張麗軍等

主持人：張麗軍，山東師范大學(xué)文學(xué)院教授

參與人：喬宏智、計(jì)昀等山東師范大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士生

林菲、王聰?shù)壬綎|師范大學(xué)文學(xué)院2012級本科生

時(shí)間：2014年12月29日

地點(diǎn)：“中國現(xiàn)代文學(xué)研究方法論”課堂，山東師范大學(xué)長清湖校區(qū)C411教室

一、關(guān)于《創(chuàng)業(yè)史》的審美閱讀感受

張麗軍：各位同學(xué)好！非常高興，我們今天來一起研討中國當(dāng)代文學(xué)史上的名著《創(chuàng)業(yè)史》。盡管這部作品離現(xiàn)在已經(jīng)六七十年了，但是近些年來，《創(chuàng)業(yè)史》研究文章不僅沒有減少，而且呈現(xiàn)出一個(gè)新的研究熱潮。這是非常值得我們思考和注意的文學(xué)史現(xiàn)象。這也說明《創(chuàng)業(yè)史》與新世紀(jì)中國現(xiàn)實(shí)、中國文學(xué)依然有著不可分割的精神聯(lián)系。為拋磚引玉，我先來談一下對《創(chuàng)業(yè)史》的審美閱讀感受。今天讀《創(chuàng)業(yè)史》，我感覺這是一部具有生活感、生命感和鮮明的政治敘事意味的文學(xué)作品，其所呈現(xiàn)的社會主義新道路的探索，具有很強(qiáng)的理想性和務(wù)實(shí)性，對當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)和文學(xué)具有很大的啟發(fā)性。

宋文娟（中文二班）：我從三個(gè)方面來談?wù)剬Α秳?chuàng)業(yè)史》的閱讀感受。1.作品是一部農(nóng)民社會主義革命史詩，作品中的主要人物梁三老漢經(jīng)歷了從加入互助組到農(nóng)村合作社的過程，思想也發(fā)生了變化；2.作品的基調(diào)符合社會主義的風(fēng)貌，氣勢雄渾開闊；3.對于主要人物梁生寶的形象塑造過于理想化，社會政治色彩比較濃厚，缺乏文學(xué)性和感情色彩。比如當(dāng)梁生寶聽到村民閑談生活瑣事，會認(rèn)為他們很世俗；而當(dāng)聽到他們談?wù)摕羲绲倪M(jìn)程時(shí)會很開心。這缺乏文學(xué)性、真實(shí)的生活質(zhì)感和感情色彩?？傊?，《創(chuàng)業(yè)史》這部作品，跨越了那個(gè)時(shí)代，應(yīng)該給一個(gè)較高的評價(jià)；但在今天這樣的創(chuàng)作環(huán)境，應(yīng)該很少會出現(xiàn)這樣的作品。

林菲（中文四班）：我對《創(chuàng)業(yè)史》的閱讀感受主要有三點(diǎn)。第一是沉重感：歷史的沉重感、人物命運(yùn)的沉重感。我們并未親身經(jīng)歷過那段歷史，但通過學(xué)習(xí)我們可以間接地了解那段歷史。作為一個(gè)歷史的了解者，以現(xiàn)在的價(jià)值觀我們可以明確地知道那個(gè)時(shí)代的政策或做法是否正確，而我們卻什么都不能做，只能是旁觀，為此感到沉重；第二是敬畏感，對書中每個(gè)人都很敬畏，不會因?yàn)槠溆歇M隘的想法或缺點(diǎn)而減少對他們的敬畏，他們都是環(huán)境和歷史的產(chǎn)物。比如梁三老漢雖然思想保守，但做農(nóng)活的勁頭、對土地和糧食的熱愛是真實(shí)而熱烈的，是真正的農(nóng)民；第三是生命感，社會總會在矛盾中進(jìn)步，沒有矛盾就不會有進(jìn)步，生命力是無限的，人都得經(jīng)歷過一些事情才會不斷地進(jìn)步成長。

王倩（中文四班）：我對《創(chuàng)業(yè)史》的整體感覺是特別樸實(shí)，方言的運(yùn)用很貼近人民大眾的生活。同時(shí)又發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題，柳青作為一個(gè)二十多歲入黨的作家，他對黨有著由衷的崇敬和絕對的忠誠，因此，他的作品有明顯的政治傾向。我主要結(jié)合作品中的兩個(gè)愛情故事來談《創(chuàng)業(yè)史》的政治傾向。

一是梁秀蘭與楊明山的愛情。他們的愛情是時(shí)代的模范，有著抗美援朝的時(shí)代特點(diǎn)。梁秀蘭是一個(gè)非常典型的女性形象，她勤勞、思想純正，具有很高的自我犧牲精神。當(dāng)楊明山在抗美援朝中受傷致使面部毀容，秀蘭不僅沒有退婚，反而認(rèn)為楊明山更美了，跟他在一起是一種榮耀。秀蘭在得知未來的公婆病危想見她，她不顧世俗的道德束縛，毅然搬進(jìn)楊家照顧公婆。這種做法有違當(dāng)時(shí)的道德倫理，而作者卻大加夸贊，因?yàn)闂蠲魃阶鳛榭姑涝膽?zhàn)士，符合時(shí)代所宣揚(yáng)的英雄形象，試想若把楊明山換成是富農(nóng)，可能秀蘭的態(tài)度就會不一樣。因而，其中的政治傾向就很明顯了。總體來看，人物傾向于平面化和類型化，男女之間很少有純粹的愛戀，更多的是政治因素的考慮。二是梁生寶和徐改霞的愛情。與梁秀蘭和楊明山的愛情有所不同，梁生寶和徐改霞之間帶有兩情相悅的成分。徐改霞是一個(gè)美麗善良又多情的知識女性形象，而梁生寶大膽、有信心，覺悟也很高。按理說兩人很般配，但是沒能在一起，終究是因?yàn)檎蔚缆返牟煌盒旄南歼x擇城里的社會主義，進(jìn)城當(dāng)工人，而梁生寶堅(jiān)持走農(nóng)業(yè)合作化道路。在革命工作和愛情的矛盾中，不同政治道路的選擇導(dǎo)致愛情的悲劇。后來梁生寶用崇高的熱情克制住愛情的本能，他選擇了革命工作，選擇了同自己志同道合的劉淑良作為革命伴侶。

通過這兩個(gè)愛情故事，可明顯看出柳青創(chuàng)作時(shí)的政治傾向。他把個(gè)人的愛情和創(chuàng)業(yè)的大主題結(jié)合起來，讓個(gè)體生命和宏觀敘事相呼應(yīng)，愛情價(jià)值由政治價(jià)值決定，個(gè)人生命讓步于政治。不可否認(rèn)，作者在這部作品中塑造了很多光輝的形象，而太過于光輝也損傷了作品本身的藝術(shù)價(jià)值。我認(rèn)為，人如果只能是階級的符號，愛情由政治來決定，個(gè)人的生命體驗(yàn)只能讓位于政治的話，是非?？杀?；但同時(shí)我們也應(yīng)該認(rèn)識到，當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境是十分狂熱的，如果要超越當(dāng)時(shí)的局限，冷靜地來對待革命，十分困難，因而這本書雖有局限，但我們也能理解。

李進(jìn)（中文二班）：我就文本中的幾個(gè)細(xì)節(jié)談一下感觸。第一，作品政治色彩濃厚，這是寫發(fā)生在鄉(xiāng)村的故事，到處可以感受到農(nóng)民對黨的發(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)；第二，有一個(gè)細(xì)節(jié)是兩個(gè)黨員在組織貸款，可以看出二十多個(gè)貧農(nóng)完全依賴兩個(gè)黨員過日子，這反映出農(nóng)民階級具有局限性；第三，梁三老漢對于土地的熱愛讓我印象深刻。土改時(shí)分到土地，他再三向兒子確認(rèn)“這塊土地真的是分到我們家，成為我們的了嗎，不會再收回去嗎”，這雖是一個(gè)很小的細(xì)節(jié)，但仍讓人感受到他對土地的愛。你生活在一片土地當(dāng)中，可能平時(shí)感受不到這片土地有多重要，但當(dāng)某個(gè)時(shí)刻觸動你的內(nèi)心的時(shí)候，你會發(fā)現(xiàn)對生活的這片土地的愛如此深沉；第四，梁生寶對待工作和感情的態(tài)度與《平凡的世界》中孫少安相似，他們都對感情會有自卑感，甚至放棄，而對事業(yè)抱有積極向上的態(tài)度。因而，我們雖然會為他們的感情感到遺憾，但他們對事業(yè)的態(tài)度讓人敬佩。

二、《創(chuàng)業(yè)史》人物形象分析

張紅雙（中文一班）：《創(chuàng)業(yè)史》這本書里我最喜歡的人物形象是梁三老漢。其實(shí)，對于很多讀者來說，梁三老漢是一個(gè)有著許多缺點(diǎn)的頑固農(nóng)民的形象。我們可以看到，在一開始梁三老漢是不支持梁生寶走互助合作化道路的，不僅言辭上不滿意，譏諷梁生寶是梁偉人、梁大代表，而且之后還在行動上表示了對梁生寶的反對?？梢哉f，他是非常頑固、保守和愚昧的，身上也有著許多農(nóng)民特有的缺點(diǎn)?？墒窃谖铱磥恚@正是作者塑造梁三老漢的成功之處。作者在塑造這個(gè)形象時(shí)，完全遵守了創(chuàng)作的真實(shí)性原則，他展現(xiàn)給我們的梁三老漢是完全真實(shí)、完全符合當(dāng)時(shí)的農(nóng)村現(xiàn)狀的。當(dāng)時(shí)農(nóng)民的保守思想和自私的確很嚴(yán)重，在這里，柳青完全沒有替梁三老漢掩蓋。書里描寫梁三老漢這個(gè)舊社會的老貧農(nóng)，經(jīng)歷了三起三落的創(chuàng)立家業(yè)的辛酸史，他一輩子的愿望就是希望能像富裕中農(nóng)郭世富一樣，買下幾畝地，做一個(gè)“三合頭瓦房院的長者”。他只是想有自己的一份簡單的家業(yè)，卻從來沒有想過為了自己的家業(yè)而去剝削貧雇農(nóng)。其實(shí)，大多數(shù)農(nóng)民都像梁三老漢一樣，雖保守愚昧，但都是簡單善良的。他在經(jīng)歷了很多事情之后，逐漸變得擁護(hù)土改，支持梁生寶的工作。我們可以看到，他一直是徘徊地、艱難地走向了社會主義道路。他一直是矛盾的，而正是這個(gè)矛盾，才使得這個(gè)形象更加真實(shí)。

從這個(gè)角度來說，我覺得梁生寶就不夠符合真實(shí)性的原則了。作者把很多優(yōu)秀的品質(zhì)慷慨地賦予了梁生寶，他樸實(shí)善良勤勞能干，還有一種為社會主義犧牲、不計(jì)個(gè)人私利的崇高品格。作者有意把這個(gè)形象崇高化、純潔化了，以至于我們幾乎看不到梁生寶的缺點(diǎn)。梁生寶和徐改霞的愛情悲劇，是我一直非常遺憾的地方。這個(gè)悲劇主要是梁生寶造成的，他不主動與徐改霞溝通，只是單方面以為徐改霞是要追求城里的富裕生活，不喜歡農(nóng)村，以致最后對徐改霞生出了很多的誤解。我覺得徐改霞沒有那么狹隘的心理，她應(yīng)該是一個(gè)像梁生寶一樣愿意投身于社會主義建設(shè)的有志青年，徐改霞給過梁生寶好幾次挽回這段感情的機(jī)會，可梁生寶都沒有珍惜。不過，或許只有這樣一個(gè)不拘泥于兒女感情的梁生寶，才能更好地做他的政治工作吧，作家這樣安排應(yīng)該是有深意的。

杜鵑（卓漢本）：我主要想談一下梁生寶與徐改霞的愛情悲劇，造成這悲劇的主要原因是二人缺乏溝通，交流太少，責(zé)任主要在梁生寶。他一心撲在互助組上，認(rèn)為工作第一，戀愛麻煩，加之性格的自卑因素，過于被動，對徐改霞進(jìn)工廠有狹隘的誤會，也體現(xiàn)了農(nóng)民階層思想上的桎梏。徐改霞也有一定的責(zé)任，她太單純，輕信郭振山。同時(shí)，作者對于梁三老漢的生動刻畫、對郭振山的描寫都開未有之先河，我認(rèn)為梁三老漢是《創(chuàng)業(yè)史》中塑造得最為成功的人物形象。

何雙梅（中文四班）：我想談郭振山這個(gè)人物形象。一般都將郭振山放在與梁生寶相對壘的位置，說他是社會主義道路的絆腳石，是共產(chǎn)黨的退化；但我認(rèn)為，郭振山是不應(yīng)該被責(zé)備的。梁生寶是柳青塑造的終生保持心靈純潔的模子，現(xiàn)實(shí)中這樣的人實(shí)在少，而大多數(shù)人是郭振山這樣的，其人生觀無可厚非，他在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下求發(fā)展是最樸素的農(nóng)民精神，沒有什么可批評的。另一方面，《創(chuàng)業(yè)史》的主題是創(chuàng)立家業(yè)，梁生寶完全堅(jiān)持走共同富裕的社會主義道路，但后來社會主義建設(shè)提出“先富帶后富”，正是因?yàn)椴豢赡芡瑫r(shí)實(shí)現(xiàn)共同富裕；而郭振山雖然個(gè)人主義動機(jī)比較明顯，但這個(gè)動機(jī)完全符合創(chuàng)家立業(yè)的精神，他的做法也符合“先富帶后富”的要求，所以我認(rèn)為他不應(yīng)被批評。

張麗軍：是不是柳青對郭振山要求太高了？如果他是一個(gè)普通的農(nóng)民，可能沒人批評他，他是作為一個(gè)領(lǐng)頭人而受到了批評。

王金鈺（卓漢本）：我很佩服梁生寶，他代表著眾多人中的一小部分，非常珍貴。之前的農(nóng)民種地為自己而活，與國家層面相距甚遠(yuǎn)，如梁三老漢、郭振山等；現(xiàn)在農(nóng)民對土地的熱愛已不再那么深沉，也不再那么存有依附感，不再為生存下去而努力，而且農(nóng)民越來越少，土地已經(jīng)不是農(nóng)民唯一的生存方式，像梁生寶這樣的人越來越少。社會主義道路該走向何處，當(dāng)真正有一天關(guān)于土地的技能沒有人傳承該怎么辦？現(xiàn)在的農(nóng)民仍處于社會的最底層，他們該何去何從？

林菲（中文四班）：我不同意剛才王金鈺同學(xué)的一個(gè)觀點(diǎn)，說農(nóng)民生活在社會的最底層。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展、時(shí)代的變遷，我認(rèn)為現(xiàn)在生活在最底層的，是在城市交著房貸或房租的上班族，生活看似體面，但收入與城市的高消費(fèi)矛盾尖銳；相反，在農(nóng)村，務(wù)農(nóng)已經(jīng)不是唯一的生存道路，現(xiàn)代農(nóng)民可以通過多種渠道發(fā)家致富，加之低消費(fèi)的生活，幸福感與從前大不相同。

李想（中文一班）：對于前面兩位同學(xué)討論的關(guān)于農(nóng)民苦不苦的問題，我認(rèn)為不能一概而論，農(nóng)村里有大院子，也有小破屋，應(yīng)該全面地看待。《創(chuàng)業(yè)史》作為“十七年”時(shí)期的文學(xué)巨著，有非常重要的意義，是柳青從高干到農(nóng)村十幾年的經(jīng)驗(yàn)寫成的，柳青也是“為文學(xué)賣命的作家”，令人尊敬。作品構(gòu)思廣闊，展現(xiàn)了深厚的社會現(xiàn)實(shí)，其中包含有貧農(nóng)、富農(nóng)，而沒有將其類型化。但由于歷史的局限，作品有一些不足。第一是文本結(jié)構(gòu)，前半部分描寫細(xì)致生動，富有感染力，后半部分略顯冗雜，這種現(xiàn)象在現(xiàn)當(dāng)代的作品中比較常見；第二是心理描寫，許多描寫有作者較多的個(gè)人觀點(diǎn)注入，對復(fù)雜人性的刻畫較為簡單；第三，雖然是現(xiàn)實(shí)主義的巨作，但仍有浪漫主義的氣息，表現(xiàn)就是主人公在每次遇到困難時(shí)，總有一位黨的領(lǐng)導(dǎo)在理解支持他，每次總能化險(xiǎn)為夷。在讀到梁生寶的互助組被打倒后，我就相信柳青會讓這個(gè)困難得到解決的。但是，我們知道，現(xiàn)實(shí)生活中并不總是如此。

計(jì)昀（2012級研究生）：剛才聽到同學(xué)們談到梁生寶的形象，認(rèn)為他太高大、不真實(shí)，但是我認(rèn)為他是符合真實(shí)的。柳青對梁生寶有一個(gè)細(xì)節(jié)的處理，他是一個(gè)內(nèi)斂型的冷靜性格，而不是風(fēng)風(fēng)火火地搞生產(chǎn)的性格，這是與主題相符的。梁生寶的父親希望自己成為一個(gè)富裕中農(nóng)，作為一個(gè)農(nóng)民，窮了一輩子，最后希望的是什么，就是富裕，所以梁生寶希望通過實(shí)實(shí)在在的生產(chǎn)成果來向大家證明社會主義道路是正確的。富于行動性的梁生寶也就決定了他必須成熟，必須內(nèi)斂。第二點(diǎn)就是，為什么梁生寶沒有和地主等進(jìn)行正面沖突呢？因?yàn)閷懻鏇_突太難了，而梁生寶正是一個(gè)處于成長中的共產(chǎn)黨員，所以只能是內(nèi)斂冷靜的性格。雖說單純的內(nèi)斂可能會造成其性格展現(xiàn)得不充分，但是從他跟梁三老漢的相處來看，性格的塑造還是比較豐富的。

徐改霞這個(gè)形象塑造得不是很好。她在結(jié)構(gòu)上的作用太重要了，她連接著郭振山和梁生寶，在形象塑造上有很大的牽制性。如果文本中有一點(diǎn)東西深深吸引你，那就從這一點(diǎn)出發(fā)，然后深入地看文本的結(jié)構(gòu)、藝術(shù)細(xì)節(jié)等，就會比原來無邏輯地閱讀更深刻。

張麗軍：從藝術(shù)的角度和歷史的角度來談，這兩點(diǎn)很好，但有一點(diǎn)我不認(rèn)同。我認(rèn)為梁生寶的性格是火熱的，他有一顆火熱的心，他有對事業(yè)、對生活、對同志的熾熱的情懷，他總是無比熱烈地投入生活。當(dāng)然，他對于愛情是一種抑制，這使他的情感存在很大的問題。

李倩嬌（中文一班）：梁生寶為了他熱愛的政治理想，勇于進(jìn)取，堅(jiān)韌不拔，無私奉獻(xiàn)，他積極地堅(jiān)持著追求著自己的理想并取得了一系列成就，給我們啟發(fā)：年輕就是一種資本，把這個(gè)資本化作付諸實(shí)踐的動力，我們要有一顆火熱的心，趁著年輕，去追求我們的理想，一定要堅(jiān)持到底，這樣我們就可以取得輝煌和勝利。

尹國榮（中文四班）：剛才聽師姐的發(fā)言，說徐改霞這個(gè)形象在結(jié)構(gòu)上很重要，我就想到，如果續(xù)寫《創(chuàng)業(yè)史》，應(yīng)該給徐改霞一個(gè)什么樣的結(jié)局？她會不會回來？前面何雙梅同學(xué)說郭振山的做法情有可原，但我認(rèn)為他很壞，應(yīng)該被批評。作為一個(gè)共產(chǎn)黨員，他表面上起帶頭作用，但當(dāng)燈塔社威脅到他的威信的時(shí)候，他就鼓動孫水嘴這些人也成立一個(gè)互助組，而且對于別人的困難冷眼旁觀。雖然他精明干練，但是與黨是背道而馳的。

我很喜歡梁三老漢這個(gè)形象，這一形象的鮮活在于他有轉(zhuǎn)變，不像梁生寶性格從頭到尾沒變。從梁三老漢對梁生寶的稱呼，就能看出梁三老漢的變化。作為一個(gè)父親，稱兒子為“寶娃”，這個(gè)階段他是頑固的，教育自己的孩子不要逞能；互助組成立之初要買稻種時(shí)，稱兒子為“梁偉人”“梁代表”，是一種嘲諷的口吻；在燈塔社建起來之后，稱兒子為“主任”，這時(shí)候他已經(jīng)完成性格轉(zhuǎn)變，對兒子的關(guān)心也時(shí)時(shí)刻刻表現(xiàn)出來，對整個(gè)互助組也很關(guān)心。從這三個(gè)稱呼的變化，作者讓他實(shí)現(xiàn)了性格的自我否定。

張麗軍：這位同學(xué)對人物性格、人物形象轉(zhuǎn)變的探討，想法很好。

姜緒溪（中文四班）：尹國榮同學(xué)的主要觀點(diǎn)跟我相似，但我也有一些其他看法。為什么梁生寶和郭振山一個(gè)被贊揚(yáng)，一個(gè)被批評？兩人開始一起帶領(lǐng)大家的時(shí)候，為什么群眾更愿意相信郭振山？郭振山原是富農(nóng)，有資源，有糧食，也有錢，大家會認(rèn)為他很有能力，容易信任他。作者給梁生寶的一個(gè)身份是共產(chǎn)黨員，共產(chǎn)黨員就應(yīng)該犧牲自己，帶領(lǐng)大家發(fā)家致富，這無可厚非；但這并不代表不能為自己的家庭適當(dāng)謀福利，謀福利不是錯(cuò)誤，反而更容易被人信任，不能為了黨和國家就沒有個(gè)人。正因?yàn)閮扇司鶠辄h員身份，不同的處事方式也令二人褒貶不一。

剛才尹國榮同學(xué)說梁三老漢對兒子的嘲諷，這種說法我不贊同，我認(rèn)為梁三老漢對兒子表現(xiàn)的是一片關(guān)心。他的傳統(tǒng)封建思想根深蒂固，認(rèn)為自己那一套是正確的，對兒子的阻撓可以理解，后來梁生寶遇到困難，他很關(guān)心兒子，兒子當(dāng)上了主任，他也替兒子開心。我們不能用現(xiàn)在的思想去全盤否定梁三老漢對兒子的愛。

張麗軍：我對你們兩個(gè)人的觀點(diǎn)都表示贊同。梁三老漢對兒子的愛是不用質(zhì)疑的，只是對兒子做的事情不認(rèn)同。

三、《創(chuàng)業(yè)史》與社會主義新道路探索

韓璇（卓漢本）：第一次讀《創(chuàng)業(yè)史》覺得很無聊，有濃厚的政治氣息，主題太單一；但這本書很符合當(dāng)時(shí)的主流意識形態(tài)話語，整本書呈現(xiàn)的主題很明顯，就是社會主義、共產(chǎn)主義、農(nóng)業(yè)集體化等。后來讀《古船》，覺得很難讀、很復(fù)雜，再回過頭來看《創(chuàng)業(yè)史》，覺得很單純、很好讀，就像是一個(gè)青少年，想什么就寫什么。而《古船》更像是一個(gè)中年人，它的思想、意蘊(yùn)、內(nèi)涵更深，可能心里想的是一回事，但通過意象、象征表現(xiàn)出來，二十歲的我來讀這本書就完全被繞進(jìn)去了。所以，剛才林菲同學(xué)說對《創(chuàng)業(yè)史》有沉重感，我是不贊同的。“沉重”這兩個(gè)字用在《創(chuàng)業(yè)史》這么積極向上地表達(dá)光明的社會主義的作品中，是不太合適的。反而應(yīng)該是一種輕快感，感受到共產(chǎn)黨建設(shè)社會主義的正能量。

尹國榮同學(xué)說郭振山太壞了，我認(rèn)為不能單純地下定義。當(dāng)改革觸及到自身的利益時(shí)，人們會自覺地抵制，這樣來看，郭振山塑造得很真實(shí)，在當(dāng)時(shí)社會是確確實(shí)實(shí)存在的，而不能單純從“太壞了”這個(gè)角度來思考?！秳?chuàng)業(yè)史》不能單純地說好與壞，正與負(fù)，而是能讓我們思考更多、能看到社會真實(shí)的一部作品。

劉涵（卓漢本）：閱讀應(yīng)回歸文本，聯(lián)系實(shí)際，不能總是挖掘個(gè)人想法，一定要聯(lián)系歷史實(shí)際深層次感受。在作者創(chuàng)作的時(shí)候，是有自己的創(chuàng)作意圖的，像塑造梁生寶和郭振山，一個(gè)是正能量的共產(chǎn)黨員，一個(gè)是負(fù)能量的，不是要說誰好誰壞，而是要表明共產(chǎn)黨這個(gè)大本營里有兩種力量在較量。梁生寶和徐改霞的愛情，不是簡單的愛情故事，是農(nóng)民階級和工人階級的對立，是農(nóng)民和工人的區(qū)別。

張麗軍：除了這些話題之外，我們可以考慮《創(chuàng)業(yè)史》藝術(shù)形式的傳達(dá)、政治性很強(qiáng)的意蘊(yùn)、對社會主義道路的思考、小說中人物形象設(shè)置的內(nèi)在理念，這些問題都是值得我們進(jìn)一步深究的。

崔凌鑫（中文三班）：作品能夠塑造出有爭議的人物，這本身就是一種成功。之前對江姐形象的塑造，是一個(gè)純粹的革命女戰(zhàn)士形象，完全絕對的正面形象；小蘿卜頭、王二小也是純粹的小戰(zhàn)士，沒有爭議性。而在《創(chuàng)業(yè)史》中，我們可以看到純粹的共產(chǎn)黨人、蛻變中的共產(chǎn)黨人和非共產(chǎn)黨人，對應(yīng)的分別是梁生寶、郭振山、梁三老漢，給了我們各種不同的形象。對于一個(gè)在發(fā)展中的農(nóng)村來說，這是代表這一群人的形象，我們不應(yīng)該簡單地用“好”和“壞”的標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)，梁生寶是藝術(shù)化的真實(shí)，梁三老漢是一個(gè)生活化的形象，而郭振山既能存在于文學(xué)作品中，也能存在于現(xiàn)實(shí)生活中。柳青的成功之處在于他給讀者以選擇的余地，他不是把人固定在一個(gè)模板中，而是留給你發(fā)揮想象的余地。

王金鈺（卓漢本）：我讀《創(chuàng)業(yè)史》的時(shí)候感覺很枯燥，沒有閱讀動力。而同樣是關(guān)于農(nóng)民問題的描寫，我想到了趙樹理，趙樹理的作品有趣味性，可讀性強(qiáng)。從語言方面看，兩位作家口語化的語言都很樸實(shí)，而趙樹理更喜歡給作品中的人物起概括性的外號，感覺很有趣。趙樹理的寫作觀念更多的是為人民服務(wù)，不管在什么政治環(huán)境下，堅(jiān)持用最質(zhì)樸的語言展現(xiàn)農(nóng)村生活，不簡單地迎合政治生活。我對這兩類作品產(chǎn)生不同感覺的原因，就是柳青的作品多反映政治，描繪的是理想的、可能的社會主義農(nóng)村新生活；而趙樹理的作品反映的是農(nóng)村真實(shí)的生活。

王倩（中文四班）：王金鈺同學(xué)關(guān)于趙樹理與柳青作品的不同定位，我不贊同。她說趙樹理注重反映農(nóng)民生活，擺脫政治傾向，而柳青的作品政治傾向比較濃厚。但是，我認(rèn)為不論哪個(gè)作家，都會受到當(dāng)時(shí)政治思想的影響，只是在作品中的表達(dá)方式不一樣，在作品中表現(xiàn)的深淺不一樣。當(dāng)時(shí)的政治已經(jīng)深入到生活的方方面面，如果想要真實(shí)客觀地反映生活，政治必定是繞不開的話題。

《創(chuàng)業(yè)史》的語言有分裂感，寫鄉(xiāng)村之景的語言很優(yōu)美，而在敘事中又用方言，或有明顯的政治化色彩，所以感覺不協(xié)調(diào)。

雷禮（中文三班）：剛才有同學(xué)說，在閱讀《創(chuàng)業(yè)史》過程中因急于捕捉故事情節(jié)而跳著看，其實(shí)這在中國當(dāng)代長篇小說中普遍存在。一部好的作品，情節(jié)的設(shè)置應(yīng)該是一氣呵成的，也不能為了技巧而技巧，而當(dāng)代文學(xué)在結(jié)構(gòu)的處理上往往有一定的問題。

孫亞儒（2014級研究生）：《創(chuàng)業(yè)史》對梁生寶和徐改霞感情的處理，顯現(xiàn)了柳青的一種愛情觀，即個(gè)體愛情的偶在和革命事業(yè)的恒在。梁生寶將自己個(gè)體的愛情放在革命事業(yè)當(dāng)中思考和對待。

張敏（2014級研究生）：《創(chuàng)業(yè)史》中所傳達(dá)的理想，在當(dāng)下受到了一些挫折?，F(xiàn)在的我們很難再像《創(chuàng)業(yè)史》中的人一樣為了那樣的目標(biāo)去奮斗，這跟我們出生的年代是有關(guān)系的。但這并不影響我們沿著柳青的《創(chuàng)業(yè)史》去探尋過去，再從文本延伸到我們當(dāng)下的生活，如關(guān)于農(nóng)民問題的思考、對當(dāng)下生活的困惑，等等。

張麗軍：剛才同學(xué)們談?wù)摰膸讉€(gè)話題也引起我的興趣。比如剛才提到的結(jié)構(gòu)問題，當(dāng)代文學(xué)很多作品，我們讀著讀著會感到沉悶或讀不下去；比如話語的對立性，或者說話語的沖突、話語的無奈，等等。柳青在那樣一個(gè)環(huán)境下，政治的狂熱時(shí)代，他不得不談?wù)撜?。如何突破自我，這是一個(gè)作家很重要、必須面對的問題，柳青能不知道政治對文學(xué)的傷害嗎？！對于一個(gè)作家來說，他是有藝術(shù)的直覺或藝術(shù)的自覺的，難道說我們比柳青更聰明？他是知道政治對文學(xué)的傷害的。比如老舍，他說自己的很多作品都是應(yīng)景的、沒辦法寫的，是寫給組織看的。這是很無奈的一面。但在這種情況下，柳青在很多方面突破了這一局限。就像有同學(xué)所說的，在寫風(fēng)景時(shí)是那么美，那么自然，具有很強(qiáng)的藝術(shù)性，而在某一方面又政治性很強(qiáng)，這就是不同話語的沖突性。柳青不可能像現(xiàn)在的作家，像張煒寫《古船》，可以自由地寫，沒有外在的政治強(qiáng)力的無形和有形的影響。所以說，不同話語的沖突是小說文本一個(gè)重要的沖突，閱讀的時(shí)候會有分裂感。但柳青在塑造人物的時(shí)候，盡量去寫真實(shí)的生活，寫梁生寶和日常生活的關(guān)系，寫他如何去買稻種，有什么動作，有什么心理，寫梁三老漢也把他的轉(zhuǎn)變寫出來。柳青用不同的方式去組合，穿越政治形勢的禁錮。人物形象都有真實(shí)的心理和政治意識形態(tài)的復(fù)雜纏繞，呈現(xiàn)出歷史的真實(shí)性和復(fù)雜性。

另一方面，我們可以看到人物形象的豐富性、群體性，不同的人物形象是具有對立性的。剛才有同學(xué)提到江姐，她就是一個(gè)英雄，而且全體都是英雄，在這種情況下就展現(xiàn)出了話語的單一性。梁生寶是個(gè)一心一意的成長中的英雄，他近于完美；而梁三老漢、郭振山、姚世杰都是不同類型的人物，人物形象都不是單一的，并且有深度，我們可以看到很多歷史的因素，看到真實(shí)和不真實(shí)、政治和現(xiàn)實(shí)、理想和務(wù)實(shí)等不同話語的多元性、交織性和沖突性。梁生寶要的是糧食的產(chǎn)量而不是口號，雖然說他是高大的，但他也是務(wù)實(shí)的，是大地生長出來的，深深地植根于大地。梁生寶形象的真正魅力在于不僅有很高的一面，也有很生活化的一面，不是假大空，是真實(shí)的、具有理想色彩的形象。直到今天仍談?wù)摗笆吣辍蔽膶W(xué)，是因?yàn)樗哂欣硐胄?，提供了某種信念。這在沒有信仰的當(dāng)下是非常有意義、有價(jià)值的，梁生寶的這種信念在很多當(dāng)代作家及其塑造的人物形象世界中是很缺乏的。

當(dāng)然，這里面審美理念有局限性。應(yīng)該說，對社會主義的認(rèn)識是發(fā)展中的，社會主義該怎么建設(shè)是從來沒有過的人類事業(yè)，開天辟地的事業(yè)，我們都在摸索中前進(jìn)。我們也付出過沉重的代價(jià)，但是我們可以看到那個(gè)時(shí)代的信念。比如梁生寶把公與私鮮明區(qū)別開，在他看來私有制是一種罪惡，更強(qiáng)調(diào)公而忘私、公私兼顧的信念；而在今天，我們說可以公而有私，強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，個(gè)體和集體同步成長。

剛才有同學(xué)提到，這是一部創(chuàng)業(yè)史而不是愛情史。當(dāng)然，對于一個(gè)人來說，愛情是最重要的事情之一。同學(xué)們可以思考，柳青將情感壓抑而突出創(chuàng)業(yè)，是不是作者結(jié)構(gòu)上的策略，這個(gè)可以另當(dāng)別論。我們可以看出，對社會主義的探索和建設(shè)是一個(gè)不停的過程。

李海麗（2014級研究生）：不應(yīng)該將《創(chuàng)業(yè)史》的真實(shí)性放在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代來思考，而應(yīng)該回歸那個(gè)時(shí)代。作品中人情、人性的刻畫是最珍貴的。社會存在決定社會意識，而柳青在刻畫的時(shí)候盡量突破政治局限，在當(dāng)時(shí)是很珍貴且具有突破性的。

陳春（中文一班）：對于小說來說，政治傾向就像一部劇里的植入廣告，廣告植入得巧、植入得妙的話，不會影響劇情的可看度和吸引度。同樣，政治傾向穿插得巧妙的話，不僅不會降低小說文本的可看度，還可以看到當(dāng)時(shí)社會的縮影。有同學(xué)在質(zhì)疑小說的政治傾向時(shí)，提出了這樣一個(gè)問題：如果男主不是共產(chǎn)黨員的話，女主還會喜歡她嗎？這就將政治傾向與愛情的純粹性對立起來了。我并不認(rèn)為二者之間有什么必然的矛盾沖突。我們?nèi)粘Ｉ钪性谡覍ο髸r(shí)，都講究看對方的家世、人品、外貌、才華以及能力，這些都是外在條件。我們很多人都覺得這無可厚非，因?yàn)楫吘雇庠谝欢ǔ潭壬戏从硟?nèi)在。照這個(gè)邏輯來看，政治面貌也算外在條件，一定程度上也能反映人的才華和能力。

宋文娟（中文二班）：《創(chuàng)業(yè)史》的風(fēng)格與其說樸素，不如說扎實(shí)。柳青有下鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)，他的作品有中國傳統(tǒng)的特點(diǎn)。作品的意蘊(yùn)傳達(dá)的是對社會主義道路的思考，作者的想法是光明的、向上的，但道路是復(fù)雜曲折的。作品具有現(xiàn)實(shí)的社會意義，尤其對今天的黨員有很強(qiáng)的指導(dǎo)和反省意義。

四、梁生寶、繼父與精神父親

李想（中文一班）：我有一個(gè)疑問，為什么作者將梁生寶與梁三老漢設(shè)置為繼父與外鄉(xiāng)來的繼子的關(guān)系？如果是親生的父子會有什么不同？而書中他們兩人的關(guān)系與親生父子差不多。后來查了很多觀點(diǎn)，有一個(gè)說法是作者想隔斷主人公農(nóng)民與土地的血脈關(guān)系，但我對這一說法不滿意。

張麗軍：我談?wù)勎业睦斫?，但未必是柳青的理解。我認(rèn)為，這肯定是小說結(jié)構(gòu)上的需要，梁生寶和母親改嫁到這里來，梁三老漢救過他們，這是一種情感的聯(lián)系；另一方面是政治上的關(guān)聯(lián)，梁三老漢跟梁生寶走的是不同的政治道路。柳青設(shè)置這種繼父關(guān)系是有深意的，從血脈傳承上來說，梁生寶和梁三老漢不是“親生”的關(guān)系，不是一條路上的人，從而將他們的道路區(qū)別開來。

王少君（中文三班）：關(guān)于李想同學(xué)的問題，我是這樣想的：梁生寶在尋找精神父親。他的精神父親開始自然是其繼父梁三老漢，同他一起創(chuàng)業(yè)，走個(gè)體發(fā)家致富之路；后來受到郭振山的影響，梁生寶樹立了創(chuàng)社會主義大業(yè)的宏偉目標(biāo)，郭振山是其第二位精神父親；然而郭振山的社會主義信念不夠堅(jiān)定，最終墮落，所以最后梁生寶視王書記為精神支撐。故而，梁生寶的精神父親是誰并不重要，重要的是他一直在找一個(gè)精神上的引路人，并沿著這條與自己內(nèi)心信仰契合的路一直走下去。

張麗軍：剛才這位同學(xué)談得非常好，梁生寶一直在尋找精神上的父親，尋找一個(gè)領(lǐng)路人。這個(gè)新道路的領(lǐng)路人就是一個(gè)黨代表的形象，梁生寶尋找的精神父親跟黨有關(guān)，在黨這里他找到了人生的歸宿和價(jià)值。我們可以看到，梁三的創(chuàng)業(yè)史和梁生寶的創(chuàng)業(yè)史是不一樣的：梁三創(chuàng)的是個(gè)人的史、家庭的史，是一個(gè)人的創(chuàng)業(yè)史；而梁生寶的創(chuàng)業(yè)史是一個(gè)窮人群體的創(chuàng)業(yè)史，他代表整個(gè)群體，創(chuàng)立的是社會主義集體富裕的大業(yè)。他們有本質(zhì)上的區(qū)別。正如文中“燈塔社”的“燈塔”，明顯是指引社會主義新道路的燈塔?！秳?chuàng)業(yè)史》這部小說具有很高的成就是毋庸置疑的；同時(shí)，作為一部具有爭議的作品，這本身就是價(jià)值。它提出的問題在今天依然是鮮活的，比如社會主義道路的建設(shè)問題，在今天依然沒有解決。由1950年代初期共同富裕的道路，1980年代的農(nóng)村單干制度，到今天先富帶后富導(dǎo)致貧富差距劇增，今天土地的流轉(zhuǎn)終究該向何處去，等等，依然是一些重大的、沒有解決的問題。

第二個(gè)方面是關(guān)于《創(chuàng)業(yè)史》理想的維度。剛才有同學(xué)提到，《創(chuàng)業(yè)史》可以是共產(chǎn)黨員的教育題材，這是一種理解，但這種觀點(diǎn)有些狹隘?！秳?chuàng)業(yè)史》是創(chuàng)社會主義大業(yè)，梁生寶不僅是共產(chǎn)黨的英雄，同樣也是普通人的英雄。一個(gè)普通人可不可以創(chuàng)業(yè)，可不可以有自己的理想，一個(gè)人為自己的理想而奮斗，為事業(yè)而奮斗，這是梁生寶對我們今天每一個(gè)人的啟示。人應(yīng)該過有理想的生活，生活不僅是現(xiàn)實(shí)的，還有一種可能的理想的生活，就像《平凡的世界》中孫少平、孫少安從農(nóng)村走出來，去追求一種可能的、理想的生活。

第三個(gè)方面，關(guān)于梁生寶的人物形象。作者柳青深入生活，為了寫一部《創(chuàng)業(yè)史》在村莊生活了十多年，使作品有豐富的生活感。這值得我們尊敬。雖然說梁生寶身上有很多政治符號，但是接地氣的東西更多，很多話語直逼現(xiàn)實(shí)、直接心理。農(nóng)民不是愚昧的，反而是最有智慧的。柳青遵循實(shí)踐出真知，從生活出發(fā)，不從概念出發(fā)，突破時(shí)代的限制，擺脫某些作品的概念化、類型化，使作品具有生命力，跨越了時(shí)空局限，與今天的我們、今天的生活以及未來進(jìn)行精神的對話。

我感覺同學(xué)們今天的討論非常深入，如對梁生寶的性格分析、圣人和世俗生活的對立、對真實(shí)的探討、對結(jié)構(gòu)和精神父親的討論等，都非常好。希望以此為契機(jī)，進(jìn)入文學(xué)世界內(nèi)部，思考?xì)v史、時(shí)代和生活，開啟文學(xué)研究的新境界。