文/閻之大 編輯/韓英彤

UCP600修訂意見評議

文/閻之大 編輯/韓英彤

從征集意見的反饋看，與其說是因UCP600存在不足而需要修改，倒不如說這些問題是因?qū)CP600與ISBP理解不到位造成的。

UCP（跟單信用證統(tǒng)一慣例）自問世至今已有七個(gè)版本。從以往規(guī)律看，UCP每十年左右為一個(gè)修訂節(jié)點(diǎn)。UCP600自2007年實(shí)施至今又到了一個(gè)輪回，因此，業(yè)界出現(xiàn)了關(guān)于UCP600修訂的咨詢或建議。

針對業(yè)界的議論，ICC（國際商會(huì)）于2016年10月通過對其2012—2015年出具的相關(guān)意見的分析，對是否修訂UCP600提出了自己的總體觀點(diǎn)。ICC認(rèn)為，近幾年處理的案例中，絕大部分問題集中在簽字、單據(jù)功能、貨物描述等技術(shù)層面，屬于對慣例與信用證實(shí)務(wù)需要進(jìn)一步理解的問題。這些問題通過修訂ISBP即能得以解決，而并不能說明UCP600過時(shí)。案例反映的另外一些問題，則很難通過修訂UCP而得到根本解決，因?yàn)榇蟛糠职咐陌l(fā)生均與UCP的修訂無關(guān)。

重要的是，ICC認(rèn)為，對UCP進(jìn)行修訂，是為了反映銀行、運(yùn)輸及保險(xiǎn)等相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，以使這些變化傳導(dǎo)到信用證方面。也就是說，如果UCP已經(jīng)因這些行業(yè)的進(jìn)步而對信用證形成了阻礙，則有必要修訂；但如果僅僅是UCP慣例本身出現(xiàn)錯(cuò)誤或?qū)ζ錀l款運(yùn)用產(chǎn)生誤解，則僅需要修訂ISBP或發(fā)布案例意見即可，而非對UCP進(jìn)行修訂。

ICC同時(shí)指出，修訂UCP600是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及前期調(diào)研、成立任務(wù)小組、擬定初稿、全球討論、修訂反饋、召開專門會(huì)議研究評估，以及數(shù)易其稿并發(fā)送各國家委員會(huì)征求銀行意見。環(huán)節(jié)繁多，程序復(fù)雜，耗時(shí)費(fèi)力，不是輕而易舉就能完成的任務(wù)。

另外，即使費(fèi)時(shí)費(fèi)力地完成修訂，還需要教育、宣傳與出版發(fā)行，緊接著則要求銀行、企業(yè)、法律及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)或行業(yè)長時(shí)間地進(jìn)行培訓(xùn)。如此不僅會(huì)導(dǎo)致銀行內(nèi)部規(guī)程變化，同時(shí)還會(huì)影響到ICC其他規(guī)則的調(diào)整，甚至?xí)l(fā)CDCS等考試教程與內(nèi)容的更新變化。因此，如果僅僅是為了在傳統(tǒng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為修訂而修訂，則不具必然性，而且，ICC的其他規(guī)則也并未如此頻繁修訂。更重要的是，UCP600目前總體運(yùn)行良好有效。

因此，經(jīng)過綜合考慮，ICC在今年4月的雅加達(dá)會(huì)議上表示，對UCP600進(jìn)行修訂的理由并不充分，時(shí)機(jī)尚不成熟。其得出的結(jié)論是，不對UCP600進(jìn)行修訂。

修訂意見反饋

為充分了解業(yè)界對UCP600是否需要修訂的看法，ICC向各國家委員會(huì)進(jìn)行了意見征集。從反饋的信息看：僅有墨西哥一個(gè)國家委員會(huì)支持全面修訂，但提供的支持修訂的案例僅針對ISBP中的一段條款；另一個(gè)國家委員會(huì)內(nèi)部存在分歧，是否修訂未能達(dá)成共識(shí)；三個(gè)國家委員會(huì)要求重新審視個(gè)別條款，但不需要全面修訂；包括中國在內(nèi)的十五個(gè)國家委員會(huì)則支持ICC的觀點(diǎn)，即目前修訂UCP600沒有必要；其余國家委員會(huì)未反饋，或默認(rèn)不支持目前修訂。

支持修訂的理由主要為：UCP600的解釋空間太大（即某些條款的含義不確定），導(dǎo)致復(fù)雜性增加。而目前依據(jù)UCP600開立的信用證，存在單據(jù)不符點(diǎn)率過高的問題，可能會(huì)危及未來信用證的使用。因此，有必要開發(fā)簡化的、面向用戶的UCP 修訂版，讓企業(yè)，尤其是讓中小企業(yè)，在國際貿(mào)易中獲得簡單、實(shí)用且安全的支付工具。

認(rèn)為修訂不合理者則認(rèn)為：UCP600具有足夠的靈活性，如果認(rèn)為某些條款與實(shí)務(wù)不匹配，或者不能滿足交易需求，UCP600第一條便授權(quán)信用證可以另外約定或?qū)CP條款進(jìn)行排除。UCP600現(xiàn)階段并無明顯障礙，修訂反而可能導(dǎo)致不確定性，帶來更多重大的挑戰(zhàn)。另外，如果修訂僅利于特定業(yè)務(wù)或地理區(qū)域，則無必要，因?yàn)闀?huì)因缺乏普遍性而遭到反對。所以，與其說UCP600存在修訂的必要性，倒不如說應(yīng)盡力提升專業(yè)化水平與操作能力，加強(qiáng)對規(guī)則和實(shí)務(wù)的認(rèn)識(shí)。如此，才能協(xié)助各方有效地使用信用證。

焦點(diǎn)問題與ICC評述

為更清楚地掌握銀行對UCP600修訂的具體要求，ICC對各國家委員會(huì)反饋的五十多個(gè)涉及修訂的問題進(jìn)行了梳理和分析。其中，看起來觸動(dòng)了UCP600根本的或需進(jìn)行重大調(diào)整的焦點(diǎn)問題有如下幾點(diǎn)：

焦點(diǎn)1：依據(jù)UCP600開立信用證的業(yè)務(wù)流程緩慢冗長，很多銀行倚重不符點(diǎn)收費(fèi)，將信用證變成了拒付工具。不對規(guī)則進(jìn)行修訂，信用證就沒有未來。

ICC評述：自UCP600實(shí)施以來，根據(jù)銀行委員會(huì)收到的提問，可以清晰地看到，問題主要出在對實(shí)務(wù)缺乏理解，既不是規(guī)則出現(xiàn)了錯(cuò)誤，也不是商業(yè)模式發(fā)生的變化。比如，信用證開立不正確，對信用證業(yè)務(wù)的工作流程和UCP600的精神缺乏認(rèn)識(shí)，對產(chǎn)品細(xì)節(jié)、裝運(yùn)安排和單據(jù)管理缺少關(guān)注，對ISBP745的運(yùn)用不熟悉。雖然不符點(diǎn)發(fā)生率仍處較高水平，但問題的根源不在規(guī)則本身，而是規(guī)則的運(yùn)用。充分理解規(guī)則與實(shí)務(wù)，是提高效率、降低不符點(diǎn)與費(fèi)用的關(guān)鍵。

焦點(diǎn)2：刪除匯票條款，特別是毫無用處的即期匯票。

ICC評述：匯票和信用證結(jié)合，在某些地區(qū)仍能發(fā)揮巨大作用。是否需要匯票，不是UCP的問題。即使將匯票從UCP中刪除，也不能禁止在信用證業(yè)務(wù)中使用匯票這一實(shí)務(wù)。再者，幾乎每家銀行的業(yè)務(wù)申請表格，都包含預(yù)先印制的匯票要求格式。是否要求提交匯票，這是開證行可以掌控的，而不需要改動(dòng)UCP600。2015年ICC全球調(diào)查報(bào)告顯示，使用MT700格式開立的信用證，大約有72.3%是要求匯票的議付信用證，6%是一定要求匯票的承兌信用證。實(shí)務(wù)表明，匯票在一些銀行的操作中是必要的，特別是在亞洲國家。

焦點(diǎn)3：將議付信用證刪除，使承付的概念簡化為“即期付款”和“遠(yuǎn)期付款”，理由是刪除后同樣有指定銀行，并不影響信用證的兌用與融資功能。

ICC評述：考慮到已在全球廣泛使用，將議付從UCP中移除不是可行的解決方案。無論如何，這不會(huì)禁止開立議付信用證。如果將議付從UCP中移除，某些情況下為滿足需求，不同當(dāng)事方會(huì)對類似議付的融資業(yè)務(wù)做出不同的解釋，反倒增加了不確定性。雖然一些銀行可能不喜歡這種實(shí)務(wù)操作，但是其已被廣泛使用。刪除議付，將對實(shí)務(wù)產(chǎn)生不利影響。如上面所說2015年全球調(diào)查顯示，2014年開立的信用證百分之七十以上是議付信用證。議付信用證在亞洲占據(jù)主導(dǎo)位置，而亞洲地區(qū)發(fā)送和接收的信用證又占全球信用證業(yè)務(wù)總量的百分之七十以上。規(guī)則應(yīng)當(dāng)反映實(shí)務(wù)，議付是一項(xiàng)重要產(chǎn)品，可與很多融資產(chǎn)品相配套。

筆者認(rèn)為，要求將議付信用證刪除的原因，除了所謂簡化兌用概念而僅保留“即期付款”與“遠(yuǎn)期付款”兩類信用證之外，另一個(gè)原因可能源自對議付的定義理解不到位。根據(jù)UCP600關(guān)于議付的定義，議付行就相符單據(jù)即期給付資金購買單據(jù)是一種議付。若受益人交單時(shí)并不急需資金，或議付行的資金暫未準(zhǔn)備好，但雙方協(xié)議交單后在開證行付款前的任何時(shí)間，一旦受益人需要或議付行資金準(zhǔn)備妥當(dāng)，再履行融資行為（這種情況既合理也大量存在），如此也視為議付。這便是定義所說“同意預(yù)付”式議付。由于不少銀行對UCP600的這一定義至今不甚理解，才會(huì)建議借助修訂將議付類信用證刪除。

其實(shí)，“同意預(yù)付也是議付”的意義不僅在于實(shí)務(wù)中大量存在，更重要的是，建立“同意預(yù)付”式議付協(xié)議后，一旦議付行將此告知開證行，即在向開證行的交單面函注明自己“已同意在受益人需要時(shí)隨時(shí)預(yù)付”，則開證行與申請人便應(yīng)將此視為一種議付，不能再借口欺詐隨意向法院申請止付令。對于法院而言，即使收到止付申請，鑒于UCP600已將此視為議付，也不得擅自發(fā)出止付令，因?yàn)樽h付行如此標(biāo)注，意味著在法院止付之前的任何時(shí)點(diǎn)上，議付行都可能已進(jìn)行了實(shí)質(zhì)議付。如此標(biāo)注將提示法院謹(jǐn)慎行事，從而減少止付給善意第三方造成的傷害。

焦點(diǎn)4：鑒于有法院裁決忽視銀行委員會(huì)的相關(guān)意見，應(yīng)確保法院裁決仍以UCP作為指引，確保規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)契合其使用的初衷。

ICC評述：UCP不是法律，它可以根據(jù)意愿被法院忽略。顯然，這種實(shí)務(wù)是不良的，幾乎沒有發(fā)生過。幾十年以來，全球無數(shù)的相關(guān)判例中，法院一直將UCP、ISBP和ICC意見作為裁決參考，UCP和ISBP都能契合其使用初衷，其益處已被一再證實(shí)。然而，國際商會(huì)或其規(guī)則卻不能控制法院的裁決。

焦點(diǎn)5：鑒于一些銀行誤用甚至不承認(rèn)ISBP的情況，應(yīng)明確ISBP作為審單與處理不符點(diǎn)依據(jù)的官方規(guī)則和其強(qiáng)制性。為保持協(xié)調(diào)一致，應(yīng)通過修訂UCP600將二者合并。

ICC評述：UCP600實(shí)施伊始，ICC即表示，ISBP已經(jīng)發(fā)展完善成為隨附UCP及確定單據(jù)與信用證是否相符的必要工具。ISBP應(yīng)結(jié)合UCP全面閱讀，而非與UCP相互割裂孤立對待。ISBP是UCP的必要配套工具，用以確定單證相符。應(yīng)當(dāng)著重指出，用UCP確定單據(jù)是否與慣例相符，用ISBP確定單據(jù)如何與慣例不符，有必要對這兩個(gè)出版物進(jìn)行協(xié)調(diào)。但將二者合二為一是不可取的。因此，這不是修訂UCP的問題。

焦點(diǎn)6：信用證中愈發(fā)突出的制裁條款對其發(fā)展是一種阻礙。出口商需要從開證行、保兌行或指定銀行那里得到更可靠而沒有除外責(zé)任的付款承諾。規(guī)則應(yīng)明確禁止信用證加入制裁條款，或?qū)⒅撇眉{入不可抗力。

ICC評述：《國際商會(huì)制裁條款使用指引》指出：制裁是出于政治需要，不在ICC管轄范圍之內(nèi)。執(zhí)行制裁，這個(gè)問題應(yīng)由法院、政府或監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定。這不是能由銀行實(shí)務(wù)，如國際商會(huì)規(guī)則解決的問題。據(jù)此，國際商會(huì)規(guī)則沒有明確解釋制裁，也沒有明確其對相關(guān)貿(mào)易融資工具的沖擊與影響。該指引建議銀行應(yīng)避免開立含有制裁條款的貿(mào)易融資產(chǎn)品，因?yàn)榇祟悧l款既可能在行政管理要求之外形成阻礙，又可能與行政管理要求相沖突。目前，UCP沒有涵蓋制裁，無論如何，當(dāng)?shù)胤捎肋h(yuǎn)超越UCP。另外，制裁也不屬于UCP規(guī)定的不可抗力范疇——它不是由天災(zāi)造成的，而是源于監(jiān)管。因此，需要與不可抗力區(qū)別對待。比起規(guī)則，從實(shí)務(wù)角度來處理更有利于問題解決。

焦點(diǎn)7： DOCDEX 決定和ICC意見應(yīng)可以在互聯(lián)網(wǎng)上免費(fèi)獲取，應(yīng)擴(kuò)大其獲取途徑。DOCDEX決定和ICC意見是國際銀行標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)的一部分，但因需要付錢購買致使很多銀行無法獲得。在現(xiàn)代電子信息時(shí)代，以紙質(zhì)書本作為傳播操作實(shí)務(wù)的媒介不是很合適，收費(fèi)要求也將許多銀行拒之門外。

ICC評述：目前，國際商會(huì)意見經(jīng)銀行委員會(huì)批準(zhǔn)，發(fā)送給各國家委員會(huì)并進(jìn)一步傳遞給會(huì)員單位。應(yīng)當(dāng)考慮重新審視國際商會(huì)銀行委員會(huì)提供的貿(mào)易信息分發(fā)和傳遞渠道。許多問題可以通過加強(qiáng)對商會(huì)意見和出版物的理解來解決。不知出于何種原因，在許多國家和在這些國家內(nèi)的一些銀行中，獲取商會(huì)意見存在瓶頸。文件通常按要求被發(fā)到某一處，但之后只被保留在某個(gè)人處。應(yīng)將文件傳播給所有跟單信用證從業(yè)人員，而不僅僅是國際商會(huì)會(huì)員單位。

焦點(diǎn)8：將UCP和相關(guān)資料數(shù)字化，以減少進(jìn)出口商及銀行在條款理解方面的疑問。

ICC評述：UCP和相關(guān)資料的數(shù)字化可以讓規(guī)則持續(xù)更新，以及讓商會(huì)意見與特定條款相關(guān)聯(lián)，變得更簡單、更經(jīng)濟(jì)。這樣可以進(jìn)一步減少進(jìn)口商或出口商及其銀行在條款理解方面的疑問。顯然，有必要編制一份更全面、更廣泛的指引，以適應(yīng)特定市場的需求。為推動(dòng)數(shù)字化的運(yùn)用和對國際商會(huì)銀行委員會(huì)文件的管理，將會(huì)引入數(shù)字化服務(wù)商。

具體條款與ICC解釋

除上述焦點(diǎn)外，還有一些反饋意見希望通過修訂UCP600，對一些具體條款或規(guī)定加以澄清或解決。

問題1：有關(guān)分期裝運(yùn)情形下其中一期未按規(guī)定裝運(yùn)，信用證對之后各期失效這一規(guī)定，缺乏邏輯，使得出口商失去了信用證的全部保障。

ICC解釋：這條表述的意思與UCP500中。UCP600起草小組曾考慮過允許之后的分期發(fā)運(yùn)仍然生效的可能性。然而，大部分國家委員會(huì)認(rèn)為：信用證明確規(guī)定了時(shí)間期限，那么，支取或裝運(yùn)必須在明確規(guī)定的期限內(nèi)發(fā)生。受益人若未履行規(guī)定，可能對申請人造成財(cái)務(wù)或其他方面的損失。因此，如果受益人未遵守分期時(shí)間列表，須對其進(jìn)行懲罰。懲罰措施將促使申請人和受益人關(guān)注未按期發(fā)運(yùn)貨物的狀況。比如：貨物是否丟失，或貨物被推遲到下一批發(fā)運(yùn)。這可以通過修改信用證來解除懲罰，而非修訂UCP。如果將懲罰措施從UCP中刪除，會(huì)導(dǎo)致對這些貨物狀況的關(guān)注不足。

問題2：應(yīng)允許部分接受修改，目前部分接受視為拒絕的規(guī)定不盡合理。

ICC解釋：不允許部分接受修改，這在UCP500就已明確，不是新概念。如果允許部分接受修改，會(huì)導(dǎo)致較嚴(yán)重實(shí)務(wù)混亂的風(fēng)險(xiǎn)。因此，不允許部分接受修改。基于契約理論，銀行開立修改是一項(xiàng)單獨(dú)要約，只能從整體上被接受。受益人接受部分而非全部修改內(nèi)容，構(gòu)成一項(xiàng)反要約，雖然銀行對此可表示接受或拒絕，但這已否定了原要約，并阻止其被進(jìn)一步接受。

問題3：應(yīng)刪除適用備用證的條款，為什么將UCP600和ISP98并行使用？

ICC解釋：當(dāng)適用于備用證時(shí)，UCP600不能特別方便用戶使用。然而，即使刪除第1條中關(guān)于“在其可適用的范圍內(nèi)，包括備用信用證”的規(guī)定，銀行仍可以在開立備用證時(shí)適用UCP。雖然備用證在技術(shù)層面屬URDG范疇，但是備用證的開證人發(fā)現(xiàn)，如果選擇適用UCP或ISP98，將使其操作更加方便。究其原因，備用證的使用機(jī)制，包括保兌、對匯票承付或議付，更類似于跟單信用證。此外，由于某些原因，每年有數(shù)以百萬筆備用證在開立時(shí)，適用UCP，而非ISP98。因此，這個(gè)問題不是實(shí)務(wù)問題

問題4：UCP600不應(yīng)限制保兌行，應(yīng)讓受益人能更靈活便捷地從銀行獲得暗保。通常，受益人與開證行指定的保兌行可能沒有業(yè)務(wù)往來關(guān)系。而有時(shí)指定的保兌行可能不愿對信用證加保。如果允許暗保，則方便受益人要求任何銀行對信用證保兌。

ICC解釋：銀行對信用證加具暗保，未得到UCP600認(rèn)可，因此不受規(guī)則的保護(hù)。銀行向受益人提供暗保時(shí)，簽訂獨(dú)立協(xié)議，這種協(xié)議受法律約束，不受商會(huì)規(guī)則約束。根據(jù)UCP600第8條，保兌行自信用證加具保兌之時(shí)起即不可撤銷地承擔(dān)承付或議付責(zé)任。這樣，如要解除保兌行責(zé)任，有必要對與保兌當(dāng)事人訂立的協(xié)議進(jìn)行修改。如果銀行不愿意對信用證加保，其應(yīng)通知開證行，對信用證不加保兌并通知信用證。

問題產(chǎn)生的原因

ICC經(jīng)過對上述問題進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，反饋意見中只有7條意見可能被納入到UCP修訂的范圍中，其余絕大多數(shù)問題都不是由規(guī)則本身導(dǎo)致，而是由規(guī)則的運(yùn)用而引發(fā)。比如，開證不當(dāng)；對跟單信用證運(yùn)作機(jī)制和UCP600原理缺乏理解；對生產(chǎn)、運(yùn)輸和單據(jù)整個(gè)過程的細(xì)節(jié)和管理缺少關(guān)注；單據(jù)中添加了多余、不必要的數(shù)據(jù)信息等。

ICC認(rèn)為，絕大多數(shù)修訂建議，既未提供令人信服且充分的論據(jù)證實(shí)當(dāng)前修訂UCP600的合理性，也沒有提出能夠證實(shí)現(xiàn)有規(guī)則是錯(cuò)誤的或存在空白的新問題。從反饋中可以明顯看到，如果銀行和企業(yè)對UCP600與ISBP745更加了解，將有助于解決這些問題，并且極大地降低這問題出現(xiàn)的幾率。因此，ICC指出：解決這些問題的最佳答案是加強(qiáng)培訓(xùn)與輔導(dǎo)。

筆者贊同ICC的分析與答案，即從對征集意見的反饋看，與其說是因UCP600存在不足而需要修改，倒不如說這些問題是因?qū)CP600與ISBP理解不到位造成的。

比如“5個(gè)銀行日”這一最基本最重要的規(guī)定，一般單證人員從UCP600實(shí)施伊始即認(rèn)定其意思是“對相符單據(jù)開證行必須在收到單據(jù)第二天起的5個(gè)銀行日內(nèi)”付款。其實(shí)，仔細(xì)研究UCP600便會(huì)發(fā)現(xiàn)，“5個(gè)銀行日”是銀行審核單據(jù)及發(fā)出拒付通知的時(shí)間，而不是用來付款的時(shí)間。UCP600關(guān)于付款的規(guī)定是“一旦單據(jù)相符，開證行必須承付”，而并未對付款行為的執(zhí)行時(shí)間劃定具體尺度，即并不限于5個(gè)銀行日之內(nèi)。符合慣例精神的做法是，一旦確定單證相符，則須盡快付款。因此，如果僅審單便占用了5個(gè)銀行日，則即使第六日付款也并不違反UCP600的規(guī)定。

再如，UCP600遵循獨(dú)立抽象性原則：信用證與合同互相獨(dú)立，銀行僅從表面上審核單據(jù)。單證相符開證行必須付款，單證不符開證行可以拒付。毫無疑問，這一原則是信用證賴以生存的基石，只有得到切實(shí)維護(hù)，才能保證信用證的健康發(fā)展。但實(shí)際情況卻是，一旦這一原則妨礙了相關(guān)方的利益，便會(huì)輕易遭到挑戰(zhàn)。這一現(xiàn)象在韓進(jìn)事件中表現(xiàn)尤甚。這進(jìn)一步印證了ICC的分析，即并非UCP600出現(xiàn)了問題，因此，更重要的是通過培訓(xùn)與輔導(dǎo)增進(jìn)對規(guī)則的理解與落實(shí)。

作者系ICC DOCDEX專家，ICC CHINA信用證專家、保函專家，招商銀行高級結(jié)算師，單證中心專家組專家、組長