林 梢,楊和財,李換梅

(西北農(nóng)林科技大學 葡萄酒學院,陜西 楊凌 712100)

我國葡萄酒行業(yè)盈利能力分析與研判
——以我國葡萄酒上市公司為例

林 梢,楊和財,李換梅

(西北農(nóng)林科技大學 葡萄酒學院,陜西 楊凌 712100)

為了透視葡萄酒行業(yè)盈利現(xiàn)狀,提供行業(yè)參考的盈利指標和主成分,研判葡萄酒行業(yè)盈利發(fā)展趨勢,該文以5家葡萄酒上市公司為研究對象,基于5家葡萄酒上市公司描述性盈利能力指標進行主成分分析,結合兩者多項統(tǒng)計量進行分析和綜合評價葡萄酒行業(yè)2012～2016年的盈利能力情況,并針對研判的結果,進行葡萄酒行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及問題的討論。

葡萄酒;上市公司;盈利能力;主成分分析

葡萄酒產(chǎn)業(yè)具有大文化、大生態(tài)、大產(chǎn)業(yè)、大旅游的特征[1],縱跨國民經(jīng)濟的一、二、三產(chǎn)業(yè),承擔著發(fā)揮經(jīng)濟、社會、生態(tài)三大效益,被譽為“液體黃金”的朝陽產(chǎn)業(yè),一直被投資者所關注[2]。但許多投資者盲目投資,投資回報率極低或負債經(jīng)營,對葡萄酒產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展造成影響。為了進一步透視葡萄酒行業(yè)現(xiàn)狀,本研究選取葡萄酒行業(yè)上市公司5年盈利數(shù)據(jù),分析行業(yè)凈利潤率、凈資產(chǎn)收益率等投資盈利情況,為投資者或經(jīng)營者提供參考衡量標準、發(fā)現(xiàn)問題、改進管理、改善企業(yè)財務結構、提高企業(yè)的經(jīng)營能力,最終實現(xiàn)對企業(yè)盈利能力的提高,進而對葡萄酒行業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展產(chǎn)生有利的促進效果[3]。

1 葡萄酒行業(yè)盈利能力分析的意義

1.1 利用盈利能力的相關指標可以反映和衡量行業(yè)業(yè)績

盈利能力具有常規(guī)性、增長性、平穩(wěn)性的特點,但葡萄酒行業(yè)尚未有行業(yè)盈利的標準和同行業(yè)認可平均水平。本次通過對葡萄酒企業(yè)盈利能力的深入分析,從常規(guī)指標中計算葡萄酒行業(yè)盈利的平均值、中值、偏度和峰度,為進一步衡量行業(yè)盈利奠定基礎。

1.2 通過盈利能力分析發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理的問題

盈利能力是企業(yè)各環(huán)節(jié)經(jīng)營活動的具體表現(xiàn),企業(yè)經(jīng)營的好壞都會通過盈利能力表現(xiàn)出來[4-5]。通過盈利指標數(shù)據(jù),研判未來的總體收益趨勢,觀測企業(yè)的收益狀況在近年來是否維持在一個相對平穩(wěn)水平上,評估企業(yè)的盈利是否進行良性增長。在研判中發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理中的重大問題,進而采取措施解決問題,從而提高企業(yè)的收益水平。

2 葡萄酒行業(yè)盈利能力分析

2.1 我國葡萄酒行業(yè)上市企業(yè)盈利能力評價指標的確定

國內(nèi)外文獻主要對企業(yè)的盈利能力和影響因素兩方面進行深入研究。ZHANG H等[6]認為基于利益相關者的角度,在文獻中通過總結概括出盈利能力指標。選取的6個盈利指標包括總資產(chǎn)利潤率、總資產(chǎn)凈利潤率、主營業(yè)務利潤率、營業(yè)利潤率、凈資產(chǎn)收益率和每股收益。這些指標主要反映了資產(chǎn)的利用效率、股份持有者的權益、資本利用效率、主營業(yè)務盈利能力、銷售盈利能力水平和股票投資收益,并且從不同的方面反映了企業(yè)風險、財務行為和投資價值以及為利益相關者提供了大量的盈利能力信息,有助于投資者的投資決策和債權人的信貸決策。史佩聰[7]認為影響企業(yè)盈利能力的財務因素有以下幾個:國家政策、企業(yè)營銷能力、企業(yè)利潤的構成、資本結構和資本效益、企業(yè)經(jīng)營模式、企業(yè)利潤及利潤質量、歷史和未來。而非財務因素有企業(yè)品牌的影響、知識與創(chuàng)造力的影響、企業(yè)主體多元化發(fā)展、企業(yè)公關能力和企業(yè)總結經(jīng)驗教訓的能力。從2012～2016年葡萄酒行業(yè)上市公司5年數(shù)據(jù)來看,本次采用每股收益、凈資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務利潤率、營業(yè)利潤率、總資產(chǎn)利潤率、總資產(chǎn)凈利潤率6個指標來研究葡萄酒行業(yè)盈利構成及質量[8]。

2.2 我國葡萄酒行業(yè)上市公司現(xiàn)狀

截止到2016年年底,我國葡萄酒上市公司有莫高股份公司、張裕A、中葡股份公司、西部創(chuàng)業(yè)(原銀廣夏)、中信國安、通天酒業(yè)、王朝酒業(yè)、威龍酒業(yè)等8家上市公司,主營業(yè)務均為葡萄酒行業(yè)相關行業(yè)。其中王朝酒業(yè)停牌,通天酒業(yè)2009年上市,威龍酒業(yè)2016年上市,此三家公司沒有近五年的財務數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)不完整。所以選擇另外五家公司作為研究對象。依據(jù)葡萄酒行業(yè)上市公司2012～2016年度利潤表,通過每股收益、凈資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務利潤率、營業(yè)利潤率、總資產(chǎn)利潤率、總資產(chǎn)凈利潤率6個指標來研究葡萄酒行業(yè)盈利構成及質量。體現(xiàn)葡萄酒行業(yè)上市企業(yè)盈利能力指標財務數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 葡萄酒行業(yè)5家上市公司近五年財務盈利能力Table 1 Financial profitability of five listed companies in wine industry in the past five years

由表1可知,在資本運營方面,葡萄酒行業(yè)每股收益2012年飆高到0.66元,2013年跌落到0.28元,此后3年相對穩(wěn)定在0.3元,屬于恢復性增長的態(tài)勢,但是與其他朝陽行業(yè)相比,增長比較低。從總體上看,凈資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)出下降的趨勢,除2012年達到0.61%外,其余4年波動不大,均值均不超過0.1%;在企業(yè)經(jīng)營方面,主營業(yè)務利潤率和營業(yè)利潤率幾乎重合,變化幅度大,浮動中出現(xiàn)了一個高點和一個低點,高點是在2012年,達到了7.75%,低點是在2015年,出現(xiàn)了負值(-0.07%),波動幅度大;在企業(yè)受益能力方面,總資產(chǎn)利潤率在2012年和2013年出現(xiàn)極端,此后3年保持穩(wěn)定在0.3%左右,對于總資產(chǎn)凈利潤率來說,2013～2016年這4年間的穩(wěn)定性很好,但是數(shù)值很低。總體數(shù)據(jù)說明,我國葡萄酒行業(yè)上市公司在2013年以前發(fā)展勢頭十分迅猛,2013年行業(yè)盈利能力遭到重創(chuàng)之后,又開始穩(wěn)步復蘇發(fā)展。

2.3 我國葡萄酒行業(yè)盈利能力具體分析

2.3.1 描述法分析我國葡萄酒行業(yè)盈利能力

本文利用描述性指標即平均數(shù)、中位數(shù)、標準差、偏度系數(shù)、峰度系數(shù)等計量進行統(tǒng)計分析[9-11],因而反映出2012～2016年葡萄酒上市企業(yè)盈利分布形態(tài)。各單項指標統(tǒng)計結果見表2。

由表2可知,各個盈利單項指標均值＞0,從總體上反映了我國葡萄酒上市企業(yè)盈利狀況較為良好。全數(shù)的單項盈利指標的峰度系數(shù)均＞0,個別指標的標準差偏大,顯示絕大多數(shù)公司的盈利能力具有一致性,但是也呈現(xiàn)出盈利表現(xiàn)具有個體差異的現(xiàn)象。各項指標的偏度系數(shù)均＞0,說明了高于平均盈利能力水平的公司在2012～2016年5年的時間里數(shù)量上占多數(shù)。

表2 各單項指標值統(tǒng)計結果Table 2 Statistical results of each single indexes

2.3.2 基于主成分分析法進行葡萄酒行業(yè)盈利能力分析

本文利用SPSS19.0軟件,提取2012～2016年年度國內(nèi)葡萄酒行業(yè)上市企業(yè)5個樣本的財務指標的主成分。在進行主成分提取之前有必要對數(shù)據(jù)的合理性進行KMO和巴特利檢驗,因為這兩個檢驗可以反映出搜集到的數(shù)據(jù)是否適合進行主成分分析。首先對數(shù)據(jù)進行平均值和標準差的計算,再利用標準化公式計算出各企業(yè)數(shù)據(jù)的標準化值。再進行提取主成分處理,得出的特征值、特征值貢獻和累積貢獻率結果見表3。以主成分分析法作為因子提取方法,選定的因子提取標準為:特征值＞1[12]。由表3可知,前2個公共因子對樣本方差的累積貢獻率達到99.861%,即2個公共因子可以反映原指標99.861%的信息量,按照累積貢獻率＞80%的原則,前2個公共因子的特征值滿足條件。為了更好地進行后續(xù)分析,因此選擇第1和第2成分代替原始指標。

表3 特征值、特征值貢獻和累積貢獻率Table 3 Eigenvalues,eigenvalue contribution and accumulative contribution rate

確定2個主因子之后,采用最大方差法對其進行旋轉處理[13]。表4顯示因子荷載情況。

結合財務指標標準化數(shù)據(jù),建立企業(yè)盈利能力得分模型,計算因子得分和綜合評價得分[14],結果見表5。

采用Kaiser標準化的正交旋轉法,設Y1、Y2為各上市公司2個因子的得分,則:

表4 旋轉成分矩陣Table 4 Rotational components matrix

表5 成分得分系數(shù)矩陣Table 5 Coefficient matrix of components scores

式中:X1、X2、X3、……、X6分別為各項財務指標值。

經(jīng)計算,2012年西部創(chuàng)業(yè)(3.124 16)和張裕A公司(0.961 76)得分,分列第1、第2名,相對競爭力較強。2013年僅張裕A公司得分為正(0.467 94)排名上升至第1位,此后2014～2016年均保持其在葡萄酒行業(yè)龍頭優(yōu)勢,保持第1名的位置。西部創(chuàng)業(yè)的行業(yè)排名一直下降,2015～2016年處于末位。中信國安在近幾年呈現(xiàn)出較強的相對競爭力,從2012年的第4位上升至第2位,并一直保持良好競爭態(tài)勢。莫高股份在2013年排名第5位(-0.515 87),其余的年份處于行業(yè)的平均水平。總體看來,中葡股份相對競爭力較弱,處于5個公司的下游水平。

3 討論與結果研判

3.1 從主營業(yè)務方面看,我國葡萄酒行業(yè)總體上處于緩慢復蘇發(fā)展階段

通過以上數(shù)據(jù)分析,5家葡萄酒上市公司在5年內(nèi)的平均主營業(yè)務利潤率超過了1.5,這并不意味著葡萄酒行業(yè)在這個期間的核心盈利能力很高和普遍盈利質量很好,而是由于西部創(chuàng)業(yè)(銀廣夏)在2012年時的主營業(yè)務利潤率和營業(yè)利潤率出現(xiàn)異常值,高達38.13%。這可能與2012年西部創(chuàng)業(yè)(銀廣夏)發(fā)生的重大變動事宜有關。2012年,寧夏寧東鐵路股份有限公司成為銀廣夏(后更名為西部創(chuàng)業(yè))的第一大股東,召開股東大會進行人事變更,積極推進重整計劃的實施,整個企業(yè)通過重整煥發(fā)新生,從而出現(xiàn)了主營業(yè)務利潤率尤為突出的現(xiàn)象,拉高了整個行業(yè)平均值。除2012年的特殊情況外,其他年份主營業(yè)務利潤數(shù)據(jù)較好,說明整個行業(yè)的總體盈利能力還是較為良好,為后續(xù)行業(yè)發(fā)展提供了較為充足的資金保證。雖然出現(xiàn)了增長速度放緩的現(xiàn)象,但是仍然處于復蘇發(fā)展期。根據(jù)國際葡萄酒與烈酒研究機構(international wine&spirits research,IWSR)預測報告,中國的酒精飲料增長率在未來的5年將達到63.2%[15],成為世界酒類增長的引領,葡萄酒行業(yè)盈利能力仍然被投資者看好。

3.2 從行業(yè)發(fā)展方面研判,我國葡萄酒市場回歸理性消費

2013年是中國葡萄酒行業(yè)的一個分界點。由于2012年12月起,從中央到地方出臺了“八項規(guī)定”、“六項禁令”等條例,對三公消費中的酒類消費進行嚴格約束[16],因此在新環(huán)境下葡萄酒企業(yè)需要接受巨大考驗。2013年國內(nèi)葡萄酒行業(yè)盈利能力與2012年相比較出現(xiàn)了很大的跌落,我國人均葡萄酒消費量快速提升態(tài)勢中斷。此后,個人消費和商務消費代替公務消費,再次統(tǒng)領葡萄酒市場消費,葡萄酒企業(yè)收入利潤恢復正增長,我國葡萄酒龍頭企業(yè)張裕、中葡股份的業(yè)績均出現(xiàn)回升,我國人均葡萄酒消費量又重新開啟增長模式。

3.3 經(jīng)濟新常態(tài)背景下,國內(nèi)葡萄酒行業(yè)的盈利能力呈現(xiàn)出“U”型分布特征

2013年作為經(jīng)濟新常態(tài)時期的開年,我國經(jīng)濟增長速度連續(xù)3年放緩,創(chuàng)14年來最低。我國葡萄酒企業(yè)的銷售由于國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境和公務消費擠壓的影響受到極大沖擊,例如張裕公司的盈利能力出現(xiàn)下降,進而整個行業(yè)的盈利能力降至最低點。隨后,各企業(yè)積極進行商業(yè)模式的創(chuàng)新和經(jīng)營自救活動,促使盈利能力觸底反彈,逐漸恢復盈利能力的提升速度,但要想回升到較高的盈利能力水平還是需要一定的時間。這說明了優(yōu)秀企業(yè)在經(jīng)濟轉型中正逐步提高他們的盈利水平,增強自身的行業(yè)競爭力。

4 不足

我國葡萄酒上市企業(yè)數(shù)量有限,數(shù)據(jù)來源http://data.eastmoney.com/bbsj/。雖在數(shù)據(jù)信度和效度進行了分析,可靠性只有0.257,KMO是0.623。從統(tǒng)計上講是不適應因子分析了,但從數(shù)據(jù)本身的可靠性來看,上市公司的數(shù)據(jù)是經(jīng)過中國證監(jiān)會上市公司監(jiān)管部門審核的,應該采取數(shù)據(jù)可靠、可信。

[1]江海清,楊和財.新疆葡萄酒產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的新視角[J].北方園藝,2016(20):182-186.

[2]李換梅,楊和財,王 華.基于RBV視角的我國葡萄酒產(chǎn)區(qū)競爭力研究[J].中國釀造,2016,35(10):189-192.

[3]徐三園.企業(yè)盈利能力分析[J].青年時代,2016(4):110-112.

[4]蔡明銘.淺析湖南某化工有限公司的盈利能力[J].消費導刊,2013(2):64.

[5]周 碩.企業(yè)盈利能力分析研究[J].商業(yè)經(jīng)濟,2013(7):25-26,46.

[6]ZHANGH,YANGF,LIY,et al.Predictingprofitabilityoflisted construction companies based on principal component analysis and support vector machine-Evidence from China[J].Automat Constr,2015(53)：22-28.

[7]史聰佩.企業(yè)盈利能力分析[J].商場現(xiàn)代化,2016(21):81-82.

[8]徐 婷.應用因子分析模型比較三家白酒上市公司財務競爭力[J].經(jīng)貿(mào)實踐,2017(9):238.

[9]張瀟藝.基于主成分分析的房地產(chǎn)上市公司盈利能力分析[J].科技廣場,2014(7):151-154.

[10]柳 亮,甘愛平.基于主成分分析的我國航運上市公司盈利能力分析與預測[J].中國儲運,2013(5):106,108-109.

[11]張 紅,林 蔭,劉 平.基于主成分分析的房地產(chǎn)上市公司盈利能力分析與預測[J].清華大學學報:自然科學版,2010,50(3):470-473.

[12]王郭歆,趙冬梅.我國食品行業(yè)上市公司盈利能力及影響因素分析[J].現(xiàn)代商業(yè),2017(4):114-116.

[13]張春國.釀酒行業(yè)上市公司財務競爭力評價[J].四川理工學院學報:社會科學版,2012,27(6):24-28.

[14]張俊瑞,賈宗武,孫玉梅.上市公司盈利能力的因子分析[J].當代經(jīng)濟科學,2004(6):53-59,108.

[15]侯又楠.葡萄酒行業(yè)上市公司財務業(yè)績分析[J].商情,2013(7):9-10.

[16]靳姍姍.高端白酒企業(yè)盈利能力分析[J].合作經(jīng)濟與科技,2017(2):114-115.

LIN Shao,YANG Hecai,LI Huanmei
(College of Enology,Northwest A&F University,Yangling 712100,China)

TS262.61;F713.50

0254-5071(2017)11-0189-04

10.11882/j.issn.0254-5071.2017.11.041

2017-08-17

陜西省軟科學研究計劃(2014KRM23);西北農(nóng)林科技大學博士科研啟動基金(2452015358)

林 梢(1995-),女,本科,研究方向為葡萄酒產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、文化與市場。

*通訊作者:楊和財(1973-),男,副教授,本科,研究方向為葡萄酒產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、文化與市場。