■　陸雅楠

相對于魯迅小說和雜文等方面的大量研究成果而言，魯迅日記的研究略顯不足?！遏斞溉沼洝烦霭嬗?951年，此后學(xué)界出現(xiàn)一些評論文章，大多數(shù)集中于對日記進行史料方面的考證，而并未引起足夠的重視。直至1980年，包子衍的著作《〈魯迅日記〉札記》出版，其以日記文本為中心，全面探討日記和魯迅創(chuàng)作之間的內(nèi)在聯(lián)系?？傮w上來說，既往關(guān)于魯迅日記的研究，其視角主要有三種：考證日記史料價值；分析日記文本價值；綜合比較研究。這些文章從不同角度對魯迅日記進行具體的探討，展示出日記這一類文本的獨特價值，對魯迅研究有重要意義。

一、史料考證方面

1951年，《魯迅日記》由上海出版公司影印出版，主要收錄1912年至1936年所寫的日記，其中部分日記遺失或失記。魯迅生前未曾公開發(fā)表日記，他在《馬上日記·豫序》中談及對日記的看法：“我的日記卻不是那樣。寫的是信札往來，銀錢收付，無所謂面目，更無所謂真假。例如：二月二日晴，得A信；B來。三月三日雨，收C校薪水X元，復(fù)D信。”①1938年，許廣平發(fā)表《關(guān)于魯迅先生的病中日記》，文章詳細(xì)描述生病期間的魯迅仍然堅持寫作日記的具體情況，強調(diào)魯迅雖逝，但遺教仍存。1939年，柯靈發(fā)表于《魯迅風(fēng)》的文章《關(guān)于〈魯迅日記〉》認(rèn)為“《魯迅日記》的價值，是在于他的老實，沒有造作，不加裝點，讀者閉目一忽，眼前出來的是一個作家的老老實實的生活——這里有戰(zhàn)斗，有工作，也有休息和娛樂。平凡嗎？足的，毫不突兀，然而這不正是一個象樣的人的生活嗎？”②。

正是由于強調(diào)日記的真實性，既往研究最先注意日記的史料價值，并且這類文章所占比重最大，本文僅簡要綜述其中的代表性論文。1981年，人民文學(xué)出版社出版的《魯迅全集》中收入魯迅日記并加注釋，隨后，研究者以該版全集為母本，展開全面的考證和研究。一方面，大量文章集中于考察日記中的人物和事件，如馬蹄疾對魯迅日記中的若干人名進行考辨；王錫榮通過日記考證魯迅和北京圖書館的關(guān)系。尤其是陳漱渝的《如此“私典密探”——從魯迅日記中的“羽太”和“H君”談起》一文就堅決反對部分學(xué)者企圖利用日記來曲解魯迅的行為。針對這一現(xiàn)象，他利用史實來證明日記中的“羽太”和“H君”就是羽太重久，并強調(diào)不能為了解構(gòu)革命話語而一味顛覆魯迅形象，呼吁還原真實的魯迅。

另一方面，一些文章利用日記史料價值來輔證觀點，如胡風(fēng)的《關(guān)于魯迅日記中有關(guān)我的情況若干具體記憶》，文章通過回憶來詳細(xì)說明魯迅日記中有關(guān)胡風(fēng)的情況。韋叢蕪的《讀〈魯迅日記〉和〈魯迅書簡〉——未名社始末記》一文也帶有回憶錄性質(zhì)，通過魯迅的日記和書簡來重溫魯迅和未名社之間的關(guān)系。還有王錫榮的《魯迅與北新書局的版稅之爭》，他借助日記來詳細(xì)展示魯迅和北新書局的版稅糾紛，這一場庭外調(diào)解的師生訴訟在日記中可以得到印證。此外，隨著《魯迅全集》和《魯迅日記》的數(shù)次校訂重版，也衍生出許多關(guān)于日記注釋考訂的文章，如高道一的《〈魯迅日記〉人物注釋補遺》、秦賢次的《〈魯迅日記〉人物注釋的補正與辨識》、李堅懷《2005年版〈魯迅全集〉日記卷注釋校補》等，其在文獻史料價值方面也具有一定影響。

尤其值得注意的是裘士雄發(fā)表的《〈魯迅日記〉研究二十年》，文章以1981年為時間節(jié)點，分析二十年來魯迅日記研究的特點，一方面是對于魯迅日記研究意義的認(rèn)識有所提高，對于研究難度也有較為清醒地認(rèn)識。他認(rèn)為魯迅日記的意義在于它是一筆寶貴的精神遺產(chǎn)，真實地記錄了魯迅的生活，進而利于探究魯迅的創(chuàng)作。另一方面是強調(diào)參與魯迅日記考證和研究的人員之多，領(lǐng)域之廣，成果之大。他以《魯迅研究月刊》為主，整理了二十年來關(guān)于魯迅日記考證的文章，特別肯定了陳夢熊、郭汾陽和高道一對日記考注方面的貢獻。

整體上來說，這類研究立足于資料史實并將日記作為第一手資料，考察其中的人物和事件，以此來探討魯迅的人際交往情況，具有重要的史料價值。但是，僅僅一味地強調(diào)史料考注，片面地理解“流水賬式”特征，反而會在一定程度上導(dǎo)致研究者忽視魯迅日記文本的重要意義。

二、文本分析方面

新時期，隨著魯迅研究的進一步深入，研究者開始關(guān)注魯迅日記自身的文本價值，將魯迅日記視為一種敘事文本，進而分析日記中的特殊現(xiàn)象并探究其文本特征，同時也試圖挖掘日記文本和其他創(chuàng)作之間的關(guān)系。

（一）分析日記文本內(nèi)容

就魯迅日記的內(nèi)容而言，早在1939年，許廣平就發(fā)表了《魯迅先生的日記》，

她詳細(xì)分析魯迅日記的類型與特點，視魯迅日記為“正宗嫡派”并強調(diào)日記文本的特殊性，但是沒有深入闡述其特殊性背后的意蘊。目前，研究者最常討論的是魯迅日記中關(guān)于信札往來、銀錢收付和疾病記載等方面的內(nèi)容。

探討人際交往的有王科、李紹華的《從〈魯迅日記〉看魯迅與蕭軍》、侯桂新的《錢玄同與魯迅交往始末——以日記為視角》、吳辰的《從會館走出的狂人——從日記看魯迅與浙東人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)》等，這類研究都是借助日記來探究魯迅和他人的交往關(guān)系始末，而日記主要居于第一手資料的地位。

探討銀錢收付的有李紹華的《〈魯迅日記〉中的“銀錢收付”》，文章整理并分析出日記中銀錢收付的幾種情況，即寄家用、還書賬、饋贈、外借、賑捐和生活雜用開支。周林妹的《〈魯迅日記〉中的書帳及啟示》分析日記中的書帳情況，強調(diào)魯迅詳細(xì)記錄所購書籍的地點、書名、種類、冊數(shù)、價格，突顯這種嗜書如命的魯迅形象。李肆的《魯迅在上海的收支與日常生活——兼論職業(yè)作家市民化》主要討論魯迅在上海時期的物質(zhì)生活狀況，包括魯迅的收支狀況和日常生活，并以此來探究職業(yè)作家市民化的情況。

探討病歷記載的有李紹華發(fā)表《堅韌地反抗和吶喊著前進的側(cè)影——對〈魯迅日記〉病歷記載的研究》和《關(guān)于〈魯迅日記〉中的病歷記載》，兩篇文章都是通過分析日常生活中關(guān)于病歷的記載，強調(diào)魯迅作為一個偉大共產(chǎn)主義戰(zhàn)士所具有的崇高的革命斗爭精神和犧牲精神。顯然，上述研究還是過于簡單，只是注意到日記中瑣碎的日常生活內(nèi)容，整體上還沒有深入探討出魯迅日記的重要性。

此外，韓大強發(fā)表《魯迅由北京官場轉(zhuǎn)向上海文場的心路歷程——基于魯迅日記中關(guān)于經(jīng)濟收入記載的分析》，此文從日記中分析出魯迅主要的經(jīng)濟收入并立足于魯迅的經(jīng)濟觀，即“自由不是錢所能買到的，但卻能夠為錢而賣掉”，通過分析經(jīng)濟收入和支出，從側(cè)面窺視魯迅的經(jīng)濟生活狀況以及人生觀、價值觀，試圖還原一個真實的魯迅。事實上，他明確將魯迅的經(jīng)濟收入分為兩個階段，即北京時期主要靠工資養(yǎng)家糊口的公務(wù)員和上海時期以賣文為生的自由職業(yè)者。那么，文章最后也就必然指向魯迅在經(jīng)濟上、思想上發(fā)生了兩次根本的轉(zhuǎn)向：一是經(jīng)濟地位“從公務(wù)員走向自由職業(yè)者”；二是思想上“從進化論走向階級論”③。

（二）分析日記特殊現(xiàn)象

就魯迅日記的特殊現(xiàn)象來說，研究者主要關(guān)注到日記中的語言問題，出版語匯問題、關(guān)于年的意識等。戈雙劍、楊晶的《魯迅日記中的語言考察》注意到日記中語言風(fēng)格的不同，即公務(wù)員時期的日記評人論事，用語簡練且愛憎分明，而自由文人時期的日記多簡潔記人敘事，很少價值判斷，試圖挖掘并闡釋背后深刻的歷史動因、時代演進、環(huán)境變遷、個人際遇對心理、語言的影響等。另外，《魯迅日記、書信中的出版語匯考察》一文則探討魯迅日記的出版語匯，不僅對出版語匯進行描述式陳列，還考察這些語匯在魯迅日記中的使用情況及其歷史背景，透過出版語匯來觸摸歷史，進而揭示出魯迅作為出版家、編輯家的現(xiàn)代出版理念。

韓大強發(fā)表《疏離與妥協(xié)——魯迅日記中關(guān)于年的意識》，他試圖通過檢閱日記中關(guān)于“陽歷新年”與“陰歷新年”的記錄，窺視出20世紀(jì)初期中國傳統(tǒng)節(jié)日觀念的變遷，以及精英知識分子們對傳統(tǒng)節(jié)日習(xí)俗疏離與妥協(xié)的心路歷程，即先是不認(rèn)同或者鄙棄那種生活，隨后是這種不認(rèn)同成為普遍現(xiàn)象和時代的思想潮流，但是相當(dāng)多的人實際上還得無可奈何地那樣生活。

尤其值得注意的是，關(guān)于魯迅日記中的“無事”現(xiàn)象和“失記”現(xiàn)象。劉克敵的《努力的徒勞與徒勞的努力——從日記看“五四”退潮之初魯迅的日常生活》借鑒西方馬克思主義中的日常生活批判理論，即“從單調(diào)乏味的日常生活深處發(fā)現(xiàn)歷史的無窮希望與可能性，就是尋求日常生活所具有的永恒的輪回性與瞬間超越性的統(tǒng)一”④，他從這一時期的魯迅日記著手，分析其中的日常生活，試圖探尋魯迅為避免再次回到內(nèi)心的黑暗狀態(tài)而作的種種努力，進而加深了解這一時期魯迅精神世界變遷的原因和具體過程。由此，他認(rèn)為魯迅所做的努力就是賦予日常生活以“節(jié)日化想象”，從而謀求日常生活的“狂歡化”，以精神上的“俗”之一面應(yīng)對世俗生活就是五四之后魯迅所能找到的新的救贖之路。另外，《“無事可做”的“魯迅”與“忙忙碌碌”的“周樹人”——從日記看民國初年魯迅的日常生活》一文也是借助上述理論來分析日記中“無事”的特殊現(xiàn)象，進而挖掘魯迅日常生活背后的真實心理和意識形態(tài)。顯然，這兩篇文章角度新穎，都是在西方馬克思主義理論視角下合理化地闡釋魯迅日記，但既定視角也會存在遮蔽問題，其過于強調(diào)日常生活的距離感和批判性，反而遮蔽了日常生活瑣事最重要的意義，即平民性和真實性。

此外，王錫榮發(fā)表《“無事”與“失記”》，文章分析“無事”記載出現(xiàn)的頻率呈很明顯的起伏，集中表現(xiàn)在兩個高峰期，第一次是從1919年到1921年，第二次是從1930年到1932年。而兩次“失記”則是1932年2月因“一·二八”戰(zhàn)事失記5天以及1936年6月6日至29日因大病失記24天。王錫榮在史料考察的基礎(chǔ)之上，進一步闡述這兩種現(xiàn)象背后的原因，試圖從空白處閱讀內(nèi)容，從“無事”處讀到“有事”。

顯然，上述研究者都關(guān)注到魯迅日記文本自身的記事性內(nèi)容，也分析了魯迅日記的迥異之處，試圖透過這些特殊現(xiàn)象來考察魯迅日記的重要性。但是，其特定視角下的考察必然會忽視某些方面，如忽視對日記和文學(xué)創(chuàng)作互文關(guān)系的探討，缺乏從整體上宏觀把握日記的意識。

（三）分析日記文本特征

研究者首先關(guān)注的是魯迅日記的寫作方式，如花啟清的《魯迅應(yīng)該怎樣記日記——從“流水賬式”談起》談?wù)摗傲魉~式”的日記特征，他強調(diào)備忘錄式是日記文本創(chuàng)作的一種類型，不應(yīng)簡單地以“流水賬式”貶低以至否定魯迅日記，而應(yīng)認(rèn)真研究。陳漱渝發(fā)表《時代的剪影生活的實錄——讀〈魯迅日記〉》，認(rèn)為魯迅日記采用排日記事形式，寥寥數(shù)語，簡單精煉，應(yīng)屬于日記的“正宗嫡派”。文章突顯日記的語言文字背后的意蘊，強調(diào)日記的史料價值和文獻意義，堅決反對試圖利用日記來曲解魯迅。王錫榮發(fā)表《日記中的春秋筆法》，探討魯迅日記“微言大義”的寫作方式及其背后深因。

隨著日記研究的深入，研究者開始視魯迅日記為一種敘事文本，從而進行日記文本特征的探討，如於賢德的《日記文本類型的文學(xué)特性與審美意蘊》從文本的角度考察，將魯迅日記歸類為記事型，即“純粹記錄當(dāng)天所經(jīng)歷的主要事情，把從早到晚的時間維度作為書寫的線索，依次記錄所做過的事和所見過的人”⑤，而“流水賬式”的魯迅日記主要記述人際交往、購書讀書以及與家庭財務(wù)收支相關(guān)事宜，用詞極為簡練。并且，文章提到魯迅日記記載的具體內(nèi)容幾乎沒有涉及當(dāng)時的政治形勢、新聞事件，更沒有表達對于社會、生活以及自我思想活動的看法和評價，基本上都是人際交往和財務(wù)往來。究其原因，他認(rèn)為首先是魯迅把日記作為記事的工具來使用，其次作為文學(xué)家，魯迅往往把對于社會的認(rèn)識和自我內(nèi)心的感受放到文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域表現(xiàn)。其實，於賢德從文本內(nèi)容上分析魯迅日記最基本的記事性特征，雖也認(rèn)識到日記私密性的某些原因，但沒有深入探究這些特殊現(xiàn)象背后的深層含義。

值得注意的是，張高杰發(fā)表的專著《中國現(xiàn)代作家日記研究——以魯迅、胡適、吳宓、郁達夫為中心》⑥，該書第四章研究魯迅日記的表層話語形態(tài)與深層作家主體精神之間的復(fù)雜關(guān)系。首先，他認(rèn)為魯迅日記是一個極為簡略但很系統(tǒng)完整的敘事文本，談到魯迅日記的三種文本形態(tài)并分析日記顯著特點，即只記錄日常生活，不涉及社會時政內(nèi)容，極少見內(nèi)心情感的流露。接著，他將此視為魯迅對虛無的體認(rèn)與反抗，認(rèn)為日記寫作活動本身對于魯迅具有重要的意義，即通過抓住熟悉的日常生活以抗?fàn)幀F(xiàn)世和生存的黑暗與虛無。雖然魯迅日記既沒有對外在社會環(huán)境的記載，也沒有個人真實感情的流露，這迥異于日記常態(tài)并且違背讀者的閱讀期待。但是，其實魯迅對日記文體有精準(zhǔn)的把握，作為“寫給自己看的”日記文本則體現(xiàn)了他內(nèi)心的真實，即對世界的虛無與絕望。而魯迅的可貴之處在于依靠寫日記的具體行動來反抗虛無，確證自己的主體存在。最后，他將問題指向了現(xiàn)代性與文體選擇，認(rèn)為對現(xiàn)代性不同的體認(rèn)和把握方式是魯迅日記迥異于其他作家的根本原因。事實上，他將魯迅日記的這種特殊性歸咎于對現(xiàn)代性的追求與把握，這具有一定的道理，但也忽視了日記其實是一種傳統(tǒng)的寫作方式。

90年代，隨著“日記學(xué)”的發(fā)展，研究者開始具有日記文本意識，將日記視為一種獨立的文類，這也利于挖掘魯迅日記的文本特征和文本價值。但是，這類分析還是不夠全面的，僅僅是把魯迅日記放在日記文本的大背景下簡單談?wù)?，雖詳細(xì)分析魯迅日記的文本形態(tài)和文體特征，但又片面地將此歸于魯迅對現(xiàn)代性的把握。

（四）日記文本和其他創(chuàng)作的關(guān)系

相對于其他文類，日記更像是一種反文本，研究者將日記作為一種非典型性文體，開始探討魯迅日記與其他文類的互文關(guān)系。

1980年，包子衍發(fā)表專著《〈魯迅日記〉札記》⑦，該書以日記為中心，全面探討魯迅日記與文學(xué)創(chuàng)作之間的內(nèi)在聯(lián)系。首先，《戰(zhàn)斗經(jīng)歷的光輝記錄——學(xué)習(xí)〈魯迅日記〉札記》這篇文章詳細(xì)地論述日記是魯迅戰(zhàn)斗經(jīng)歷的光輝記錄，它和魯迅的其他著作一樣，充滿了無產(chǎn)階級革命精神。通過系統(tǒng)地學(xué)習(xí)魯迅日記，可以清楚地看到魯迅為中國人民革命奮勇斗爭的業(yè)績，從而看到魯迅思想發(fā)展的歷程。其次，《這里也是戰(zhàn)場——談〈魯迅日記〉中有關(guān)“宴飲”的一些記載》一文論述日記中有關(guān)宴飲的記載有660條以上，提供了研究魯迅參加政治活動的線索，也使人們從中看到這位中國文化革命主將，躍馬投槍，堅韌地反抗著呼嘯著前進的光輝側(cè)影。再次，日記不僅反映了魯迅革命的業(yè)績和思想歷程，而且提供了深入研究魯迅著作的第一手資料。該書以日記為主線，結(jié)合魯迅著作、書信和他人的回憶文字，對一些作品的寫作過程、出版情況、外文譯本、人物原型等方面材料都進行了初步的探索。最后，值得注意的是包子衍對于《魯迅日記》的貢獻，尤其是“考”和“注”方面的工作，不管是日記中的未名社、譯文社，還是魯迅與陳望道、劉和珍、馮雪峰、“楚囚”等人的關(guān)系，他都進行系統(tǒng)地資料考證，使之具有重要價值。

此外，彭小燕發(fā)表《“沉默魯迅”（1909-1917）思想建構(gòu)的一份補證——對〈懷舊〉及魯迅相關(guān)日記細(xì)讀性分析》和《從“沉默魯迅”（1909-1917）的日記和漢畫收藏看魯迅反擊生命虛無、實施自我救贖的可能性》。前者認(rèn)為在“沉默魯迅”的《懷舊》以及日記中同樣可以看到其他作品中存在的一種意義結(jié)構(gòu)，即《吶喊》《仿徨》富于層次地呈現(xiàn)著魯迅審視下的20世紀(jì)中國現(xiàn)實，一個“生民苦難——社會黑暗——生命虛無”的世界。其認(rèn)為魯迅的這一思想建構(gòu)雖則顯露在1918年后的文本中，但卻生成于魯迅的“沉默”時期。后者是以“沉默魯迅”的相關(guān)日記和漢代畫像收藏為考察對象，分析了魯迅反擊自我生命虛無、走向生命自救的巨大可能性。文章指出在“沉默魯迅”的日記中閃爍著魯迅內(nèi)心難以割舍而又暫時處在“沉埋”狀態(tài)的人間關(guān)愛情懷和自我生命向往，而令魯迅癡迷的漢代畫像收藏則在不經(jīng)意之中展現(xiàn)出他內(nèi)心依然猛烈、激昂的生命創(chuàng)造意志。⑧事實上，彭小燕選取日記中能夠暗示出魯迅對現(xiàn)實環(huán)境的主觀感受的部分，目的在于對魯迅的其他作品進行補充論證，欠缺從整體上真正意識到魯迅日記作為文學(xué)文本的重要之處。

值得肯定的是，研究者開始關(guān)注魯迅日記的文學(xué)史意義，將日記和文學(xué)創(chuàng)作聯(lián)系在一起進行文本分析，進而挖掘魯迅日記和小說、雜文等之間的互文關(guān)系。然而，這類文章雖以日記文本為主，但還是將日記放在資料備考的位置，僅借助日記來印證魯迅的文學(xué)創(chuàng)作，在一定程度上還缺乏對日記自身文學(xué)意義的探討。

三、綜合比較方面

既往研究者主要關(guān)注兩點：一是將魯迅日記置于中國現(xiàn)代作家日記的大框架中進行論述；二是進行單獨的作家日記比較研究。

在整體論述中國現(xiàn)代作家日記時，鄧渝平的碩士論文《五四文學(xué)家日記研究》，通過對五四文學(xué)家日記的細(xì)致考量，進一步加深對五四文學(xué)活動的認(rèn)識，更深刻地了解他們對中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)知。魯迅對于中國古典書籍的閱讀表明他讀書選擇上的偏向性，雖然在當(dāng)時號召年輕人少讀甚至不讀中國古籍，可他在日常生活中依舊大量閱讀中國古書，并不曾完全按照其文學(xué)主張行事。正是在這種“言行不一”之中，可看出他心中對中國傳統(tǒng)文化的眷戀，亦可看出那代文學(xué)家所面臨的精神困境，那種身處于中西方兩種異質(zhì)文化夾縫中的生存困境。另外，桑逢康發(fā)表《現(xiàn)代作家日記研究——以胡適、魯迅、郁達夫為例》⑨，文章從內(nèi)容和特點方面來分析作家的日記并以此展示異同之處。談到魯迅的日記時，他強調(diào)魯迅日記的某些特殊性，如“流水賬式”，簡略記事，絕少描寫與議論，也無個人情感的抒發(fā)與內(nèi)心世界的展示，僅是“自己的簡潔的注釋”。同時，他還認(rèn)為日記突顯人際往來和歷年書帳，因而缺少文學(xué)色彩。

張高杰發(fā)表《論現(xiàn)代作家日記的價值多重性》，認(rèn)為現(xiàn)代作家日記具有多重的意義和價值，即社會史價值、思想史價值和審美價值。談到思想史價值時，他認(rèn)為現(xiàn)代作家日記是面向自我的寫作，保存了豐富的思想元素和心靈信息，成為思想史研究的重要對象。而對于魯迅日記中的“五日失記”問題，也可以從日記的空白中讀出作家的思想。另外，劉增杰發(fā)表《論現(xiàn)代作家日記的文學(xué)史價值——兼析研究中存在的兩個問題》，文章談到作家情感世界的真實投影時，認(rèn)為日記反映出魯迅的思想深刻和態(tài)度分明。他認(rèn)為現(xiàn)代作家日記中藏著各類具體的現(xiàn)代文學(xué)史料，如研究魯迅日記中購書和贈書目錄，可以獲知魯迅學(xué)術(shù)研究的興趣，魯迅的未來學(xué)術(shù)研究的走向以及魯迅在不同時期和友人交往的情況。

同時，在作家日記比較研究這一部分，研究者著重于比較魯迅和郁達夫的日記。如謝泳的《兩種日記的比較研究——讀魯迅郁達夫日記札記》，文章主要是從性格差異、文體風(fēng)格、史料價值、文學(xué)價值等角度進行比較。他還談及兩者對于日記真實性問題的看法，強調(diào)魯迅認(rèn)為“就文學(xué)的真實性來說，‘體裁似乎不關(guān)重要’，‘只要知道作品大抵是作者借別人以敘自己，或以自己推測別人的東西，便不至于感到幻滅，即使有時不合事實，然而還是真實’，倘若僅僅為了追求體裁和形式的真，以至‘犧牲了抒寫的自由’，那就‘無異于削足適履’，是作家作繭自縛。”⑩吳建華的《論魯迅日記與郁達夫日記的異同》也認(rèn)為兩者都強調(diào)日記寫實的重要性，但在日記的內(nèi)容和文體風(fēng)格上呈現(xiàn)出巨大的反差。魯迅日記簡潔明快，對國家和個人生活中的許多大事在日記中不記或者僅隱隱提及，而郁達夫日記優(yōu)美抒情，詳盡地描寫自己的所見所聞。易惠霞的《郁達夫與魯迅日記的比較研究》也指出兩者都強調(diào)日記的真實性，主要從關(guān)注焦點和表達方式來分析不同的原因。他認(rèn)為郁達夫日記是描寫型，追求的是人性的真，重在表現(xiàn)自我、張揚個性，表現(xiàn)為明快暢曉的創(chuàng)作風(fēng)格。而魯迅日記是記事型，強調(diào)的是藝術(shù)的真，意為臨摹現(xiàn)實、感悟人生，表現(xiàn)為含蓄雋永的創(chuàng)作風(fēng)格。顯然，這類研究都是集中于強調(diào)魯迅和郁達夫?qū)τ谌沼浾鎸嵭詥栴}的看法，進而分析兩者日記的異同之處，并沒有超出這個既定的范圍來談?wù)撊沼洝?/p>

由上述分析可知，不管是將魯迅日記置于現(xiàn)代作家日記的整體框架下，還是將魯迅日記和郁達夫日記進行單獨比較，其可貴之處在于研究者對現(xiàn)代作家日記的重視，在“大文學(xué)”這一背景下強調(diào)日記文體的獨特價值。當(dāng)然，這類研究還不夠成熟，還沒有充分認(rèn)識到魯迅日記除記事性以外的特殊之處，也沒有將魯迅日記和其他作家日記進行更加合理化地比較研究。

此外，國外對于魯迅日記的研究主要是日本方面，研究者關(guān)注于日記中的醫(yī)療和“空白”等問題。如泉彪之助發(fā)表《魯迅日記中的醫(yī)療》《〈魯迅日記〉中的幾位日本醫(yī)生及有關(guān)人士》《山本忠孝——魯迅在北京時的主治醫(yī)》、渡邊新一的《論〈魯迅日記〉中的空白一日》以及藤井省三談?wù)摰摹妒й櫟聂斞溉沼洝?。這類研究立足于對魯迅作品周邊的諸要素進行實證分析，利于了解促成作品形成的環(huán)境條件，但認(rèn)為魯迅日記本身不是所謂日記文學(xué)的形式，僅強調(diào)日記是客觀性的記載。

綜上所述，既往關(guān)于魯迅日記的研究主要集中于考察日記的史料價值，認(rèn)為其具有重要的文獻意義，同時，研究者因“流水賬式”也關(guān)注到魯迅日記的記事功能，強調(diào)其具有特殊的文本價值。隨著魯迅日記研究的不斷推進，研究者可以對日記的其他特殊性進行考察，挖掘魯迅日記背后的思想史價值和文學(xué)史意義，進而全面地把握魯迅日記，使得魯迅研究更加充實而富有活力。

注釋：

①魯迅：《馬上日記》，《魯迅全集》（第三卷），北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第325頁。

②柯靈：《關(guān)于〈魯迅日記〉》，《魯迅風(fēng)》，1939年第5期。

③韓大強：《魯迅由北京官場轉(zhuǎn)向上海文場的心路歷程——基于魯迅日記中關(guān)于經(jīng)濟收入記載的分析》，《魯迅研究月刊》，2015年第12期。

④劉克敵：《努力的徒勞與徒勞的努力——從日記看“五四”退潮之初魯迅的日常生活》，《泰山學(xué)院學(xué)報》，2010年第5期。

⑤於賢德：《日記文本類型的文學(xué)性與審美意蘊》，《華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2012年第2期。

⑥張高杰：《中國現(xiàn)代作家日記研究——以魯迅、胡適、吳宓、郁達夫為中心》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2014年。

⑦包子衍：《〈魯迅日記〉札記》，長沙：湖南人民出版社，1980年。

⑧彭小燕：《從“沉默魯迅”（1909-1917）的日記和漢畫收藏看魯迅反擊生命虛無、實施自我救贖的可能性》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2006年第3期。

⑨桑逢康：《現(xiàn)代作家日記研究——以胡適、魯迅、郁達夫為例》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2012年第4期。

⑩謝泳：《兩種日記的比較研究——讀魯迅郁達夫日記札記》，《魯迅研究月刊》，1992年第9期。