王夢(mèng)婷

重拾“被拒斥的“形而上學(xué)

王夢(mèng)婷

本文論述了“被拒斥的”形而上學(xué)，并揭示出形而上學(xué)體系內(nèi)部隱藏的矛盾。

形而上學(xué) 科學(xué)主義 人文主義

過去的一個(gè)世紀(jì)，人類的科學(xué)技術(shù)成果有目共睹，給人們物質(zhì)生活帶來的改善也不容置疑。這些切身感受給人們帶來了“科學(xué)即是理性和進(jìn)步的代表”這一觀念，科學(xué)成為了人們作出判斷的標(biāo)尺。一切不符合科學(xué)語言、科學(xué)符號(hào)的其他存在方式都被理解為無意義的歷史沉渣被棄之一旁。當(dāng)代西方哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的拒斥理由大半源自于此。

科學(xué)彰顯出來的巨大力量背后是個(gè)人的主體能動(dòng)性的發(fā)揮，科學(xué)燦爛的成果反過來也強(qiáng)化了每個(gè)主體的主體意識(shí)。對(duì)形而上學(xué)的拒斥，也是個(gè)性對(duì)普遍性的拒斥，是個(gè)體發(fā)出的自我吶喊。但科學(xué)并非是萬能的，尤其是應(yīng)用到人類社會(huì)生活及人自身的問題，甚至有些情況讓科學(xué)束手無策。此文旨反思拒斥的過程，反思理論拒斥產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)影響的過程，更是追覓形而上學(xué)獨(dú)特魅力的過程（合法性）。

西方哲學(xué)家對(duì)形而上學(xué)的拒斥可以劃分為兩個(gè)角度：一是認(rèn)為形而上學(xué)代表了“狂妄的理性”，其所給予人們的本體承諾和終極解釋、作為價(jià)值判斷標(biāo)尺的終極價(jià)值無法被經(jīng)驗(yàn)直觀所證實(shí)；另一是認(rèn)為形而上學(xué)代表了“冷酷的理性”，傳統(tǒng)形而上學(xué)所關(guān)心的只是“是其所是”的學(xué)問，而缺少了對(duì)人實(shí)際生存境遇的關(guān)心。前者主要是從科學(xué)的角度來審視形而上學(xué)，后者則企圖將哲學(xué)對(duì)真理的追尋棄之一旁，變?yōu)橐环N“擬文化”。這兩種角度也客觀反映了西方哲學(xué)的兩種思潮：科學(xué)主義和人文主義。

從科學(xué)主義出發(fā)對(duì)形而上學(xué)的攻訐，體現(xiàn)了人們的一種錯(cuò)誤意識(shí)，即認(rèn)為凡是科學(xué)的都是正確的，科學(xué)作為一種判斷標(biāo)尺是價(jià)值中立的。

首先，科學(xué)對(duì)于人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)水平發(fā)展和人對(duì)自然的改造能力的增強(qiáng)無疑起著促進(jìn)作用，但人們會(huì)發(fā)現(xiàn)科學(xué)對(duì)于社會(huì)生活的效果就明顯的削弱，而科學(xué)對(duì)人的自身問題，則顯得束手無策?？茖W(xué)確實(shí)幫助人類在一定程度上解決了生存的問題，但人們并沒有因此而更加感到快樂和滿足，反而產(chǎn)生了更多的憂慮與困惑。著名科學(xué)家、哲學(xué)家哥德爾證明了科學(xué)作為真理的局限性，提出了“哥德爾定理”。他指出任何公理化的形式系統(tǒng)都是非完備的（相對(duì)于人心），它永遠(yuǎn)存在其自身不可判定的問題，甚至不能證明其自身的真理性。也就是說科學(xué)根本就不能用來定義人、證明人。

盧梭認(rèn)為“在人類的一切知識(shí)中，最有用但也最不完善的知識(shí)，就是關(guān)于人的知識(shí)?！钡聽柗粕駨R的箴言仍然如長鳴的警鐘般在人們心中回響——認(rèn)識(shí)你自己。這些話語都指向了對(duì)人自身的認(rèn)識(shí)問題。形而上學(xué)要的是一個(gè)就終極存在、具有終極解釋功能和終極價(jià)值判斷標(biāo)尺的本體，這個(gè)本體為有限而無根的人類提供了一種寄托，同時(shí)也為人類的日常生活設(shè)下了共同遵守的戒律。

以科學(xué)的角度宣稱形而上學(xué)無意義，恰恰反映出科學(xué)對(duì)人存在意義問題的忽視。對(duì)此胡塞爾滿懷憂慮地指出“19世紀(jì)的下半葉，現(xiàn)代人的整個(gè)世界觀都受到實(shí)證科學(xué)的規(guī)定，并使自己受到實(shí)證科學(xué)所造就的‘繁榮’的迷惑。

實(shí)證科學(xué)對(duì)我們什么也沒有說。它從原則上排除了這樣一個(gè)問題，即整個(gè)人類的存在有無意義的問題，而對(duì)于我們這個(gè)不幸的時(shí)代來說，解答這個(gè)與人的命運(yùn)的轉(zhuǎn)變休戚相關(guān)的問題已經(jīng)迫在眉睫。”這也使后來的哲學(xué)研究者對(duì)科學(xué)的進(jìn)步性進(jìn)行了更加深入的反思。

其次，人們往往認(rèn)為科學(xué)作為價(jià)值判斷的標(biāo)尺是中立的，但其實(shí)科學(xué)技術(shù)本身就具有明顯的意識(shí)形態(tài)功能。法蘭克福學(xué)派的代表人物馬爾庫塞敏銳地意識(shí)到“也許技術(shù)理性的概念本身就是意識(shí)形態(tài)”。①其接班人哈貝馬斯進(jìn)一步發(fā)展了他的這一認(rèn)識(shí)，提出了“背景意識(shí)形態(tài)”這一概念。

與以前的意識(shí)形態(tài)相比，背景意識(shí)形態(tài)顯得更加寬泛和難以抗拒，它不僅以掩蓋實(shí)際問題的方式為個(gè)別利益集團(tuán)的統(tǒng)治利益辯護(hù)，遏制被統(tǒng)治集團(tuán)的解放需求，還遏制著尋求解放集團(tuán)的種族利益。難怪海德格爾會(huì)大聲的疾呼“哪里被座架所支配，哪里就存在著最高意義上的危機(jī)。”②顯然在邏輯實(shí)證主義者和科學(xué)哲學(xué)家們搬出科學(xué)這個(gè)標(biāo)尺的時(shí)候，被他們視為客觀公正的參照物也并不具有客觀性。

西方哲學(xué)家搬出科學(xué)這面大旗，本來是要消滅對(duì)形而上學(xué)所追求的本體的盲目信仰。結(jié)果科學(xué)本身卻成了“新的本體”。

人文主義哲學(xué)家對(duì)形而上學(xué)的詰難，更多的反映了個(gè)性對(duì)普遍性的拒斥，其矛頭直指必然存在的合法性。這些哲學(xué)家實(shí)際上描繪的是這樣一個(gè)世界：在這個(gè)世界上，一切都是相對(duì)的，沒有絕對(duì)的公理。

這種從人文主義角度的理解和付諸實(shí)踐的強(qiáng)烈訴求，只會(huì)導(dǎo)致非理性的和相對(duì)主義的價(jià)值觀和歷史觀。它不但不能給人們帶來更大的快樂，反而讓人們感到一種“生命中不可承受之輕”。它剝落了曾經(jīng)壓在人們身上的形而上的重負(fù)，卻加重了人的困惑與迷茫。而形而上學(xué)的作用正在于此，賦予“無根”的人類以“根”，賦予“有限”的人類以“無限”的追求。

總之無論從科學(xué)主義還是從人文主義角度出發(fā)，對(duì)形而上學(xué)的消解都沒有達(dá)成他們自身的期望，反而產(chǎn)生了很多問題。但這些理論并不是一無是處，正是通過它們對(duì)形而上學(xué)的詰難，揭露出在傳統(tǒng)形而上學(xué)體系內(nèi)部隱藏的矛盾，揭示出哲學(xué)之根在于人類生活，而不是遙遠(yuǎn)的天國。

注釋：

①自俞吾金．從科學(xué)技術(shù)的雙重功能看歷史唯物主義敘述方式的改變[J]．中國社會(huì)科學(xué),2004(1):137．

②同上．

[1]斯塔夫里阿諾斯．全球通史[M]．北京:北京大學(xué)出版社,2006．

[2]維特根斯坦．邏輯哲學(xué)論[M]．北京:商務(wù)印書館,1996．

（作者單位：廣東海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院）