摘 要 在民事案件訴訟中，人們更多注重的是實(shí)體公正性，也就是案件中的財(cái)產(chǎn)及人身關(guān)系，而沒(méi)有重視程序的公正性。在2006年發(fā)生的“彭玉案”中通過(guò)經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行裁決，更加體現(xiàn)了案件的客觀性與真實(shí)性，使得判決結(jié)果更加公平、公正，從而有效解決民事訴訟，并獲得社會(huì)的普遍贊同。我國(guó)與英美國(guó)家在歷史背景、文化傳統(tǒng)以及訴訟體系等方面存在著較大的差異，但是在案件認(rèn)定方面來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)法則作為一種客觀存在的規(guī)律，受到世界各個(gè)國(guó)家司法界的認(rèn)可。但是不同國(guó)家對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的理解與運(yùn)用存在著一定的差異。文章主要針對(duì)我國(guó)民事案件訴訟中的經(jīng)驗(yàn)法則展開(kāi)分析。

關(guān)鍵詞 民事案件 司法訴訟 經(jīng)驗(yàn)法則

作者簡(jiǎn)介：左昱蓮，四川南商律師事務(wù)所合伙人。

中圖分類(lèi)號(hào)：D915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.155

人類(lèi)在認(rèn)知事物的過(guò)程中，既需要客觀的判斷，同時(shí)又需要經(jīng)驗(yàn)的借鑒。在民事案件訴訟過(guò)程中，為了盡可能的挖掘事件的真相，從而做出符合法律和民意的判決，法官在審判階段或多或少的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行案件判決及相關(guān)法律。但是在我國(guó)民事案件訴訟中，經(jīng)驗(yàn)法則的應(yīng)用仍存在不少問(wèn)題，這主要是由于我國(guó)研究經(jīng)驗(yàn)法則的時(shí)間短，理論基礎(chǔ)也比較薄弱。為了更好的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法則，文章就經(jīng)驗(yàn)法則的概念和特征進(jìn)行分析，并結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則的作用，同時(shí)針經(jīng)驗(yàn)法則在我國(guó)民事案件訴訟中存在的問(wèn)題提出了相應(yīng)的對(duì)策。

一、經(jīng)驗(yàn)法則的概念

經(jīng)驗(yàn)法則起源于大陸法系，其被認(rèn)為是源于眾所周知且具有肯定價(jià)值基礎(chǔ)上形成的一種經(jīng)驗(yàn)性法則。我國(guó)最高人民法院于2001年公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確指出：審判人員應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，全面、公正、科學(xué)的審核證據(jù)，并根據(jù)法律法規(guī)，遵循職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯思維和生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)的證明力的存在和大小進(jìn)行獨(dú)立判斷，同時(shí)明確作出判決的理由與結(jié)果。“生活經(jīng)驗(yàn)”也就是指經(jīng)驗(yàn)法則，這肯定了其在案件訴訟中的重要性。直到2006年彭宇案的發(fā)生，經(jīng)驗(yàn)法則才引起司法界和學(xué)界的關(guān)注。

對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的定義，不同法系的定義各有不同，日本學(xué)者對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的定義為“包括一般人日常生活總結(jié)的生活經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也包括專業(yè)性知識(shí)，例如科學(xué)、交往、藝術(shù)、貿(mào)易等方面的認(rèn)知”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的認(rèn)知為“本人的生活經(jīng)驗(yàn)且具有一定的事實(shí)依據(jù)，從而在客觀上被認(rèn)為是定則”，而在大陸地區(qū)，司法部門(mén)對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的定義為“其是人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)社會(huì)生活與科學(xué)實(shí)驗(yàn)中通過(guò)對(duì)客觀存在現(xiàn)象與常規(guī)定律形成的一種理性認(rèn)知，從觀念上來(lái)說(shuō)屬于一種不證自明的認(rèn)可范疇”，筆者認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)法則是指人們通過(guò)總結(jié)歸納獲得的事物本質(zhì)及事物之間的一般規(guī)律，其實(shí)人類(lèi)長(zhǎng)期生活與實(shí)踐中所形成的不成文法則。不同地區(qū)對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的定義不同，這同時(shí)也表明了這一概念存在一定的復(fù)雜性，正是由于其復(fù)雜性，需要從不同的角度來(lái)確定其定義。而從民事案件訴訟的角度分析，法官在做出判決時(shí)需要借鑒經(jīng)驗(yàn)法則，但不能將法官的日常生活經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)法則混淆，這主要是由于僅從法官角度來(lái)判斷經(jīng)驗(yàn)法則具有片面性，忽略了當(dāng)事人以及社會(huì)公眾對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于個(gè)人的具體生活經(jīng)驗(yàn)，且這種認(rèn)知必須是未成文但又具有普遍認(rèn)可性，從而區(qū)別于法律法規(guī)。

二、經(jīng)驗(yàn)法則的特征

（一）抽象性

經(jīng)驗(yàn)法則并不是個(gè)別人所認(rèn)定的具體經(jīng)驗(yàn)，而是一定區(qū)域人們所達(dá)成共識(shí)的經(jīng)驗(yàn)，其是對(duì)一些反復(fù)發(fā)生現(xiàn)象的總結(jié)與歸納，經(jīng)驗(yàn)法則能夠突破個(gè)人經(jīng)驗(yàn)并獲得一般人的認(rèn)可，其是集體智慧的結(jié)晶。經(jīng)驗(yàn)法則雖然來(lái)源于人們的日常生活，但其不是個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，而是在不同個(gè)體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上所形成的抽象定義，既存在于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)中，同時(shí)又超越個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。正是由于這種抽象性，使得其區(qū)別于個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)，尤其是法官。

（二）普遍性

經(jīng)驗(yàn)法則需要符合社會(huì)大眾的普遍認(rèn)知，其不是某個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)，而是存在于一般群眾之中的社會(huì)觀念，至少需要得到一定范圍人們的普遍認(rèn)可。經(jīng)驗(yàn)法則的關(guān)系比較穩(wěn)定，能夠用來(lái)預(yù)測(cè)特定范圍內(nèi)個(gè)別事件的發(fā)生。人們可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)進(jìn)行人際交往和行動(dòng)，同時(shí)能夠增加案件判決的社會(huì)接受性。當(dāng)法官在進(jìn)行案件裁決時(shí)，應(yīng)當(dāng)將自己作為一個(gè)普通民眾，用一般人的視角和思維，以常人的生活經(jīng)歷和認(rèn)知來(lái)判斷事件。

（三）無(wú)窮性

經(jīng)驗(yàn)法則是人們長(zhǎng)期生活與社會(huì)實(shí)踐所產(chǎn)生的普遍認(rèn)知，隨著人類(lèi)社會(huì)歷史的發(fā)展，經(jīng)驗(yàn)的累積也不斷增加，人類(lèi)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)具有無(wú)窮性，這也就使得經(jīng)驗(yàn)法則具有無(wú)窮性。經(jīng)驗(yàn)法則主要是根據(jù)已知事件來(lái)推敲未知事件時(shí)做能夠作為基礎(chǔ)的一般規(guī)律、常識(shí)、定律。建筑以具體的認(rèn)知來(lái)探索未知的地方，能夠從人們的知識(shí)中抽取有關(guān)知識(shí)從而提高探究的有效性。由于經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)源于人們的認(rèn)知，而在證據(jù)評(píng)價(jià)過(guò)程中對(duì)于未知事物的探究存在許多的變數(shù)，需要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)選擇不同的經(jīng)驗(yàn)法則，這就導(dǎo)致在判斷事實(shí)中能夠作為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)法則在數(shù)量方面來(lái)說(shuō)是無(wú)限的，這也體現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)法則的無(wú)窮性。

三、我國(guó)民事案件訴訟中經(jīng)驗(yàn)法則應(yīng)用中存在的問(wèn)題分析

筆者簡(jiǎn)單的闡述了我國(guó)民事案件訴訟中經(jīng)驗(yàn)法則應(yīng)用中存在的問(wèn)題：

（一）法官拒絕使用或?yàn)E用經(jīng)驗(yàn)法則

在我國(guó)民事案件訴訟中，法官拒絕使用或?yàn)E用經(jīng)驗(yàn)法則的表現(xiàn)主要在兩方面：

一方面法官為了避免使用經(jīng)驗(yàn)法則引發(fā)爭(zhēng)議而導(dǎo)致自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而拒絕應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法則，這主要是由于我國(guó)法官的職業(yè)環(huán)境存在一定的問(wèn)題，這就對(duì)法官應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法則造成了不良影響。

另一方面，由于我國(guó)民事訴訟的自由心證制度尚未完善，部分法官在判決時(shí)容易受到主觀意念的影響，從而出現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)法則濫用的現(xiàn)象，使得當(dāng)事人的權(quán)益受到侵犯，這就會(huì)引起社會(huì)的強(qiáng)烈爭(zhēng)議。

（二）缺乏明確的經(jīng)驗(yàn)法則判斷標(biāo)準(zhǔn)

由于經(jīng)驗(yàn)法則的無(wú)窮性決定其無(wú)法像法律一樣進(jìn)行明確的規(guī)定，因此對(duì)于仲裁中所使用的經(jīng)驗(yàn)法則是否為真正的經(jīng)驗(yàn)法則這一問(wèn)題容易引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。經(jīng)驗(yàn)法則具有普遍性，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)法則不單單是個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，同時(shí)也是個(gè)體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的普遍認(rèn)知。但是民事案件訴訟中是否應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法則往往都是由法官?zèng)Q定的，只有法官指導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)法則能夠?qū)Π讣a(chǎn)生影響。雖然法官也是一名普通群眾，但是需要認(rèn)識(shí)到個(gè)體認(rèn)知是受到教育、道德、價(jià)值觀等多種因素的共同影響，個(gè)體差異的影響因此，經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用過(guò)程中需要面臨一個(gè)很大的問(wèn)題，那就是以經(jīng)驗(yàn)法則的應(yīng)用必須由法官?zèng)Q定，這種方法不可避免的存在主觀臆想化的弊端，也導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)法則的應(yīng)用受到影響。endprint

四、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法則制度的相關(guān)措施

（一）建立健全心證公開(kāi)制度，提高裁決文書(shū)的說(shuō)明

在我國(guó)司法領(lǐng)域，民事訴訟中既然規(guī)定法官在判決過(guò)程中可以利用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行心證，那么就必須要建立健全心證公開(kāi)制度，根據(jù)法官的經(jīng)驗(yàn)法則形成的心證結(jié)果進(jìn)行公開(kāi)，并讓當(dāng)事人與公眾來(lái)評(píng)價(jià)判決的科學(xué)性與合理性。法官在民事訴訟中的結(jié)果判決過(guò)程就是心證形成的過(guò)程，也是經(jīng)驗(yàn)法則使用的過(guò)程。為了確保經(jīng)驗(yàn)法則不受主觀臆想的影響，需要公開(kāi)心證過(guò)程，并讓當(dāng)事雙方和社會(huì)公眾共同監(jiān)督。為了適應(yīng)這一政策，需要提高裁決文書(shū)的說(shuō)明水平，過(guò)去民事判決書(shū)中對(duì)于案件證據(jù)的評(píng)價(jià)以及經(jīng)驗(yàn)法則的推敲沒(méi)有進(jìn)行描述，使得當(dāng)事人和社會(huì)公眾無(wú)法理解判決結(jié)果，從而影響判決的權(quán)威性。因此，在判決文書(shū)上需要加強(qiáng)對(duì)心證的闡述與說(shuō)明，從而提高當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)判決結(jié)果的理解性。

（二）設(shè)置當(dāng)事人對(duì)使用經(jīng)驗(yàn)法則的質(zhì)疑機(jī)制

為了盡可能的提高判決結(jié)果的公正性與權(quán)威性，在訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)法官使用的經(jīng)驗(yàn)法則提出相應(yīng)的當(dāng)事人質(zhì)疑機(jī)制。我國(guó)司法部門(mén)對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的應(yīng)用只是簡(jiǎn)單的進(jìn)行了籠統(tǒng)的規(guī)定，當(dāng)事人可以針對(duì)法官使用的經(jīng)驗(yàn)法則提出反證，但是對(duì)于當(dāng)事人如何進(jìn)行質(zhì)疑和反證卻沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)內(nèi)容的規(guī)定。筆者認(rèn)為，法官在拒絕使用經(jīng)驗(yàn)法則的時(shí)候，可以通過(guò)提出經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)減輕其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；當(dāng)法官濫用經(jīng)濟(jì)法則時(shí)，當(dāng)事人也有權(quán)利質(zhì)疑經(jīng)驗(yàn)法則的科學(xué)性。

此外，當(dāng)事雙方都有權(quán)利申請(qǐng)法官公開(kāi)心證，并對(duì)其所使用的經(jīng)驗(yàn)法則的適用性提出質(zhì)疑。

（三）建立典型案例庫(kù)

舉例制度是英美司法制度的重要特征之一，不過(guò)隨著西方文化的影響，大陸法系在司法模式上也出現(xiàn)了相互融合的現(xiàn)象。我國(guó)可以通過(guò)建立典型案例庫(kù)，從而為法官在應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)能夠提供支持，從而減少由于未缺乏經(jīng)驗(yàn)法則而引發(fā)爭(zhēng)議的現(xiàn)象。同時(shí)，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，經(jīng)驗(yàn)法則也在不斷增加，建立典型案例庫(kù)能夠?qū)⒋蟊娬J(rèn)定的常規(guī)與經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行總結(jié)歸納，并成為今后工作的重要依據(jù)。

五、結(jié)語(yǔ)

雖然我國(guó)對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則理論的研究時(shí)間不長(zhǎng)，取得的成果也不多，但是其在司法實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用。由于我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型階段，許多舊社會(huì)存在的常規(guī)認(rèn)知和價(jià)值觀念被取代，而新的價(jià)值觀尚未得到社會(huì)的統(tǒng)一認(rèn)可，使得人們對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的認(rèn)知存在不同的看法。此外，在司法實(shí)踐過(guò)程中，法官的素質(zhì)、制度的缺乏以及程序的約束使得經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用受到影響。因此，通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則在我國(guó)民事訴訟中的研究，有助于提高經(jīng)驗(yàn)法則的應(yīng)用效率和質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊彪.略論建立執(zhí)行中止復(fù)議制度.政治與法律.2003（5）.

[2]陸麗.試論如何正確適用執(zhí)行中止.法制與社會(huì).2015（10）.

[3]胡家強(qiáng)、張立群.論執(zhí)行不能案件的退出.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）. 2012（2）.

[4]肖安定.民事執(zhí)行中止程序的困境及對(duì)策.法制與社會(huì). 2012（33）.

[5]石少紅.規(guī)則與程序：執(zhí)行法律制度的完善與健全——首屆全省法院執(zhí)行工作論壇綜述.山東審判.2012（6）

[6]寧亞偉.潁東區(qū)法院分段集約執(zhí)行制度淺析.人民司法.2011（3）.

[7]于海燕、王洪軍.關(guān)山初度路猶長(zhǎng)——山東法院執(zhí)行工作30年回顧.山東審判. 2008（S1）.endprint