孫緒兵

摘 要： 重讀梁啟超《少年中國說》，回顧近一百多年來的中國發(fā)展歷程，思考社會主義核心價值觀中“民主”與“法治”的要求，不難發(fā)現(xiàn)“國家治理現(xiàn)代化”的關(guān)鍵是解決好“民主”與“法治”的問題。民主體現(xiàn)著國家治理的性質(zhì)，反映了國家治理基本制度、治理基本形式的特征；法治反映了國家治理的基本方式?！懊裰鳌迸c“法治”緊密相關(guān)、高度契合，實現(xiàn)了國家治理性質(zhì)、形式與方式的高度統(tǒng)一，體現(xiàn)了國家治理的先進(jìn)性與現(xiàn)代化水平，它們共同指引著國家治理現(xiàn)代化的前進(jìn)方向。

關(guān)鍵詞： 民主 法治 國家治理現(xiàn)代化

“國家治理現(xiàn)代化”作為一個命題被明確地表達(dá)出來，是最近幾年的事。這一命題是一個關(guān)系國家發(fā)達(dá)、民族偉大復(fù)興的重大課題。但“國家治理現(xiàn)代化”作為一個歷史事實、社會工程，是一個已有一百多年歷史的長期發(fā)展過程?，F(xiàn)在，這一工程日益顯得更加緊要。那么，破解這一課題的關(guān)鍵點(diǎn)是什么？筆者通過重溫梁啟超的《少年中國說》，回顧近一百多年來的中國歷史發(fā)展進(jìn)程，思考社會主義核心價值觀中“民主”與“法治”的要求，愈發(fā)感到解決這一課題的關(guān)鍵是解決好“民主”與“法治”問題。

一、民主是國家治理現(xiàn)代化的方向

在中國從君主專制社會向民主社會發(fā)展過程中，許多先進(jìn)的知識分子表達(dá)社會民意和訴求。比如，1900年正流亡海外的梁啟超就在《清議報》上發(fā)表《少年中國說》，時至今日，仍值得我們回味。文中說，不僅歐美人稱中國是“老大帝國”（意思是：老朽的帝國、走下坡路的帝國），連近鄰日本這個當(dāng)時不怎么樣的國家也瞧不起中國，跟著歐美人稱中國為“老大帝國”，但作為中國人“吾心目中有一少年中國在”，表達(dá)了當(dāng)時中國人建設(shè)“少年中國”的社會共同理想。

那么什么是“少年般的中國”呢？怎樣建設(shè)“少年般的中國”呢？梁啟超指出，首先要有國家觀念。以往的中華帝國實際上是沒有“國家”觀念的。有的只是“天下”觀念，這里的“天下”除了有自大、小視他國的傾向（如，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。）外，更有“家天下”（此處，意指將天下視為己有，而非“以天下為家”予以關(guān)照的內(nèi)涵）的意識。另外，有的只是“朝廷”觀念，歷史上存在的只是些朝代的名稱，“你方唱罷我登場”，何嘗有“國家”哉？“朝也者，一家之私產(chǎn)也；國也者，人民之公產(chǎn)也”。所謂國家，應(yīng)是這樣的狀況“以居于其土地之人民，而治其所居之土地之事”，人民應(yīng)當(dāng)是國家中“人人皆主權(quán)者”，也就是“主權(quán)在民”（民主），而不是“主權(quán)在君”（君主）。從這個意義上說，梁啟超希望時人更新觀念，確立“國家”觀念。梁啟超的這樣一種民主國家觀念，現(xiàn)在有些人把它稱之為“現(xiàn)代國家觀”，以與傳統(tǒng)君主專制國家相對稱。少年中國者，現(xiàn)代國家也?！吧倌曛袊f”，就是“現(xiàn)代國家說”。

關(guān)于國家治理要現(xiàn)代化必須實行“民主”的問題，1900年《少年中國說》發(fā)表以后，歷代的知識分子和社會革命者賡續(xù)了這一思想。孫中山先生曾主張民權(quán)主義，提出要實行為一般平民所共有的民主政治，而防止歐美現(xiàn)行制度之流弊，人民有選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四權(quán)（政權(quán)）以管理政府，政府則有立法、司法、行政、考試、監(jiān)察五權(quán)（治權(quán)）以治理國家。其核心觀念強(qiáng)調(diào)直接民權(quán)與權(quán)能區(qū)分，亦即政府擁有治權(quán)，人民則擁有政權(quán)。后來他又提出“天下為公”（意思是“國家是大家的”）的思想及“國家為人民所共有、國家由人民共同治理、國家發(fā)展為人民所共享”（簡稱“民有、民治、民享”）的思想。新文化運(yùn)動時期，追求“民主”成為這一時期中國先進(jìn)知識分子最核心的思想。

中國共產(chǎn)黨成立以后，中國共產(chǎn)黨人堅持不懈為實現(xiàn)人民民主而奮斗。比如：1947年，黃炎培到延安考察，談到“其興也浡焉，其亡也忽焉”，稱歷朝歷代都沒有能跳出興亡周期律。毛澤東同志表示：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息?！编囆∑酵菊f：“人民滿意不滿意、人民高興不高興、人民贊成不贊成，應(yīng)當(dāng)成為檢驗我們一切工作的標(biāo)準(zhǔn)?！苯瓭擅裢局赋觯骸拔覀凕h所以贏得人民的擁護(hù)，是因為我們黨在革命、建設(shè)、改革的各個歷史時期，總是代表著中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表著中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表著中國最廣大人民的根本利益?！焙\濤同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“各級干部要堅持做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀?！绷?xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)：“必須堅持立黨為公、執(zhí)政為民，把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨的建設(shè)必須始終遵循的宗旨、方向和目的?！?/p>

不僅中國近現(xiàn)代歷史表明，國家政權(quán)民主化是一個歷史發(fā)展趨勢和長期不斷推進(jìn)的過程，而且如果我們放眼國外和整個人類近現(xiàn)代歷史，就不難發(fā)現(xiàn)，民主是國家治理現(xiàn)代化的必由之路。通過歷史研究，我們了解到民主是人類不斷追求的永恒的價值、普適的價值。當(dāng)然，它的發(fā)展有著不同的階段。人們最初并沒有上升到國家政權(quán)制度層面認(rèn)識它、實施它。早期，主要是在社會生活層面弘揚(yáng)民主思想。即使是在原始共產(chǎn)主義社會及在被后人所稱道的希臘城邦公民大會盛行的社會，也是如此。只是到了近代，資產(chǎn)階級民主革命興起以后，資產(chǎn)階級在向封建王權(quán)“要權(quán)”的過程中，民主問題才真正作為一個國家建構(gòu)中的重要問題被提出來。因此，現(xiàn)代的民主制度（國家制度上的民主制度）肇始于近代的資產(chǎn)階級民主革命，“國家治理的現(xiàn)代化”肇始于近代的資產(chǎn)階級民主革命，一點(diǎn)都不錯。作為社會主義國家，中國在民主的本質(zhì)上是人民當(dāng)家做主，不同于資產(chǎn)階級當(dāng)家做主，實施的是高程度的民主；而且在實施民主方面，采取的模式很不一樣?！白呦蛎裰鳌笔撬鞋F(xiàn)代國家的發(fā)展方向，或者說是所有國家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志之一。

二、法治亦為國家治理現(xiàn)代化的方向

民主是與君主、專制相對稱的（前者與后二者是對立的關(guān)系），說的是國家治理的立場問題及形式問題。法治卻與人治（特別是一人之治）、德治、政治相對稱，前者與后三者是從不同角度來說的國家治理的方式問題。所謂法治就是法的統(tǒng)治（rule of law）、依法而治。也就是說法律通過人民群眾（或者立法機(jī)關(guān)代表人民群眾）制定出來，它就是固化下來了的人民群眾的公意，這種公意非經(jīng)人民群眾（或者立法機(jī)關(guān)代表人民群眾）修改不可失效，國家里的任何人、組織都不得逾越，都必須依從這種公意而行為，否則就要承擔(dān)違法的后果。因此，法律一旦制定后就獨(dú)立存世且居于最高統(tǒng)治地位，任何主體都匍匐其下。如果說某一主體居于法律之上，法律僅僅是其治理國家的手段、工具的話，則這樣的治理只是人治方式。從治理的效能和可靠性來看，法治這種治理方式雖然不是盡善盡美的，但相對于其他治理方式而言，仍不失為一種較好的治理方式。如果以法治為主體，恰當(dāng)?shù)鼐C合運(yùn)用人治（當(dāng)然不是一人之治）、德治、政治方式，則治理的科學(xué)性和效能將會大大提升。endprint

在弄清了法治的真正含義以后，我們考察中國的近現(xiàn)代歷史，不難發(fā)現(xiàn)中國的治理現(xiàn)代化進(jìn)程就是一個不斷推進(jìn)法治的歷史過程。

我們還是選擇從梁啟超發(fā)表《少年中國說》說起（此前的歷史權(quán)且先不去考察）。梁啟超在該文中提到了中國的“少年性”（也就是治理的現(xiàn)代性）的要求之一是人民群眾“自制法律而自守之”，國民人人皆是主權(quán)者，又人人皆是服從者。直白點(diǎn)說，就是少年中國（現(xiàn)代中國）必然是“法治中國”，人民群眾制定法律的同時遵守法律。法律就是人民群眾自己為自己立的法。人人都服從自己（作為人民群眾一分子）給自己立的法，而且人人無一例外，皆應(yīng)服從，不可逾越法律之上。在當(dāng)時那個年代，梁啟超就能提出這一“法治”思想，確實是不簡單的。

后來，孫中山先生提出，希望中國成為一個“文明法治”國家，他力圖“導(dǎo)民于法治之途（引導(dǎo)國人走向法治社會）”。他認(rèn)為，中國的國家治理靠“人治”是靠不住的，人治具有很大的風(fēng)險、危險。因此，在護(hù)法（保護(hù)臨時約法）戰(zhàn)爭時期，他在《護(hù)法之役告友邦書》中直言國內(nèi)和平之根本在“法律”，說道：立國于天地，不可無法；立國于二十世紀(jì)文明競爭之秋，尤不可以無法。這大約是孫中山先生觀英美等國成功建國之經(jīng)驗及看到袁世凱竊取革命成果的教訓(xùn)而得到的寶貴啟示。

“文化大革命”結(jié)束以后，我們痛定思痛，總結(jié)教訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)：民主必須制度化、法律化，要崇尚憲法和法律的權(quán)威，徹底否定人治，確立法大于人、法高于權(quán)的原則，使民主制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。鄧小平同志在不同場合、從不同角度反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“處理好法治和人治的關(guān)系”，要“靠法制，搞法制靠得住些”，并做到“有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，要大力改革和完善黨和國家各方面的制度（尤其是領(lǐng)導(dǎo)制度）。1992年南行講話期間，鄧小平同志特別指出要經(jīng)過三十年左右時間的努力，使中國在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度（主要是中國特色社會主義黨和國家各方面的基本制度）。

從1978年改革開放以來，中國不斷推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制取向的經(jīng)濟(jì)改革。市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)。大量與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的法律制度相繼出臺。為適應(yīng)這一新形勢，二十世紀(jì)九十年代中后期，我國提出了依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的治國方略，倡導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)主體增強(qiáng)守法意識。到2011年，中國特色社會主義法律制度基本形成。雖然實行法治必要求有法制（法律制度），但有法制不一定有法治。這意味著我國的法治建設(shè)開始從法制建設(shè)（以完善法律制度為主要任務(wù)）步入法治建設(shè)（以嚴(yán)格實施法律制度為主要目標(biāo)）的新階段。

中共十八大以來，我國開始實施了“全面依法治國”的戰(zhàn)略?！耙婪ㄖ螄边M(jìn)入“推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化”的層面，主要解決對執(zhí)政黨和人民政府這些擁有公權(quán)力的機(jī)構(gòu)進(jìn)行權(quán)力約束的問題，就是要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，建設(shè)法治政黨、法治政府，建設(shè)有限政黨、有限政府，做到依法執(zhí)政、依法行政。從這里可以看出，從最初二十世紀(jì)八十年代的“民主要制度化、法律化”到九十年代的“建設(shè)與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法制經(jīng)濟(jì)社會”再到今天“國家治理體系現(xiàn)代化、解決公權(quán)力約束問題”，中國的法治進(jìn)程完成鮮明的“三級”跳，開始進(jìn)入“主權(quán)在民、法律至上”的“法治中國”時代。中國的法治建設(shè)不僅從法制時代進(jìn)入法治時代，而且就國家治理方式而言發(fā)生了質(zhì)的變化。如果說以往的時代還有“以法治國”的跡象的話，而今的時代就是“依法治國”的征兆。“制”與“治”一字之差，含義大不相同；“以”與“依”（依照，而不是依靠的意思）一字之差，更是內(nèi)涵迥異。國家治理體系的現(xiàn)代化緣于治理方式的現(xiàn)代化，治理方式的核心是治理思維方式。法治中國的建設(shè)急需國人法治思維方式的確立、人治思維方式的淡化。

三、法治與民主緊密相關(guān)，共同指引國家治理現(xiàn)代化的前進(jìn)方向

以往，學(xué)界一般談民主與法制建設(shè)，很少談及民主與法治建設(shè)，這是有偏差的。思考民主與法制的關(guān)系問題，肇始于“文化大革命”結(jié)束后國人對民主問題的反思。通過反思，人們認(rèn)識到社會主義民主必須制度化、法律化，不可“無法無天”，從而提出民主與法制的關(guān)系是“法制是民主的保障”、“既要重視民主，又要重視法制”的見解。

民主與法治的關(guān)系到底是一種什么關(guān)系，它和“民主與法制的關(guān)系”指的是同一回事嗎？筆者認(rèn)為，二者完全不是同一回事。我們只有從“國家治理”這個上位范疇才能把握“民主”與“法治”這兩個下位范疇的關(guān)系問題。從國家治理的角度看，民主是與君主、專制相提并論的，言說的是治理的立場問題、治理的形式問題。從國家治理的角度看，法治是與人治、德治、政治相提并論的，言說的是治理的方式問題。一個國家是民主性質(zhì)的國家還是君主性質(zhì)的國家，采用的是民主形式治理還是專制形式治理，靠的是法治手段（方式）還是人治手段（方式）、德治手段（方式）等手段（方式），是一個國家治理方面需要著重思考的問題，反映了這個國家在國家治理方面的水平是先進(jìn)還是落后。民主與法治的關(guān)系必須在“國家治理”這個思維框架下思考。前述民主與法制的關(guān)系問題只需要在民主這一目的和法制這一手段方面進(jìn)行目的與手段關(guān)系的思考。這樣一種思考方式的區(qū)別凸顯出“民主與法治”與“民主與法制”的語義區(qū)別。通過這樣一種思考，我們發(fā)現(xiàn)“民主與法治”不是對“民主與法制”的簡單代替或者是它的演進(jìn)?！懊裰髋c法制的關(guān)系問題”仍然是一個重要的還沒有得到很好解決的問題，民主的制度化、法律化方面我們的任務(wù)依然艱巨，仍有繼續(xù)言說之必要?！懊裰髋c法治的關(guān)系問題”是一個嶄新的重大課題，需要我們予以破解?！懊裰髋c法制的關(guān)系”、“民主與法治的關(guān)系”針對的需要解決的問題不一樣，二者各有存在的空間。

在明確“民主與法治的關(guān)系”針對的問題是如何處理“國家治理性質(zhì)、治理形式”與“國家治理方式”的關(guān)系問題之后，我們具體分析二者之間的關(guān)系。從法治的內(nèi)涵可知，在法治國家中，法律居于最高地位、具有最高權(quán)威，任何個人、組織都只有依照法律行為的本分，因此這樣的國家是容不得君主一統(tǒng)天下、居于最高地位（個人逾越制度，制度屈居其下），也容不得專制的。所以，奉行“法治”，必實行“民主”。無民主，則無法治。從這個意義上講，民主是法治的前提條件。反過來講，是否有民主，就一定要實行法治呢？不一定。在民主性質(zhì)的國家、實行民主制度（民主形式）的國家，不一定要奉行法治方式，它可以采取人治、德治等其他治理方式。但是我們通過對各種治理方式的比較，發(fā)現(xiàn)：法治是一種在實現(xiàn)民主性質(zhì)、民主制度、民主形式方面治理效能最好的，也最具有可靠性的治理方式。這就是說，雖然奉行“民主”，不一定必須實行“法治”，但最好還是實行“法治”。

具體對中國國家治理而言，人民當(dāng)家做主（也就是民主）體現(xiàn)了國家治理的性質(zhì)，反映了國家治理基本制度、治理基本形式的特征；奉行法治則反映了國家治理的基本方式。這些都體現(xiàn)了國家治理的先進(jìn)性與現(xiàn)代化水平?！懊裰鳌迸c“法治”緊密相關(guān)、高度契合，國家治理性質(zhì)、形式與方式高度統(tǒng)一，它們共同指引著中國國家治理現(xiàn)代化的前進(jìn)方向。

四、結(jié)語

重讀梁啟超《少年中國說》，回顧近一百多年來的中國發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)“國家治理現(xiàn)代化”是一代代有志于振興中華的仁人志士想要破解的一個重大歷史課題。中共十八大以來國家把推進(jìn)“國家治理現(xiàn)代化”作為重要的戰(zhàn)略任務(wù)。破解“國家治理現(xiàn)代化”難題的關(guān)鍵點(diǎn)在哪里？通過對國家治理性質(zhì)、形式與方式的分析，發(fā)現(xiàn)不斷推進(jìn)社會主義民主進(jìn)程，建設(shè)社會主義法治國家才是根本之策。所以，社會主義核心價值觀提出“民主”與“法治”的要求。社會主義民主體現(xiàn)了中國國家治理在性質(zhì)、制度、形式的先進(jìn)性，社會主義法治的基本治國方略反映了國家治理方式的優(yōu)越性。社會主義“民主”與“法治”的高度統(tǒng)合反映了中國國家治理的現(xiàn)代化水平，它們共同昭示著中國國家治理現(xiàn)代化的前進(jìn)方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]王立峰.法治中國[M].北京：人民出版社，2014.

[2]陳書良，選編.梁啟超文集[M].北京：北京燕山出版社，1997.

[3]鄧小平.鄧小平文選·第三卷[M].北京：人民出版社，1993.

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目《法制教育的困局：中國公民法律信仰培育問題研究》（項目編號：14YJA710022）的階段性成果。endprint