黃文武++徐紅++戴雨婷

收稿日期：2017-07-19

作者簡介：黃文武，長江大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生；徐紅，長江大學(xué)教育學(xué)院副院長，教授，博士；戴雨婷，長江大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。（湖北荊州/434023）

*本文系湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下高校教師角色適應(yīng)研究”（14D317）的成果之一。

摘要：知識(shí)生產(chǎn)模式經(jīng)歷著從模式1到模式2再到模式3的轉(zhuǎn)型過程，知識(shí)的分立性、異質(zhì)性特征及知識(shí)勢差的存在促使大學(xué)進(jìn)行知識(shí)治理，將自身知識(shí)活動(dòng)與政府、企業(yè)、市場等知識(shí)生產(chǎn)主體的知識(shí)活動(dòng)聯(lián)合起來，實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享與整合。大學(xué)知識(shí)治理包括“對知識(shí)進(jìn)行治理”和“用知識(shí)進(jìn)行治理”兩個(gè)方面。通過交互創(chuàng)新平臺(tái)的建構(gòu)、運(yùn)行與保障機(jī)制的建立及共治文化的營造實(shí)現(xiàn)大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：知識(shí)生產(chǎn)模式；知識(shí)治理；知識(shí)分立性

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)生產(chǎn)模式經(jīng)歷著從模式1到模式2再到模式3的轉(zhuǎn)型過程，大學(xué)不再是知識(shí)生產(chǎn)的單一主體，政府、市場及企業(yè)、公眾及公民社會(huì)都成為知識(shí)生產(chǎn)相關(guān)主體，形成“大學(xué)-政府-市場及企業(yè)-公眾及公民社會(huì)”的“四重螺旋”知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新系統(tǒng)。大學(xué)必須通過知識(shí)治理有效聯(lián)合各主體間的知識(shí)活動(dòng)，通過外部知識(shí)的獲取及內(nèi)部知識(shí)的整合實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新發(fā)展。

一、知識(shí)生產(chǎn)模式由模式1到模式3 的轉(zhuǎn)型

（一）從模式1到模式2

自洪堡以“學(xué)術(shù)自由、教學(xué)與研究統(tǒng)一”思想創(chuàng)辦柏林大學(xué)以來，科學(xué)研究被納入大學(xué)體系，大學(xué)形成教育與科研相結(jié)合的功能。以大學(xué)為中心的知識(shí)生產(chǎn)表現(xiàn)為一種自容性活動(dòng)，大學(xué)教學(xué)和科研共同為追求永恒真理而服務(wù)。學(xué)界一般將這種“第一次學(xué)術(shù)革命”下的知識(shí)生產(chǎn)模式稱之為“洪堡模式”或“模式1”，模式1下的知識(shí)生產(chǎn)方式強(qiáng)調(diào)“為知識(shí)而知識(shí)”的理念，知識(shí)生產(chǎn)遵循嚴(yán)格的組織規(guī)則和學(xué)科范式。大學(xué)是唯一的知識(shí)生產(chǎn)者，并與市場、企業(yè)等社會(huì)部門劃分出一條明顯的分界線。

隨著知識(shí)社會(huì)的發(fā)展，知識(shí)生產(chǎn)從大學(xué)蔓延出來并越過組織邊界，打破了“以大學(xué)為中心”的藩籬。傳統(tǒng)的以理論為尊、學(xué)科內(nèi)部驅(qū)動(dòng)、以大學(xué)為核心的知識(shí)生產(chǎn)模式即模式1正在被新的知識(shí)生產(chǎn)模式2所取代。[1]在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)的價(jià)值與作用愈發(fā)凸顯，知識(shí)生產(chǎn)成為由大學(xué)、政府、企業(yè)等多種因素、多元主體共同作用的結(jié)果。政府、市場、企業(yè)對大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)移和商業(yè)化抱有強(qiáng)烈的需求，各主體通過各種方式加強(qiáng)對大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的引導(dǎo)和干預(yù)。同時(shí)，政府和企業(yè)為了充分掌握知識(shí)的實(shí)用價(jià)值紛紛設(shè)立研究所、實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)，這就進(jìn)一步打破大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的壟斷性，迫使大學(xué)走出象牙塔并圍繞知識(shí)生產(chǎn)與政府、企業(yè)開展廣泛的交流與合作。知識(shí)生產(chǎn)從模式1到模式2轉(zhuǎn)變意味著，在學(xué)術(shù)情境中進(jìn)行的以認(rèn)知為目標(biāo)、由興趣驅(qū)動(dòng)的知識(shí)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向在應(yīng)用情境中進(jìn)行的由任務(wù)驅(qū)動(dòng)的知識(shí)生產(chǎn)；從知識(shí)生產(chǎn)參與者單純性轉(zhuǎn)向生產(chǎn)主體異質(zhì)性與組織多樣性；大學(xué)知識(shí)活動(dòng)的價(jià)值評(píng)價(jià)由同行評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)多樣化，并且知識(shí)質(zhì)量的監(jiān)控由系列的標(biāo)準(zhǔn)決定，這個(gè)系列標(biāo)準(zhǔn)反映了知識(shí)生產(chǎn)過程擴(kuò)大了的社會(huì)構(gòu)成。知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變表明大學(xué)或許不可能在知識(shí)生產(chǎn)過程中遺世獨(dú)立，而應(yīng)積極與各知識(shí)生產(chǎn)主體展開廣泛合作促進(jìn)知識(shí)共享與整合。模式1下的知識(shí)生產(chǎn)呈現(xiàn)出“大學(xué)基礎(chǔ)研究-相關(guān)組織應(yīng)用研究-政府、企業(yè)接納與運(yùn)用”單向線性創(chuàng)新模式，大學(xué)處于知識(shí)生產(chǎn)的上游；在模式2中，大學(xué)、政府、企業(yè)之間由“三元分立”轉(zhuǎn)變?yōu)榉蔷€性的鏈環(huán)結(jié)構(gòu)，知識(shí)生產(chǎn)橫向聯(lián)合趨勢更加明顯。

·教育管理·大學(xué)知識(shí)治理的現(xiàn)實(shí)審視與理性實(shí)踐

（二）從模式2到模式3

在模式2中，各知識(shí)生產(chǎn)主體的立場不同，所追求和專注的知識(shí)領(lǐng)域也必然有所不同，大學(xué)注重高深理論知識(shí)的探尋，而政府、市場及企業(yè)更注重知識(shí)的實(shí)用性，致力于發(fā)展技能性知識(shí)和應(yīng)用性知識(shí)。知識(shí)主體間知識(shí)存量的差異導(dǎo)致了主體間的知識(shí)差距，也就阻礙了知識(shí)的進(jìn)一步發(fā)展，這客觀上要求加強(qiáng)各主體間知識(shí)交流與融合。同時(shí)，模式2著重大學(xué)、市場與政府之間的互動(dòng)關(guān)系，卻忽視了公民社會(huì)實(shí)體（公眾）在知識(shí)生產(chǎn)過程中的作用。公眾和公民社會(huì)是知識(shí)生產(chǎn)的用戶群體，與知識(shí)生產(chǎn)及運(yùn)用具有高度的相關(guān)性，理應(yīng)成為知識(shí)活動(dòng)行為主體。

華盛頓大學(xué)教授伊萊亞斯·卡拉揚(yáng)尼斯（Elias G.Carayannis）與坎貝爾（David F.J.Campbell）首次提出并系統(tǒng)論述了“知識(shí)生產(chǎn)模式3”及其應(yīng)用性情境，模式3是對模式1和模式2的邏輯拓展，是“分形創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的內(nèi)核?！胺中蝿?chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”主要是指具有多形態(tài)（Multi-modal）、多層次 （Multi-level）、多節(jié)點(diǎn)（multi-nodal）、多主體（multi-agent）等特質(zhì)的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。[2]模式3的核心要素是“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”和“知識(shí)集群”，“強(qiáng)調(diào)大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府、公眾及公民社會(huì)之間分形協(xié)同創(chuàng)新，并以競合（co-opeting）、共同專屬化（co-specializing）和共同演進(jìn)（co-evolving）的邏輯機(jī)理驅(qū)動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)資源生成、分配和應(yīng)用過程，最終實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新資源優(yōu)化整合”[3]，如圖1所示。

模式2以“大學(xué)-政府-市場/企業(yè)”的“三重螺旋”創(chuàng)新系統(tǒng)為適應(yīng)性情景，而模式3則在“三重螺旋”創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展了知識(shí)生產(chǎn)的邊界，將公眾及公民社會(huì)納入知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng)演變?yōu)椤八闹芈菪眲?chuàng)新系統(tǒng)，從模式1到模式3揭示了大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力多元化，大學(xué)、政府、企業(yè)及公民社會(huì)共同組成知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力場，從以大學(xué)為載體學(xué)科分布式知識(shí)生產(chǎn)到社會(huì)分布式知識(shí)生產(chǎn)，預(yù)示著大學(xué)知識(shí)活動(dòng)必須在與各知識(shí)主體的有效聯(lián)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)造。

二、知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型框架下大學(xué)知識(shí)治理的內(nèi)涵及其必要性分析

（一）大學(xué)知識(shí)治理的內(nèi)涵闡釋

知識(shí)治理的概念最早由格蘭多里（Grandori）提出，他認(rèn)為知識(shí)治理是對組織內(nèi)或組織間知識(shí)的交換、轉(zhuǎn)移、共享等知識(shí)活動(dòng)在內(nèi)的治理，即知識(shí)治理就是對組織相關(guān)知識(shí)活動(dòng)過程的治理。[4]隨后知識(shí)治理這一理念引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，但在其早期發(fā)展中知識(shí)治理并未被視為一個(gè)特定的理論范疇，關(guān)于知識(shí)治理的具體內(nèi)容及手段還只是一般組織活動(dòng)的簡單遷移。后繼學(xué)者對知識(shí)治理內(nèi)容進(jìn)行了拓展延伸，其中較有代表性的如伯斯坦（Burstein）將知識(shí)治理與知識(shí)管理戰(zhàn)略結(jié)合起來考慮，認(rèn)為知識(shí)治理側(cè)重于合理分配資源及決策權(quán)，以審查、規(guī)制、監(jiān)督和修正知識(shí)管理過程，進(jìn)而促進(jìn)知識(shí)管理戰(zhàn)略有效實(shí)施。[5]福斯（Foss）從知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)與組織實(shí)踐關(guān)系的角度指出，知識(shí)治理是治理知識(shí)的過程，即選擇治理結(jié)構(gòu)（如市場、混合形式或?qū)蛹?jí)制）以及治理和協(xié)調(diào)機(jī)制（如協(xié)議、指令、獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃、信任機(jī)制、組織文化等），通過正式或非正式組織結(jié)構(gòu)或機(jī)制的安排以最優(yōu)地選擇、創(chuàng)造、共享和利用知識(shí)。[6]他還明確提出知識(shí)治理的三個(gè)問題：一是動(dòng)機(jī)與知識(shí)過程，鑒于動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性，不同類型的激勵(lì)對知識(shí)共享、整合與創(chuàng)造的影響；二是配置何種的知識(shí)治理機(jī)制最能促進(jìn)組織間及組織內(nèi)的知識(shí)共享、整合與創(chuàng)造；三是考慮知識(shí)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，如何配置治理機(jī)制以規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)。[7]endprint

大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的一系列活動(dòng)都是圍繞知識(shí)及其生產(chǎn)展開的，在知識(shí)生產(chǎn)模式變革的時(shí)代背景下，作為知識(shí)集合體的大學(xué)不再是知識(shí)生產(chǎn)的唯一主體。大學(xué)外部組織如政府、市場、企業(yè)等廣泛從事知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)并積極介入大學(xué)內(nèi)部知識(shí)活動(dòng)。大學(xué)應(yīng)努力在知識(shí)生產(chǎn)“大學(xué)-政府-市場/企業(yè)-公眾/公民社會(huì)”四重螺旋創(chuàng)新系統(tǒng)中取得主動(dòng)權(quán)，而知識(shí)在量上的增長和質(zhì)上的創(chuàng)造需要通過對知識(shí)主體行為的協(xié)調(diào)強(qiáng)化組織內(nèi)外知識(shí)及行動(dòng)的相容性和互動(dòng)性，消除知識(shí)在各知識(shí)生產(chǎn)主體之間轉(zhuǎn)移、使用、整合等方面可能引發(fā)的矛盾。

大學(xué)知識(shí)治理是指大學(xué)由協(xié)同參與情境的創(chuàng)設(shè)，將政府、市場、企業(yè)及公眾等知識(shí)主體納入自身知識(shí)活動(dòng)中，通過各種協(xié)調(diào)保障機(jī)制的設(shè)立，使各主體在遵循“和而不同”的溝通原則下保持知識(shí)差異的同時(shí)相互協(xié)作與聯(lián)合，從而彌補(bǔ)大學(xué)自身知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的“缺口”，促進(jìn)內(nèi)外部知識(shí)資源的有效整合與共享，使大學(xué)形成知識(shí)獲取、累加、創(chuàng)造利用的螺旋上升形態(tài)。具體而言大學(xué)知識(shí)治理包括兩個(gè)方面，一是“對知識(shí)進(jìn)行治理”，即通過組織結(jié)構(gòu)、激勵(lì)制度、決策權(quán)配置、溝通、信任、文化等正式和非正式機(jī)制安排影響大學(xué)知識(shí)獲取、知識(shí)整合、知識(shí)內(nèi)化、知識(shí)創(chuàng)造等活動(dòng)。一方面大學(xué)在外部知識(shí)的獲取與整合中快速了解知識(shí)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)及知識(shí)應(yīng)用領(lǐng)域的需求變化和前景規(guī)劃；另一方面大學(xué)通過對各類知識(shí)的內(nèi)化增強(qiáng)自身知識(shí)吸收能力，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的持續(xù)積累和創(chuàng)造。二是“用知識(shí)進(jìn)行治理”，即有意識(shí)地利用知識(shí)來解決組織問題的治理形式。[8]理性的知識(shí)確保政策制定的科學(xué)性、協(xié)調(diào)政策的協(xié)商以及對復(fù)雜問題的解決做出長效決斷，促成大學(xué)高效的知識(shí)行動(dòng)。

（二）大學(xué)知識(shí)治理的必要性分析

1.知識(shí)的分立性。以哈耶克為代表的經(jīng)驗(yàn)理性主義強(qiáng)調(diào)任何單一的組織都沒有能力把深嵌于社會(huì)秩序中的所有信息和數(shù)據(jù)收集起來，并把它們組合成一個(gè)知識(shí)整體，知識(shí)總是分立于不同組織之中。在知識(shí)的分立當(dāng)中，包含一個(gè)基本的內(nèi)在規(guī)律：一方面，不投入到特定的局部里去的組織是無法獲取任何知識(shí)的；另一方面，投入到特定局部里的組織不得不依賴于其他組織（在其他局部里）的“經(jīng)驗(yàn)”。[9]知識(shí)生產(chǎn)模式的變革突出了知識(shí)分立性特征，知識(shí)分散掌握在各組織之中，不可能由某一個(gè)人或某一權(quán)威組織全盤集中。這就指明大學(xué)獨(dú)自進(jìn)行知識(shí)活動(dòng)時(shí)面臨著較大的不確定性和“無知”，大學(xué)知識(shí)積累和創(chuàng)造在于追求其目標(biāo)時(shí)能夠使用較其自身所擁有的更多的知識(shí)，大學(xué)能夠從其自身并不擁有的知識(shí)中獲益并超越其無知的限度。[10]

2.知識(shí)的異質(zhì)性。在知識(shí)領(lǐng)域“分類”的認(rèn)知方式及大學(xué)依據(jù)知識(shí)進(jìn)行的專業(yè)劃分都是知識(shí)異質(zhì)性的表現(xiàn)形式。知識(shí)異質(zhì)性表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是知識(shí)主體異質(zhì)性，大學(xué)、政府、企業(yè)等構(gòu)成了知識(shí)活動(dòng)的多元主體。在知識(shí)活動(dòng)認(rèn)知價(jià)值觀念上，大學(xué)推崇對高深理論知識(shí)的探求，致力于科研學(xué)術(shù)水平的提高，而政府、市場及企業(yè)的多數(shù)知識(shí)活動(dòng)著眼于現(xiàn)實(shí)問題的解決，大力發(fā)展實(shí)用性知識(shí)。多組織跨邊界知識(shí)合作由于缺乏共同理解和共享認(rèn)知，使得知識(shí)的協(xié)調(diào)利用較為困難[11]，這大大增加了整個(gè)社會(huì)知識(shí)活動(dòng)的成本。二是知識(shí)本身異質(zhì)性，各知識(shí)活動(dòng)主體由于不同的價(jià)值理念和活動(dòng)目的，所關(guān)注的知識(shí)領(lǐng)域是不同的，使得各主體掌握的知識(shí)存在異質(zhì)性。并且各主體對知識(shí)的關(guān)注及研究力度的不同使得各自所掌握的知識(shí)在程度上也表現(xiàn)出異質(zhì)性。異質(zhì)性知識(shí)的有效整合為大學(xué)知識(shí)創(chuàng)造帶來無限的可能性，設(shè)計(jì)并建立一個(gè)良好的協(xié)同機(jī)制實(shí)現(xiàn)異質(zhì)性知識(shí)的交互創(chuàng)造成為大學(xué)知識(shí)治理的關(guān)鍵。

3.知識(shí)勢差的存在。知識(shí)活動(dòng)領(lǐng)域和發(fā)展方向不同決定了各主體積累的知識(shí)存量各異，也表征著組織間知識(shí)需求的差異，知識(shí)活動(dòng)的非均衡性必然使得不同主體間產(chǎn)生知識(shí)勢差。知識(shí)存量勢差表現(xiàn)在知識(shí)的數(shù)量和知識(shí)的質(zhì)量上，知識(shí)的數(shù)量指知識(shí)的多元性，即組織掌握知識(shí)的廣度；知識(shí)的質(zhì)量指主體在某一方面的知識(shí)專注程度，即知識(shí)的深度。知識(shí)存量的廣度和深度的差異直接導(dǎo)致各組織間的知識(shí)距離，從靜態(tài)方面理解，由于知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中某一組織的知識(shí)不足而導(dǎo)致知識(shí)活動(dòng)多重螺旋創(chuàng)新系統(tǒng)整體創(chuàng)新效益顯著降低，造成“木桶效應(yīng)”[12]，從而影響整個(gè)社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新水平。從動(dòng)態(tài)方面看，這種勢差是各組織間知識(shí)轉(zhuǎn)移與整合的動(dòng)力，引發(fā)主體間的交互作用，形成持續(xù)的互補(bǔ)關(guān)系，促進(jìn)大學(xué)與各知識(shí)生產(chǎn)主體異質(zhì)性知識(shí)的耦合。知識(shí)勢差也表現(xiàn)為各主體間知識(shí)需求勢差的存在，各相關(guān)主體由于立場不同，對知識(shí)價(jià)值的看法及知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的期待就不同，從而導(dǎo)致需求勢差的形成。大學(xué)專注于理論知識(shí)的探索，提升人類精神境界；企業(yè)、市場則更多追求知識(shí)的實(shí)效和利益；公眾的知識(shí)需求更為復(fù)雜，或是為提升知識(shí)素養(yǎng)以豐富精神世界，或是通過知識(shí)的掌握提高自身行動(dòng)能力以改善生活。知識(shí)勢差的存在必然影響大學(xué)知識(shí)活動(dòng)，大學(xué)必須有效回應(yīng)這種知識(shí)勢差以應(yīng)對環(huán)境的變化，增強(qiáng)自身知識(shí)生產(chǎn)能力。

三、多元主體協(xié)同參與下的大學(xué)知識(shí)治理理性實(shí)踐

（一）通過知識(shí)治理交互創(chuàng)新平臺(tái)的建構(gòu)促進(jìn)知識(shí)共享

在知識(shí)社會(huì)，知識(shí)生產(chǎn)主體的多樣化形成多渠道的知識(shí)流，加上知識(shí)本身的分立性和異質(zhì)性，使得組織之間聯(lián)合行動(dòng)能力不強(qiáng)，阻礙了知識(shí)的創(chuàng)新發(fā)展，這就需要大學(xué)建構(gòu)容納政府、市場、企業(yè)等多元主體的知識(shí)治理交互創(chuàng)新平臺(tái)。在知識(shí)組織之間的戰(zhàn)略層面，大學(xué)應(yīng)建構(gòu)知識(shí)共享與整合的物理平臺(tái)、虛擬平臺(tái)及心理平臺(tái)。物理平臺(tái)是組織間知識(shí)融合的空間分布場地，比如聯(lián)合建立創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)中心、創(chuàng)新實(shí)訓(xùn)中心等，在這一空間中大學(xué)與各知識(shí)生產(chǎn)主體共同規(guī)劃知識(shí)活動(dòng)并聯(lián)合進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)。虛擬平臺(tái)是指根據(jù)知識(shí)情境建立支持分立性知識(shí)源進(jìn)行知識(shí)處理和協(xié)調(diào)的信息系統(tǒng)平臺(tái)[13]，有效的信息交流和溝通程序能夠促進(jìn)各主體間知識(shí)行動(dòng)的協(xié)調(diào)，克服彼此之間的組織距離。心理平臺(tái)可以幫助大學(xué)塑造“眾推共傳”的知識(shí)共享文化，營造知識(shí)交互創(chuàng)造“自利的利他主義”氛圍，并營造各主體間都適用的知識(shí)分享慣例以公平配置知識(shí)活動(dòng)權(quán)益，心理平臺(tái)建設(shè)對于維護(hù)知識(shí)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定意義重大。大學(xué)知識(shí)治理交互創(chuàng)新平臺(tái)的建設(shè)有利于改善大學(xué)內(nèi)外部組織之間的社會(huì)關(guān)系以更好的適應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)環(huán)境，形成大學(xué)與外部組織之間的“強(qiáng)聯(lián)系”，促進(jìn)以大學(xué)為主的知識(shí)密集度增加。在這一平臺(tái)中，大學(xué)堅(jiān)守著“象牙塔”的傳統(tǒng)，又肩負(fù)起“服務(wù)站”的責(zé)任；堅(jiān)持以學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新為導(dǎo)向的探究式、突破式創(chuàng)新，又兼顧外部組織知識(shí)需求的漸進(jìn)式、利用式創(chuàng)新。endprint

（二）經(jīng)由知識(shí)治理運(yùn)行與保障機(jī)制的建立維護(hù)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行

大學(xué)只有建立健全各種知識(shí)治理運(yùn)行與保障機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)與政府、市場、企業(yè)及公眾團(tuán)體之間知識(shí)活動(dòng)的良性互動(dòng)，推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展。運(yùn)行機(jī)制為知識(shí)治理視域下的大學(xué)與外部組織間知識(shí)共享、整合的實(shí)施提供支持和引導(dǎo)；保障機(jī)制是為保障知識(shí)治理視域下的大學(xué)與外部組織間知識(shí)共享、整合的順利實(shí)施而采用的方式方法。[14]大學(xué)知識(shí)治理運(yùn)行機(jī)制包括激勵(lì)機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，保障機(jī)制包括學(xué)習(xí)機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制的建立在于明確知識(shí)創(chuàng)新成果及其效益的分配原則，大學(xué)按知識(shí)生產(chǎn)貢獻(xiàn)大小對各組織或個(gè)人知識(shí)共享行為進(jìn)行物質(zhì)或精神激勵(lì)。協(xié)調(diào)機(jī)制可分為任務(wù)間協(xié)調(diào)機(jī)制和任務(wù)內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)制，任務(wù)間協(xié)調(diào)機(jī)制針對某一任務(wù)可分解為多個(gè)具體任務(wù)并在不同組織間分別進(jìn)行，大學(xué)應(yīng)建立對不同組織專業(yè)知識(shí)準(zhǔn)確把握的知識(shí)交互記憶系統(tǒng)，定位各組織專長領(lǐng)域的位置，建立知識(shí)目錄實(shí)現(xiàn)對知識(shí)活動(dòng)的有效分工[15]，提高問題解決和知識(shí)創(chuàng)造的效率。面對不可分解的復(fù)雜性任務(wù)則應(yīng)對任務(wù)進(jìn)行整體協(xié)調(diào)，大學(xué)將各組織人員、環(huán)境、設(shè)備等有效組織起來，形成正式化的知識(shí)活動(dòng)流程，制定共享的行動(dòng)進(jìn)程計(jì)劃，使得各組織及個(gè)人的行動(dòng)彼此融合。學(xué)習(xí)機(jī)制是為促進(jìn)大學(xué)與各組織間經(jīng)常的學(xué)習(xí)互動(dòng)，提升組織知識(shí)吸收能力，有利于知識(shí)在各組織間的流動(dòng)與融合。大學(xué)應(yīng)積極實(shí)行開放式辦學(xué)，幫助各組織培訓(xùn)組織成員，或是將其納入自身知識(shí)活動(dòng)。同時(shí)大學(xué)人員廣泛參加外部組織的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，豐富彼此的交流。評(píng)價(jià)機(jī)制的建立在于規(guī)避知識(shí)活動(dòng)過程中的機(jī)會(huì)主義傾向和利益分配道德風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)通過組織各種評(píng)價(jià)，對知識(shí)聯(lián)合行動(dòng)的及時(shí)反饋，避免不必要的人力、物力和財(cái)力的消耗，規(guī)范知識(shí)活動(dòng)。

（三）依托共治文化的營造實(shí)現(xiàn)大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新

知識(shí)生產(chǎn)模式變革下的大學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)中能否占據(jù)制高點(diǎn)，引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展，關(guān)鍵在于大學(xué)是否具有或生產(chǎn)有價(jià)值的、稀缺性的、不可替代性的知識(shí)資源。大學(xué)是學(xué)者最為集中的地方，學(xué)者是大學(xué)知識(shí)活動(dòng)最重要的人力資本，大學(xué)人力資源優(yōu)勢的揮發(fā)程度決定著大學(xué)能否實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新最優(yōu)化。一方面，在“對知識(shí)進(jìn)行治理”上，只有學(xué)者最了解學(xué)者自身活動(dòng)，最了解知識(shí)活動(dòng)規(guī)律，并且人力資本與載體的不可分割性決定了人力資本的使用效率取決于個(gè)人意愿及努力程度。大學(xué)教師不僅是學(xué)術(shù)權(quán)力的載體，也是公民權(quán)力的行使主體，而不只是大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的工具。大學(xué)教師應(yīng)在行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力及公民權(quán)力的協(xié)調(diào)互動(dòng)中推動(dòng)大學(xué)知識(shí)治理。另一方面，在“用知識(shí)進(jìn)行治理”上，教師不僅掌握著專業(yè)理性知識(shí)，更具備豐富的情境性知識(shí)。每個(gè)大學(xué)教師都是所處特定時(shí)空情形下的在場者，這種在場體驗(yàn)是一種極其珍貴的知識(shí)。只有通過將決策權(quán)賦予在場者，使無以計(jì)數(shù)的分散的行動(dòng)者將零散化、情境化的知識(shí)協(xié)調(diào)起來，才能構(gòu)成整個(gè)復(fù)雜的大學(xué)組織系統(tǒng)得以運(yùn)行的知識(shí)基礎(chǔ)。[16]大學(xué)應(yīng)努力營造支持開放和參與式的組織文化，注重知識(shí)活動(dòng)權(quán)力的重新配置，搭建代表學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的教師群體與代表行政權(quán)力的行政人員群體之間的協(xié)商、咨詢、共同決策平臺(tái)，并通過各種激勵(lì)措施激發(fā)教師參與大學(xué)知識(shí)治理的主動(dòng)性和積極性。此外，學(xué)生也是大學(xué)知識(shí)活動(dòng)的另一參與群體，是知識(shí)的受用者，作為社會(huì)成員，學(xué)生的公民民主權(quán)力應(yīng)得到充分尊重。大學(xué)知識(shí)活動(dòng)應(yīng)本著對學(xué)生負(fù)責(zé)的理念，各項(xiàng)知識(shí)活動(dòng)計(jì)劃和政策的制定傾聽學(xué)生的意見，將學(xué)生納入知識(shí)活動(dòng)之中，最終形成行政人員、教師、學(xué)生共同參與大學(xué)知識(shí)治理的局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gibbons M.Limoges， C.， Nowotony， H.，Schwartzman，S.，Scott，P.and Trow，M.the New Production of Knowledge：The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies[M].Sage，London：1994.18.

[2]Carayannis E.G.，D.F.J.Campbell.Open Innovation Diplomacy and A 21st Century Fractal Research，Education and Innovation （FREIE） Ecosystem：Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the“Mode 3”Knowledge Production System[J].Journal of the Knowledge Economy，2011，2（3）：327-372.

[3]Carayannis E.G.，D.F.J.Campbell.Mode 3 Knowledge Production in Quadruple Helix Innovation Systems：Twenty-first-century Democracy，Innovation，and Entrepreneurship for Development[M].Springer New York，2012：29.

[4]Anna Grandori.Neither Hierarchy nor Identity Knowledge-Governance Mechanisms and the Theory of the Firm[J].Journal of Management and Governance，2001（5）：381-399.

[5]Zyngier S，Burstein F，Mc Kay J.The Role of Knowledge Management Governance in the Implementation of Strategy[R].IEEE：Proceedings of the 39th Hawaii International Conference on System Sciences，2006：104-115.endprint

[6]Nicolai J Foss，Joseph T Mahony.Exploring knowledge governance[J].Center For Strategic Management and Globalization，SMG Working Paper，2010 （04）.

[7]Foss N J.The Emerging Knowledge Governance Approach：Challenges and Characteristics[J].Organization，2007，14（1）：29-52.

[8]Van Buuren，Arwin，and Jasper Eshuis.Knowledge Governance：Complementing Hierarchies，Networks and Markets？[M].In Knowledge Democracy：Consequences for Science，Politics and Media.2010.

[9]汪丁丁.走向邊緣：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人文意識(shí)[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：124.

[10][英]弗里德利?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理（上）[M].鄧正來，譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：19.

[11]M L Mors.Innovation in A Global Consulting Firm：When the Problem is too Much Diversity[J].Strategic Management Journal，2010（31） ：841-872.

[12]廖志江，高敏，廉立軍.基于知識(shí)勢差的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟知識(shí)流動(dòng)研究[J].圖書館學(xué)研究，2013（1）：79.

[13]黃昱方，范蕓.基于情境管理的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)跨邊界知識(shí)治理研究[J].科技管理研究，2013（19）：148.

[14]姚偉，劉建準(zhǔn).競爭情報(bào)協(xié)同的運(yùn)行和保障機(jī)制——基于知識(shí)治理的視域[J].情報(bào)雜志，2014（1）：16.

[15]詹一虹，熊峰，丁冬.交互記憶系統(tǒng)理論在虛擬團(tuán)隊(duì)中的應(yīng)用研究[J].管理世界，2011 （4）：180-181.

[16]龐正，李丹.哈耶克法治思想背后的知識(shí)觀探析[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：68.

（責(zé)任編輯賴佳）endprint