付正偉 張振宇 葛海燕

不同注射途徑的脂肪間充質(zhì)干細胞對大鼠腸炎療效的實驗研究

付正偉 張振宇 葛海燕

目的探討脂肪間充質(zhì)干細胞（ADMSCs）腹腔及靜脈注射對三硝基苯磺酸（TNBS）誘導(dǎo)腸炎療效的影響。方法將32只大鼠完全隨機分成正常組、腹腔注射組、靜脈注射組及模型組，每組8只。用TNBS誘導(dǎo)炎癥性腸?。↖BD）動物模型，腹腔及靜脈注入ADMSCs，記錄大鼠的疾病活動指數(shù)（DAI）、觀察結(jié)腸宏觀損傷及微觀變化、測定結(jié)腸的髓過氧化物酶（MPO）活性、檢測結(jié)腸Ki-67+細胞的表達、比較血液中IL-1β、TNF-α濃度及結(jié)腸TGF-β、IL-6、IL-17A、IL-10的基因表達水平。采用單因素方差分析及獨立t檢驗進行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果ADMSCs腹腔注射組（98.05±0.63）g高于靜脈注射組 [（94.32 ± 0.48）g，t=12.281，P=0.000]，同時腹腔注射組DAI評分1.71±0.75低于靜脈注射組3.57 ± 0.97，（t=-3.980，P=0.002）。另外發(fā)現(xiàn)腹腔注射組結(jié)腸組織內(nèi)髓過氧化物酶MPO濃度（95.75±5.52）U/g低于靜脈注射組（74.37±5.12）U/g，（t=-7.513，P=0.000），腹腔注射組結(jié)腸病理評分2.14 ± 0.69低于靜脈注射組3.57±0.76，（t=-3.612，P=0.004）。結(jié)腸免疫熒光檢查發(fā)現(xiàn)腹腔注射組比靜脈注射組有更多的Ki-67+細胞。酶聯(lián)免疫吸附測定（ELISA）發(fā)現(xiàn)腹腔注射組血漿中 IL-1β 的濃度（130.71 ± 7.08）pg/ml比靜脈注射組（163 ± 9.09）pg/ml低，（t=-8.518，P=0.000），同樣腹腔注射組血漿中TNF-α的濃度（201.71±6.75）pg/ml也比靜脈注射組（242.28 ±8.30）pg/ml低，（t=-10.033，P=0.000）。此外，結(jié)腸組織實時定量聚合酶聯(lián)反應(yīng)（RT-qPCR）的結(jié)果顯示腹腔注射組IL-6 mRNA的表達4.34±0.48比靜脈注射低6.15 ± 1.05，（t=-4.147，P=0.001），腹 腔 注 射 組 IL-17A mRNA 的 表 達 2.61±0.53也 比 靜脈 注 射 低3.57 ± 0.46，（t=-4.301，P=0.001）。然而，腹腔注射組 IL-10 mRNA 的表達水平 37.75 ± 4.46比靜脈注射組高27.68±2.25，（t=5.327，P=0.001），腹腔注射組TGF-β mRNA的表達水平15.82 ± 0.99 也比靜脈注射組高 11.97±2.25，（t=3.740，P=0.003）。結(jié)論ADMSCs腹腔注射優(yōu)于靜脈注射并可能成為ADMSCs治療IBD的較好選擇。

炎癥性腸病； 脂肪間充質(zhì)干細胞； 注射途徑

炎癥性腸?。╥n fl ammatory bowel disease，IBD）是一種病因不明的慢性腸道炎癥性疾病，包括克羅恩病（Crohn's disease，CD）和潰瘍性結(jié)腸炎（ulcerative colitis，UC）。該病主要發(fā)生在歐美，近年來亞洲呈指數(shù)增長[1-2]。發(fā)病病因及機制不明確，內(nèi)科主要控制炎癥活動及調(diào)節(jié)免疫紊亂[3]，外科主要治療并發(fā)癥，但效果均不理想[4-5]。因此，人們期待找到治愈IBD的更好辦法[6-11]。Drakos等[12]首次報道了1例非霍奇金淋巴瘤合并CD患者在接受同種異體造血干細胞后其CD得到改善，此后逐漸有血液疾病合并IBD患者行干細胞移植后IBD得到緩解的報道，這引起了學(xué)者的大量關(guān)注，開啟了干細胞移植治療IBD的研究。近年來，國內(nèi)外形成了主要用造血干細胞及間充質(zhì)干細胞來治療IBD的研究并顯示具有廣闊的應(yīng)用前景[13]。這些研究主要集中在療效上，但干細胞注射方式對IBD的療效影響研究較少且結(jié)果相互矛盾[14-15]。為探討脂肪間充質(zhì)干細胞（adipose tissue derived mesenchymal stem cells，ADMSCs）的最佳注射途徑，本研究ADMSCs的腹腔及靜脈注射對三硝基苯磺酸（trinitrobenzenesulfonic acid，TNBS）誘導(dǎo)腸炎的療效影響。

材料與方法

一、主要材料及試劑

Ⅰ型膠原酶、三硝基苯磺酸購自美國Sigma公司，DMEM/F12培養(yǎng)基、青（鏈）霉素、胰酶-EDTA、胎牛血清（etalbovine serum，F(xiàn)BS）、轉(zhuǎn)化生長因子（transforming growth factor，TGF）、磷酸鹽緩沖液（phosphate buffered saline，PBS）購自美國GIBCO公司，大鼠脂肪間質(zhì)干細胞成脂、成骨誘導(dǎo)分化培養(yǎng)基購于廣州華粵瑞科有限公司，CD29-FITC、CD90-APC、CD106-PE、CD34-FITC、CD44-PE、CD45-APC、CD11b-PE流式抗體購于美國BD公司，大便隱血試驗試劑盒購于珠海Baso公司，髓過氧化物酶（myeloperoxidase，MPO）活性檢測試劑盒購于南京建成生物工程研究所，抗TSG-6及 TNF-α酶鏈免疫反應(yīng)（enzyme-linked immunoassays，ELISA）試劑盒購于中國CUSABIO公司，RNA提取試劑盒（trizol）購于美國 Ambion公司，F(xiàn)astQuant RT及SYBR Green SuperRealPreMix Plus試劑盒購于TIANGEN BIOTECH（BEIJING）公 司，抗Ki-67抗體、HRP標(biāo)記二抗、牛血清蛋白（bovine serum albumin，BSA）、DAPI染液、引物合均來自于生物工程上海股份有限公司。

二、實驗方法

1.實驗動物：32只 8周 SD 雄性大鼠（250 ～280 g/只），購于上海斯耐克實驗動物中心，喂養(yǎng)在同濟大學(xué)動物實驗中心普通級喂養(yǎng)間，溫度20℃ ～24℃，濕度50﹪，晝夜節(jié)律交替12 h/12 h。每籠5只，定時喂養(yǎng)，自由飲水。本實驗通過了同濟大學(xué)動物實驗中心的動物倫理審查，倫理編號：TJLAC-016-014。

2.實驗設(shè)計：大鼠適應(yīng)性喂養(yǎng)1周，將32只大鼠完全隨機分成正常組，腹腔注射組，靜脈注射組及模型組，每組8只。造模前24 h大鼠禁食不禁水，第1天，用TNBS誘導(dǎo)結(jié)腸炎，正常組用PBS液灌腸1次。第2天將ADMSCs（2×106個/只）分別用腹腔及靜脈注射方式注入兩組結(jié)腸炎大鼠，正常組及模型組不治療，按表1的標(biāo)準每天記錄大鼠的疾病活動指數(shù)（disease Activity Index，DAI），第 7 天處死大鼠，取標(biāo)本檢測。

表1 疾病活動指數(shù)（DAI）評分

3.動物造模：禁食24 h，用3﹪異戊巴比妥鈉溶液行腹腔麻醉，麻醉成功后將5﹪ TNBS溶液0.6 ml加入到50﹪等體積的乙醇中充分混勻，用內(nèi)徑4 mm的乳膠管經(jīng)肛門插入結(jié)腸，插入8 cm，將混合液緩慢推入，推入后大鼠倒立1 min，待其自然清醒，自由食水。正常組用PBS液灌腸1次。

4.ADMSCs的分離培養(yǎng)及純化：大鼠麻醉后消毒，取出附睪旁及腎周脂肪，用含有1﹪青（鏈）霉素PBS液洗3次，剃出可見血管并剪成1～2 mm3的組織塊，將組織塊放入625 μl/mlⅠ型膠原酶的DMEM/F12培養(yǎng)基中并在37 ℃水浴鍋中消化1 h，10﹪FBS的DMEM/F12培養(yǎng)基終止消化，消化液通過濾網(wǎng)后離心，760 ×g離心10 min，去上清液，用1 ml含有10﹪FBS、1﹪青（鏈）霉素及20 ng/μl TGF培養(yǎng)基重懸，取10 μl細胞懸液用臺盼藍計數(shù)，后按30×103個/cm2將細胞接種到培養(yǎng)皿中，置入37 ℃、5﹪CO2培養(yǎng)箱中培養(yǎng)。3 d后換培養(yǎng)基清除未黏附的細胞，當(dāng)細胞長滿底板約80﹪時，用0.25﹪胰酶-EDTA-PBS稀釋液消化黏附細胞并傳代繼續(xù)培養(yǎng)，3～4代細胞用于實驗。

5.ADMSCs的標(biāo)記及鑒定：取培養(yǎng)擴增后的第2代ADMSCs，吸出原培養(yǎng)液，用2.5 g/L 胰酶消化，含10 g/L血清白蛋白的PBS洗滌后制成ADMSCs單細胞懸液，加入EP管中，再分別加入CD29-FITC、CD90-APC、CD106-PE、CD34-FITC，CD44- PE，CD45-APC，CD11b-PE 各 2 μl和同型對照流式抗體，4 ℃避光孵育30 min，PBS漂洗，空白對照用PBS代替，用含10 g/L BSA 的PBS洗滌后，流式細胞儀檢測，F(xiàn)lowjo軟件分析。用大鼠ADMSCs成骨、成脂誘導(dǎo)分化培養(yǎng)基進行成骨、成脂分化實驗。

6.組織病理學(xué)分析：大鼠麻醉后，切除結(jié)腸并沿長軸打開并用預(yù)冷的PBS液沖洗，4﹪的多聚甲醛固定，石蠟包埋，組織塊切成5 μm的薄片并黏附于載玻片后行HE染色。結(jié)腸的微觀及宏觀評分按文獻執(zhí)行[16-17]。

7.大便隱血實驗：收集大鼠新鮮大便用大鼠隱血實驗試劑盒檢測，檢測方法按說明書進行。

8. MPO檢測：取約1 g組織用預(yù)冷的PBS液沖洗并放入玻璃勻漿器置于冰上勻漿，1600×g離心10 min，取上清液用于MPO檢測，其方法及結(jié)果計算按說明書進行。

9.血漿中細胞因子的檢測：取腹腔動脈血于EP管中，1500×g離心 15 min，取上清液保存于-80℃冰箱，血漿中TNF-α，IL-1β濃度用TNF-α，IL-1β ELISA試劑盒檢測，檢測方法及結(jié)果計算按照ELISA試劑盒的說明書進行。

10.實時定量聚合酶聯(lián)反應(yīng)（real time quantitative polymerase chain reaction，RT-qPCR）：用Trizol試劑提取樣本總RNA，測其質(zhì)量及濃度，用FastQuantcDNA合成試劑盒將2 μg的RNA逆轉(zhuǎn)錄成cDNA。反應(yīng)結(jié)束后置于-80℃保存用SuperReal熒光定量預(yù)混試劑增強版試劑盒將反應(yīng)體系置于ABI 7500 Real time PCR儀進行PCR反應(yīng)，采用2-ΔΔT相對定量分析法進行結(jié)果分析，GAPDH mRNA作為內(nèi)參，引物由軟件Primer Premier 5.0設(shè)計，生物工程上海股份有限公司合成與純化，目標(biāo)基因的引物序列見表2。

11.免疫熒光染色：結(jié)腸組織樣本嵌入樹脂，液氮罐中快速冷凍，保存于-80℃冰箱，組織在冰凍切片機上切成6 mm的薄片，風(fēng)干，組織包埋劑包埋，96 ℃抗原修復(fù)15 min，PBS液沖洗3次，BSA常溫封閉40 min，PBS液清洗，加入抗體Ki-67常溫過夜，PBS液清洗，加入連接Cy3羊抗鼠二抗，常溫避光孵浴2 h，PBS液清洗，加入DAPI負染，常溫15 min，PBS液清洗，倒置熒光顯微鏡拍片。

三、統(tǒng)計學(xué)分析方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。大鼠體重的變化、DAI、結(jié)腸長度、結(jié)腸宏觀及微觀評分、血漿細胞因子的濃度及結(jié)腸細胞因子的mRNA的表達等均采用± s表示，組間比較采用單因素方差分析及獨立t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

一、ADMSCs的生物學(xué)特性

從大鼠附睪旁及腎周脂肪分離ADMSCs并行體外培養(yǎng)及分化實驗。圖1顯示ADMSCs呈現(xiàn)典型的紡錘樣形態(tài)，具有成脂、成骨的分化潛能。圖2顯示ADMSCs對CD29、CD44高表達，而對CD34、CD106低表達。

二、比較不同注射途徑的ADMSCs對腸炎的緩解作用

表2 RT-qPCR中的引物序列

表3 各組大鼠每日的相對體重變化（± s）

表3 各組大鼠每日的相對體重變化（± s）

注：與腹腔注射組比較，aP＜0.05

分組 動物數(shù) 第1天 第2天 第3天 第4天 第5天 第6天正常組 8 101.00±0.84 102.07±0.77 102.74±0.64 103.08±0.40 103.37±0.44 103.74±0.33腹腔注射組 8 96.80±0.90 94.81±0.80 93.27±0.46 5.22±0.51 96.24±0.56 98.05±0.63靜脈注射組 8 97.55±1.33 93.18±0.53 92.14±0.62 92.70±0.53a 93.47±0.48a 94.32±0.48a模型組 8 97.95±1.00 92.10±0.67 89.88±0.78 90.67±0.71a 91.41±0.51a 92.37±0.45a F值 22.145 283.773 548.216 680.569 751.259 727.073 P 值 0.186 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

圖1 倒置熒光顯微鏡下觀察脂肪間充質(zhì)干細胞（×100）

用TNBS誘導(dǎo)IBD的動物模型，與CD癥狀相似[18]，表現(xiàn)嚴重腹瀉，血便及體重降低。從表3可以看出ADMSCs腹腔注射大鼠的體重降低比靜脈注射下降慢。治療后第3天，大鼠的體重逐漸恢復(fù)，但腹腔注射組體重恢復(fù)更快。在第6天，腹腔注射組的體重恢復(fù)比靜脈注射組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=12.281，P=0.000）。從表4發(fā)現(xiàn)大鼠DAI評分在造模后開始逐漸增高，在第3天各組評分達到最高，DAI評分逐漸下降，在第6天時，腹腔注射組DAI評分低于靜脈注射組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-3.980，P=0.002）。從表5發(fā)現(xiàn)結(jié)腸組織中MPO的濃度腹腔注射組也低于靜脈注射組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-7.513，P=0.000），從圖 3a～d 看

到治療組結(jié)腸腸壁充血水腫及腹腔粘連好于模型組，但進一步比較發(fā)現(xiàn)腹腔注射組更優(yōu)于靜脈注射組。接著切除全部結(jié)腸，行結(jié)腸長度及結(jié)腸黏膜損傷的宏觀比較，從表5及圖3e發(fā)現(xiàn)腹腔注射組的結(jié)腸長度長于靜脈注射組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.487，P=0.000）。從圖3f發(fā)現(xiàn)腹腔注射組結(jié)腸黏膜充血、水腫、潰瘍較靜脈注射組輕。從表5可以發(fā)現(xiàn)黏膜宏觀損傷評分腹腔注射組低于靜脈注射組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-3.000，P=0.011）。為比較結(jié)腸微觀變化，結(jié)腸組織行HE染色。從圖4可以看出腹腔注射組較靜脈注射組黏膜修復(fù)好，較少的炎性細胞浸潤、黏膜潰瘍及缺損。從表 5可以看出腹腔注射組結(jié)腸病理評分低于靜脈注射組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-3.612，P=0.004）。同時，為了進一步評價結(jié)腸黏膜的修復(fù)情況，結(jié)腸炎性組織進行了Ki67的免疫熒光實驗，從圖5發(fā)現(xiàn)在腹腔注射組的結(jié)腸黏膜內(nèi)發(fā)現(xiàn)更多Ki67+細胞，表明腹腔注射組的結(jié)腸黏膜比靜脈注射組增殖更活躍。

表4 各組大鼠每日疾病活動指數(shù)（DAI）評分（± s）

表4 各組大鼠每日疾病活動指數(shù)（DAI）評分（± s）

注：與腹腔注射組比較，aP＜0.05

分組 動物數(shù) 第1天 第2天 第3天 第4天 第5天 第6天正常組 8 0 0 0 0 0 0腹腔注射組 8 1.42±0.53 6.57±0.97 7.87±1.06 5.87±1.06 3.00±0.81 1.71±0.75靜脈注射組 8 2.14±0.69 6.00±1.15 9.42±0.97 8.14±1.34a 5.42±0.97a 3.57±0.97a模型組 8 2.14±0.69 7.00±0.81 9.71±0.95 9.14±1.06b 7.28±1.11b 6.00±0.81b F值 23.077 102.500 195.222 114.651 97.400 84.587 P值 0.024 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表5 大鼠結(jié)腸髓過氧化物酶（MPO）濃度、結(jié)腸長度、結(jié)腸宏觀損傷評分及組織學(xué)評分（± s）

表5 大鼠結(jié)腸髓過氧化物酶（MPO）濃度、結(jié)腸長度、結(jié)腸宏觀損傷評分及組織學(xué)評分（± s）

注：與腹腔注射組比較，aP＜0.05

分組 動物數(shù) MPO（U/g） 結(jié)腸長度（cm） 宏觀損傷評分 組織學(xué)評分正常組 8 56.41±5.57 19.92±1.59 0.18±0.06 0.17±0.07腹腔注射組 8 74.37±5.12 18.01±0.99 1.57±0.53 2.14±0.69靜脈注射組 8 95.75±5.52a 15.38±0.78a 2.42±0.53a 3.57±0.76a模型組 8 172.61±11.27a 14.45±1.06a 4.28±0.75a 7.87±0.69a F值 340.746 32.841 71.795 188.748 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

圖2 流式細胞術(shù)對脂肪間充質(zhì)干細胞特征性標(biāo)記物的檢測

三、不同注射途徑的ADMSCs對TNBS誘導(dǎo)腸炎炎癥因子的影響

圖3 脂肪間充質(zhì)干細胞不同注射途徑對腸炎宏觀損傷的影響

注：a、b、c、d圖為結(jié)腸的宏觀表現(xiàn)，圖片箭頭顯示腹腔注射組腸管充血、水腫、粘連較靜脈注射組輕；e圖為結(jié)腸長度變化，圖片顯示腹腔注射組結(jié)腸長度比靜脈注射組長；f圖顯示為腹腔注射組結(jié)腸黏膜水腫，潰瘍較靜脈注射輕

表6 大鼠血清炎性因子的濃度及結(jié)腸局部炎性因子的mRNA的表達（± s）

表6 大鼠血清炎性因子的濃度及結(jié)腸局部炎性因子的mRNA的表達（± s）

注：與腹腔注射組比較，aP＜0.05

分組 動物數(shù) IL-1β（pg/ml） TNF-α（pg/ml） IL-6（2-ΔΔCt） IL-17A（2-ΔΔCt） IL-10（2-ΔΔCt） TGF-β（2-ΔΔCt）正常組 8 81.71±6.67 140.57±7.65 1.08±0.13 1.07±0.22 1.10±0.14 1.34±0.31腹腔注射組 8 130.71±7.08 201.71±6.75 4.34±0.48 2.61±0.53 37.75±4.46 15.82±0.99靜脈注射組 8 163.00±9.09a 242.28±8.30a 6.15±1.05a 3.57±0.46a 27.68±2.25a 11.97±2.25a模型組 8 200.42±7.97a 295.00±6.78a 8.60±0.67a 8.78±0.22a 8.25±2.25a 5.41±0.49a F值 339.835 543.776 137.346 258.390 311.892 132.632 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

為了研究ADMSCs的腹腔及靜脈注射對腸炎炎癥因子的影響，大鼠血漿中IL-1β及TNF-α的濃度用了ELISA進行檢測，用RT-PCR的方法檢測炎性結(jié)腸組織中IL-6、IL-17A、IL-10及TGF-β的mRNA的表達情況。從表6可以看出ADMSCs的兩種植入方式均能降低血漿中IL-1β及TNF-α的濃度，但腹腔注射組血漿中IL-1β的濃度比靜脈注射組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-8.518，P=0.000）。同樣腹腔注射組血漿中TNF-α的濃度也比靜脈注射組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-10.033，P=0.000）。表6也顯示ADMSCs的兩種植入方式均抑制了結(jié)腸組織中炎癥因子IL-6、IL-17 AmRNA的表達，增加了抗炎因子IL-10、TGF-βmRNA的表達。但進一步比較發(fā)現(xiàn)ADMSCs的腹腔注射組IL-6、IL-17A mRNA的表達比靜脈注射組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-4.147，-4.301，P均=0.001）。然而，腹腔注射組IL-10、TGF-β mRNA的表達水平比靜脈注射組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.327，3.740，P=0.001，0.003）。

圖4 正置熒光顯微鏡下觀察脂肪間充質(zhì)干細胞不同注射途徑對腸炎的病理影響（HE染色，×100）

討 論

間充質(zhì)干細胞作為干細胞治療的種子廣泛應(yīng)用于組織再生、損傷修復(fù)及免疫系統(tǒng)疾病的治療。ADMSCs是間充質(zhì)干細胞的一種，它不僅具有一般干細胞生物特性及更強的免疫調(diào)節(jié)功能外，還具有來源廣，取材方便，易于分離純化且無免疫排斥等優(yōu)點，因此，ADMSCs可以作為治療IBD的一個重要細胞來源。ADMSCs治療IBD有很好的運用前景，但至今還未解決的諸如細胞的最佳劑量，注射途徑及時間點，有效性及安全性問題阻礙了ADMSCs的臨床轉(zhuǎn)化。目前，最佳的給藥途徑不僅是化學(xué)藥物重要的臨床問題，而且是細胞治療臨床疾病的關(guān)鍵問題，治療的細胞到達靶器官與細胞的給藥方式有很大的關(guān)系。因此，ADMSCs的給藥方式有必要進行深入的研究。

ADMSCs容易分離純化及培養(yǎng)。跟目前研究一樣[19]，ADMSCs為一種紡錘樣結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)了成脂、成骨的分化潛能以及典型免疫表型的表達。跟文獻結(jié)果一致[14]，ADMSCs腹腔注射比靜脈注射更能緩解體重降低，結(jié)腸縮短；更能改善結(jié)腸充血、水腫及黏膜潰瘍；更能減少結(jié)腸炎性細胞浸潤及加快結(jié)腸黏膜修復(fù)。

圖5 正置熒光顯微鏡下觀察脂肪間充質(zhì)干細胞不同注射途徑對腸炎結(jié)腸黏膜修復(fù)的影響（免疫熒光染色，×100）

MPO是中性粒細胞激活的重要標(biāo)志[20]，是用來評估藥物在IBD的動物模型療效的重要方法[21]。此實驗結(jié)果顯示ADMSCs的腹腔注射比靜脈注射更能降低MPO濃度。TNF-α and IL-1β在CD患者及TNBS動物模型都出現(xiàn)表達增高[22-23]。TNF-α是IBD患者炎癥過程中關(guān)鍵因子，抗TNF-α的藥物強調(diào)了TNF-α在IBD病理過程中的重要作用并作為治療IBD的靶點[24]。IL-1β是對肽聚糖分子快速固有免疫反應(yīng)中重要的前炎癥因子[25]。在本研究中發(fā)現(xiàn)ADMSCs的腹腔及靜脈注射都降低了TNF-α and IL-1β的水平，這與已有的研究結(jié)果一致[26]，但發(fā)現(xiàn)ADMSCs的腹腔注射組TNF-α，IL-1β的下降水平更明顯。Ki67+細胞反應(yīng)了黏膜的增殖，ADMSCs腹腔注射也發(fā)現(xiàn)腸道上皮有更多的Ki67+細胞，這與TNF-α，IL-1β可以調(diào)節(jié)腸道上皮的增殖和凋亡一致[27]。

IL-17A及IL-6是IBD重要的致炎因子，IL- 17A的分泌量與IBD的嚴重程度成正相關(guān)[28]，IL- 17A的缺乏可改善小鼠的結(jié)腸炎癥狀[29]。TGF-β和IL-6是Th17細胞分化必需的細胞因子[30]。低濃度TGF-β誘導(dǎo)Th17細胞分化,而高濃度抑制Th17細胞分化并促進調(diào)節(jié)性T細胞的作用[31]。IL-10及TGF-β是由調(diào)節(jié)性T細胞分泌的重要抗炎因子，能夠識別自身抗原、保護組織損傷及抑制自身免疫反應(yīng)[32]。IL-10維持腸道共生菌的自我平衡起到了重要作用[33]。目前的研究證明間充質(zhì)干細胞和Th0細胞共育時減少了前炎癥因子IL-17A及IL-6的水平，增加了抗炎因子IL-10及TGF-β的水平[34]。本研究也發(fā)現(xiàn)ADMSCs的腹腔及靜脈注入均抑制了IL-17A及IL-6 mRNA的表達，增加了IL-10及TGF-β mRNA的表達。這與目前的研究結(jié)論一致[35]。但ADMSCs的腹腔植入對炎癥因子調(diào)節(jié)更為明顯。實驗結(jié)果支持ADMSCs腹腔注射優(yōu)于靜脈注射，這與Castelo-Branco等[14]研究結(jié)果一致，但與Gon?alves等[15]研究的結(jié)果完全相反，其原因可能在于本研究所使用的動物模型不一致，這篇文章中用的是TNBS誘導(dǎo)的腸炎，而文獻報道用的是葡聚糖硫酸鈉（DSS）誘導(dǎo)的腸炎，這兩種動物模型目前都是世界上最常用的IBD動物模型，這兩種模型從誘導(dǎo)發(fā)病的機理存在差異，導(dǎo)致結(jié)果差異。Antunes等[36]已經(jīng)研究了不同的間充質(zhì)干細胞及不同注射方式對實驗性肺氣腫有不同的治療效果。據(jù)此推測不同的間充質(zhì)干細胞用不同注射方式在不同的腸炎模型會出現(xiàn)結(jié)果的差異。為什么腹腔注射優(yōu)于靜脈注射，靜脈注射出現(xiàn)的肺阻塞效應(yīng)可能是一個重要問題[37]，實驗證實了大部分細胞在肺部被清除[38]，顯示少于1﹪的細胞在靶器官被探測到[39]。并且Wang等[40]發(fā)現(xiàn)注入的間充質(zhì)干細胞在非靶向的肝脾也有聚集，因此這大大減少了細胞進入靶器官的量，從而減少了治療效果。已有文獻研究了細胞劑量或許是影響干細胞治療效果的重要問題[41]。腹腔注射的ADMSCs是怎樣遷移到炎癥部位而產(chǎn)生治療作用的機理不清楚，分析是否與ADMSCs在腹腔內(nèi)進一步擴增從而增大了細胞的數(shù)量且直接通過腹膜進入了靶點有關(guān)。這些設(shè)想需要后面的實驗進一步研究。

綜上所述，本研究的結(jié)果表明ADMSCs的腹腔注射優(yōu)于靜脈注射，腹腔注射可能是ADMSCs治療TNBS誘導(dǎo)腸炎的一種較好選擇。這對ADMSCs的臨床轉(zhuǎn)化及后續(xù)研究有重要的意義。

1 Wang Y, Ouyang Q. APDW 2004 Chinese IBD working group.ulcerative colitis in China:retrospective analysis of 3100 hospitalized patients[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2007, 22(9):1450-1455.

2 APDW2004 Chinese IBD Working Group. Retrospective analysis of 515 cases of Crohn's disease hospitalization in China: nationwide study from 1990 to 2003[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2006, 21(6):1009-1015.

3 Danese S. New therapies for inflammatory bowel disease: from the bench to the bedside[J]. Gut, 2012, 61(6):918-932.

4 樊利芳, 董衛(wèi)國. 腸干細胞與結(jié)直腸腫瘤干細胞研究進展[J]. 世界華人消化雜志, 2008, 16(36):4075-4080.

5 Gao X, Yang RP, Chen MH, et al. Risk factors for surgery and postoperative recurrence: analysis of a South China cohort with Crohn's disease[J]. Scand J Gastroenterol, 2012, 47(10):1181-1191.

6 Danese S, Rutella S, Vetrano S. Mesenchymal stromal cells in inflammatory bowel disease:conspirators within the 'colitogenic niche'?[J]. Gut, 2013, 62(8):1098-1099.

7 Liang J, Zhang H, Wang D, et al. Allogeneic mesenchymal stem cell transplantation in seven patients with refractory in fl ammatory bowel disease[J]. Gut, 2012, 61(3):468-469.

8 Bortolotti F, Ukovich L, Razban V, et al.In vivotherapeutic potential of mesenchymal stromal cells depends on the source and the isolation procedure[J]. Stem Cell Reports, 2015, 4(3):332-339.

9 Ding DC, Chang YH, Shyu WC, et al. Human umbilical cord mesenchymal stem cells: a new era for stem cell therapy[J]. Cell Transplant, 2015, 24(3):339-347.

10 Pacini S, Petrini I. Are MSCs angiogenic cells? New insights on human nestin-positive bone marrow-derived multipotent cells[J]. Front cell Dev Biol, 2014, 2:20.

11 Freeman FE, Haugh MG, Mcnamara LM. Anin vitrobone tissue regeneration strategy combining chondrogenic and vascular priming enhances the mineralization potential of mesenchymal stem cells in vitro while also allowing for vessel formation[J]. Tissue Eng Part A,2015, 21(7/8):1320-1332.

12 Drakos PE, Nagler A, Or R. Case of crohn's disease in bone marrow transplantation[J]. Am J Hematol, 1993, 43(2):157-158.

13 Griffin MD, Elliman SJ, Cahill E, et al. Concise review:adult mesenchymal stromal cell therapy for in fl ammatory diseases: how well are we joining the dots?[J]. Stem Cells, 2013, 31(10):2033-2041.

14 Castelo-Branco MT, Soares ID, Lopes DV, et al. Intraperitoneal but not intravenous cryopreserved mesenchymal stromal cells home to the in fl amed colon and ameliorate experimental colitis[J]. PLoS One, 2012,7(3):e33360.

15 Gon?alves Fda C, Schneider N, Pinto FO, et al. Intravenous vs intraperitoneal mesenchymal stem cells administration: what is the best route for treating experimental colitis?[J]. World J Gastroenterol, 2014,20(48):18228-18239.

16 Obermeier F, Kojouharoff G, Hans W, et al. Interferon-gamma (IFN-gamma)- and tumour necrosis factor (TNF)-induced nitric oxide as toxic effector molecule in chronic dextran sulphate Sodium (DSS)-induced colitis in mice[J]. Clin Exp Immunol, 1999, 116(2):238-245.

17 Rivera DG, Hernández I, Merino N, et al. Mangifera indica L. extract(Vimang) and mangiferin reduce the airway inflammation and Th2 cytokines in murine model of allergic asthma[J]. J Pharm Pharmacol,2011, 63(10):1336-1345.

18 Strober W, Fuss IJ, Blumberg RS. The immunology of mucosal models of in fl ammation[J]. Annu Rev Immunol, 2002, 20(1):495-549.

19 Dominici M, Le Blanc K, Mueller I, et al. Minimal criteria for defining multipotent mesenchymal stromal cells. The International Society for Cellular Therapy position statement[J]. Cytotherapy, 2006,8(4):315-317.

20 Bradley PP, Priebat DA, Christensen RD, et al. Measurement of cutaneous inflammation:estimation of neutrophil content with an enzyme marker[J]. J Invest Dermatol, 1982, 78(3):206-209.

21 Tozaki H, Fujita T, Odoriba T, et al. Validation of a pharmacokinetic model of colon-specific drug delivery and the therapeutic effects of chitosan capsules containing 5-aminosalicylic acid on 2,4,6-trinitroben zenesulphonic acid-induced colitis in rats[J]. J Pharm Pharmacol, 1999,51(10):1107-1112.

22 Bouma G, Strober W. The immunological and genetic basis of in fl ammatory bowel disease[J]. Nat Rev Immunol, 2003, 3(7):521-533.

23 Neurath MF, Pettersson S, Meyer Zum Büschenfelde KH, et al. Local administration of antisense phosphorothioate oligonucleotides to the p65 subunit of NF-kappa B abrogates established experimental colitis in mice[J]. Nat Med, 1996, 2(9):998-1004.

24 Sands BE, Anderson FH, Bernstein CN, et al. In fl iximab maintenance therapy for fistulizing Crohn's disease[J]. N Engl J Med, 2004,350(9):876-885.

25 Li LL, Zhang S, Zhang Y, et al. Paracrine action mediate the anti fi brotic effect of transplanted mesenchymal stem cells in a rat model of global heart failure[J]. Mol Biol Rep, 2009, 36(4):725-731.

26 Nasef A, Mathieu N, Chapel A, et al. Immunosuppressive effects of mesenchymal stem cells: involvement of HLA-G[J]. Transplantation,2007, 84(2):231-237.

27 Begue B, Wajant H, Bambou JC, et al. Implication of TNF-related apoptosis-inducing ligand in inflammatory intestinal epithelial lesions[J]. Gastroenterology, 2006, 130(7):1962-1974.

28 Liu Z, Colpaert S, Broeck CD, et al. Expression of interleukin-15 in in fl ammatory bowel disease[J]. Gastroenterology, 1998, 114(4):A1024.

29 Zhang Z, Zheng M, Bindas J, et al. Critical role of IL-17 receptor signaling in acute TNBS-induced colitis[J]. In fl amm Bowel Dis, 2006,12(5):382-388.

30 Mangan PR, Harrington LE, O'quinn DB, et al. Transforming growth factor-beta induces development of the T(H)17 lineage[J]. Nature,2006, 441(790):231-234.

31 Manel N, Unutmaz D, Littman DR. The differentiation of human T(H)-17 cells requires transforming growth factor-beta and induction of the nuclear receptor RORgammat[J]. Nat Immunol, 2008,9(6):641-649.

32 Sakaguchi S. Naturally arising CD4+regulatory t cells for immunologic self-tolerance and negative control of immune responses[J]. Annu Rev Immunol, 2004, 22(22):531-562.

33 Izcue A, Coombes JL, Powrie F. Regulatory T cells suppress systemic and mucosal immune activation to control intestinal in fl ammation[J].Immunol Rev, 2006, 212(1):256-271.

34 Prevosto C, Zancolli M, Canevali P, et al. Generation of CD4+or CD8+regulatory T cells upon mesenchymal stem cell-lymphocyte interaction[J]. Haematologica, 2007, 92(7):881-888.

35 Parekkadan B, Upadhyay R, Dunham J, et al. Bone marrow stromal cell transplants prevent experimental enterocolitis and require host CD11b+splenocytes[J]. Gastroenterology, 2011, 140(3):966-975.

36 Antunes MA, Abreu SC, Cruz FF, et al. Effects of different mesenchymal stromal cell sources and delivery routes in experimental emphysema[J]. Respir Res, 2014, 15:118.

37 Fischer UM, Harting MT, Jimenez F, et al. Pulmonary passage is a major obstacle for intravenous stem cell delivery: the pulmonary fi rstpass effect[J]. Stem Cells Dev, 2009, 18(5):683-692.

38 Schrepfer S, Deuse T, Reichenspurner H, et al. Stem cell transplantation: the lung barrier[J]. Transplant Proc, 2007, 39(2):573-576.

39 Von Bahr L, Batsis I, Moll G, et al. Analysis of tissues following mesenchymal stromal cell therapy in humans indicates limited longterm engraftment and no ectopic tissue formation[J]. Stem Cells, 2012,30(7):1575-1578.

40 Wang M, Liang C, Hu H, et al. Intraperitoneal injection (IP),Intravenous injection (IV) or anal injection (AI)? Best way for mesenchymal stem cells transplantation for colitis[J]. Sci Rep, 2016, 6:30696.

41 Lm MM. The problem is obvious, the solution is not:numbers do matter in cardiac cell therapy!EXPERT'S PERSPECTIVE[J]. Cardiovasc Res,2012, 96(2):210-213.

2017-05-19）

（本文編輯：蔡曉珍）

付正偉，張振宇，葛海燕，等. 不同注射途徑的脂肪間充質(zhì)干細胞對大鼠腸炎療效的實驗研究[J/CD].中華細胞與干細胞雜志（電子版），2017，7（5）：277-286.

Effect of adipose tissue derived mesenchymal stem cells via different routes of injection on rats with colitis

Fu Zhengwei, Zhang Zhenyu, Ge Haiyan. Department f Gastrointestinal Surgery,Shanghai East Hospital, Tongji University School of Medicine, Shanghai 201200, China

ObjectiveTo investigate the effect of adipose tissue derived mesenchymal stem cells (ADMSCs) via intraperitoneal and intravenous injection on colitis induced by trinitrobenzenesulfonic acid (TNBS).MethodsTotally 32 rats were randomly divided into a normal group, an intraperitoneal injection group, an intravenous injection group and a model group (n=8).The animal model of inflammatory bowel disease (IBD) was induced by TNBS and ADMSCs were administrated intraperitoneally and intravenously. Disease activity index (DAI) were recorded, the microscopic changes and macroscopic damage of colon were observed, myeloperoxidase (MPO) activity were determined and the expression of Ki-67+cell were measured in colon. The expressions of IL-1β and TNF-α in the peripheral blood were compared and the expression level of gene (TGF-α, IL-6, IL-17A, IL-10) were determined in the colon. Single factor analysis of variance and independentttest were used for statistical analysis.ResultsWeight recovery in the intraperitoneal injection group 98.05±0.63 was higher than that in the intravenous injection group 94.32±0.48, (t=12.281,P=0.000) in day 6. At the same time, the DAI score in the intraperitoneal injection group 1.71±0.75 was significantly lower than that in intravenous injection group 3.57±0.97, (t=-3.980,P=0.002). In addition, the MPO concentration of colon tissues in the intraperitoneal injection group (95.75±5.52) U/g was lower than that in the intravenous injection group (74.37 ± 5.12)U/g, (t=-7.513,P=0.000). The pathological score of colon in the intraperitoneal injection group 2.14 ± 0.69 was lower than that in the intravenous injection group 3.57 ± 0.76, (t=-3.612,P=0.004). The immunofluorescence of the colonic tissues revealed more Ki67+cells in the intraperitoneal injection group than in the intravenous injection group.ELISA showed that the intraperitoneal injection group（130.71±7.08）pg/ml had lower concentration of IL-1β in plasma than did the intravenous injection group (163 ± 9.09) pg/ml, (t=-8.518,P=0.000).The plasma concentration of TNF-α in the intraperitoneal injection group (201.71±6.75) pg/ml was also lower than that in the intravenous injection group (242.28 ± 8.30) pg/ml, (t=-10.033,P=0.000).In addition, the results of RT-qPCR in the colon tissues showed that the expression levels of IL-6 mRNA in the intraperitoneal injection group (4.34±0.48) were lower than those in the intravenous injection group (6.15±1.05,t=-4.147,P=0.001) and the expression levels of IL-17A mRNA in intraperitoneal injection group 2.61±0.53 were also lower than those in the intravenous injection group (3.57±0.46,t=-4.301,P=0.001). However, the expression levels of IL-10 mRNA in the intraperitoneal injection group (37.75 ± 4.46) were higher than those in the intravenous injection group (27.68±2.25,t=5.327,P=0.001) and the expression levels of TGF-β mRNA in the intraperitoneal injection group (15.82±0.99) were higher than those in the intravenous injection group (11.97±2.25,t=3.740,P=0.003).ConclusionIntraperitoneal injection of ADMSCs is better than intravenous injection, which may be a better route of administration for ADMSCs treating IBD.

Inflammatory bowel disease; Adipose tissue derived mesenchymal stem cells; Routes of injection

10.3877/cma.j.issn.2095-1221.2017.05.005

上海市科學(xué)技術(shù)委員會面上項目（34119b0600；16411970800）；上海市衛(wèi)生局面上項目（20134194）

201200 上海，同濟大學(xué)附屬東方醫(yī)院胃腸外科

葛海燕，Email：gesurgery@163.com< class="emphasis_italic">Corresponding author: Ge Haiyan, Email: gesurgery@163.com

Ge Haiyan, Email: gesurgery@163.com