摘 要：連帶責任是我國民商法律關系中較為特殊的規(guī)章內容，在民商法律糾紛的經(jīng)濟糾紛案件審理中被普遍應用。連帶責任的認定能夠充分保護民商合伙人的合法權益，有效監(jiān)督責任人嚴格履行合約義務。文章對我國民商法中連帶責任的認定方面進行了論述，進而探討了我國民商法中連帶責任認定問題的處理思路，以供相關人員參考。

關鍵詞：民商法 連帶責任認定 實體法 程序法 有償追究

現(xiàn)階段，我國民商法對于連帶責任的認定與處理方面，還存在較多不合理問題。對民商法中的連帶責任處理的明確界定，已經(jīng)成為我國司法界面臨的重要任務之一。民商法中相關法律關系的重復界定以及法律規(guī)定的不明晰，對民商經(jīng)濟糾紛案件的審理該來諸多不利影響，也在一定程度上阻礙了我國法律體系的進一步完善。因此，必須加強對民商法中連帶責任的認定與處理方面的研究。

1.我國民商法中連帶責任的認定

1.1民商法中連帶責任的歸屬

連帶責任的歸屬是在其認定的前提下進行確定的，但我國民商法對連帶責任的認定方面尚不明確，因此，對于認定后責任歸屬的確定方面具有很大難度。在具體的司法規(guī)程中，很難實施明確的責任劃分，同時還可能會引發(fā)相應的連鎖反應，將案件的影響范圍進一步擴大。例如在債務案件中，若連帶責任人之間協(xié)商不到位，很可能會造成債務償還義務無法順利履行，并且不同責任人的償還額度也很難有效確定，從而導致司法審判的法律效力大幅度下降[1]。

1.2民商法中連帶責任的認定

在我國民商法多項條款中都涉及到連帶責任的認定與處理內容，但從實際描述來看，對連帶責任制度的具體應用方面還不夠明晰，因此在連帶責任認定過程中往往會發(fā)生責任誤判的現(xiàn)象，無法準確區(qū)分連帶責任與費連帶責任。連帶責任與費連帶責任之間的主要差異如下：第一點，連帶責任與非連帶責任的成因存在差異。連帶責任是在實施共同代理、經(jīng)營以及擔保行為中，連帶責任人也必須承擔相同的義務，因此，也必須一同承擔相應的經(jīng)濟損失，一同履行賠償義務。第二點，連帶責任與非連帶責任的法律目的存在一定區(qū)別。前者的認定和追究主要目的是償還債權人債務。第三點，連帶責任與非連帶責任的認定標準存在一定區(qū)別。

1.3民商法中連帶責任的訴訟時間

在我國民商法各項條款中，有關連帶責任訴訟時效方面的規(guī)定相對不足，這導致訴訟案件時效判定方面的意見存在不一致情況，加大了訴訟案件的審理難度。面對這種情況，民商法應以司法一致性原則為基礎，進一步明確相關法律條文，以充分保證各連帶責任人都能有效行使終止訴訟合理時效的權利，從而充分體現(xiàn)我國法律的公平性和公正性。

2.我國民商法中連帶責任認定問題的處理思路

2.1對連帶責任進行合理認定和分類

我國民商法律關系中，通常根據(jù)明確性不足的相關法律規(guī)定來認定連帶責任，同時也沒有具體的法律條文對責任劃分來進行規(guī)范，所以在實際案件審理過程中，連帶責任人承擔的債務償還比例也存在較大的不確定性，從而造成一些司法裁決或司法判定有失公平，不僅對債務人的合法權益造成損害，還在一定程度上影響到司法工作的權威性。從現(xiàn)階段的實際情況來看，訴訟存在部分訴訟與共同訴訟兩種形式，司法人員可按照不同的訴訟形式，對案件實行科學分類。通常情況下，案件影響范圍較廣、涉及人數(shù)較多時，方可采用共同訴訟的形式，也就是訴訟對象為所有當事人[2]。站在法院的角度來看，通常也只會受理共同訴訟案件，所以若債權人未能發(fā)起共同訴訟，其相關案件不會得到法院的受理。

2.2加大連帶責任的有償追究力度

在很多債務糾紛案件中，大多數(shù)債務人都不是獨立的責任人，往常需要和其他責任人共同承擔債務償還義務。所以，在認定和處理連帶責任時，司法人員可按照情節(jié)輕重對各債務人實施有償追求，采取合理的懲罰措施。同時，對法律制度中的部分情況，司法人員可在下面幾條規(guī)定的基礎上進行合理辨析。第一條，根據(jù)債務人之間的書面協(xié)議，來合理劃分懲罰力度，以免造成整體懲罰的出現(xiàn)。第二條，根據(jù)情節(jié)輕重，采取適當?shù)挠袃斦J定和懲罰措施。第三點，對案件主要債務人采取有償責任追究措施，以加大法律的監(jiān)督和管理力度。

2.3積極引入程序法和實體法

僅僅根據(jù)民商法來進行責任認定，并在此基礎上劃分民商債務，這就存在一定的局限性，并會對民商經(jīng)濟關系的發(fā)展產(chǎn)生不良影響。在具體的案件審理過程中，司法人員可從實際情況出發(fā)，積極引入其他相關法律規(guī)定。特別是在連帶責任審判中，司法人員可合理引入實體法與程序法，以充分保證案件審理的科學性和公平性。例如，甲和乙合謀敲詐商戶丙，甲在某賓館房間內偽造關于丙的秘密開房照片，然后將照片郵寄給丙，勒令丙出資二十萬擺平此事。此后，商戶丙報警，并向公安機關陳述甲的敲詐行為。甲和乙被捕后，商戶丙將二人及其實施不法行為時所在酒店都告上法庭，對酒店提出精神損失賠償。從實體法的角度來看，商戶丙被敲詐的一個重要原因，就是酒店管理方面存在一定不足，所以酒店也應承擔相應的連帶責任，履行向丙賠償?shù)牧x務。

3.結語

總之，當前我國民商法在連帶責任方面還存在較多問題，這需要立法機構與司法機構加強民商法對連帶責任的認定規(guī)定，為我國民商糾紛案件的審理提供有效保障。同時，司法部門尤其是法院應充分了解民商法中的連帶責任認定問題，在連帶責任審判中積極引入程序法和實體法，對連帶責任進行合理認定和分類，并加大連帶責任的有償追究力度，從而全面保護連帶責任人的合法權益。

參考文獻

[1] 周洪宇. 我國民商法中連帶責任的認定及處理探討[J]. 法制與經(jīng)濟， 2016（8）.

[2] 石玉. 試論我國民商法中連帶責任的認定和處理[J]. 法制與社會， 2016（18）.

作者簡介：張婷，女，漢族，四川省蓬溪縣人，在職研究生， 單位：中國政法大學，專業(yè)：民商法。