胡 瀚

(陜西理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院， 陜西 漢中723000)

地志、碑石所見清代漢中府縣地方官的訴訟認(rèn)識與實(shí)踐(上)

胡 瀚

(陜西理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院， 陜西 漢中723000)

中國傳統(tǒng)的皇權(quán)專制統(tǒng)治體制必然要求對地方進(jìn)行有效管控和治理，因此府縣地方官在統(tǒng)治體系和行政系統(tǒng)中具有舉足輕重的地位，他們對訴訟這一法律現(xiàn)象的認(rèn)識直接影響著案件處理的進(jìn)程、方法和結(jié)果。清代漢中地方志的相關(guān)記載顯現(xiàn)，漢中府縣地方官的訴訟認(rèn)識均集中在好訟問題上，并對訴訟持否定性評價(jià)，這顯然受到漢中當(dāng)時(shí)的好訟風(fēng)氣以及自身知識背景等主客觀因素的影響。然而，與這種消極的、理想化的訴訟認(rèn)識相對應(yīng)的卻是實(shí)用主義進(jìn)路下的“能動司法”，表現(xiàn)為“革除弊病，減輕訟累”、“案結(jié)事了，息訟是求”等兩個(gè)方面。這種極具張力的訴訟認(rèn)識與實(shí)踐之關(guān)系可以成為我們認(rèn)識、理解和解釋中國傳統(tǒng)訴訟問題的出發(fā)點(diǎn)之一。

訴訟認(rèn)識； 訴訟實(shí)踐； 漢中； 清代

傳統(tǒng)司法體制下的超職權(quán)主義訴訟模式?jīng)Q定了府縣地方官在傳統(tǒng)訴訟活動中居于主導(dǎo)地位，其對訴訟這一法律現(xiàn)象的認(rèn)識直接影響著案件處理的進(jìn)程、方法和結(jié)果，因此，府縣地方官是我們探究傳統(tǒng)地方司法狀況的關(guān)鍵之所在。本文擬以清代陜西漢中地方志為基本史料，以府縣地方官為切入點(diǎn)，從訴訟認(rèn)識與訴訟實(shí)踐的雙重維度審視清代漢中地區(qū)的司法狀況，在勾勒清代漢中地區(qū)司法圖景的同時(shí)，以期充實(shí)我們對清代司法制度與實(shí)態(tài)的理解與把握*前人針對地方官的訴訟認(rèn)識和實(shí)踐的研究早已有之，這方面比較有代表性的作品有張小也《儒者之刑名——清代地方官員與法律教育》(《法律史學(xué)研究》2004年版)、徐忠明《情感、循吏與明清中國的司法實(shí)踐》(上海三聯(lián)書店2009年版)、日本學(xué)者山本英史《健訟的認(rèn)識與實(shí)態(tài)——以清初江西吉安府為例》(析選于《日本學(xué)者中國法論著選譯》：下冊，中國政法大學(xué)出版社2012年版)、汪雄濤《清代司法的中層影像：一個(gè)官員的知府與臬司經(jīng)歷》(《政法論壇》2014年第6期)等。。

一、 清代府縣的地方官與司法職掌

(一)府縣地方官

清代的地方政府體制較為復(fù)雜，《大清會典》載：“總督、巡撫分其治于布政司，于按察司，于分守分巡道。司道分其治于府，于直隸廳，于直隸州。府分其治于廳州縣。直隸廳、直隸州復(fù)分其治于縣?！盵1]1由此可見，清代的地方政府分為五級?？h、屬州、屬廳作為最基層的政府組織，雖然級別最低，但是其所系綦重，所謂“萬事胚胎皆由州縣”[2]772?！疤煜轮问己蹩h”[3]?！爸菘h為國家之根本，動關(guān)國家之治亂”[4]1?！爸菘h理則天下無不理”[5]1。府則“為承上接下要職”[6]3357，是連接行省與州縣的中層政府組織。

按照清代的官制，職官分為正印官和佐貳官。以漢中為例，知府為府的正印官，佐貳官則包括同知、通判、推官、經(jīng)歷、照磨、府學(xué)教授、訓(xùn)導(dǎo)等?？h的正印官為知縣，佐貳官則有縣丞、主簿、典史、巡檢、教諭、訓(xùn)導(dǎo)等。屬州的正印官稱知州，其佐貳官則有州同、州判、吏目、州學(xué)正等。屬廳的正印官稱同知或通判，其佐貳官包括司獄、巡檢、訓(xùn)導(dǎo)等。清代形成了“官非正印者，不得受民詞”[7]2的審判原則。因此本文考察的主要對象是知府、知縣、知州、廳同知等執(zhí)掌審判全權(quán)、負(fù)審判全責(zé)的府縣地方官。清代的法律不允許佐貳官和雜職官受理訴訟，州縣官若允許他們受理訴訟或委派他們聽審案件則要受懲處[8]25。佐貳官雖然經(jīng)正印官的授權(quán)，可以調(diào)查取證、逮捕押解以及調(diào)解等，但不能正式審理案件，更不能對案件作出判決，因此此類人員在訴訟案件上的參與度是很低的，故而本文不作重點(diǎn)考察。除職官外，府縣還存在一批佐助人員，包括胥吏、差役、幕友、長隨等，此類人員雖然在府縣衙門中具有較為特殊地位，亦參與各類政務(wù)的處理，但不是職官，因此也不屬于本文考察的范圍。

中國傳統(tǒng)的皇權(quán)專制統(tǒng)治體制必然要求對地方進(jìn)行有效的管控和治理，故而府縣地方官在統(tǒng)治體系和行政系統(tǒng)中具有舉足輕重的地位。清代統(tǒng)治者十分重視且反復(fù)強(qiáng)調(diào)知府在地方治理中的重要性，所謂“外官莫要于知府”[9]。順治皇帝就認(rèn)為：“知府乃吏治之本，若盡得其人，天下何患不治？”[10]368雍正帝則從整肅吏治的角度指出“一府所屬，其多者不過十余縣，耳目易于周知，如能與督撫同心協(xié)力，則舉核悉當(dāng)，吏治自然肅清”[11]。知府的重要性乃是因?yàn)槠涫乔宕倭朋w系和政治系統(tǒng)的中間環(huán)節(jié)，起到溝通上下，監(jiān)督所屬的作用，正如嘉慶間兩廣總督蔣攸铦概括的那樣：“去民較近，察吏最親，承上達(dá)下，以佐督撫耳目之不逮，則道府之任更專，而知府為尤要?！盵9]州縣官雖然在官僚體系中品秩較低，但基于州縣政府在傳統(tǒng)治理體系中的突出地位，其在地方政務(wù)中卻扮演著極其重要的角色，他們是真正的行“政”之官、“親民之官”。正如汪輝祖所言：“自州縣而上至督撫大吏，為國家布治者職孔庶矣。然親民之治，實(shí)惟州縣，州縣而上，皆以整飭州縣之治為治而已?！盵12]267

(二)府縣地方官的司法職掌

清代知縣“掌一縣之治理，決獄斷辟，親理民務(wù)”[13]?！肚逋ǖ洹愤M(jìn)一步解釋為“掌一縣之政令，平賦役，聽治訟，興教化，勵風(fēng)治，凡養(yǎng)老、祀神、貢士、讀法，皆躬親厥職而勤理之”[14]2211。由此可見，司法審判是州縣官的重要職掌，甚至有學(xué)者認(rèn)為“處理獄訟是州縣職掌中最為龐雜的事務(wù)”[15]43。然而需要指出的是，州縣官在處理“獄”與“訟”時(shí)，權(quán)限是不同的。盡管清代在制度層面上還沒有刑事訴訟和民事訴訟的嚴(yán)格區(qū)分，但是區(qū)別對待民事案件和刑事案件在司法實(shí)踐中已然存在。涉及戶婚、田土、錢債等所謂雀角細(xì)故的訴訟稱為“訟”或“詞訟”，因這類案件由州縣全權(quán)處理，故而亦稱為“自理詞訟”，且州縣官在判決時(shí)“不必事事照例”[16]。此外，州縣官亦可通過調(diào)處的方式了結(jié)此類案件。涉及謀反、叛逆、盜竊、人命等罪名的訴訟稱為“獄”、“案件”或“重情”，對于這類案件州縣官有權(quán)審理，但僅能對處笞杖刑的案件作出判決；徒刑以上案件則在審理后，根據(jù)律例提出處理意見后，將案件與案犯一并解赴上司復(fù)審。

清代知府的職掌是“掌一府之政，統(tǒng)轄屬縣，宣理風(fēng)化，平其賦役，聽其獄訟，以教養(yǎng)萬民。凡閡屬吏，皆總領(lǐng)而稽核”[11]。《清史稿》載：“知府掌總領(lǐng)屬縣，宣布條教，興利除害，決訟檢奸。三歲察屬吏賢否，職事修廢，刺舉上達(dá)，地方要政白督、撫，允乃行?！盵6]3356據(jù)此，知府亦職掌司法審判。知府的司法職掌主要有三：一是審理“自理詞訟”的上訴案件；二是復(fù)審州縣上報(bào)的徒刑以上及命盜等重案，根據(jù)律例擬定意見，上報(bào)按察司決定；三是負(fù)責(zé)審理督撫衙門、按察司交發(fā)審理的案件。

二、 清代漢中地方官的訴訟認(rèn)識及其影響因素

(一)訴訟認(rèn)識

由于府縣地方官承擔(dān)著重要的司法職掌，負(fù)責(zé)絕大部分刑事、民事案件的審理，長年處理訴訟問題，必然會在訴訟實(shí)踐過程中形成相應(yīng)的訴訟認(rèn)識。漢中地區(qū)的清代地方志收錄了部分任職于斯土的地方官的作品，這些作品反映了他們的訴訟認(rèn)識，本文將按照年代順序?qū)χ右允崂怼?/p>

1.王廷桂的訴訟認(rèn)識

王廷桂，順天大興人，監(jiān)生，康熙五十二年任漢中府通判?！冻枪炭h志·藝文志》記載了王廷桂撰寫的《上諭十六條約解》一文，該文反映了王氏對訴訟的認(rèn)識。首先，王氏對訴訟持否定性評價(jià)。他在對“和鄉(xiāng)黨以息爭訟”條的解釋中寫道：“稍有小忿，訐訟公庭，爭訟不止，后來傾家蕩產(chǎn)，兩敗俱傷，可見爭訟不是好事?！盵17]590而在“息誣告以全良善”條的解釋中，他再次指出：“古人云：‘一字入公門，九牛拔不出?！梢姼鏍钍堑谝患缓弥??！睆闹形覀儾浑y看出王氏對于訴訟的認(rèn)識是基于一種功利主義的思考。他之所以認(rèn)定訴訟不是好事，乃是因?yàn)樵A累繁重，所謂“一字入公門，九牛拔不出”，訴訟的結(jié)果往往是傾家蕩產(chǎn)，兩敗俱傷。其次，王氏認(rèn)為息訟是非常必要的。他極力贊成《上諭十六條》提出的“和鄉(xiāng)黨以息爭訟”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為息訟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是“和鄉(xiāng)黨”，他指出：“若要息爭訟，尤要和鄉(xiāng)黨，鄉(xiāng)黨既和，爭訟自息矣?！盵17]590按照他的理解，所謂“和鄉(xiāng)黨”就是：“年高之人要尊敬他，孤寡之人要憐惜他。我若富貴必須謙讓，我若貧窮也須安分，平日和平謙遜，自然彼此無爭。切不可倚勢橫行，欺良壓善。”[17]590一言以蔽之，就是鄉(xiāng)黨之間要形成一種以儒家文化為指導(dǎo)的倫理秩序。再者，面對捏詞誣告這種訴訟策略的問題，王氏認(rèn)為誣告是害人害己的最差策略，得不到任何好處。他指出：“即有十分冤抑，不得已鳴官究治，只可據(jù)事直陳，官府自然伸理。乃有無賴棍徒，見良善之人便要欺侮詐騙，稍不遂意，即捏詞誣告，害得良善之人見官見府，多少拖累，豈知官府審出真情，將誣告之人加等治罪，其意原要害人，誰知反害自己，仔細(xì)思量，有何益處？”[17]592

2.嚴(yán)如熤的訴訟認(rèn)識

嚴(yán)如熤，字炳文，湖南溆浦人。嘉慶五年，舉孝廉方正。六年，補(bǔ)洵陽知縣。八年，補(bǔ)授定遠(yuǎn)廳(今漢中市鎮(zhèn)巴縣)同知。十三年，補(bǔ)潼關(guān)廳，尋擢漢中知府。嚴(yán)如熤任漢中知府十余年，得成南山鎮(zhèn)撫之功。上述的經(jīng)歷使嚴(yán)氏對漢中的訴訟問題有較為深刻的認(rèn)識，他在《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識》中考察了漢中的兩個(gè)訴訟問題：一是好訟的原因問題，二是差役魚肉百姓的問題。

在好訟的原因問題上，嚴(yán)氏主要是從“人”的角度來認(rèn)識的。他首先寫道：“川楚民情本自好事，加以訟師包攬刁訟，鼠牙雀角往往釀成大訟?！盵18]741在嚴(yán)氏看來，山民好訟的原因，其一是居住在漢中秦嶺巴山之中的山民多是川楚移民，本來就有好訟的習(xí)氣；其二是訟師從中包攬刁訟，也就是訟師插手全部訴訟過程，甚至為達(dá)到訴訟目的，不擇手段，將鼠牙雀角等瑣事細(xì)故夸大其詞，捏造成為能夠引起官府重視的重大案情。

在差役魚肉百姓問題上，嚴(yán)氏對差役魚肉百姓的手法觀察得細(xì)致入微。他寫道：“差役奉票視為奇貨，邊境窎遠(yuǎn)，每將所喚之人羈留中途客店，伙同店主關(guān)說分肥，所欲既遂，則稱未票先逃；索詐未遂，或更有株害，則云喚至中途，被某某等糾眾搶回，稟請加票；至城，又羈之保戶，屢月經(jīng)旬，不得質(zhì)訊。差役坐食兩造，口岸費(fèi)已不貲至；命案之鄰證，盜案之開花，一案猶必破數(shù)十家?！盵18]741而差役魚肉百姓的后果并非僅僅是使百姓“破家蕩產(chǎn)”，更為嚴(yán)重的社會危害是使“民苦莫訴，幾何不胥民而盜也？”[18]741為此他再次從“人”的角度入手，提出了相應(yīng)的對策——“地方官嚴(yán)勒限期，相地遠(yuǎn)近，計(jì)日審結(jié)”[18]741，并相信只要這樣就能達(dá)到“案無留牘，獄無系民，而盜自彌矣”[18]741的理想狀態(tài)。

3.德亮的訴訟認(rèn)識

德亮，江南滿洲駐防正白旗人，乙卯科進(jìn)士，咸豐三年由高陵令升任定遠(yuǎn)廳同知。《光緒定遠(yuǎn)廳志》載其“民有牒者，力為開導(dǎo)，務(wù)使兩造心平”[19]233。德亮之所以在處理民事訴訟問題時(shí)，采取盡力開導(dǎo)而不是其他方式，使雙方當(dāng)事人都能心平氣和地接受處理結(jié)果，與他對訴訟的認(rèn)識是有很大關(guān)系的。德亮曾經(jīng)寫下的五言詩《聽訟》，其全文如下：

太息山陬里，紛爭遍士農(nóng)。豈知謙葉吉，未解訟終兇。

多詐胸參甲，無情舌逞鋒。陷人深掘井，射敵巧彎弓。

不畏懸明鏡，應(yīng)難醒曙鐘。何當(dāng)霑圣化，薄海返純風(fēng)。[19]334

這首詩可以說集中反映了他的訴訟觀念。面對定遠(yuǎn)廳訴訟紛爭繁多的局面，德亮對此不僅僅是嘆息，而且引用《易經(jīng)》中的《謙卦》《訟卦》表達(dá)了他對訴訟的反對態(tài)度。同時(shí)，他又從道德的角度對訴訟進(jìn)行了價(jià)值評價(jià)。他認(rèn)為訴訟是多詐、無情的，充斥著各種詭計(jì)，而當(dāng)事人卻對案件審判毫不畏懼，就是拂曉的鐘聲也難喚醒。從該詩的最后一句不難看出，德亮認(rèn)為圣王的教化是解決訴訟問題的唯一方案。

4.余修鳳的訴訟認(rèn)識

余修鳳，字云樸，湖南平江人，監(jiān)生。光緒三年至光緒八年任定遠(yuǎn)廳第四十二任同知，期間纂修了《光緒定遠(yuǎn)廳志》。余氏在纂修該志時(shí)，非常重視風(fēng)俗在地方治理中的作用，他在《定遠(yuǎn)廳志·例言》中寫道：“而末附以風(fēng)俗、苗俗，則又驗(yàn)政治之得失也?！盵19]4為此他特意附錄了嚴(yán)如熤的《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識》。在此之后的按語中，余氏首先將“好訟”定性為八種陋俗之一，應(yīng)當(dāng)通過教化加以改易。其次，他從“心理”的角度分析了訴訟的動因，他認(rèn)為訴訟“其始不過一念之不平，未必不可化大為小，化有為無，乃因一朝之忿，一慚之不忍，遂啟訟端”[19]100。進(jìn)而，他又在分析當(dāng)時(shí)訴訟的外部環(huán)境——“訟棍為之主唆，痞徒為之撥弄”、“丁差之偽詐，歇保干證之花銷”[19]100的基礎(chǔ)上，得出了訴訟的結(jié)果對當(dāng)事人而言是極為不利的結(jié)論，所謂“耗財(cái)產(chǎn)，費(fèi)日力，荒正業(yè)，結(jié)冤仇，生事變，壞心田，甚者喪身亡家”[19]100?；谏鲜稣J(rèn)識，作為地方官的余修鳳語重心長地勸諭其治下的民眾應(yīng)當(dāng)學(xué)會忍耐，不要輕易訴訟。“平居濟(jì)人利物之事，求一文之佽助，猶有難色，今乃以有用之財(cái)填無底之壑，事后追思，悔已無及，則何如忍之須臾之為得乎？至如骨肉相殘，尤為奇變，其家亦必立敗?！盵19]100在余修鳳看來，訟棍、痞徒、丁差、保戶等人在訴訟中往往扮演著十分不光彩的角色，因此對這些以訴訟為營生之人，余氏認(rèn)為他們必遭天譴。他寫道：“若夫踞城之保戶、鄉(xiāng)曲之地痞，利人之訟，以營己之生，未有不遭天譴者?！盵19]100-101

5.張鵬翼的訴訟認(rèn)識

張鵬翼，四川人，同治癸酉年拔貢，光緒二十二年署任洋縣知縣。光緒二十三年，《洋縣志》在張鵬翼的主持下得以修纂。該志第七卷《風(fēng)俗》的最后，張鵬翼就當(dāng)時(shí)洋縣的風(fēng)俗發(fā)表了總結(jié)性的論述：“洋州風(fēng)俗，男務(wù)耕耘，女勤織紡，洵稱勤儉，然習(xí)于偷簿，至今日而澆漓極矣。奸貪險(xiǎn)詐，詭譎無恥，其大要有三，曰：好賭，好訟，好貨?！盵20]554在上述總結(jié)之后，張氏并沒有對好賭、好貨進(jìn)一步發(fā)表議論，而是集中闡述了他對好訟的看法。他這樣寫道：“不惟睚眥之忿，不訟不止，往往有同室操戈，自相魚肉者，皆一利字誤之也。”[20]554從上面的表述可以看出，張氏將好訟的原因歸結(jié)為利益使然，這一認(rèn)識可以說是非常深刻的。然而中國傳統(tǒng)的義利觀念往往更強(qiáng)調(diào)“義”，以“利”為核心的訴訟顯然有違倫理綱常，是對傳統(tǒng)倫理秩序的嚴(yán)重破壞，故而張氏感嘆道：“倫理綱常幾于廢墜，舊染污俗，誰與維新？”基于上述認(rèn)識，張氏進(jìn)一步提出了破解好訟的對策，即“革薄崇忠，移風(fēng)易俗”[20]554。

通過以上梳理，筆者發(fā)現(xiàn)漢中地方官的訴訟認(rèn)識有以下兩個(gè)方面的共同點(diǎn)：一是他們的訴訟認(rèn)識均集中在好訟問題上；二是他們均對訴訟持否定性的評價(jià)。至于這種共同性是如何造成的問題，筆者認(rèn)為有必要進(jìn)一步探究訴訟認(rèn)識的影響因素，如此才能給予該問題一個(gè)合理的解釋。

(二)影響因素

認(rèn)識的形成往往受制于諸多的因素，但總體而言可分為客觀因素和主觀因素。筆者認(rèn)為，清代漢中地區(qū)的訴訟風(fēng)氣是影響本地地方官訴訟認(rèn)識最重要的客觀因素，而作為主觀因素的地方官知識背景也在訴訟認(rèn)識的形成過程中起到了非常關(guān)鍵的影響作用。

1.訴訟風(fēng)氣

漢中因地處秦蜀要沖，歷來為兵家必爭之地。明末清初，因戰(zhàn)亂頻仍，漢中人口銳減。為解決人口問題，清廷接受了時(shí)任川陜總督鄂海的建議，實(shí)施移民政策，招募四川、湖廣、江西、安徽等地客民到漢中定居。這一政策實(shí)施后，漢中地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，進(jìn)而帶來了社會轉(zhuǎn)型，其中訴訟風(fēng)氣的變化尤其明顯。時(shí)任南鄭知縣的王行儉描述了當(dāng)時(shí)漢中地區(qū)的訴訟風(fēng)氣，“深山窮谷，墾荒辟土者多異地之人，睚眥啟釁，獄訟滋多，此則闔郡皆然?！盵21]19王行儉的這一概括可以說較為真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)漢中地區(qū)的訴訟風(fēng)氣，漢中所屬各廳州縣的地方志大都有類似的記載，可參見“清代漢中地區(qū)訴訟風(fēng)氣表”。

據(jù)表，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，除褒城縣外，漢中其他廳州縣的訴訟風(fēng)氣顯然屬于“好訟”、“刁訟”、“健訟”的類型。面對如此的訴訟風(fēng)氣，漢中地方官將關(guān)注點(diǎn)集中于好訟問題上，自然是可以理解的。從思維與存在的關(guān)系角度而言，地方官的訴訟認(rèn)識不過是當(dāng)時(shí)訴訟風(fēng)氣這一客觀存在在其頭腦中的主觀反映而已。

清代漢中地區(qū)訴訟風(fēng)氣表

2.知識背景

地方官給予訴訟以負(fù)面的、否定性的價(jià)值評價(jià)，則與他們的知識背景有很大的關(guān)系。清代選官的機(jī)制包括兩種，一是通過科舉考試進(jìn)行選拔的“正途”，二是經(jīng)由捐納獲得功名和官職的“異途”。但是無論是“正途”還是“異途”，官員的知識背景在當(dāng)時(shí)的社會文化條件下具有某種同質(zhì)性。從本文業(yè)已考察的上述地方官的出身來看，王廷桂、余修鳳為監(jiān)生，嚴(yán)如熤則是以制科中的孝廉方正科授官，德亮為進(jìn)士，張鵬翼乃拔貢，雖然他們?nèi)〉霉俾毜姆绞礁鳟?，但是有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是他們都是在當(dāng)時(shí)教育體制下接受教育的士子。唐宋以降，科舉考試是官員銓選的最基本和最主要的途徑，因此科舉考試對當(dāng)時(shí)的教育體制產(chǎn)生了深刻的影響，并進(jìn)而影響著傳統(tǒng)士人的知識結(jié)構(gòu)和知識背景。順治二年頒行的《科場條例》規(guī)定了鄉(xiāng)試和會試的考試內(nèi)容，“首場四書三題，五經(jīng)各四題，士子各占一經(jīng)?！稣撘坏溃形宓溃t、誥、表內(nèi)科一道，三場經(jīng)史時(shí)務(wù)策五道?！盵29]3148首場是直接考察士子對儒家經(jīng)典的掌握，二三場雖然考察的是士子是否具備治理國家的行政技術(shù)和政治能力，但是在傳統(tǒng)政治體制下，如果沒有對儒家經(jīng)典的領(lǐng)悟，所謂的治國技藝是無法通過考卷充分表現(xiàn)出來的。加之乾隆時(shí)期的科場改革又將論、表、制概行刪省，儒家經(jīng)典在科場中的重要性進(jìn)一步凸顯。由此，我們可以說清代科舉考試考察的重點(diǎn)仍然是儒家經(jīng)典，故而傳授儒家經(jīng)典就成為教育的主要任務(wù)，理解和研習(xí)儒家經(jīng)典是士人學(xué)業(yè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一以貫之的儒家教育使得士人必然普遍接受儒家的價(jià)值觀，而儒家在訴訟問題上是持否定態(tài)度的?！吨芤住ぴA卦》就說，“訟，終兇”、“訟不可妄興”、“訟不可長”[30]480。儒家創(chuàng)始人孔子也說：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！盵30]28由此可以看出，“無訟”是孔子所追求的理想境界，而訴訟特別是“好訟”、“刁訟”、“唆訟”等現(xiàn)象顯然是不符合儒家價(jià)值觀念，作為長期接受儒家教育的地方官對訴訟給以負(fù)面的、否定性的評價(jià)是在情理之中的。

除了傳統(tǒng)儒家經(jīng)典的熏陶以外，清廷關(guān)于基本倫理規(guī)范和行為規(guī)范的相關(guān)規(guī)定也構(gòu)成了地方官的知識背景，對他們的訴訟觀念不無影響?？滴蹙拍辏逋㈩C布“圣諭十六條”，其中有兩條與訴訟有關(guān)，即“和鄉(xiāng)黨以息爭訟”、“息誣告以全良善”。雍正二年，清廷又發(fā)布《圣諭廣訓(xùn)》，對“圣諭十六條”進(jìn)行疏解，在對“和鄉(xiāng)黨以息爭訟”的疏解中這樣寫道，“鄉(xiāng)黨中生齒日繁，比閭相接，睚眥小失，狎昵微嫌，一或不誡，凌競以起，遂至屈辱公庭，委身法吏。負(fù)者自覺無顏，勝者人皆側(cè)目。”這段疏解能夠非常清晰地表明，清廷對訴訟持負(fù)面的評價(jià)。而在對“息誣告以全良善”的疏解的最后，則表達(dá)了無訟理想的強(qiáng)烈追求，所謂“庶幾從風(fēng)慕義，胥天下而歸于無訟，豈不休哉”[31]。由此可見朝廷對訴訟的態(tài)度與儒家的觀念是一致的，這種一致性在某種程度上進(jìn)一步強(qiáng)化了地方官對訴訟問題所秉持的立場。

[1]昆岡，等．大清會典：卷4[M].上海：商務(wù)印書館，1908．

[2]王又槐．辦案要略[M]//官箴書編撰委員會.官箴書集成：第4卷.合肥:黃山書社，1997．

[3]張望．鄉(xiāng)治[M]//賀長齡．皇朝經(jīng)世文編：卷23．臺北:文海出版社，1966.

[4]鄭觀應(yīng)．盛世危言續(xù)編：卷2[M]．清光緒丙申年巴蜀善承堂刊本．

[5]徐棟．牧令書·自序[M]．清同治七年江蘇書局刻本．

[6]趙爾巽．清史稿：卷116[M]．北京：中華書局，1977．

[7]昆岡，等．大清會典：卷52[M].上海：商務(wù)印書館，1908．

[8]瞿同祖．清代地方政府[M].范忠信，晏鋒，譯，何鵬，校．北京：法律出版社，2003．

[9]蔣攸铦．謝頒遇變諭旨陳言疏[M]//賀長齡．皇朝經(jīng)世文編：卷13．臺北:文海出版社，1966.

[10]中央研究院歷史語言研究所．明清史料：丙編：第4本[M]．北京：中華書局，1985．

[11]席裕福．皇朝政典類纂：卷246[M]．清光緒二十九年上海圖書集成印書局鉛印本．

[12]汪輝祖．學(xué)治臆說[M]//官箴書編撰委員會.官箴書集成：第5卷.合肥:黃山書社，1997．

[13]張廷玉，等．清朝文獻(xiàn)通考：卷85[M]．四庫全書本．

[14]嵇璜，劉墉，等．清通典：卷34[M]．上海：商務(wù)印書館，1937．

[15]里贊．晚清州縣訴訟中的審斷問題[M]．北京：法律出版社，2010．

[16]方大湜．本案用何律例須考究明白[M]//方大湜．平平言：卷2．清光緒十八年資州官廨刊本．

[17]王穆．康熙城固縣志：卷10[M]//中國地方志集成·陜西府縣志輯：第51冊.南京：鳳凰出版社，2007.

[18]嚴(yán)如熤．嘉慶漢中府志[M]．郭鵬，校勘．西安：三秦出版社，2012．

[19]余修鳳．光緒定遠(yuǎn)廳志[M]．胡瀚，張西虎，校補(bǔ)．西安：三秦出版社，2015．

[20]張鵬翼．光緒洋縣志：卷7[M]//中國地方志集成·陜西府縣志輯：第45冊.南京：鳳凰出版社，2007.

[21]王行儉．乾隆南鄭縣志：卷2[M]//中國地方志集成·陜西府縣志輯：第51冊.南京：鳳凰出版社，2007.

[22]賀仲瑊．留壩廳志：卷4[M]//中國地方志集成·陜西府縣志輯：第52冊[M].南京：鳳凰出版社，2007.

[23]劉煐．光緒佛坪廳志：卷1[M]//中國地方志集成·陜西府縣志輯：第53冊[M].南京：鳳凰出版社，2007.

[24]盧坤.秦疆治略[M].臺北：成文出版社，1970．

[25]張廷槐．道光續(xù)修寧羌州志·吳特征跋[M]//中國地方志集成·陜西府縣志輯：第52冊[M].南京：鳳凰出版社，2007.

[26]王穆．康熙城固縣志·胡瀛濤序[M]//中國地方志集成·陜西府縣志輯：第51冊[M].南京：鳳凰出版社，2007.

[27]孫銘鐘，等．光緒沔縣志：卷1[M]//中國地方志集成·陜西府縣志輯：第52冊[M].南京：鳳凰出版社，2007.

[28]朱子春．光緒鳳縣志·郭抄本序[M]//中國地方志集成·陜西府縣志輯：第36冊[M].南京：鳳凰出版社，2007.

[29]趙爾巽．清史稿：卷108[M]．北京：中華書局，1977．

[30]四書五經(jīng)[M]．北京：中華書局，2003．

[31]清實(shí)錄·雍正朝：卷16[M]．北京：中華書局，1986.

[責(zé)任編輯：曹 驥]

K290

A

2096-4005(2017)04-0040-06

2017-02-07

2017-05-12

胡瀚(1982-)，男，安徽阜陽人，陜西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院講師，研究方向：法學(xué)理論、法律史。

陜西省教育廳專項(xiàng)科研計(jì)劃項(xiàng)目(14JK1125)