《書畫傳習(xí)錄》的偽托現(xiàn)象及其辨?zhèn)危ㄏ拢?/h1>
2017-11-28 08:05:05文/張媛
藝術(shù)品 2017年10期
文/張 媛
《書畫傳習(xí)錄》的偽托現(xiàn)象及其辨?zhèn)危ㄏ拢?/p>
文/張 媛
四、《書畫傳習(xí)錄》的產(chǎn)生時(shí)間—明嘉靖、萬歷
在《書畫傳習(xí)錄》的序言中，嵇承咸明言道：“夫向秀注莊，既沒而郭象竊之，竟貽后世之口實(shí)……其又敢蹈郭象之前轍哉？”明確表示自己只是補(bǔ)闕略、訂訛舛，并不敢將前人著述占為己有。態(tài)度誠(chéng)懇，并不像俞劍華先生所言：“此皆嵇氏傖夫俗子之見，用以厚誣王氏者也?！?/p>
再來看看嵇承咸周圍的人怎么說。在《書畫傳習(xí)錄》書前共有四篇序，除去嵇承咸自序外另有三篇，皆含有重要信息，下面來逐個(gè)分析。《后序》中，其兄長(zhǎng)嵇承濬寫道：“余弟小阮承咸，弱不好弄，長(zhǎng)而嗜古……獨(dú)好書畫，早究心于山水丹青，神追手摹，頗與古會(huì)。日者偶游肆上，瞥見是書，攜歸示余，蓋九龍山人原本也……余弟循誦服膺，悉心讎校，補(bǔ)其蟫蝕屋漏之殘缺者，訂其別風(fēng)淮雨之訛舛者，又念是書僅及元代而止……數(shù)易寒暑……續(xù)成全書?！笨梢钥闯鲲邢桃幌蛳矚g書畫，并非是完全不諳此道的傖夫俗子。且最初在故肆發(fā)現(xiàn)此書殘稿時(shí)就拿給嵇承濬看過，整個(gè)校改過程歷時(shí)多年，都是有人見證的。
明 董其昌 聚賢聽琴圖 美國(guó)明尼亞波利斯藝術(shù)館藏
在《顧后序》中，顧應(yīng)泰寫道：“余與小阮交最久，知之最深，小阮少攻舉子業(yè)，游于鮑若洲先生之門，先生為邑中名宿，兼工書畫，暇輒臨摹古人。小阮從旁觀之，獨(dú)有會(huì)心，性本恬淡，不慕榮名，遂棄帖括而肆力于畫，幾欲出藍(lán)……一日出所得《書畫傳習(xí)錄》一書，示余讀之……乃前明九龍山人王孟端先生所著也……小阮顧得之坊間，為之校讎注釋，積有歲年……小阮以二九載之苦心，采輯散亡，表章絕業(yè)?！鳖檻?yīng)泰是嵇承咸的知交，他本人也工書，法褚遂良，著有《補(bǔ)南詩齋詩鈔》，是無錫有名于時(shí)的文人。他將嵇承咸校讎殘書的時(shí)間準(zhǔn)確到了十八年之久。
最后一篇吳寶書的序中說道：“嵇子小阮氏，余姻丈行……山人至今垂四百幾十年，小阮氏獲其書，排纂續(xù)編，又歷十?dāng)?shù)寒暑而始就……今者讀山人之遺書，益知吾祖考之庭訓(xùn)，遠(yuǎn)企古賢，覽小阮氏之著作，深嘆其淵源于家學(xué)也?！眳菍殨酁閲?guó)子生，著有《桐華樓詩集》《桐華樓詩余》《籜仙詞稿》等，也非泛泛之輩。
如此多的人為嵇承咸作證，說明他個(gè)人在書畫上的造詣和其家學(xué)淵源。歷史的洪流雖然淘汰了絕大部分人，但在清朝的無錫，嵇承咸絕不屬于傖夫俗子之流。他有家學(xué)，有文化，在當(dāng)時(shí)的書畫圈有一席之地。嵇承咸的繪畫受業(yè)于同鄉(xiāng)鮑若洲，鮑若洲為何許人？鮑若洲，名汀，詩書畫兼善，為無錫當(dāng)?shù)孛?。名重一時(shí)的嵇璜曾將兒子托付與他為弟子，可見其聲望。嵇承咸雖不是嵇璜之子，亦是近親，嵇家以此權(quán)勢(shì)而子孫多人以鮑汀為師，此人無論書畫還是眼界都一定不會(huì)差。
嵇承咸家境富足，亦頗有名望，他沒有理由耗費(fèi)十八年的精力和時(shí)間去偽造一部王紱的《書畫傳習(xí)錄》。
那么事情的本來面目究竟是怎樣的？我們不妨從嵇承咸的師承入手來分析。嵇承咸的老師鮑汀畫學(xué)倪瓚、王紱，可見四百多年后，倪瓚、王紱在無錫當(dāng)?shù)氐拿暡粶p，有很高的地位。嵇承咸從小接觸到的畫風(fēng)即此種清致雅淡的山水、墨竹，受老師影響，對(duì)此二人亦必崇敬有加。當(dāng)一日在故肆中發(fā)現(xiàn)一冊(cè)署名為“九龍山人輯”的殘書時(shí)，必珍視寶玩，示于眾人，并善加校讎，此乃人之常情。也只有在真正喜歡一個(gè)東西的時(shí)候，才愿意花費(fèi)十八年之久的精力。所以從嵇承咸方面來看，我認(rèn)為他并不是作偽者。如此便有了兩種可能，其一，確實(shí)是王紱所輯，其二，與王紱無關(guān)，亦非嵇承咸偽造，而是失查。
明 吳鎮(zhèn) 多福圖 96cm×28.5cm 天津博物館藏
讓我們回到《書畫傳習(xí)錄》本身。由于書稿時(shí)代久遠(yuǎn)，破損嚴(yán)重，嵇承咸在校讎后清楚說明：“間有闌入近代，則皆咸所傅也?！彼⑽磭?yán)格遵守校讎規(guī)則，以致惹人懷疑，“夫校刊古人遺著，首在存真。即有缺略訛舛，亦應(yīng)仍其舊文，留俟后人考補(bǔ)，豈容以己意擅為增訂，致滋來世之疑”？這種情況大大加大了辨?zhèn)蔚碾y度。
拋卻嵇承咸的干擾，也暫不談前面已詳細(xì)說過的流傳無緒的情況，僅就《書畫傳習(xí)錄》本身而言，惹人懷疑處有三。
其一，從文格上來看，文格不雅，八股氣息太重。且卷三《書事叢談》以道德、事功等分類，卷四《畫事叢談》以風(fēng)教、榮遇等分類，不符合王紱身份。
所謂八股氣息即明清科舉考試的行文方式，為滿足政治需要而對(duì)文章寫作規(guī)定了許多條條框框。如在寫作中要“入口氣代圣賢立言”，科舉考試題目皆出自四書五經(jīng)，要求考生在寫作時(shí)化身為題中圣賢，以圣賢之口吻來寫作。四書五經(jīng)中的圣賢自然皆作孔孟之思，在作文時(shí)，凡事無不以儒家修齊治平的眼光來看待。在《書畫傳習(xí)錄》中，此種例子很多。如“畫事叢談”的六門中，每一門開篇都有一段簡(jiǎn)明扼要的論述，說明此門精義。“全藝門”中便寫道：“類以叢談，每類各以前賢為標(biāo)準(zhǔn)，使評(píng)藝事者有所覽觀而已。”各以前賢為標(biāo)準(zhǔn)，從分類開始便帶有八股文的色彩，與一般文人所書畫論完全不同。細(xì)觀各類究竟著眼于何處？“全藝門”注重對(duì)六經(jīng)的掌握，認(rèn)為今人作畫只在山水上下功夫，沒有深意，應(yīng)通讀經(jīng)史，以全繪畫之意。“風(fēng)教門”強(qiáng)調(diào)畫事雖小，卻被朝廷所重視，繪畫應(yīng)符合統(tǒng)治者的愿望，明勸誡、著升沉?！皹s遇門”則認(rèn)為畫家作畫應(yīng)追求得到朝堂的認(rèn)可，以光耀門楣。以此分類及標(biāo)準(zhǔn)可以看出，作者之目的不在書畫本身。
除文意以外，八股文在文體格式方面也有具體的要求：先破題、承題，再入口氣講起，然后進(jìn)入正文一層層闡發(fā)題旨。在《書畫傳習(xí)錄》中，此種寫法也非常常見，仍以“六門”的第一段為例，幾乎每一門的第一段開題兩句話即點(diǎn)明主旨，正符合了八股文的標(biāo)準(zhǔn)，特別符合了明萬歷初以后，破題只用兩句的習(xí)慣。再細(xì)致來看，兩句中的上一句不需用虛字結(jié)尾，下一句方用虛字，如“也”“矣”“焉”“者也”“耶”等?！叭囬T”開篇：“古人重行不重文，就文而言，六藝為詩書之末，而六書又為六藝之末。書與畫非有二也?！北惴狭诉@一規(guī)定?！爸洪T”：“九九薄材，亦須韜晦；三三雜處，貴與知己。發(fā)妙理于毫端，寫深情于縑素，此何等事，顧以自適己事為之耶？”亦是如此。
元 黃公望 丹崖玉樹圖 101.3cm×43.8cm 故宮博物院藏
明 董其昌 山水冊(cè)頁 局部 美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館藏
此六段文字雖字?jǐn)?shù)不多，卻在起題后都完成了整個(gè)題目的承、轉(zhuǎn)、合，與八股文要求一致。
另從前文已說過，王紱一生中曾兩度入仕為官，第一次是其十七歲時(shí)被征召進(jìn)京，第二次是其四十二歲時(shí)被舉薦進(jìn)京，均未走科舉之路，而八股文是明清以來科舉考試的產(chǎn)物，對(duì)并不熱衷此道的王紱來說，必不會(huì)浸染過多的八股氣習(xí)，且八股取士雖產(chǎn)生于明初期，但盛于明中晚期，故王紱行文必不似此。這從他傳世的其他文句中也可看出。王紱似不常作文，只有詩集傳世，現(xiàn)存其文句只在一些題跋中還可見一二。如《珊瑚網(wǎng)》中有一段：“鳴吉深愛云林先生之畫，常命仆擬之，而久未得。一日幾間有此紙，漫爾為之，不覺風(fēng)度灑然，出人意表。鳴吉見之得毋以優(yōu)旃為叔敖乎？呵呵！”此類跋語文雖簡(jiǎn)短，然樸實(shí)無華，情感真摯，與《書畫傳習(xí)錄》中動(dòng)輒言經(jīng)書大義顯然不同。
其二，從語言及一些史實(shí)上來看，不似元末明初人之口吻，其中有數(shù)則為嘉靖、萬歷間方有之故實(shí)。
其三，從內(nèi)容上來看，有數(shù)條在明嘉靖、萬歷時(shí)的畫論中已出現(xiàn)過。如《畫事叢談》中“榮遇”門有“畫樹之竅，只在多曲”一節(jié)，即在莫是龍《畫說》及董其昌《畫旨》（《畫旨》一書多剽竊《畫說》，故有相同章節(jié)）中出現(xiàn)過。又于王世貞《藝苑卮言》附錄《論畫》中見一則論“元四家”之師承、畫風(fēng)，與《書畫傳習(xí)錄》《論畫》中一段頗似，唯文字稍有不同。且文中所言“元四家”亦不屬明初說法，已于上文說明。再書中引佚名《畫系》多條，亦出自嘉靖、萬歷之時(shí)。
這種種跡象都說明，王紱并不是《書畫傳習(xí)錄》的作者，而矛盾的焦點(diǎn)卻并沒有匯聚在嵇承咸身上，而是不約而同的指向了一個(gè)時(shí)期，即明嘉靖、萬歷之時(shí)。前已說過，明中晚期尤其是萬歷時(shí)，作偽之風(fēng)尤甚，經(jīng)過此時(shí)期的古籍便須多加考量。在此不妨作一推想，《書畫傳習(xí)錄》或許出自明萬歷時(shí)的作偽者之手，當(dāng)時(shí)即不被大多數(shù)人認(rèn)可，以致很快淹沒，到了兩百多年后，偶然幸存的一冊(cè)殘本被嵇承咸發(fā)現(xiàn)，一向?qū)ν跫洺缇从屑拥乃患釉敳毂阏J(rèn)定此書為王紱所輯，并花費(fèi)大量精力為之校讎，在整個(gè)事件中充當(dāng)了“好事者”的角色。
“作偽者”與“好事者”的區(qū)別正在這里，即有意作偽與無心致偽。畫論中無心致偽的情況不少，而有意作偽的情況則更多。據(jù)上文分析，《書畫傳習(xí)錄》可能就是兼具了兩種層面的偽上加偽的一部書。
五、偽托畫論典籍辨?zhèn)蔚囊饬x與辨別方法
不辨真?zhèn)?，則會(huì)因使用了不正確的材料而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。畫論作為美術(shù)研究的根基，若根基不穩(wěn)，則依此所作之推論便更不用說了。清人姚際恒說：“學(xué)者于此，真?zhèn)文?，而尚可謂之讀書乎？是必取而明辨之，此讀書第一義也。”可見辨?zhèn)蔚闹匾?/p>
那么如何為畫論辨?zhèn)?？我們可以?jiǎn)單歸納為四點(diǎn)：
其一，查其統(tǒng)緒。即查證此書的淵源、流傳情況。此書最早出現(xiàn)在什么時(shí)代，與作者的時(shí)代是否相同，若不同就很可能存在問題。如《書畫傳習(xí)錄》出現(xiàn)于清中期，而作者王紱生活于明朝初年。如此種前代從未著錄且無人征引，而后世突然出現(xiàn)者，基本為偽。相反若一部書自經(jīng)刊行以來流傳有緒，同代人與后人一代代皆有記載或征引，則問題不大。
其二，考其內(nèi)容。對(duì)內(nèi)容的研究相對(duì)要復(fù)雜得多。最明顯的如前代確有著錄此書，而其后很長(zhǎng)一段時(shí)間此書不再出現(xiàn)，有朝一日重又出現(xiàn)則需與最原始的記錄進(jìn)行比對(duì)，若內(nèi)容完全不符則一定是偽書。如唐李嗣真《續(xù)畫品錄》，原有是書，后佚，明人剽竊姚最之書，稍為附益，偽托于李嗣真。若其中一部分相符，而今書來歷不明，亦不能輕信。如唐彥悰《后畫錄》，原書久亡，作偽者從《歷代名畫記》中所引附益而成。
若書中內(nèi)容出現(xiàn)了作者時(shí)代之后的人與事，則書要么全偽，要么部分偽。如《書畫傳習(xí)錄》中稱趙、吳、黃、王為“元四家”，而此種說法始于明嘉靖年間。
元 吳鎮(zhèn) 漁父圖 故宮博物院藏
明 董其昌 山水冊(cè)頁 局部 美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館藏
另外，一時(shí)有一時(shí)之社會(huì)狀態(tài)，一時(shí)有一時(shí)之思想，若書中所述思想明顯脫離時(shí)代，則書一定有問題。若出現(xiàn)后代之地名、稱謂、避諱等情況，則至少說明此書經(jīng)后人謄抄，間有改動(dòng)。
若是偽書，必不會(huì)憑空而造，通常都會(huì)抄襲一些前人之書，并附益增刪。通過此方法也可檢驗(yàn)出一部分偽書。如《書畫傳習(xí)錄》中有“畫樹之竅，只在多曲”一條，為莫是龍《畫說》及董其昌《畫旨》中語，又見引嘉靖、萬歷間無名氏所作《畫系》一書。故可知此書必有問題。
其三，辨其文體。每一時(shí)代的文體都會(huì)有所區(qū)別，即便模仿亦會(huì)漏出痕跡，這就要求辨?zhèn)握叨嘧x多看，方能尋出破綻。如《書畫傳習(xí)錄》中便有數(shù)則為嘉靖、萬歷方有之文辭。文體不符者，或?yàn)槿珎危驗(yàn)椴糠謧巍?/p>
其四，詳查作者與好事者根底。本文在此處便頗費(fèi)了一些筆墨。若要判定一部書為偽，那么接下來就需要找出偽書真實(shí)的創(chuàng)作年代。一部偽書必有一個(gè)符合條件的被偽托者，這一般比較明確，但作偽者就不那么好找了，時(shí)常會(huì)與好事者混為一談。一般的作偽者為了牟利而作偽，身份通常不會(huì)大張旗鼓的暴露出來，而好事者卻相反。如《書畫傳習(xí)錄》中的嵇承咸，雖惹人懷疑卻不一定是作偽者，此時(shí)需詳查其家世與生平，看有無作偽動(dòng)機(jī)。在此案例中，嵇承咸并不是作偽者。
以上四點(diǎn)在辨?zhèn)芜^程中須綜合考慮，切不可偏執(zhí)于一點(diǎn)而以偏概全。如本文所研究的《書畫傳習(xí)錄》，經(jīng)多方考慮將作偽時(shí)代定為明嘉靖、萬歷間，希望可以為畫論研究者提供一些思路。
注釋：
元 王蒙 空林草亭圖 25.1cm×28.3 cm 美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館藏
（南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院碩士研究生）
責(zé)編/楊元元
猜你喜歡
明·王陽明《傳習(xí)錄》山西水利(2023年3期)2023-07-27 03:21:32 An Analysis of the Non-mandatory Explicitation in Two English Versions of Chuanxilu from the Perspective of PoeticsJournal of Literature and Art Studies(2021年8期)2021-02-19 02:12:15 閱讀史視角下的《傳習(xí)錄》研究江西社會(huì)科學(xué)(2020年8期)2020-02-11 11:18:50 《傳習(xí)錄》選讀（下）青春期健康·家庭版(2019年10期)2019-10-23 18:00:42 《傳習(xí)錄》選讀（上）青春期健康·家庭版(2019年9期)2019-10-07 12:26:32 小小書畫廓紅蜻蜓·低年級(jí)(2016年12期)2017-02-23 09:11:13 《傳習(xí)錄》“以象達(dá)意”式論述語言鑒賞貴州文史叢刊(2016年4期)2016-12-13 15:00:15 書畫天津教育(2009年10期)2009-12-01 02:43:28 書畫天津教育(2009年6期)2009-07-22 03:35:34 書畫天津教育(2009年9期)2009-06-07 10:54:16
文/張 媛
《書畫傳習(xí)錄》的偽托現(xiàn)象及其辨?zhèn)危ㄏ拢?/p>
文/張 媛
四、《書畫傳習(xí)錄》的產(chǎn)生時(shí)間—明嘉靖、萬歷
在《書畫傳習(xí)錄》的序言中，嵇承咸明言道：“夫向秀注莊，既沒而郭象竊之，竟貽后世之口實(shí)……其又敢蹈郭象之前轍哉？”明確表示自己只是補(bǔ)闕略、訂訛舛，并不敢將前人著述占為己有。態(tài)度誠(chéng)懇，并不像俞劍華先生所言：“此皆嵇氏傖夫俗子之見，用以厚誣王氏者也?！?/p>
再來看看嵇承咸周圍的人怎么說。在《書畫傳習(xí)錄》書前共有四篇序，除去嵇承咸自序外另有三篇，皆含有重要信息，下面來逐個(gè)分析。《后序》中，其兄長(zhǎng)嵇承濬寫道：“余弟小阮承咸，弱不好弄，長(zhǎng)而嗜古……獨(dú)好書畫，早究心于山水丹青，神追手摹，頗與古會(huì)。日者偶游肆上，瞥見是書，攜歸示余，蓋九龍山人原本也……余弟循誦服膺，悉心讎校，補(bǔ)其蟫蝕屋漏之殘缺者，訂其別風(fēng)淮雨之訛舛者，又念是書僅及元代而止……數(shù)易寒暑……續(xù)成全書?！笨梢钥闯鲲邢桃幌蛳矚g書畫，并非是完全不諳此道的傖夫俗子。且最初在故肆發(fā)現(xiàn)此書殘稿時(shí)就拿給嵇承濬看過，整個(gè)校改過程歷時(shí)多年，都是有人見證的。
明 董其昌 聚賢聽琴圖 美國(guó)明尼亞波利斯藝術(shù)館藏
在《顧后序》中，顧應(yīng)泰寫道：“余與小阮交最久，知之最深，小阮少攻舉子業(yè)，游于鮑若洲先生之門，先生為邑中名宿，兼工書畫，暇輒臨摹古人。小阮從旁觀之，獨(dú)有會(huì)心，性本恬淡，不慕榮名，遂棄帖括而肆力于畫，幾欲出藍(lán)……一日出所得《書畫傳習(xí)錄》一書，示余讀之……乃前明九龍山人王孟端先生所著也……小阮顧得之坊間，為之校讎注釋，積有歲年……小阮以二九載之苦心，采輯散亡，表章絕業(yè)?！鳖檻?yīng)泰是嵇承咸的知交，他本人也工書，法褚遂良，著有《補(bǔ)南詩齋詩鈔》，是無錫有名于時(shí)的文人。他將嵇承咸校讎殘書的時(shí)間準(zhǔn)確到了十八年之久。
最后一篇吳寶書的序中說道：“嵇子小阮氏，余姻丈行……山人至今垂四百幾十年，小阮氏獲其書，排纂續(xù)編，又歷十?dāng)?shù)寒暑而始就……今者讀山人之遺書，益知吾祖考之庭訓(xùn)，遠(yuǎn)企古賢，覽小阮氏之著作，深嘆其淵源于家學(xué)也?！眳菍殨酁閲?guó)子生，著有《桐華樓詩集》《桐華樓詩余》《籜仙詞稿》等，也非泛泛之輩。
如此多的人為嵇承咸作證，說明他個(gè)人在書畫上的造詣和其家學(xué)淵源。歷史的洪流雖然淘汰了絕大部分人，但在清朝的無錫，嵇承咸絕不屬于傖夫俗子之流。他有家學(xué)，有文化，在當(dāng)時(shí)的書畫圈有一席之地。嵇承咸的繪畫受業(yè)于同鄉(xiāng)鮑若洲，鮑若洲為何許人？鮑若洲，名汀，詩書畫兼善，為無錫當(dāng)?shù)孛?。名重一時(shí)的嵇璜曾將兒子托付與他為弟子，可見其聲望。嵇承咸雖不是嵇璜之子，亦是近親，嵇家以此權(quán)勢(shì)而子孫多人以鮑汀為師，此人無論書畫還是眼界都一定不會(huì)差。
嵇承咸家境富足，亦頗有名望，他沒有理由耗費(fèi)十八年的精力和時(shí)間去偽造一部王紱的《書畫傳習(xí)錄》。
那么事情的本來面目究竟是怎樣的？我們不妨從嵇承咸的師承入手來分析。嵇承咸的老師鮑汀畫學(xué)倪瓚、王紱，可見四百多年后，倪瓚、王紱在無錫當(dāng)?shù)氐拿暡粶p，有很高的地位。嵇承咸從小接觸到的畫風(fēng)即此種清致雅淡的山水、墨竹，受老師影響，對(duì)此二人亦必崇敬有加。當(dāng)一日在故肆中發(fā)現(xiàn)一冊(cè)署名為“九龍山人輯”的殘書時(shí)，必珍視寶玩，示于眾人，并善加校讎，此乃人之常情。也只有在真正喜歡一個(gè)東西的時(shí)候，才愿意花費(fèi)十八年之久的精力。所以從嵇承咸方面來看，我認(rèn)為他并不是作偽者。如此便有了兩種可能，其一，確實(shí)是王紱所輯，其二，與王紱無關(guān)，亦非嵇承咸偽造，而是失查。
明 吳鎮(zhèn) 多福圖 96cm×28.5cm 天津博物館藏
讓我們回到《書畫傳習(xí)錄》本身。由于書稿時(shí)代久遠(yuǎn)，破損嚴(yán)重，嵇承咸在校讎后清楚說明：“間有闌入近代，則皆咸所傅也?！彼⑽磭?yán)格遵守校讎規(guī)則，以致惹人懷疑，“夫校刊古人遺著，首在存真。即有缺略訛舛，亦應(yīng)仍其舊文，留俟后人考補(bǔ)，豈容以己意擅為增訂，致滋來世之疑”？這種情況大大加大了辨?zhèn)蔚碾y度。
拋卻嵇承咸的干擾，也暫不談前面已詳細(xì)說過的流傳無緒的情況，僅就《書畫傳習(xí)錄》本身而言，惹人懷疑處有三。
其一，從文格上來看，文格不雅，八股氣息太重。且卷三《書事叢談》以道德、事功等分類，卷四《畫事叢談》以風(fēng)教、榮遇等分類，不符合王紱身份。
所謂八股氣息即明清科舉考試的行文方式，為滿足政治需要而對(duì)文章寫作規(guī)定了許多條條框框。如在寫作中要“入口氣代圣賢立言”，科舉考試題目皆出自四書五經(jīng)，要求考生在寫作時(shí)化身為題中圣賢，以圣賢之口吻來寫作。四書五經(jīng)中的圣賢自然皆作孔孟之思，在作文時(shí)，凡事無不以儒家修齊治平的眼光來看待。在《書畫傳習(xí)錄》中，此種例子很多。如“畫事叢談”的六門中，每一門開篇都有一段簡(jiǎn)明扼要的論述，說明此門精義。“全藝門”中便寫道：“類以叢談，每類各以前賢為標(biāo)準(zhǔn)，使評(píng)藝事者有所覽觀而已。”各以前賢為標(biāo)準(zhǔn)，從分類開始便帶有八股文的色彩，與一般文人所書畫論完全不同。細(xì)觀各類究竟著眼于何處？“全藝門”注重對(duì)六經(jīng)的掌握，認(rèn)為今人作畫只在山水上下功夫，沒有深意，應(yīng)通讀經(jīng)史，以全繪畫之意。“風(fēng)教門”強(qiáng)調(diào)畫事雖小，卻被朝廷所重視，繪畫應(yīng)符合統(tǒng)治者的愿望，明勸誡、著升沉?！皹s遇門”則認(rèn)為畫家作畫應(yīng)追求得到朝堂的認(rèn)可，以光耀門楣。以此分類及標(biāo)準(zhǔn)可以看出，作者之目的不在書畫本身。
除文意以外，八股文在文體格式方面也有具體的要求：先破題、承題，再入口氣講起，然后進(jìn)入正文一層層闡發(fā)題旨。在《書畫傳習(xí)錄》中，此種寫法也非常常見，仍以“六門”的第一段為例，幾乎每一門的第一段開題兩句話即點(diǎn)明主旨，正符合了八股文的標(biāo)準(zhǔn)，特別符合了明萬歷初以后，破題只用兩句的習(xí)慣。再細(xì)致來看，兩句中的上一句不需用虛字結(jié)尾，下一句方用虛字，如“也”“矣”“焉”“者也”“耶”等?！叭囬T”開篇：“古人重行不重文，就文而言，六藝為詩書之末，而六書又為六藝之末。書與畫非有二也?！北惴狭诉@一規(guī)定?！爸洪T”：“九九薄材，亦須韜晦；三三雜處，貴與知己。發(fā)妙理于毫端，寫深情于縑素，此何等事，顧以自適己事為之耶？”亦是如此。
元 黃公望 丹崖玉樹圖 101.3cm×43.8cm 故宮博物院藏
明 董其昌 山水冊(cè)頁 局部 美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館藏
此六段文字雖字?jǐn)?shù)不多，卻在起題后都完成了整個(gè)題目的承、轉(zhuǎn)、合，與八股文要求一致。
另從前文已說過，王紱一生中曾兩度入仕為官，第一次是其十七歲時(shí)被征召進(jìn)京，第二次是其四十二歲時(shí)被舉薦進(jìn)京，均未走科舉之路，而八股文是明清以來科舉考試的產(chǎn)物，對(duì)并不熱衷此道的王紱來說，必不會(huì)浸染過多的八股氣習(xí)，且八股取士雖產(chǎn)生于明初期，但盛于明中晚期，故王紱行文必不似此。這從他傳世的其他文句中也可看出。王紱似不常作文，只有詩集傳世，現(xiàn)存其文句只在一些題跋中還可見一二。如《珊瑚網(wǎng)》中有一段：“鳴吉深愛云林先生之畫，常命仆擬之，而久未得。一日幾間有此紙，漫爾為之，不覺風(fēng)度灑然，出人意表。鳴吉見之得毋以優(yōu)旃為叔敖乎？呵呵！”此類跋語文雖簡(jiǎn)短，然樸實(shí)無華，情感真摯，與《書畫傳習(xí)錄》中動(dòng)輒言經(jīng)書大義顯然不同。
其二，從語言及一些史實(shí)上來看，不似元末明初人之口吻，其中有數(shù)則為嘉靖、萬歷間方有之故實(shí)。
其三，從內(nèi)容上來看，有數(shù)條在明嘉靖、萬歷時(shí)的畫論中已出現(xiàn)過。如《畫事叢談》中“榮遇”門有“畫樹之竅，只在多曲”一節(jié)，即在莫是龍《畫說》及董其昌《畫旨》（《畫旨》一書多剽竊《畫說》，故有相同章節(jié)）中出現(xiàn)過。又于王世貞《藝苑卮言》附錄《論畫》中見一則論“元四家”之師承、畫風(fēng)，與《書畫傳習(xí)錄》《論畫》中一段頗似，唯文字稍有不同。且文中所言“元四家”亦不屬明初說法，已于上文說明。再書中引佚名《畫系》多條，亦出自嘉靖、萬歷之時(shí)。
這種種跡象都說明，王紱并不是《書畫傳習(xí)錄》的作者，而矛盾的焦點(diǎn)卻并沒有匯聚在嵇承咸身上，而是不約而同的指向了一個(gè)時(shí)期，即明嘉靖、萬歷之時(shí)。前已說過，明中晚期尤其是萬歷時(shí)，作偽之風(fēng)尤甚，經(jīng)過此時(shí)期的古籍便須多加考量。在此不妨作一推想，《書畫傳習(xí)錄》或許出自明萬歷時(shí)的作偽者之手，當(dāng)時(shí)即不被大多數(shù)人認(rèn)可，以致很快淹沒，到了兩百多年后，偶然幸存的一冊(cè)殘本被嵇承咸發(fā)現(xiàn)，一向?qū)ν跫洺缇从屑拥乃患釉敳毂阏J(rèn)定此書為王紱所輯，并花費(fèi)大量精力為之校讎，在整個(gè)事件中充當(dāng)了“好事者”的角色。
“作偽者”與“好事者”的區(qū)別正在這里，即有意作偽與無心致偽。畫論中無心致偽的情況不少，而有意作偽的情況則更多。據(jù)上文分析，《書畫傳習(xí)錄》可能就是兼具了兩種層面的偽上加偽的一部書。
五、偽托畫論典籍辨?zhèn)蔚囊饬x與辨別方法
不辨真?zhèn)?，則會(huì)因使用了不正確的材料而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。畫論作為美術(shù)研究的根基，若根基不穩(wěn)，則依此所作之推論便更不用說了。清人姚際恒說：“學(xué)者于此，真?zhèn)文?，而尚可謂之讀書乎？是必取而明辨之，此讀書第一義也。”可見辨?zhèn)蔚闹匾?/p>
那么如何為畫論辨?zhèn)?？我們可以?jiǎn)單歸納為四點(diǎn)：
其一，查其統(tǒng)緒。即查證此書的淵源、流傳情況。此書最早出現(xiàn)在什么時(shí)代，與作者的時(shí)代是否相同，若不同就很可能存在問題。如《書畫傳習(xí)錄》出現(xiàn)于清中期，而作者王紱生活于明朝初年。如此種前代從未著錄且無人征引，而后世突然出現(xiàn)者，基本為偽。相反若一部書自經(jīng)刊行以來流傳有緒，同代人與后人一代代皆有記載或征引，則問題不大。
其二，考其內(nèi)容。對(duì)內(nèi)容的研究相對(duì)要復(fù)雜得多。最明顯的如前代確有著錄此書，而其后很長(zhǎng)一段時(shí)間此書不再出現(xiàn)，有朝一日重又出現(xiàn)則需與最原始的記錄進(jìn)行比對(duì)，若內(nèi)容完全不符則一定是偽書。如唐李嗣真《續(xù)畫品錄》，原有是書，后佚，明人剽竊姚最之書，稍為附益，偽托于李嗣真。若其中一部分相符，而今書來歷不明，亦不能輕信。如唐彥悰《后畫錄》，原書久亡，作偽者從《歷代名畫記》中所引附益而成。
若書中內(nèi)容出現(xiàn)了作者時(shí)代之后的人與事，則書要么全偽，要么部分偽。如《書畫傳習(xí)錄》中稱趙、吳、黃、王為“元四家”，而此種說法始于明嘉靖年間。
元 吳鎮(zhèn) 漁父圖 故宮博物院藏
明 董其昌 山水冊(cè)頁 局部 美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館藏
另外，一時(shí)有一時(shí)之社會(huì)狀態(tài)，一時(shí)有一時(shí)之思想，若書中所述思想明顯脫離時(shí)代，則書一定有問題。若出現(xiàn)后代之地名、稱謂、避諱等情況，則至少說明此書經(jīng)后人謄抄，間有改動(dòng)。
若是偽書，必不會(huì)憑空而造，通常都會(huì)抄襲一些前人之書，并附益增刪。通過此方法也可檢驗(yàn)出一部分偽書。如《書畫傳習(xí)錄》中有“畫樹之竅，只在多曲”一條，為莫是龍《畫說》及董其昌《畫旨》中語，又見引嘉靖、萬歷間無名氏所作《畫系》一書。故可知此書必有問題。
其三，辨其文體。每一時(shí)代的文體都會(huì)有所區(qū)別，即便模仿亦會(huì)漏出痕跡，這就要求辨?zhèn)握叨嘧x多看，方能尋出破綻。如《書畫傳習(xí)錄》中便有數(shù)則為嘉靖、萬歷方有之文辭。文體不符者，或?yàn)槿珎危驗(yàn)椴糠謧巍?/p>
其四，詳查作者與好事者根底。本文在此處便頗費(fèi)了一些筆墨。若要判定一部書為偽，那么接下來就需要找出偽書真實(shí)的創(chuàng)作年代。一部偽書必有一個(gè)符合條件的被偽托者，這一般比較明確，但作偽者就不那么好找了，時(shí)常會(huì)與好事者混為一談。一般的作偽者為了牟利而作偽，身份通常不會(huì)大張旗鼓的暴露出來，而好事者卻相反。如《書畫傳習(xí)錄》中的嵇承咸，雖惹人懷疑卻不一定是作偽者，此時(shí)需詳查其家世與生平，看有無作偽動(dòng)機(jī)。在此案例中，嵇承咸并不是作偽者。
以上四點(diǎn)在辨?zhèn)芜^程中須綜合考慮，切不可偏執(zhí)于一點(diǎn)而以偏概全。如本文所研究的《書畫傳習(xí)錄》，經(jīng)多方考慮將作偽時(shí)代定為明嘉靖、萬歷間，希望可以為畫論研究者提供一些思路。
注釋：
元 王蒙 空林草亭圖 25.1cm×28.3 cm 美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館藏
（南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院碩士研究生）
責(zé)編/楊元元
猜你喜歡
山西水利(2023年3期)2023-07-27 03:21:32
Journal of Literature and Art Studies(2021年8期)2021-02-19 02:12:15
江西社會(huì)科學(xué)(2020年8期)2020-02-11 11:18:50
青春期健康·家庭版(2019年10期)2019-10-23 18:00:42
青春期健康·家庭版(2019年9期)2019-10-07 12:26:32
紅蜻蜓·低年級(jí)(2016年12期)2017-02-23 09:11:13
貴州文史叢刊(2016年4期)2016-12-13 15:00:15
天津教育(2009年10期)2009-12-01 02:43:28
天津教育(2009年6期)2009-07-22 03:35:34
天津教育(2009年9期)2009-06-07 10:54:16
