白筱

從北京萬通公益基金會到北京沃啟公益基金會，名字、身份、軀體、定位、姿態(tài)，都有變化，而魂魄的不變，讓這一切看上去更像一次“轉(zhuǎn)世”

“轉(zhuǎn)世”

“北京萬通公益基金會”這一企業(yè)基金會名稱已成歷史，取而代之的，是身份獨立的“北京沃啟公益基金會”。改變的不只是名稱，還有新的身份和形態(tài)，新的理事會和執(zhí)行團隊，新的宗旨表達與項目內(nèi)容，以及未來新的資金來源。

沃啟基金會主要由兩班人馬合作組成，一部分來自原萬通基金會，另一部分則曾供職于中國發(fā)展簡報。2017年7月25日，離過年還遠，但對于置身于這次變更事件中的兩方來說，無疑是最適合用“辭舊迎新”來定義的大日子。

當事方及時公布消息，及時到還沒來得及組織系統(tǒng)全面對外宣傳，甚至沒有召開發(fā)布會。緊隨其后，公益行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了不同角度的猜測和描述。是萬通基金會的消極謝幕？是沃啟基金會的積極啟新？是雙方偶然邂逅的一場驚喜擁抱？是公益界一次措手不及的借殼上市？不同的角度，不同的詞匯色彩，會產(chǎn)生不同的解讀。即便是原萬通基金會理事長李勁，暫時也無法簡單直接地以只言片語定論。他認為情況復(fù)雜，而“謝幕”過于簡單粗暴。

“是涅吧？投到火里面燒一圈，出來一個新的東西。但這個詞又有些大了?！彼麑Α吨袊壬萍摇氛f，“我比較傾向于‘重生?！?/p>

對于原中國發(fā)展簡報總干事陳一梅來說，她更習慣稱之為“轉(zhuǎn)型”。

“此前我們跟同事們有一個溝通，我們覺得不能用‘終結(jié)這個詞，從組織結(jié)構(gòu)上來講，其實是一次轉(zhuǎn)型?！?/p>

“重生”，或是“轉(zhuǎn)型”，兩個詞匯交集明確，一定不是一個主體的斷然終結(jié)和另一個主體的獨立新生，也并非兩個毫不相干的主體僅僅交接了一個席位資格，而是先后兩個主體之間存在某些重要到關(guān)乎精神內(nèi)核、目標追求的承續(xù)。李勁和陳一梅都認為，此次多重變化之中的不變，是對推動“專業(yè)公益”的根本訴求，這也是此次“結(jié)合”最重要的前提。

“專業(yè)公益”曾讓萬通基金會實踐探索了9年，未來，沃啟基金會也將以此為主要工作內(nèi)容，希望能在公益行業(yè)扮演“知識支持者”角色，推動“有效公益”。

新名字，新身份，新軀體，新任務(wù)，新姿態(tài)，不變的是魂魄和目的—事實上，這一切看上去更像是一次“轉(zhuǎn)世”。

固守再無意義

作為企業(yè)基金會，萬通基金會2008年注冊，發(fā)起人是原萬通集團董事局主席馮侖，原始注冊資金共計400萬元。自創(chuàng)立到變更，資金來源主要為萬通地產(chǎn)及萬通控股每年捐出固定比例收益，馮侖個人每年也會出資支持。

2009年，萬通基金會將注冊資金縮減至200萬元。捐贈收入方面，自2010年攀上1200萬元高峰后，2011年，則突然下跌至402萬元。自此，來自萬通企業(yè)的捐贈總額呈現(xiàn)逐年遞減趨勢。到2014年，萬通基金會凈資產(chǎn)已縮減至238.46萬元，年捐贈總收入206萬元，其中，萬通控股公司捐贈缺席。洋浦耐基特實業(yè)有限公司如同臨時替補，以100萬元的捐贈金額出現(xiàn)在當年捐贈名單中，這家公司的法定代表人仍是馮侖。

到2015年，房地產(chǎn)業(yè)仍處于“寒冬”中，萬通企業(yè)營收愈見乏力。上市公司萬通地產(chǎn)雖繼續(xù)提供捐贈，但萬通控股方面的捐贈卻遲遲不能到賬。至年底，萬通基金會方面不得不出函“催款”，捐贈款方才到位。

到2016年，狀況顯然沒有好轉(zhuǎn)的跡象。

企業(yè)運營艱難—這關(guān)系到企業(yè)基金會的生存狀態(tài)，但似乎還不至于嚴重到讓企業(yè)基金會脫胎換骨般地更名轉(zhuǎn)型。

發(fā)起人在企業(yè)中的進退，也是決定企業(yè)基金會命運的重要因素，相較于企業(yè)經(jīng)濟收益，這或許更為重要。

2013年開始，萬通企業(yè)便傳出掌門人馮侖將出售萬通股份的消息。2014年，“馮侖以減持方式轉(zhuǎn)讓部分萬通股權(quán)”正式見于公開報道。2015年10月，萬通地產(chǎn)發(fā)布公告稱，收到馮侖和嘉華東方控股（集團）有限公司聯(lián)合發(fā)來的說明函，雙方達成通過轉(zhuǎn)讓萬通控股股權(quán)的交易形式，實現(xiàn)持有萬通地產(chǎn)權(quán)益變動的明確意向。《馮侖退出，萬通地產(chǎn)易主》之類的標題隨之沖上媒體頭條。馮侖雖仍為萬通控股的董事長和重要股東，但已經(jīng)不再是控制人了。

幾乎與此同步，萬通基金會也在“去馮侖化”。2013年4月，第一屆理事會任期結(jié)束，馮侖卸去萬通基金會副理事長職務(wù)。截至當時，馮侖個人已為萬通基金會捐贈近1500萬元。同年，秘書長李勁任理事長一職，馮侖在基金會內(nèi)直接施加影響的機會減少，一些對外捐贈提議會直接被理事會否決?！鞍阉囊庠阜旁谥贫瓤蚣軆?nèi)來推動，是什么結(jié)果就什么結(jié)果?！崩顒耪f，當時馮侖事實上也已經(jīng)不再是萬通基金會的控制人?！澳悴荒苷f馮先生不影響理事會。他是發(fā)起人，是最大捐贈個人，希望通過理事會來影響機構(gòu)這很正常的?！?/p>

對于當時萬通基金會的“去馮侖化”，馮侖本人接受《中國慈善家》專訪時曾以福特基金會做類比，“我們研究過福特基金會的模式，雖然它帶有‘福特二字，其實跟創(chuàng)始人福特沒有關(guān)系了，完全是一個獨立、專業(yè)、公益的基金會?！?/p>

事實上，從創(chuàng)立開始，萬通基金會一直在與萬通的商業(yè)活動保持距離。李勁介紹，萬通企業(yè)方面開發(fā)小區(qū)，基金會方面做生態(tài)社區(qū)，雙方在項目領(lǐng)域上相關(guān)，這讓基金會進入一些社區(qū)時有著天然的便利性，但具體業(yè)務(wù)層面，萬通基金會跟萬通企業(yè)并沒有直接關(guān)聯(lián)?！叭f通基金會只有極少的項目在萬通企業(yè)的地盤上做過試點。我們叫‘貌離神合?！崩顒耪f，“很多人不理解，你們?yōu)槭裁唇歇毩⑦\營的企業(yè)基金會？這不矛盾么？我們的獨立運營指的是企業(yè)只管給錢，除此之外什么都不管?！?/p>

萬通基金會避免與萬通企業(yè)關(guān)系過分緊密，目的是專業(yè)化，但如此一來，企業(yè)能否有充足的動力為基金會輸血，緊要處，便在于馮侖個人。萬通基金會不需要馮侖插手基金會管理，但卻尤為需要這位創(chuàng)始人能在商業(yè)上左右大局，進而影響企業(yè)提供資金支持。顯然，隨著馮侖在萬通企業(yè)中失去權(quán)柄，對于企業(yè)是否要繼續(xù)支持他所發(fā)起的這家與企業(yè)活動無甚瓜葛的企業(yè)基金會，馮侖已不再具有主導(dǎo)權(quán)。endprint

對于萬通企業(yè)方面的變動和復(fù)雜內(nèi)因，各方都不愿詳談，包括李勁，包括原萬通基金會理事陳一梅，也包括原萬通基金會秘書長陳鍵。辭去基金會秘書長職務(wù)后，陳鍵仍在萬通企業(yè)任職。2016年，在資金量嚴重吃緊的情況下，以陳鍵為首的秘書處三人團隊仍為萬通基金會拿到了4A評級，但對此次機構(gòu)變更相關(guān)話題，她拒絕接受采訪。

無論如何，在這一情態(tài)中，一切試圖“挽回”大局以延續(xù)萬通基金會這一機構(gòu)名稱的努力都不再有意義。

死去？活來！

萬通基金會之所以“重生”為沃啟基金會，在李勁看來，是多重因素綜合而出的結(jié)果，其中有必然，也有偶然。

無論是宗教還是民俗傳說，對“轉(zhuǎn)世”的描述大體相同，無非是一個生命體死而不亡，靈魂出竅覓得新肉身，精神得以延續(xù)。這一過程中，有遵從生命體客觀條件的必然，至于哪個新軀體及時出現(xiàn)被選中，在凡人看來則神奇得可謂巧合。

同樣，在客觀條件下，萬通基金會已不再是一個適合靈魂寄存的軀體，選擇無非有兩個，一是靈隨肉亡，徹底終結(jié)；否則，必然要轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€新的機構(gòu)。至于沃啟基金會的出現(xiàn)，則多了一些遠在星辰之外的機緣。比如在陳一梅看來，此次借機“結(jié)合”則完全是一個關(guān)于天時、地利、人和的巧合。

2015年，在馮侖失去萬通掌控人身份后，萬通基金會便開始面臨存亡之困。李勁說，馮侖一方面希望基金會能延續(xù)下去，一方面又不愿給新的大股東過多壓力，在當時，大股東顯然也沒有想好，以至于拖到2016年底，才明確表態(tài)“不做了”。

理事們商議召開最后一次理事會，討論將萬通基金會注銷。然而，這“最后的會議”卻意外促生了一個新的可能性。

企業(yè)基金會注銷，業(yè)內(nèi)難尋先例，“特別是主動注銷。所以我們請了監(jiān)事，還請了社會組織管理局的兩位處長參會，相當于旁聽?！崩顒耪f，“包括會議紀要、投票、如何描述等等事項，可能會有很多不確定因素，請政府的人來幫我們，也是為了確保合法且專業(yè)地進行?！?/p>

2016年12月30日，理事會召開，會議過半，萬通基金會介紹了財務(wù)情況以及面臨的困境?！皶险堈念I(lǐng)導(dǎo)說話。一般來說，到年底凈資產(chǎn)不夠注冊資金，那就違規(guī)了，我們差了不到100萬。兩位領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)說，要是資產(chǎn)過不了年檢，限期可做適當寬延。”

政府給的限期一再延長，最終限定到2017年10月份。政府方面表態(tài)，希望萬通基金會方面能“再努努力”，另外，也支持萬通基金會脫離企業(yè)，變更為獨立的基金會。

李勁覺得，僅僅要應(yīng)對年檢的話，填補100萬上下的籌款差額還算不上艱難。限期既然寬延，萬通基金會便借機尋找其他的出路。

另一方面，陳一梅與一班人馬帶著項目離開發(fā)展簡報，初期想要注冊民非，但因相關(guān)新條例還未出臺，市里暫時停辦相關(guān)業(yè)務(wù)。2016年下半年開始，他們便策劃用“迎進來、走出去”的方法，以參與的形式成立新機構(gòu)。臨近春節(jié)時，陳一梅將自己的想法告訴李勁，并提出是否可以借此契機，將團隊注入萬通基金會，共同組成新機構(gòu)。

李勁當時覺得萬通基金會或許還會有其他選擇，并未對陳一梅的提議做過多考慮。但是春節(jié)過后，李勁改了主意?！拔覀兿肜^續(xù)做專業(yè)公益，而陳一梅的團隊是從發(fā)展簡報出來的，也是做公益專業(yè)化建設(shè)的。所謂‘發(fā)展，事實上就是專業(yè)化建設(shè)。價值觀可以是多元的，但是方法論應(yīng)該是扎實的。所以我們討論還是要打這個專業(yè)牌?！?/p>

馮侖是萬通基金會的發(fā)起人，也是最大資助個人，若變更成新的基金會，馮侖也可能是未來的支持者。李勁與馮侖交流這一想法，馮侖也表示贊同。

2017年3月，萬通基金會變更為獨立基金會的策劃籌備工作正式啟動。

變更與承續(xù)

萬通基金會成立之初，希望能致力于環(huán)保、節(jié)能、教育、社會扶貧等公益領(lǐng)域的交流、宣傳、研究、資助及相關(guān)公益事業(yè)。在此后的發(fā)展中，其業(yè)務(wù)則主要聚焦在生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域。

變更為沃啟基金會后，宗旨使命有所調(diào)整，定位變?yōu)楣嫘袠I(yè)的知識生產(chǎn)與支持，做高效卓越公益的智慧源泉。致力于賦能社會組織，促進公益行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展。是為“沃若民生、啟迪公益”。同時，將恢復(fù)2008年萬通基金會登記注冊時所列的業(yè)務(wù)范圍。而業(yè)務(wù)重點，則傾向于公益知識積累、梳理和傳播；公益導(dǎo)航研究和生態(tài)圈建設(shè)；公益人才賦能與發(fā)展等。

李勁認為，單純從項目上看，“實際上可以看作是兩家機構(gòu)”。而陳一梅則認為，轉(zhuǎn)型帶來的業(yè)務(wù)范圍調(diào)整不僅是“回歸”，也是一次升級。

由于戰(zhàn)略方向上的變化，原萬通基金會的相關(guān)業(yè)務(wù)開始歸結(jié)和收尾。陳一梅介紹說，對于一些目前還在執(zhí)行中的合作協(xié)議以及相關(guān)項目，沃啟基金會會履行支持義務(wù)到項目在既定周期完成。對于2016年向萬通公益基金會遞交的生態(tài)社區(qū)項目，將不再進行資助。

相關(guān)善后工作所缺資金，仍由馮侖個人籌措100萬進行補足。

因為有著不同于過去的資源稟賦和治理框架，運作模式上，也由此前的資助型轉(zhuǎn)變?yōu)椴僮餍汀?/p>

萬通基金會得以變更為沃啟基金會，大致由來自四方面的因素促成。首先是北京市民政局方面的支持，其次是原萬通基金會發(fā)起人馮侖的意愿，第三是萬通企業(yè)方面的態(tài)度，還有就是李勁、陳一梅等諸多公益專業(yè)人士的選擇。

能在諸多必然因素中遭遇“巧合”，前提條件是“專業(yè)化”。

萬通基金會創(chuàng)立之初，馮侖便說，“專業(yè)性和獨立性是萬通基金會運作上的最大特點?！彼詮穆?lián)合國開發(fā)計劃署挖來李勁，也正是出于“專業(yè)化”考慮。

“專業(yè)化”是李勁口中常念的三個字，這不但是他的意愿和目標，事實上也是他的長項。加入萬通基金會后，李勁曾和馮侖推動改造理事會。2014年起，理事會成員調(diào)整，從此前的多元構(gòu)成，變?yōu)閷I(yè)人士為主、企業(yè)占三席的“二元化”理事會?！按砣f通企業(yè)方面的理事人選也有調(diào)整，調(diào)整后，企業(yè)席位也更加傾向于支持基金會獨立運作?！崩顒耪f。endprint

陳一梅跟李勁同樣具備“國際背景”。她是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院公共管理碩士，曾供職福特基金會，任國際美慈組織中國主任、中國發(fā)展簡報總干事，投身公益行業(yè)二十載，一直致力于專業(yè)公益的理論研究與實踐。

除馮侖繼續(xù)任名譽理事長外，沃啟基金會理事會共六人，有三人來自原萬通基金會，其中李勁繼續(xù)擔任理事長，陳一梅和萬通地產(chǎn)品牌與公關(guān)部總經(jīng)理張志喜留任理事。

原發(fā)展簡報主編付濤，原國務(wù)院法制辦政府法制研究中心副主任朱衛(wèi)國，以及原扶貧基金會副秘書長、基金會中心網(wǎng)常務(wù)副總裁耿和蓀三位是新理事。付濤任沃啟基金會首任秘書長。

沃啟基金會理事會成員在公益界都早已樹立了個人品牌，新的執(zhí)行團隊也以原中國發(fā)展簡報的核心編輯及研究團隊為主力，并融匯原萬通基金會的專業(yè)人員。

“我們這些人在一起就是兩個字，專業(yè)?！崩顒耪f，“沃啟的理事會完全是專業(yè)性理事會，沒有所謂的社會理事、大企業(yè)家，也沒有什么社會知名人士。在別的地方找不到一個這樣純粹的理事會了。”

陳一梅視沃啟為推動專業(yè)公益的“豪華陣容”。“我們不覺得我們幾個是發(fā)起人或是什么，整個理事團隊跟執(zhí)行團隊其實都是創(chuàng)業(yè)者?！?/p>

方歷死劫

陳一梅對沃啟基金會的未來信心滿滿，但她必須要面對目前的資金難題。

項目規(guī)模方面，雖然基金會業(yè)務(wù)剛剛變更，項目還未全面開展，但陳一梅認為未來的沃啟基金會不會是一個低運作成本的機構(gòu)?！艾F(xiàn)在我們有一些發(fā)展方向，需要爭取一些非限定性資助，未來甚至可能比萬通基金會的資金規(guī)模更大。”

即便沃啟基金會執(zhí)行團隊的原有項目已能覆蓋成本，未來也會向公益機構(gòu)甚至企業(yè)、政府提供相應(yīng)服務(wù)，從而獲得一些服務(wù)收入。但陳一梅也清楚，這并不會成為支撐機構(gòu)未來發(fā)展的資金來源主體。

沃啟基金會的團隊比原萬通基金會大，人力成本也更大。人才配置方面，執(zhí)行團隊也需要相應(yīng)的薪酬保障，若競爭力不足，將直接導(dǎo)致現(xiàn)階段的人才流失。

“我們項目團隊里面有四個機構(gòu)秘書長級別的人，很容易就會被人挖走了?！崩顒耪f。

受限于相關(guān)法律法規(guī)，在萬通基金會時期，基金會員工的薪資待遇甚至辦公地址一直由企業(yè)提供相應(yīng)保障。如今，沃啟基金會徹底獨立，人才流失問題恐怕已不僅限于“可能性”層面了。

這也是陳一梅所擔憂的。對于個體和行業(yè)發(fā)展，她認為人才流動是正?，F(xiàn)象，但從機構(gòu)自身發(fā)展考慮，她說，“還是會舍不得?！?/p>

同時，基金會變更后還亟待一筆注冊資金來穩(wěn)固基礎(chǔ)。

籌款，是沃啟基金會目前需要抓緊推動解決的問題。他們在考慮各種可行的籌資方式，比如新理事帶資加盟。

除資金外，李勁還有額外的擔心。在專業(yè)能力上，沃啟基金會目前的人員配置與業(yè)務(wù)方向較為匹配，但無論是來自企業(yè)基金會的員工，還是原發(fā)展簡報的專業(yè)團隊，都是“腳上有泥的書生”。萬通基金會階段，因為資金來源相對固定，團隊營銷能力的建設(shè)并不充分；而原發(fā)展簡報的團隊長期貼近草根組織，長于學(xué)術(shù)研究和專業(yè)的傳播，營銷能力方面也面臨新挑戰(zhàn)。

治理層面，李勁希望強化秘書處職能，陳一梅說要打造理事會、秘書處“雙強”的治理生態(tài)，但這都還是設(shè)想。理事會未來能否給予足夠投入，又能否與執(zhí)行團隊打好配合，暫時看來，還需要畫上一個問號。

沃啟基金會相信，他們所能提供的，也正是中國公益行業(yè)所需要的。但在現(xiàn)階段，萬通基金會“轉(zhuǎn)世”為沃啟，還只能算是剛剛歷過死劫，新的軀體能否順利長大，能否在精神的驅(qū)使下修成正果，前路或許還沒有明朗到叫人額手稱慶。endprint