文 = 慕 春

文學，總要講究“通約”

文 = 慕 春

慕春，四川江油人，獨立學者。

好的文學，或者說我喜歡的文學，比如小說，必須具備數(shù)學上所謂“通約性”。

以“京派小說”為例，廢名，沈從文，汪曾祺，人皆以為一線相承，我卻覺得他們之間大相徑庭。他們的小說，我大都看過，廢名的尤其看得多，也最喜歡看。

沈從文與汪曾祺，很多人都說好，我則視之漠然。首先，我對什么“純樸人情”“風土故物”等等，從來不感興趣?；蛘呖梢赃@樣說，我壓根就不相信有完全純樸的人性，也不喜歡在小說里讀《博物志》或《山海經(jīng)》（雖然我很愛錢鐘書先生那種博學）；我也不喜歡把文學作為一種現(xiàn)實缺憾的補充，即弗洛伊德的所謂“文學家的白日夢”。所以，凡是純粹講故事的小說，我沒多大興趣，我早過了小時候書攤上讀《殘肢令》或《碧島玉娃傳》的年齡。

但故事中若有我所感興趣的、特別的人物性格，特別的惹人思考的吐屬，我則興趣盎然。而且，如果寫作的這個人尤其有性格，尤其機智、風趣、深刻，我就可以忽略他的故事而喜歡他這個人。

所以我喜歡錢鐘書、納博科夫、芥川龍之介、加繆，以及張愛玲。這方面，我與當代所有的中國作家都不太一致，比如格非說，影響他的20部中國小說，有什么《世說新語》五則，有什么汪曾祺的《大淖記事》，有老舍的《斷魂槍》，有廢名的《桃園》等等……除了廢名和《世說新語》，格非喜歡的那些現(xiàn)代中國小說，我都不喜歡。不喜歡的理由，就是它們不能“通約”。

什么是通約？簡單說，比如芥川的《羅生門》，寫的是古代事，可是我覺得今天也能遇得到，未來也還將存在。用個濫調(diào)，就是人性惡永遠存在?！堵妍愃芬惨粯樱秶恰芬惨粯?，都可以通約。而“純樸的風情與人情”，好聽點兒是純樸，說不好聽的，則是妄想與“補償情結(jié)”。因為任何時代都可以說有純樸的一面，亦有不純樸一面；但是任何時候都有方鴻漸、曹七巧，以及亨伯特·亨伯特。通約的作品，有一點非常明顯，就是地方性色彩淡化，而永恒的東西留駐。

當然，你也可以說，沈從文剎那間讓“湘西風土人情”永恒了，但對那種永恒，我很漠然。我關(guān)心的，始終是人，是人在某種情境下的遭遇，以及作者是如何表達這一切的。所以，有人說《約翰·克利斯朵夫》文筆并不好，沒有生發(fā)，林語堂還嫌它冗長，但我仍然喜歡。正如我也喜歡司湯達的于連，喜歡塞林格的霍爾頓，喜歡加繆的默爾索。反之，我可以理解卻不喜歡沈從文的翠翠，以及汪曾祺《受戒》里的明海和尚，再或者他的“高郵咸鴨蛋”。

這里要鄭重地說，我喜歡廢名的莫須有先生，喜歡廢名對其筆下人物的理解與灌注。我像納博科夫討厭?？思{的“玉米棒編年史”一樣，討厭那種地方色彩的沾沾自喜與顧影自憐，就連周作人著名的《故鄉(xiāng)的野菜》或《烏蓬船》之類，亦是一樣。

相反，廢名寫故鄉(xiāng)黃梅，他的人有趣，句子有趣，想法也有趣。這一點，好似魯迅的《社戲》，我就喜歡。因為廢名寫故鄉(xiāng)黃梅，不過是畫家筆下的調(diào)色盤，如何調(diào)色，才是他化腐朽為神奇的功夫。我對他的故鄉(xiāng)黃梅，設(shè)若沒有他來寫，也是漠然無所感。

其實，很多人心目中的好小說，不是讓人讀后聰明的，而是讓人讀后增長見聞的。對于這種讀者，我一概拒斥，好比有人整天往西藏、麗江跑，內(nèi)心不一定有什么風景。

散文也是一樣，我認為廢名與梁遇春至今沒有享有散文史上應有的地位，也是這個意思。比起很多所謂的名家，這二人散文之聰慧機智，最見性格，而非堆砌詞藻者以及風景敘事拿腔作調(diào)的什么名家大家散文者所可比擬。我以為，讀某些寫蘇東坡的散文，還不如直接去讀蘇東坡。

總之，一切文學，假如作者不夠聰明，筆下的小說不能通約，散文無有新境，靠一些生字僻詞、民間傳說、志怪奇聞逸事乃至鳥獸草木之名，以炫耀人情舊俗的，別人盡可捧場，我則漠然無感。

這一點，好比張愛玲假如不寫曹七巧而用《紅樓夢》式的詞匯，我只會覺得隔膜煩人，而厭棄。但有了曹七巧，張愛玲那些“鳥獸草木蟲魚”之名的知識，還有舊時的亭臺樓閣與人物著裝的描繪，我才可以耐著性子讀下去。