費雅玲

(中共中央黨校 北京 100091)

塵世的惶恐與安慰①

費雅玲

(中共中央黨校 北京 100091)

加繆生活的時代，人們早已告別古典精神與上帝榮光。1942年出版的《西西弗神話》作為他的哲學代表作，仍處處可見他對現代生活極富洞察力的精準判斷。不同于學院式邏輯嚴密的論證，加繆警句頻出——雖然警句是一種符合大眾趣味的可疑做法，但這反倒使梳理工作有了意義。

荒謬：“生命中不能承受之輕的存在主義的焦慮”

“我認為生命意義的問題是諸問題中最急需回答的問題”②接著加繆便毫不留情地剖白道——這個世界沒有意義。不同于以往我們被設定了根基的意義，加繆撕去了基督教的慈愛救贖與形而上學的脈脈溫情，刺痛我們麻木的神經。這首先呈現為一種荒謬感，就像熟悉的面孔有一天忽然變得陌生，“世界逃離我們……這些被習慣掩飾著的背景又變回為它們所是的”③。世界與人發(fā)生分裂，它起源于人對平淡的“煩”，一種日復一日的庸碌沉淪。加繆繼承了海德格爾的“煩心”，并借用薩特在《蒼蠅》中提到的“厭惡”這一極負面的情緒?！皡捑氘a生于一種機械麻木生活的活動之后，但它同時啟發(fā)了意識的運動……隨后的活動就是無意識地重新套上枷鎖，或者就是最后的覺醒”④這個世界是無意義的，人在其中的沉淪，要么將不應該理所當然地接受，最后無意識地順從甚至辯護；要么通過這種厭惡掙脫溫和的空白，覺醒到世界的荒謬。后者顯然更為明智。在這個意義上說，厭倦是件好事。

于是清醒之后，人應當如何面對自我存在確證的焦慮？加繆說，還是荒謬。這個世界確實不合情理，因為我們的認知把我們限定在理性所能夠達到的邊界內，而同時理性也是局限性，理性的保護毋寧說是理性的桎梏?！耙驗槔硇圆荒芷较⒔箲]……荒謬，其實就是指出理性種種局限的清醒的理性?！雹莼闹囋诶硇缘娜笨谔帿@得了自己的正面力量與存在價值，附庸于表層荒謬感的疏離厭倦的情緒體驗有了理性的根基。“荒謬既不存在于人，也不存在于世界，而存在于二者共同的表現之中”⑥。因為理性的局限，世界沒有意義，人似乎也無法獲得意義，在與冰冷世界的碰撞中，荒謬成為了聯(lián)結的紐帶。它指向一個悖謬的情形——人越是激烈地追問意義，越是獲得荒謬，追尋規(guī)定，卻滿懷虛無。而這極度悲觀的命運，就是一種“不能承受的生命之輕”。

在荒謬人生觀的邏輯前提下，我們才能理解加繆提出的“真正嚴肅的哲學問題只有自殺”的原因?；闹嚨臒o處不在令人無望，自殺成為非理性對理性的失望與反叛，理性的局限確證不了自我存在，而上帝的慰藉業(yè)已消失，對“一”的本質主義追尋演變成對自我的極端否定——自殺。對于這種毫無出路與希望的生活，那些“良知過于敏感”⑦的人們，只能拿起自戕的圭臬，宣告世人這樣的生活是不值得過的。而這竟是荒謬生活的出路了么？以徹底否定此在的死亡真的就能宣判對荒謬的否定了么？

論可能生活：“了解人是否能夠義無反顧的生活，這就是我要探討的全部問題”

“在這個世界里，一切并不都是可能的，但一切都是既定的，越過了它，就是崩潰與虛無?；闹嚨娜擞谑悄軌驔Q定在這樣一個世界中生活，并從中獲取自己的力量，獲取對希望的否定以及對一個毫無慰藉的生活的執(zhí)著的證明。”⑧因為自殺雖然表面上是一種反抗，實際上卻是一種悖謬，它以擁抱死亡的方式確信了世界(命運)的荒謬。盡管是從荒謬的立場出發(fā)，加繆依然走向了自殺的否定。

那么繼續(xù)這種荒謬生活的根基何在？加繆推導出三個結果：反抗，自由，激情。

首先是較量，而非棄絕，因為棄絕的同時意味著承認命運果真如此，因而棄絕變成了命運的屈從，而較量才是真正的對抗與否定。正如查拉圖斯特拉生命意志的呼喊“自己必須不斷超越自己者，就是我”⑨，與荒謬、痛苦的同歸于盡不過是一種膚淺的快意。為了證明自我擔當得起對命運的較量，因而是通過否定之否定肯定此在。

這種肯定何以可能？于是我們進入第二階段，自由。這種自由不是被死亡震懾的自由，出于逃避的自殺使人仍舊是恐懼的奴隸。將人從種種幻想中解放出來面對真實的世界，才是真正的自由——不存在什么明天，因為任何“明天”所代表的意義，預設與幻想，都是自我之藩籬，因而這是一種徹底的無希望之自由的境地。

在這樣的自由中我們如何存在？——激情，它意味著“感受到他的生活、他的反抗、他的自由，而且是盡可能地感受，這就是生活，而且是盡最大可能地生活”⑩它不是享樂主義的激情，而是一種承擔，而為什么要承擔？這又回到了出發(fā)點，也是加繆生存論的立場——較量。

于是，西西弗斯終于誕生了。他背負詛咒，日復一日地將石頭推上山頂，永生永世承受無望無助的悲劇。但是悲劇的誕生也是崇高的誕生，荒謬的同胞竟是幸福：“造成西西弗痛苦的清醒意識同時也造就了他的勝利。不存在不通過蔑視而自我超越的命運”從絕對的虛無完成了絕對的肯定，加繆使西西弗斯成為了荒謬悲劇的英雄。

如果如羅曼羅蘭所言，“這世上只有一種英雄主義——看清這個世界，然后愛它”，那么在不妥協(xié)于命運并敢于相信的基礎上，塵世伸出了它的撫慰之手。加繆盡管是通過否定的方式，也在某種程度上與康德走到了一起：一個人的生存與他的幸福感并沒有多大關系,但他并非不可獲福。“幸福的減少并不降低存在的價值……能夠賦予人生以意義的，并非我們外在的命運，而是我們的行為。在康德看來，任何磨難苦楚都削弱不了這種人生的意義，也沒有什么悲觀的論點可以損及它”。塵世有墮落，有荒謬，令人惶恐；但它也有樂曲，有幸福，有可能的美好生活，而這就是安慰。所以我們便會永遠為浮士德倒下前所吟誦的詩歌而熱淚盈眶——“只有每天爭取自由和生存者，才配享有自由和生存?！?/p>

注釋：

① 借用吳飛《塵世的惶恐與安慰》書名，北京大學出版社，2009年

② [法]加繆著，《西西弗神話》，杜小真譯，北京：人民文學出版社，2012，第12頁

③ 同上，第24頁

④ 同上，第23頁

⑤ 同上，第56頁

⑥ 同上，第41頁

⑦ 對“良知”一詞的理解參見吳飛《自殺與美好生活》第216頁：“西文的conscience字面上沒有‘良’的意思，主要指從內心出發(fā)的知識”。

⑧ [法]加繆著，《西西弗神話》，杜小真譯，北京：人民文學出版社，2012，第69頁

⑨ [德]尼采著《查拉圖斯特拉如是說》，錢春綺譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010，第129頁

⑩ [法]加繆著，《西西弗神話》，杜小真譯，北京：人民文學出版社，2012，第72頁

B97

A

1672-5832(2017)08-0005-01