□李羚瑞/輯

詩學(xué)觀點

□李羚瑞/輯

●霍俊明認(rèn)為，時代的發(fā)展、生活的巨變對詩歌構(gòu)成了嚴(yán)峻考驗，也為有作為的詩人敞開了廣闊天地。詩人對現(xiàn)實尤其是社會焦點問題和公共事件的關(guān)注從未像今天這樣強烈而直接。無論是現(xiàn)代詩還是舊體詩，詩人都必須面對一個“傳統(tǒng)”，即詩人如何通過語言、修辭和想象來面對一個時代的現(xiàn)實。由詩歌寫作中的“現(xiàn)實抒寫”，我們注意到日?，F(xiàn)實和詩歌中的現(xiàn)實是兩回事，詩人所理解的現(xiàn)實也是多層面的、差異很大的，任何執(zhí)于一端的“現(xiàn)實”都會導(dǎo)致褊狹或道德化的可能。真正的寫作者應(yīng)該是冷峻的“旁觀者”和水深火熱的“介入者”的雙重身份，從而發(fā)現(xiàn)日常中“新鮮的詩意”。

（《詩歌：回應(yīng)“現(xiàn)實”與預(yù)敘“未來”》，《文藝報》，2016年11月25日）

●盛晴認(rèn)為，從“第三代”詩歌開始，到知識分子寫作和民間寫作及其之后的70后詩歌，都表現(xiàn)出一種對敘述性的追求。詩歌文本中意象變得異常疏淡，甚至被完全拋開了，而動作細(xì)節(jié)卻上升為詩歌結(jié)構(gòu)的主角。由于文本篇幅的限制，詩歌在人物描寫方面不可能通過大量篇幅的環(huán)境描寫來渲染，也不可能對人物的外貌進行細(xì)致的描繪。敘述性詩歌往往以人的某種思想情感為主軸，聯(lián)絡(luò)帶動若干或連續(xù)或顛倒或毫不相干的具事鏈條，把詩演繹成一種行為一個片段一段過程。詩人通過一連串的動作來完成對一連串事件的敘述，從而在獲取詩歌的敘述性的基礎(chǔ)上，完成了人物的描繪。

（《當(dāng)代詩歌敘述中的人物》，《棗莊學(xué)院學(xué)報》，2016年第6期）

●謝克強認(rèn)為，中國新詩走到今天已經(jīng)百年，盡管一代代詩人不斷努力，但始終沒有打通與古典詩歌的隔閡，也沒有完成與中國古典詩歌傳統(tǒng)的對接與繼承。這與中國新詩的產(chǎn)生原因有關(guān)，更與“五四”時期對于古漢語過于偏激的態(tài)度相關(guān)聯(lián)。中國新詩的產(chǎn)生，應(yīng)該說是從翻譯與仿寫西方詩歌開始的。有不少當(dāng)代中國新詩仍是對西方詩歌的仿寫，以至新詩在中國讀者中的接受度不高，而除了與接受美學(xué)有關(guān)外，最重要的還與語言有關(guān)，因為詩是語言的藝術(shù)。所以要發(fā)展中國新詩，除了要根植于當(dāng)今中國的生活深處，還必須繼承中國古典詩歌的優(yōu)秀傳統(tǒng)，特別是詩的語言傳統(tǒng)，使詩更富藝術(shù)張力。

（《第二屆桂子山詩歌對話綜述》，華大詩歌研究中心微信公眾號，2016年12月5日)

●孫曉婭認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)寫作是自由的廣場式寫作，創(chuàng)作主體的無限性、個人情感體驗的豐富性、審美趣味的多樣性以及文本生成的時效性、鮮活性、現(xiàn)實性，增強了詩歌的行動力，推動詩歌走向大眾，這也是詩歌傳播史上的一次飛躍。面對一些重大事件，網(wǎng)絡(luò)詩歌的介入具有廣泛的影響力，最大限度地發(fā)揮了口語詩歌寫作的蓬勃生機?，F(xiàn)代漢語迅速更迭的口語化寫作與二十一世紀(jì)新的生活經(jīng)驗相契合。但相關(guān)問題也應(yīng)運而生，比如抄襲、炒作頻發(fā)，創(chuàng)作心態(tài)的浮躁化、詩作發(fā)表的低門檻、創(chuàng)作主題的游戲化、語言的粗俗化、文本閱讀表面化等，也從負(fù)面影響了新詩文本形態(tài)的生成。

（《新媒介與中國新詩的發(fā)展》，《文藝研究》，2016年第11期）

●丁東亞認(rèn)為，一個詩人擁有真正的純粹的技藝，是在對詩歌語言的掌控上。它不單單是對一個詞語、一個意象的巧妙的運用，也不僅僅是圍繞某段記憶展開的詩意表述，記憶本身有著自我繁殖的潛能，在特定條件下在詩歌語言中會發(fā)出一道強烈刺眼的光線，前提是詩人能否在純熟記憶中對語言進行清洗，因為行動是先于語言的：能夠容許以一種模糊或不完善的方式感知到的第一瞥覺或誘惑作為一種思想或主題或短語去擴展與接近。而若是在此基礎(chǔ)上，通過生命的負(fù)載與書寫對世界進行揭示，那詩人又似乎進入了更深層的境界。

（《生命回音的締造與“在場”的傾聽》，《延河》，2016年第10期）

●羅振亞認(rèn)為，我們在評價一位詩人的創(chuàng)作時，往往急于確定詩人的個人風(fēng)格，這種風(fēng)格一方面來自于詩人對語言的運用習(xí)慣和水準(zhǔn)，另一方面則關(guān)乎著詩人傳情達意的方式。客觀地講，這樣的尋找標(biāo)準(zhǔn)和方式無可厚非，它或許是我們厘定一位詩人在詩壇位置的基本手段。然而這種通常十分有效的方法卻忽略了一個重要的問題——詩人的思想深度、高度及情感、語言的融合程度。而一位詩人的思想往往決定著其作品質(zhì)量的上限，這種上限既指思想層面，也包括藝術(shù)表現(xiàn)因素。

《心靈疼痛的“白紙黑字”：龐余亮詩歌印象》,《揚子江詩刊》，2016年第6期）

●張璐認(rèn)為，“地理”與其說是一個時空混合的概念，不如說是展示詩人心靈狀態(tài)的平臺。地理與心靈“聯(lián)姻”是中國詩歌的重要特色之一。傳統(tǒng)詩歌中的“地理景觀”往往具有文化象征的意味，而現(xiàn)代詩歌中的“地理景觀”則是詩人置身于其中的背景，是詩人思想情感的“觸媒”，是詩人深層心靈圖景的敞現(xiàn)方式?！暗乩砭坝^”的背景化、媒介化是現(xiàn)代詩歌的一大趨勢。如果將外在的“地理”看作是現(xiàn)代詩歌的“大宇宙”，將內(nèi)在的“心靈”看作是“小宇宙”，那么在“大宇宙”中形態(tài)各異物象的碰撞下“小宇宙”中的情感力量必然被激發(fā)出來，在這種“心靈”和“地理”的結(jié)合中現(xiàn)代詩人的存在之思便躍然紙上了。

（《地理景觀與存在之思》，《星星》，2016年12月上旬刊）

●顧浩認(rèn)為，一些讀者不接受自由體新詩是因為詩的形式問題。漢字有顯著的特點，漢語有鮮明的特色，而詩更是文字特別凝練的語言藝術(shù)，不是隨便擺弄一下文字和詞語就變成了詩的。當(dāng)今許多自由體新詩，亂拆詞語，亂湊詩行，叫人讀了非常別扭，實在感覺不到美在哪里，越來越不像中國人心目中的詩了。另外，自由體新詩多不講韻律，詩為韻文，必須押韻。中國人用中國字、中國語言，寫詩給中國人看，須遵照中國人的審美習(xí)慣，做到音韻和諧，讀起來朗朗上口，有強烈的吸引力、感染力。

（《漫議中國新詩百年》，《雨花》，2016年第12期）

●敬文東認(rèn)為，詩緒是現(xiàn)代漢語詩歌的秘密之所在。惟有它，才能催促詞語快快上路，才能渴望并要求詞語達致自身，亦即讓詞語向詩緒靠攏，并以此成就詩篇；而在詩緒和詞語之間，存在著某種追趕和被追趕，拉攏與被拉攏的角力關(guān)系?，F(xiàn)代漢詩的內(nèi)在張力，現(xiàn)代漢詩感染的現(xiàn)代性，大部分將落實在詞語和詩緒的關(guān)系上；正是這種張力，直接構(gòu)成了現(xiàn)代漢語詩歌寫作的動力學(xué)原則。

（《詞語緊追詩緒或一個隱蔽的詩學(xué)問題》，《作家》，2016年第11期）

●邊建松認(rèn)為，日常生活平凡、俗態(tài)等方面的物質(zhì)性質(zhì)，和詩意新異、抽離等方面的精神性質(zhì)之間，存在無法消解的古老敵意。詩人的一大義務(wù)就是行走在日常生活中，卻看到日常生活隱秘的散亂的無序的詩意。這就對詩人提出一個命題：詩人（詩歌）應(yīng)該如何看待時代和世界。詩歌、詩人和時代、世界的關(guān)系，分為游離、緊張、和諧三種。前者體現(xiàn)為詩人漫不經(jīng)心，與世界的關(guān)系是無所謂的；進入緊張狀態(tài)則是詩人在掙扎、控訴、拷問；進入和諧狀態(tài)，則是詩人在心境平和地眺望、詩人整體處于放松狀態(tài)，更向往到一個開闊的世界去。三種態(tài)度由低級到高級，人格上由不完整到完整。

（《“原則詩群”：先鋒詩歌的在場見證與詩壇最真實可信的原色風(fēng)景》，《作品》，2016年第10期）

●李心釋認(rèn)為，詩歌向口語、語感的回歸本身不會有什么問題，“語感寫作”或“口語寫作”的困境也并不在于口語或語感本身，詩歌的本質(zhì)仍在語言和存在的關(guān)系上。詩歌的語言永遠(yuǎn)是試探性的，是用詞語來試探世界中的意義，它的可能性必須靠張力來維系，靠空間語法來撐開語言的詩性?？谡Z詩或“語感寫作”使人們的注意力偏移了詩的本體問題，而只在意文化立場的選擇與趣味之爭。如果再夾雜著對話語權(quán)和名利的爭奪，就更是糟糕，這對于現(xiàn)代漢語詩歌來說不是福音，需要詩人與讀者共同警惕。

（《當(dāng)代詩歌“語感寫作”批判》，《當(dāng)代文壇》，2016年第6期）

●張曙光認(rèn)為，有人說日常性使詩歌變得瑣碎而平凡，破壞了詩歌既有的美和崇高，然而正是這種對日常生活的執(zhí)著與發(fā)掘打破了既有的宏大敘事和虛假的崇高感。日常代表著生活的常態(tài)，能夠更加真切地體現(xiàn)我們的意識、情感和當(dāng)下的生存狀態(tài)。日常性表面上看并不詩意，甚至排斥詩意，然而它在帶給詩歌現(xiàn)代特征的同時也展示出一種不同于以往的新的詩意。這種日常的詩不以激情取勝，也不側(cè)重于象征和議論，而是通過更加具體可感的情境和場景來體現(xiàn)人生意蘊。

（《日常生活的背面》，《名作欣賞》，2016年第12期）

●洛夫認(rèn)為，讀詩的人越來越少是正?，F(xiàn)象，詩歌如果像某些流行歌曲一樣大眾化、低俗化，品質(zhì)肯定好不到哪里去。讀者少說明詩歌越來越純粹。從浮躁的狀況沉寂下來，回歸到詩歌本題，回歸到詩意本身，詩歌的魅力不會因為欣賞的人減少而黯然失色。忍受寂寞應(yīng)該是詩人生命的形式，也是對詩人的考驗。將平實的口語寫進詩歌中，將完全生活化的語言引入詩歌，也可以起到補充詩歌新鮮血液的作用，但語言的選擇很多時候也要看題材來決定。詩人的寫作要為了千秋舍棄“遷就”，要將美好給讀者。

（《感受詩歌之美》，《詩潮》，2016年第9期）

●邱志武認(rèn)為，現(xiàn)實主義詩歌既要立足于社會現(xiàn)實，又要對“現(xiàn)實”進行概括、凝練?，F(xiàn)實主義詩歌既不能匍匐于大地也不能貼著地面行走，而應(yīng)該對現(xiàn)實進行“超拔”，否則就會變得鼠目寸光，完全成了現(xiàn)實生活的瑣碎記錄。同時現(xiàn)實主義詩歌又不能高高地翱翔于天空，與社會現(xiàn)實完全絕緣，否則就會完全被架空而失去對現(xiàn)實發(fā)言的能力。現(xiàn)實主義詩歌在低空中飛翔，既能對社會現(xiàn)實保持敏銳的洞察力，同時又能使詩歌擁有自由精靈的飄逸，這是現(xiàn)實主義詩歌所追尋的理想狀態(tài)。

（《現(xiàn)實主義詩歌的困境：“現(xiàn)實”如何“詩歌”》，《當(dāng)代作家評論》，2016年第4期）

●于堅認(rèn)為，詩從經(jīng)驗出發(fā)而超越經(jīng)驗，這一超越通過語言實現(xiàn)。一個是經(jīng)驗，一個是超越，最終完成于語言。經(jīng)驗可以包括對現(xiàn)實的理解、感悟、回憶等等。但是只是將經(jīng)驗說出還不是詩，怎樣超越性地處理經(jīng)驗，將它變成一個語言創(chuàng)造的作品，這才是詩。詩不是經(jīng)驗的鏡像、實錄，而是語言對經(jīng)驗的升華所完成的創(chuàng)造，不是經(jīng)驗的直接成品，而是從經(jīng)驗出發(fā)的超越經(jīng)驗的語詞作品。

（《棕皮手記三則》，《詩刊》，2016年11月下旬刊）

●陳培浩認(rèn)為，我們反對大眾閱讀對口語詩歌的詆毀，卻不能不指出：時至今日口語反諷已經(jīng)成為一種乏力的手段，既不能維持一種批判性的寫作，與當(dāng)代現(xiàn)實短兵相接；又不能培育強大的精神根系，為惡質(zhì)叢生的時代尋找精神確認(rèn)的資源。口語反諷于是成了一種聰明人的語言游戲，甚至成為媒體爭相消費的對象。口語反諷的寫作在新世紀(jì)喪失了作為詩歌先鋒的角色，它只能作為有限的修辭資源出現(xiàn)于局部實踐中。

（《“第三代詩歌精神”的歷史性終結(jié)》，《山花》，2016年第10期）

●劉波認(rèn)為，現(xiàn)代詩遭遇冷落和邊緣化，可能是一種必然，甚至是詩歌的常態(tài)。它不可撼動國家主義的文學(xué)堡壘，也無意于和哪種文學(xué)體制對抗，它就是保持自己獨立的立場，持守于自由狀態(tài)，對真相有著不遺余力的探索熱情，這樣詩歌自會有其思想的力量，而介入之詩也只有在這樣的意義上方可成立。不管是針對日常生活，還是涉及語言本身，沒有基于真誠和創(chuàng)造性的表達，都可能讓修辭顯得無力，讓美學(xué)趨于虛假。

（《詩歌也可以喚醒有些沉睡的人》，《朔方》，2016年第11期）

●李犁認(rèn)為，詩歌是技術(shù)，詩歌每一次進步都是技術(shù)的更新和革命。但這些年詩歌技術(shù)處于平穩(wěn)保守甚至休克的狀態(tài)，所以需要詩人有勇氣和探索的情懷，去顛覆并創(chuàng)造新的技術(shù)，以保證詩歌的鮮活性和先鋒性。當(dāng)然先鋒也并非先進，但是從先鋒中我們會看到封閉被打開，看到詩歌在突破，看到新鮮的活躍的特別的詩歌元素在成長并豐富著我們的詩學(xué)，在強行迫使我們的時代和思維做出反映和改變。

（《新詩寫作的現(xiàn)狀、缺憾與呼喚》，《詩選刊》，2016年第10期）

●楊湯琛認(rèn)為，在我們所處的時代，昔日光環(huán)炫目的詩人正快速被邊緣化。邊緣化固然會帶來一種回到詩歌本身的朝內(nèi)的書寫，同時也會讓諸多詩人自覺收縮自身的精神能量，主動放棄了對詩歌的價值追尋，一種技術(shù)化的、以狂歡方式滑行于一切之上的書寫姿態(tài)成為不少詩人不約而同的選擇；炫技性書寫、泥沙俱下的經(jīng)驗見證與美學(xué)享樂一起構(gòu)成了詩歌內(nèi)部的自我喧嘩。而對于有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任感的詩人來說，詩歌的價值正在于與時代對抗的悲劇性關(guān)系之中，在于“不在”中對恢復(fù)尊嚴(yán)與可能性的不倦追求。

（《趨光的書寫：世賓詩歌論》，《南方文壇》，2016年第4期）