呂璐，張進(jìn)軍

（1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院；2.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院湖北武漢 430205）

制度質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的再思考

呂璐1，張進(jìn)軍2

（1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院；2.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院湖北武漢 430205）

制度的形成和發(fā)展具有很強(qiáng)的時(shí)代特征，是特定時(shí)代背景下個(gè)人、團(tuán)體和社會(huì)組織共同作用的結(jié)果。制度一旦形成，其質(zhì)量水平對(duì)特定時(shí)代特征下的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要的影響，這種影響是在正式制度和非正式制度的共同作用下產(chǎn)生的。制度的正式性和非正式性在不同的社會(huì)組織中的表現(xiàn)是不同的。具體到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民主集中制的特點(diǎn)有利于集中力量辦大事。所以，中國(guó)的制度質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響更為巨大。制度的不同形式中，非正式制度，尤其是傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀，對(duì)中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響尤其深刻。

制度質(zhì)量；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；正式制度；非正式制度

關(guān)于制度的定義，依據(jù)不同的時(shí)代特征，各個(gè)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的定義都不盡相同。需要指出的是，每種定義都是契合于學(xué)者所處的時(shí)代特征。制度的形成是個(gè)人、團(tuán)體和社會(huì)組織共同作用的結(jié)果。制度形成之后并不是一成不變的，它在塑造社會(huì)規(guī)范和群體行為的同時(shí)，也隨著社會(huì)的發(fā)展不斷演化。

1 制度質(zhì)量的內(nèi)涵

《國(guó)富論》第五卷第一章第三部分，亞當(dāng)·斯密寫到：制度和公共服務(wù)的首要任務(wù)是為社會(huì)提供保護(hù)和維護(hù)社會(huì)正義，其實(shí)是為了促進(jìn)社會(huì)的商業(yè)發(fā)展和規(guī)定人的行為。對(duì)人的規(guī)定分為兩種：對(duì)年輕人教育的規(guī)定和對(duì)所有人行為的規(guī)定。對(duì)于制度促進(jìn)商業(yè)發(fā)展：對(duì)于修路、建橋等促進(jìn)商業(yè)發(fā)展的制度措施的建立和維持，社會(huì)不同階段的花費(fèi)程度是不一樣的。這些公共事務(wù)的花費(fèi)不一定非要從公眾收入中支取，因?yàn)檫@些服務(wù)本身就是行政權(quán)力的份內(nèi)之事。更大的服務(wù)工程也應(yīng)該如此管理，可以從政府本身的開支中拿出一部分，不應(yīng)該通過增加稅收為社會(huì)帶來額外的負(fù)擔(dān)。對(duì)于制度規(guī)定年輕人教育：年輕人可以通過交學(xué)費(fèi)的形式自己支付。政府也可以提供免費(fèi)教育或只收取一點(diǎn)費(fèi)用。但是不能向公眾收取額外費(fèi)用。資金來源可以是地方政府資金，土地租金，資本收益或者是個(gè)人捐贈(zèng)。對(duì)于制度規(guī)定所有人的行為：對(duì)于所有人的行為的規(guī)定主要是信仰引導(dǎo)。而指導(dǎo)教師的費(fèi)用同樣應(yīng)該來自于學(xué)費(fèi)或者政府土地租金，非免費(fèi)的信仰教育更加有效［1］。

康芒斯在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中認(rèn)為：制度好比是生物學(xué)上的“有機(jī)體”，或者是物理學(xué)上的“機(jī)制”。但它的成分既不是活的細(xì)胞，也不是電子或原子，其成分是交易。交易包括買賣交易、管理交易和限額交易，這三種類型的交易合在一起就成了經(jīng)濟(jì)研究中的一個(gè)更大的單位。在英美的實(shí)踐中被稱為運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)。正是這些運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)，加上維持其運(yùn)行的業(yè)務(wù)規(guī)則，再加上從家庭、公司、工會(huì)、行會(huì)一直到國(guó)家本身的所有這一切，我們稱之為制度。制度有時(shí)候似乎可以比作一幢建筑，一種以法律和規(guī)則構(gòu)建的建筑，個(gè)人在這幢建筑中的行為就像是里面的住戶。有時(shí)候它似乎又意味著住戶自己的“行為”。有時(shí)候只要是能夠?qū)鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)或享樂主義經(jīng)濟(jì)學(xué)起到補(bǔ)充或批評(píng)作用的東西就是制度［2］。

諾思在《制度變遷與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》中沒有直接定義“制度”，而是置其于制度創(chuàng)新的理論框架下分層次進(jìn)行討論。第一，制度環(huán)境，是指一系列用來建立生產(chǎn)、交換與分配基礎(chǔ)的基本的政治、社會(huì)和法律基礎(chǔ)規(guī)則。第二，一項(xiàng)制度安排，是指支配經(jīng)濟(jì)單位之間可能合作與競(jìng)爭(zhēng)的方式的一種安排。制度安排可能最接近于“制度”一詞的最通常使用的含義了。安排可能是正規(guī)的，也可能是非正規(guī)的，可能是暫時(shí)的，也可能是長(zhǎng)期的。不過，它至少用于下列一些目標(biāo)：提供一種結(jié)構(gòu)使其成員的合作獲得一些在結(jié)構(gòu)外不可能獲得的追加收入，或提供一種能影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機(jī)制，以改變個(gè)人或團(tuán)體可以合法競(jìng)爭(zhēng)的方式［3］。

如前所述，本篇共引用了三位學(xué)者對(duì)“制度”一詞的定義。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物--斯密，早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物—康芒斯和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物—諾思。斯密著重推崇重商主義政策。他對(duì)“制度”的定義也主要是從政府的政策展開的?？偨Y(jié)起來，“制度”是政府幫助私人企業(yè)的政策、保護(hù)性稅則、各種補(bǔ)貼和公司的各種特權(quán)。按照他的說法，政府在維護(hù)一種自然的自由體系時(shí)，唯一的職責(zé)是“保護(hù)這個(gè)社會(huì)免受來自其他獨(dú)立社會(huì)的暴力和侵害”，“一種建立和維護(hù)某種公共事業(yè)和某種公共制度的義務(wù)”?？得⑺棺鳛樵缙谥贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物，在制度分析中，繼承了凡勃侖的“整體”“演化”的觀點(diǎn)。通過分析制度來理解和把握人類行為。他開拓了早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，提出“財(cái)產(chǎn)”的本意是處置某物的絕對(duì)權(quán)利。并提出“交易”作為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)的理論框架，而這一觀點(diǎn)被后來的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派保留。諾思在《制度變遷與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》中認(rèn)為制度的形式是多樣化的，但是制度分析的理論基礎(chǔ)卻不變：“交易成本”和“效率”。他指出，交易成本的存在導(dǎo)致了不同制度形態(tài)的存在，多種形式制度的存在正是節(jié)約交易成本的努力所導(dǎo)致的結(jié)果。可以看出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)注重的是制度的選擇和績(jī)效。

通過梳理不同學(xué)者對(duì)制度的定義，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)者的不同定義有不同的側(cè)重點(diǎn)，有的側(cè)重于正式制度的特性，有的側(cè)重于非正式制度的特性。從本質(zhì)上講，我們無(wú)法把習(xí)俗、慣例和法規(guī)分割開來。具體到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，當(dāng)顧客和競(jìng)爭(zhēng)者迫使個(gè)人服從的時(shí)候，這種迫使就變成了習(xí)俗；當(dāng)爭(zhēng)執(zhí)被判決的時(shí)候就變成了判例；當(dāng)行政或司法當(dāng)局正式宣布的時(shí)候就變成了法規(guī)；在特殊的糾紛中法規(guī)被解讀的時(shí)候又變成了習(xí)俗；在運(yùn)用于特殊的交易和糾紛的時(shí)候，自始至終都存在不斷變化但卻習(xí)慣了的假設(shè)，它們共同推進(jìn)。新的習(xí)慣是從現(xiàn)有的習(xí)俗和法規(guī)中產(chǎn)生的，而法規(guī)本身則只有通過習(xí)俗和假設(shè)這些媒介才是有效的。一般而言，前例被描述為規(guī)范，而法律法規(guī)則是制度。在英美法系中，對(duì)不同法律范疇進(jìn)行了劃分。但從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看，這些都是習(xí)俗、前例和假設(shè)。因此，當(dāng)我們說起習(xí)慣法的時(shí)候，我們的意思不是指法律專家所說的專門的習(xí)慣法，而是用糾紛判決制定法律的習(xí)慣法方法。這種方法并不限于法庭，它是勞動(dòng)仲裁的方法，這里的制裁并非指統(tǒng)治權(quán)的制裁，它是在家庭、工會(huì)和商業(yè)機(jī)構(gòu)中制定法律的方式，它是一種關(guān)于前例和習(xí)俗的選擇。習(xí)俗通過習(xí)慣法判定糾紛的方法變成了習(xí)慣法，從而在譴責(zé)或者不執(zhí)行那些被認(rèn)為是惡劣或過時(shí)的習(xí)俗的舉動(dòng)中，認(rèn)可了習(xí)慣上認(rèn)為良好的習(xí)俗。因此，習(xí)慣法是習(xí)俗的不成文發(fā)，不成文是因?yàn)樗⒃谇袄土?xí)慣的假設(shè)中。所以，大家所宣稱的從習(xí)俗到契約的變化，其實(shí)是朝著運(yùn)用習(xí)俗的強(qiáng)制性的方向變化的。這種變化也許是重大的，但這并不是因?yàn)榱?xí)俗消失了。習(xí)俗作為習(xí)慣的假設(shè)，在不同的形式、名稱、方向以及強(qiáng)制程度下會(huì)重新現(xiàn)身?？偠灾?，社會(huì)中習(xí)俗、慣例和法規(guī)的彼此影響和共同作用構(gòu)成了社會(huì)制度。

2 制度質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

制度的正式性和非正式性在不同的社會(huì)組織中的表現(xiàn)是不同的。以美國(guó)為代表的新興資本主義國(guó)家，制度的定義主要傾向于制度的正式性。而對(duì)于中國(guó)，以儒家文化為主導(dǎo)的制度，我們更在乎的是人與人之間的仁、義、禮、智、信。換句話說，我們更注重人與人之間的非正式社會(huì)規(guī)范。在本文中，我們遵從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物舒爾茨對(duì)制度的定義：制度是一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為，它包括管束結(jié)婚與離婚的規(guī)則，支配政治權(quán)力的配置與使用的憲法中所內(nèi)含的規(guī)則，以及確立由市場(chǎng)資本主義或政府來分配資源與收入的規(guī)則［4］。Institutional Quality翻譯成中文是制度質(zhì)量，也就是制度的好壞。國(guó)外學(xué)者對(duì)制度質(zhì)量的相關(guān)研究都是通過界定制度的定義，然后通過測(cè)量制度的好壞程度來進(jìn)行相關(guān)研究。制度質(zhì)量并不作為一個(gè)名詞出現(xiàn)，質(zhì)量是形容制度的好壞程度。比如，艾迪納多和布魯斯（Edinaldo和Bruce）先引用諾思關(guān)于制度的定義，然后從正式制度和非正式制度兩個(gè)方式來研究制度的好壞對(duì)創(chuàng)新效果的影響［5］。杰馬和蘇澤（Gema和José）通過探討制度的內(nèi)涵研究了測(cè)量制度質(zhì)量的相關(guān)指標(biāo)［6］。艾茲瑪?shù)龋ˋzmat et al.）通過分析制度的特征來界定制度所包含的法律、政治權(quán)力和腐敗等要素對(duì)一個(gè)國(guó)家海外投資的影響［7］。舒澤和卡洛斯（Jose和Carlos）通過探討制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定制度的好壞，經(jīng)濟(jì)水平越高，制度的就越好［8］。所以，制度質(zhì)量的研究應(yīng)該定位于制度的優(yōu)劣與相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系。

2.1 正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

日常生活中，我們經(jīng)常會(huì)聽到一個(gè)國(guó)家的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、金融制度和法律制度等說法。實(shí)際上，制度確實(shí)涉及多重過程和各種制度要素間的安排組合［9］。對(duì)于制度的研究視角，各種經(jīng)濟(jì)研究學(xué)派有著不同的觀點(diǎn)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從勞動(dòng)力和財(cái)富的角度來闡述，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把市場(chǎng)作為資源配置的有效方式，接著是數(shù)學(xué)公式推理的泛化。直到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，諾思對(duì)制度給出了相對(duì)正式的定義和理解。把制度和經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來，從交易成本的節(jié)約和社會(huì)效率的提升角度來探討制度的合理性，并依據(jù)制度在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用把經(jīng)濟(jì)制度分解為限制政府和關(guān)聯(lián)方掠奪的制度以及保護(hù)企業(yè)合約的制度兩個(gè)方面。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)置于制度環(huán)境體系下，強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境在節(jié)約交易成本方面所起的作用。這點(diǎn)抓住了制度環(huán)境作用于宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀企業(yè)的機(jī)制要點(diǎn)。比較制度學(xué)派的理論吸收了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)養(yǎng)料，對(duì)制度的定義、變遷和比較給出了自己的解讀?；疽彩菑男畔⒑图?lì)兩個(gè)維度展開討論的。不足之處是以既定制度作為比較研究的對(duì)象，缺乏對(duì)制度演化和設(shè)計(jì)方面的考慮。上世紀(jì)40年代以來，博弈論逐漸興起，它解決制度中個(gè)人理性和集體理性矛盾和沖突的方法不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)里的價(jià)格解決方式。而是認(rèn)為，如果一種制度安排不能滿足個(gè)人理性的話，就不可能實(shí)行下去。所以解決個(gè)人理性與集體理性之間沖突的辦法不是否認(rèn)個(gè)人理性，而是設(shè)計(jì)一種機(jī)制，在滿足個(gè)人理性的前提下達(dá)到集體理性。認(rèn)識(shí)到個(gè)人理性與集體理性的沖突對(duì)于認(rèn)識(shí)制度安排是非常重要的。一種制度安排，要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡。否則，這種制度安排便不能成立［10］。博弈論主要強(qiáng)調(diào)了信息不對(duì)稱對(duì)個(gè)人選擇與制度安排的影響，認(rèn)為制度的設(shè)計(jì)不是自上而下單向的，而是自上而下，再自下而上雙向的設(shè)計(jì)機(jī)制。

制度研究存在多種視角，有從政府治理的角度，有從市場(chǎng)激勵(lì)的角度，也有從社會(huì)組織的角度去研究的。盡管研究視角不盡相同，但研究者多將社會(huì)組織所處的制度環(huán)境視為研究的基石。因?yàn)樵谝粋€(gè)國(guó)家推動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型歷史進(jìn)程中，理解了社會(huì)組織所面臨的制度性激勵(lì)、約束以及機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，才能從總體上把握其發(fā)展特征以及未來走向［11］。從個(gè)人的角度來看，制度的設(shè)置是人們生活的環(huán)境。在這種環(huán)境中，我們需要遵守制度的規(guī)定和相應(yīng)的社會(huì)規(guī)范。制度在提供個(gè)體保護(hù)的同時(shí)，也帶來了相應(yīng)的限制和框架。這些框架是為提高整個(gè)社會(huì)的市場(chǎng)效率為目的的，不管伴隨的是何種統(tǒng)治形式。這些框架包括社會(huì)的各個(gè)方面，有金融、法律和政策等。需要指出的是，制度是激勵(lì)和懲罰的綜合執(zhí)行者，激勵(lì)的是合理的市場(chǎng)行為和合法的產(chǎn)權(quán)，懲罰的是對(duì)市場(chǎng)和制度破壞的行為。

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，制度是決定經(jīng)濟(jì)主體行為的基本因素。大量的理論和經(jīng)驗(yàn)研究表明，支撐市場(chǎng)的制度框架，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性因素。當(dāng)制度較為完善時(shí)，交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)較小，產(chǎn)權(quán)和投資收益能夠得到較好的保護(hù)［12］。制度分為正式制度和非正式制度。正式制度包括政治法律等制度，非正式制度包括社會(huì)規(guī)范、習(xí)俗和價(jià)值觀等要素。具體來說，制度一方面通過正式的體制和支撐體系（如法規(guī)框架、金融支持體系、技能開發(fā)體制等）直接為各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)塑造市場(chǎng)機(jī)會(huì)并進(jìn)行行為約束。張五常曾把中國(guó)改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸結(jié)為縣際競(jìng)爭(zhēng)制度。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加入界定經(jīng)濟(jì)制度的合約結(jié)構(gòu)與安排來看問題，這種安排促成了縣際競(jìng)爭(zhēng)［13］。中國(guó)社會(huì)條件下所面對(duì)的局限對(duì)界定經(jīng)濟(jì)制度的合約結(jié)構(gòu)選擇有決定性的影響，這種合約結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度密切相關(guān)。這種制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是財(cái)稅分權(quán)制度，地方政府具有較大的動(dòng)機(jī)引進(jìn)外資，鼓勵(lì)投資者在本地建廠，以增加地方的財(cái)政稅收。二是以縣為單位的承包責(zé)任制，使用權(quán)的界定與市場(chǎng)成交是結(jié)合在同一合約中，比如，一個(gè)想要在一個(gè)縣投資的人，通常只簽一份簡(jiǎn)單的合約，里面說明土地面積、地點(diǎn)和地價(jià)，他的權(quán)利和義務(wù)，以及雙方履行責(zé)任的期限。簽好的合約可以轉(zhuǎn)讓，但如果投資者要到銀行借錢，有地契在手就比較方便。這種制度的設(shè)定對(duì)那個(gè)年代而言，有超前的地方。即是釋放市場(chǎng)生產(chǎn)要素，這種生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化一方面降低了市場(chǎng)交易的成本，間接明確了產(chǎn)權(quán)。另一方面，這種方式有利于促進(jìn)生產(chǎn)要素的市場(chǎng)流通，使生產(chǎn)要素進(jìn)入生產(chǎn)效率最高的企業(yè)，主要是通過要素價(jià)格來實(shí)現(xiàn)。重慶一直實(shí)現(xiàn)的地票制度和鄭州準(zhǔn)備實(shí)行的類似制度，釋放了相應(yīng)的市場(chǎng)需求，降低了買賣雙方的信息不對(duì)稱，促進(jìn)了生產(chǎn)要素的流通，提升了市場(chǎng)效率。另一方面則通過社會(huì)規(guī)范和文化觀念影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值取向。

2.2 非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

非正式制度主要包括社會(huì)規(guī)范和習(xí)俗等文化因素。文化在塑造人的價(jià)值觀和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)效增長(zhǎng)方面有著重要的作用，比如中國(guó)文化中的“禮”就是規(guī)范系統(tǒng)。就是儒家推崇備至的仁義禮智、“已欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的推己及人、成己成物的做人標(biāo)準(zhǔn)，以及“己所不欲勿施于人”的原則，都是人們行為的規(guī)范。這種長(zhǎng)期的規(guī)范養(yǎng)成最終會(huì)成為不成文的制度，并進(jìn)一步融入到正式制度的設(shè)計(jì)和制定中，對(duì)人們產(chǎn)生更加長(zhǎng)期的影響。中國(guó)社會(huì)下的規(guī)范主要是對(duì)個(gè)人內(nèi)心的控制和行為的約束。西方的社會(huì)規(guī)范有所不同。關(guān)于社會(huì)規(guī)范，大多數(shù)人意識(shí)到，在社會(huì)生活的方方面面存在著規(guī)范。當(dāng)人們與其他人交往時(shí)，都會(huì)以這些規(guī)范為依據(jù)對(duì)他人的行為進(jìn)行預(yù)測(cè)。這種意識(shí)是社會(huì)生活中有組織的特征的一部分。即使是人們不喜歡或拒絕遵循某一規(guī)則，不遵循這些規(guī)則將是非常困難的。人們服從這些規(guī)則往往是反射性的，而試圖違背這些規(guī)則必然費(fèi)很大力氣?？梢园l(fā)現(xiàn)，規(guī)范存在于與他人的交往中，強(qiáng)調(diào)的是交往的規(guī)則。讓我們對(duì)規(guī)范的理解范圍進(jìn)一步擴(kuò)大化，規(guī)范一是對(duì)行為的群體性評(píng)價(jià)，即行為應(yīng)當(dāng)怎樣；二是對(duì)行為的群體性期望；三是包括對(duì)越軌行為懲罰的反映。這其實(shí)是把規(guī)范置于群體行為評(píng)價(jià)中。每個(gè)人都是群體中的人，每個(gè)個(gè)體需要遵從群體的期望，順從群體的規(guī)則。如果違反這種規(guī)則，懲罰也就應(yīng)期而至?？傊?，依據(jù)自己觀察的角度，規(guī)范有不同的分類。我們認(rèn)為，規(guī)范是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員能夠共同接受的行為的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則，這種接受實(shí)際包括兩個(gè)方面，一個(gè)是對(duì)正確行為的默許，一個(gè)是對(duì)錯(cuò)誤行為的懲罰。規(guī)范的共享使我們能夠維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行。

非正式制度是構(gòu)建國(guó)家文化軟實(shí)力的根基，提高國(guó)家文化軟實(shí)力要“形于中”而“發(fā)于外”。深化文化體制改革，加快完善文化管理體制和文化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立健全現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系，構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，提高文化開放水平，形成有利于創(chuàng)新創(chuàng)造的文化發(fā)展環(huán)境。這是決定文化性質(zhì)和方向的最深層次要素。一個(gè)國(guó)家的文化軟實(shí)力，從根本上說，取決于其核心價(jià)值觀的生命力、凝聚力、感召力。要切實(shí)把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫穿于社會(huì)生活方方面面。要通過教育引導(dǎo)、文化熏陶、實(shí)踐養(yǎng)成、制度保障等，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化為人們的精神追求，外化為人們的自覺行動(dòng)。這充分說明，在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)都會(huì)把促進(jìn)文化的發(fā)展當(dāng)作推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一部分。

3 中國(guó)的制度質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

格里夫（Greif）在研究中國(guó)與歐洲的制度差異時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)宗族內(nèi)部的道德規(guī)范對(duì)社會(huì)形式具有很強(qiáng)的約束力。社會(huì)更依賴非正式制度；而以城市為社會(huì)組織形式的歐洲的道德規(guī)范較弱卻普遍適用，社會(huì)更依賴于正式的制度，在經(jīng)濟(jì)上更注重規(guī)模效應(yīng)［14］。中國(guó)的制度形成有著悠久的歷史和文化因素影響，決定了中國(guó)的制度選擇不應(yīng)該也不能完全等同于西方的制度設(shè)置。我們需要從本國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，繼承我們優(yōu)秀的傳統(tǒng)與文化。在制度設(shè)計(jì)時(shí)充分考量中國(guó)的歷史發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。在廣義上，社會(huì)主義制度與資本主義制度都是社會(huì)制度，但由于它們?cè)诮?jīng)濟(jì)制度、政治制度等具體社會(huì)制度的設(shè)計(jì)和安排上具有根本區(qū)別，因而它們必然是兩種性質(zhì)截然不同的社會(huì)制度［15］。中西制度雖然不同，但對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響都是巨大的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物舒爾茨在其“制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高”一文中曾把制度分為執(zhí)行經(jīng)濟(jì)功能的部分和執(zhí)行社會(huì)功能的部分。其主要考慮了特定的政治法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)的影響方式，以及后者對(duì)前者的影響。他把制度中執(zhí)行經(jīng)濟(jì)的部分列舉如下：第一，用于降低交易費(fèi)用的制度；第二，用于影響生產(chǎn)要素的所有者之間配置風(fēng)險(xiǎn)的制度；第三，用于提供職能組織與個(gè)人收入流之間的聯(lián)系制度；第四，用于確立公共品和服務(wù)的生產(chǎn)與分配的框架的制度；第五，政府制定的有組織的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，澄清價(jià)格的功能，在配置資源時(shí)是市場(chǎng)價(jià)格還是由有組織的計(jì)劃所引導(dǎo)的影子價(jià)格。關(guān)于對(duì)這種影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)的制度的研究，他提出，不應(yīng)該把制度視為“自然狀態(tài)”的一部分剔除掉，也不應(yīng)該把制度視為與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)關(guān)的給定變量，要將制度引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論核心中去［16］。在此過程中，需要有兩個(gè)關(guān)鍵的概念，即一種制度所執(zhí)行的功能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及經(jīng)濟(jì)均衡的概念。第一，怎樣才能了解它們的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及決定其價(jià)值的因素呢？我們先假設(shè)：這些制度是某些服務(wù)的供給者，它們可以提供便利，便利是貨幣的特性之一。它們可以提供一種使交易費(fèi)用降低的合約，如租賃，抵押貸款和期貨；它們可以提供信息，正如市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)計(jì)劃所從事的那樣；它們可以共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這是保險(xiǎn)、公司、合作社及公共社會(huì)安全安排的特性之一；它們還可以提供公共品，如學(xué)校、高速公路、衛(wèi)生設(shè)施及試驗(yàn)站。對(duì)這類每一種服務(wù)都有需求，這正好可以在經(jīng)濟(jì)理論的范圍內(nèi)，用供求分析來探討決定每一種服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的因素。

舒爾茨把制度的研究置于其對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)制理論框架下來進(jìn)行。強(qiáng)調(diào)制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程中所提供的服務(wù)的質(zhì)量，而質(zhì)量的好壞由市場(chǎng)中對(duì)這種服務(wù)的需求程度來判定。這就把制度作為市場(chǎng)中的一種商品對(duì)待，這種商品的價(jià)格是由市場(chǎng)需求所決定。按照這個(gè)邏輯，在微觀企業(yè)層面，制度質(zhì)量可以體現(xiàn)為在企業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程中所提供的制度服務(wù)的質(zhì)量。進(jìn)而，制度質(zhì)量在企業(yè)創(chuàng)新中的體現(xiàn)可以理解為在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中所提供的制度服務(wù)的質(zhì)量，質(zhì)量的好壞以是否降低企業(yè)交易費(fèi)用和促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效為標(biāo)準(zhǔn)。

于中國(guó)而言，舒爾茨的觀點(diǎn)的適用性可能是有限的。舒爾茨關(guān)注的是西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。中國(guó)的非正式制度--文化，尤其是儒家文化對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響較為深遠(yuǎn)。其倡導(dǎo)的禮本質(zhì)上就是人應(yīng)有的行為規(guī)范。這種影響不僅僅局限于對(duì)普通人的影響，對(duì)政治的影響更為顯著。比如，古時(shí)政府官員分為四級(jí)，是模仿一年有四季。每級(jí)每個(gè)官員下面有三個(gè)副手，也是模仿一季有三個(gè)月。官員像這樣分為四級(jí)，又是因?yàn)槿说牟拍芎偷滦幸彩亲匀坏胤譃樗牡?。所以政府選出那些應(yīng)該當(dāng)選的人，再按他們德才的自然等級(jí)而加以任用。按照這種邏輯出發(fā)，人間的政治過失必然產(chǎn)生天生氣、天怒的表現(xiàn)，是通過自然界的災(zāi)難來警告人們改正錯(cuò)誤。所以，中國(guó)的制度研究，應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)的歷史傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。

從管理學(xué)的角度來看，中國(guó)的傳統(tǒng)文化經(jīng)常被用來指導(dǎo)企業(yè)管理。葛榮晉等將道家“無(wú)為而治”的哲學(xué)智慧運(yùn)用于現(xiàn)代企業(yè)管理，主張：一是在企業(yè)決策上，要“有所為，有所不為”；二是在企業(yè)用人上，要“有所為，有所不為”；三是在企業(yè)家行為上，要“順其自然”有所為，“逆其自然”有所不為；四是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，要“有所為，有所不為”［17］。王龍等通過對(duì)儒家文化與西方思想的比較，對(duì)我國(guó)企業(yè)管理現(xiàn)代化建設(shè)中的民族性和時(shí)代性問題進(jìn)行分析，并提出了建設(shè)有民族特色的管理模式［18］。孫麗君認(rèn)為《孫子兵法》之所以對(duì)商戰(zhàn)中企業(yè)戰(zhàn)略管理具有指導(dǎo)意義，原因在于孫子思想與企業(yè)戰(zhàn)略管理理念之間的契合性，孫子“慎戰(zhàn)全利”思想契合于戰(zhàn)略管理理性決策觀，“索情重查”契合于戰(zhàn)略管理整合思維模式，“權(quán)變求奇創(chuàng)新”契合于戰(zhàn)略管理相機(jī)而宜觀［19］。中國(guó)傳統(tǒng)文化不僅在中國(guó)的企業(yè)管理中有所體現(xiàn)，在西方的主流管理理論中也有類似的呈現(xiàn)。以博弈論中的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈為例，強(qiáng)調(diào)為獲得個(gè)人效用的最大化，可以通過釋放信號(hào)的方式阻止后來企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，以避免其進(jìn)入以后加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，減少自身的收益。這種思想是和孫子的“故善用兵者，屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國(guó)而非久也，必以全爭(zhēng)于天下，故兵不頓，而利可全，此謀攻之法也”的思想相契合。至于傳統(tǒng)文化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，有學(xué)者把東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)起飛歸結(jié)為“硬能”和“軟能”共同作用的結(jié)果，其實(shí)也就是正式制度和非正式制度的作用?！坝材堋币簿驼f我們所講的正式制度，對(duì)我們的日常生活起著規(guī)制作用。而其中的“軟能”，也就是文化的力量，規(guī)范著我們的日常行為和習(xí)慣。具體到中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的推動(dòng)作用，由農(nóng)業(yè)文明和儒家文化衍生出來的、以群體本位的價(jià)值取向、義利兼顧的行為準(zhǔn)則、克勤克儉的生活信條為其核心內(nèi)容的東亞價(jià)值觀。在多元文化異彩紛呈的當(dāng)今時(shí)代，正以其固有的特質(zhì)發(fā)揮著及其重要的社會(huì)功效。我們認(rèn)為，文化滲透在國(guó)家治理的方方面面，規(guī)范著人的行為。儒家文化作為影響中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)經(jīng)典，必然在促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中扮演著重要的角色。

［1］ADAM SMITH.The Wealth of Nations［M］. NewYork：The Modern Library，1994：779-780.

［2］康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.趙睿，譯.北京：華夏出版社，2013：61-62.

［3］L.E.DAVIS，DOUGLASS C.North.Institutional Change and American Economic Growth［M］. Cambridge:Cambridge University Press，1971：82-85.

［4］［16］SCHULTZ.T.W.Instituions and the Rising Economic Value of Man［J］.Amer.J.of Agr. Econ，1968（50）.

［5］EDINALDO TEBALDI，BRUCE ELMSLIE.Does Institutional Quality Impact Innovation?Evidence from Cross-Country Patent Grant Data［J］. Applied Economics，2013（45）：887-900.

［6］GEMA FABRO，JOSAIXAL.Economic Growth and Institutional Quality:Global and Income-Level Analyses［J］.Journal of Economic Issues，2009（43）：997-1023.

［7］AZMAT GANI，ALMUKHTAR SAIF AL-ABRI. Indicators of Business Environment，InstitutionalQuality and Foreign Direct Investment in Gulf Cooperation Council（GCC）Countries，International Review of Applied Economics，2013：515-530.

［8］JOSE.A，CARLOS.G.The Determinants of Institutional Quality.More on the Debate［J］. Journal of International Development，2013.

［9］周雪光，艾云.多重邏輯下的制度變遷:一個(gè)分析框架［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（04）:132-150.

［10］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：格致出版社，2004:5-6.

［11］黃曉春.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（09）:146-164.

［12］劉慧龍，王成方，吳聯(lián)生.決策權(quán)配置、盈余管理與投資效率［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（08）:93-106.

［13］張五常.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度［M］.北京：中信出版社，2009:141-143.

［14］GREIF A.Institutions and the Path to Modern Economy:Lessons from Medieval Trade［M］. Cambridge：Cambridge University Press，2006：122-125.

［15］向玉喬.社會(huì)制度實(shí)現(xiàn)分配正義的基本原則及價(jià)值維度［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（03）:106-124.

［17］葛榮晉，李偉波.道家的“無(wú)為而治”與企業(yè)的科學(xué)管理［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（04）:111-116.

［18］王龍，王曉義，李生君.儒家文化與西方思想在我國(guó)企業(yè)管理中的融合［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（06）: 132-135.

［19］孫麗君.孫子兵法與現(xiàn)代企業(yè)的戰(zhàn)略管理［J］.中國(guó)文化研究，2013（03）:200-203.

責(zé)任編輯 許巍

版權(quán)聲明

為適應(yīng)我國(guó)信息化建設(shè)，擴(kuò)大本刊及作者知識(shí)信息交流渠道，本刊已被國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)索引、文摘和全文數(shù)據(jù)庫(kù)收錄，作者向本刊投稿即被視為同意文章被收錄。如作者不同意文章被收錄，請(qǐng)?jiān)趤砀鍟r(shí)向本刊聲明，本刊將進(jìn)行適當(dāng)處理。

《理論月刊》編輯部

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.06.023

F124

A

1004-0544（2017）06-0127-06

呂璐（1984－），女，湖北襄陽(yáng)人，藝術(shù)學(xué)博士，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院講師；張進(jìn)軍（1981－），男，河南漯河人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師。