◎陸瑤

阿多諾的受眾觀在國內(nèi)語境下特征分析

◎陸瑤

本文以阿多諾的文化工業(yè)理論及相關著述為對象，探究其中所表達出的受眾觀。在此基礎上，提出阿多諾的受眾觀在當下中國的語境下所顯現(xiàn)出的特征。本文提出，在當下中國，受眾更易受到資本的影響和引導；迷文化的受眾是對文化工業(yè)受眾的回應和反抗；當下文化形態(tài)的個性化將和文化工業(yè)的標準化指向同樣的程式化結果。

阿多諾 文化工業(yè) 受眾

一、“文化工業(yè)”理論的主要內(nèi)容

（一）“文化工業(yè)”理論的出現(xiàn)

“文化工業(yè)”最早出現(xiàn)在阿多諾與霍克海姆合著的《啟蒙辯證法》（1947）中。當技術力量越來越大，文化逐漸成為資本家攫取利益的工具，削弱了文化啟迪人類智慧的功能。正是察覺到這一趨勢，阿多諾開始展開對文化工業(yè)的批判。此前，阿多諾發(fā)表的《論流行音樂》（1941）便開始批判流行音樂的標準化、偽個性化、休閑化和社會粘合劑作用。在《啟蒙辯證法》后，阿多諾繼續(xù)關于“文化工業(yè)”問題的研究，其觀點陸續(xù)在《文化工業(yè)再思考》（1963）、《否定的辯證法》（1966）、《美學理論》（1970）等文本中體現(xiàn)。

阿多諾對“文化工業(yè)”的態(tài)度與其所處的時代背景、半猶太人身份、否定辯證法的哲學觀以及“烏托邦式”的審美旨趣等因素有關。阿多諾以激進主義態(tài)度對資本主義“文化工業(yè)”進行批判，深刻揭示文化工業(yè)的啟蒙精神正逐漸走向自我毀滅，文化工業(yè)已成為資產(chǎn)階級奴役大眾的階級統(tǒng)治工具。他試圖通過這種批判為資本主義的社會發(fā)展尋求出路[1]。

（二）“文化工業(yè)”理論的主要觀點

阿多諾認為，文化工業(yè)是為大眾消費而構建的在各分支上相似或相互適應的完整體系，它的實現(xiàn)源自于當代技術的力量和經(jīng)濟政治上的高度集中。文化工業(yè)有計劃地炮制出為大眾消費的產(chǎn)品，滲透受眾的意識形態(tài)，最終實現(xiàn)操縱受眾心理的目的。在《啟蒙辯證法》中，阿多諾從文化的同一性開始批判，認為在城市建設和文化產(chǎn)品上，“普遍性和特殊性已經(jīng)假惺惺地統(tǒng)一起來了”[2]，并認為其與政治領域相關聯(lián)。

阿多諾點明了文化工業(yè)的“標準化”特點，“通過去除社會勞動和社會系統(tǒng)這兩種邏輯之間的區(qū)別，實現(xiàn)了標準化和大眾生產(chǎn)”。當技術理性統(tǒng)治文化工業(yè)時，流水線上的文化產(chǎn)品則具有標準化、模式化的“虛假程式”。整齊劃一的文化工業(yè)生產(chǎn)所帶來的最明顯后果是個性的喪失和風格的瓦解。陳文旭[3]把這種流水線上統(tǒng)一風格的局面稱為“無風格”，并認為文化工業(yè)揭示了風格的秘密，即對社會等級秩序的遵從。

阿多諾還指出媒介產(chǎn)品的商業(yè)化，“電視和廣播不再需要裝扮成藝術了，它們已經(jīng)變成了公平的交易”，“資本成了絕對的主人”，面對資本決定藝術作品是否能在市場獲得成功的現(xiàn)象，阿多諾感慨“美也是在商品中形成的”。文化商品的使用價值被交換價值替代，客體的內(nèi)在價值通過交換才能獲得。文化工業(yè)的產(chǎn)品并不具備藝術的特質(zhì)，不是人類自由創(chuàng)作精神的真實體現(xiàn)，不能反映人類的創(chuàng)造性本質(zhì)。

在文化工業(yè)理論中，受眾是最重要的問題之一。在《文化工業(yè)再思考》中，阿多諾解釋了“文化工業(yè)”概念的由來，最初使用的詞匯是“大眾文化”，但為避免與“大眾文化”一致而采用“文化工業(yè)”代替它。因為阿多諾所討論的文化工業(yè)與大眾文化有明顯區(qū)別，大眾文化產(chǎn)生自大眾，而工業(yè)文化“特意為受眾的消費而制作，很大程度上決定了消費的性質(zhì)，或多或少是有計劃地炮制的”。從這個意義上看，工業(yè)文化是一種“反文化”，與大眾文化倡導者截然相反。受眾在文化工業(yè)體系里完全受制于工業(yè)，“大眾絕不是首要的，而是次要的；他們是算計的對象，是機器的附屬品。顧客不是上帝，不是文化產(chǎn)品的主體，而是客體”。在《文化工業(yè)再思考》的文末，他提到文化工業(yè)的盡頭是“人類的依賴性和奴役狀態(tài)”。這種任其擺布的受害者的角色特性，必然引發(fā)人們對文化工業(yè)的深深隱憂。

總體而言，阿多諾認為資本主義文化工業(yè)存在統(tǒng)一化、標準化、商品化的趨勢，呈現(xiàn)出壓抑性、操縱性、意識形態(tài)性的特征，其原因在于工具理性和經(jīng)濟力量已進入社會文化領域。

二、阿多諾的受眾觀

（一）受眾被權力控制

在《啟蒙辯證法》中，阿多諾以城市建設為例，認為一模一樣的規(guī)劃設計使個人越來越屈服于資本主義的絕對權力。在文化工業(yè)面前，受眾是被許諾的一方，也是被欺騙的一方。阿多諾將文化工業(yè)所構建的娛樂稱為“人人皆知的謊言”，但這些謊言卻能控制人們的真情實感。資本主義社會統(tǒng)治階級利用“文化工業(yè)”進行自上而下的思想控制，使人達到前所未有的蒙昧狀態(tài)。

（二）受眾被抹去個性

阿多諾認為在文化工業(yè)體系中，所有受眾都是消費者和雇員，工業(yè)把整個人類都變成無所不包的公式。個性在其中是單純的幻想，一方面生產(chǎn)方式已被標準化，另一方面受眾只有拋棄個性，與普遍性達成一致才能被接納。受眾被消融到文化產(chǎn)品的同一化和程式化模式中，個體的個性特點和創(chuàng)造性都因屈從于同一化而消失殆盡，取而代之的是大眾媒介極力推崇的標準模式。這樣從文化工業(yè)的大機器中“批量生產(chǎn)”出的人類，彼此互為復制品，不免讓人不寒而栗。

（三）受眾支持文化工業(yè)體系

阿多諾認為公眾的態(tài)度在名義和實際上都支持著文化工業(yè)體系，并成為體系的一部分。文化商品的生產(chǎn)商有著驚人的自信，他們知道無論受眾的態(tài)度如何，都會消費自己的產(chǎn)品。為何消費者在意識到文化工業(yè)的欺騙性后還愿意接受呢？是由于藝術的虛構性。人們了知藝術作品的虛構特征，沉醉于其帶來的快樂中，在藝術與現(xiàn)實中徘徊。在這種語境下，受眾對文化工業(yè)的支持屬于“愿者上鉤”。另一個原因則更顯無奈，認同文化工業(yè)產(chǎn)品，即是認同既定的行為準則。如果人們質(zhì)疑文化工業(yè)認定的規(guī)則，就會被其排除在外，無法融入社會。即便人們意識到文化工業(yè)的虛構性和欺騙性，他們也不敢輕易反抗，因為反抗意味著個體將和整個社會產(chǎn)生劇烈沖突。長此以往，即使是低質(zhì)量的藝術產(chǎn)品人們也會照單全收，受眾的判斷力和反抗精神被逐漸消解。

（四）受眾的異化

阿多諾認為，受資本控制的標準化文化商品會使受眾的審美陷入極端貧困的狀態(tài)。文化工業(yè)把文化推向單調(diào)平庸的結果就是受眾的單調(diào)平庸。在文化工業(yè)的影響下，受眾被極權社會塑造成以經(jīng)濟理性為原則的同一文化、知識和思維的模式。李輝[5]將受眾的異化總結為失去獨特個性、失去獨立思考能力、失去對社會的反思和批判、個性化的人變成類型化的人。

（五）忽視受眾的主體性

阿多諾將“文化工業(yè)”代替“大眾文化”的做法本身體現(xiàn)了他對受眾的態(tài)度，他認為受眾在文化選擇中只是被動地接受文化產(chǎn)品，雖然擁有文化消費的權力，但他們并非文化的真正主體，而是客體，是文化工業(yè)的附屬物。上述四種受眾觀的根源就是受眾主體性的缺失，當受眾成為缺乏能動意識和行為的單純客體，被權力控制、被抹滅個性、對文化商品照單全收，最終被異化便是理所當然的了。

三、阿多諾的受眾觀在國內(nèi)語境下的思考

（一）相較于意識形態(tài)，受眾更加受到資本的奴役

在現(xiàn)今中國的語境下，通過文化工業(yè)實施階級統(tǒng)治的情形并不明顯，自媒體的興盛為文化產(chǎn)品的傳播提供無限可能，娛樂化、個性化的文化產(chǎn)品體現(xiàn)出“大眾文化”的特性。在阿多諾時代的西方，藝術不為審美服務，而為統(tǒng)治階級服務；在如今的國內(nèi)，藝術不為審美服務，更多的是為資本服務。互聯(lián)網(wǎng)時代的資本與網(wǎng)絡流量掛鉤，流量所在，就是文化生產(chǎn)所在?！皩Я鳌?、“引流”成了比專注內(nèi)容更重要的事，因為流量意味著收益。即便觀眾埋怨“爛片當?shù)馈?，影視作品的生產(chǎn)資源和分發(fā)渠道依然偏向流量，而非質(zhì)量。文化產(chǎn)品的價格并不取決于價值，而取決于關注度。“資本優(yōu)先”、“利益主導”的思維模式會誤導受眾對文化產(chǎn)品的認知和評判，同樣會對受眾產(chǎn)生異化。文化產(chǎn)業(yè)受制于資本和流量，呈現(xiàn)在受眾面前的多是用資本堆出來的作品，潛移默化中會讓受眾將高流量等同于正確和優(yōu)質(zhì)。這樣的思維導向比受眾審美的衰退更值得反思和警惕。

（二）迷文化——對文化工業(yè)的對抗

如果說文化工業(yè)是典型的被動式受眾，那么與之相對的就是迷文化的主動式受眾。亨利·詹金斯首次提出受眾角色轉(zhuǎn)換這一觀點，認為迷是積極使用和消費亞文化媒介文本的受眾。這一論述的重要價值在于把握了受眾對文本借用行為的主動性[6]。受眾將媒介消費的經(jīng)驗轉(zhuǎn)化成新文本、新文化和新社區(qū)。凱爾蒂[7]指出在文化工業(yè)理論和參與式文化兩者之間，需要通過探究“受眾代理”（agentic audiences）來理解消費者到生產(chǎn)者的變革。迷群實踐證明受眾能夠通過對文化工業(yè)產(chǎn)品的再利用打破主流產(chǎn)業(yè)對意識形態(tài)和經(jīng)濟的控制，迷文化是對文化工業(yè)的回應。迷群作為“agent”并不是意識形態(tài)下的被動消費者，而有更高的行為參與度，在消費文化產(chǎn)品的同時還參與文化再生產(chǎn)。因此，文化消費者正在轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕a(chǎn)者。

（三）純粹標準化和極度個性化都會導致個體程式化

文化和藝術受到資本和先進生產(chǎn)技術的滲透是大勢所趨。文化和藝術很難再不受任何因素的干涉與嵌入，回歸它們本原的模樣。統(tǒng)一化抹滅了受眾消費的個性，商品化使受眾俯首稱臣，這樣的現(xiàn)象在當前的信息環(huán)境下并不完全適用。人們多用“開放多元”來形容當下的媒體環(huán)境和文化市場。互聯(lián)網(wǎng)提供開放多元的網(wǎng)絡信息環(huán)境，使人們從物理限制中得到解放。信息的爆炸式呈現(xiàn)和傳播的扁平化趨勢讓人們產(chǎn)生期待，認為個體可以獲得廣泛分散的信息，溝通障礙、信息斷層會逐漸被打破。在這樣的環(huán)境中，大眾消費擁有充分自主權，文化工業(yè)對受眾的異化作用似乎不再顯著。

然而，這看似相去甚遠的兩端卻可能造成同樣的結果。在信息海洋中，個人無力承載所有的信息量，往往在選擇中進行篩選，選擇的過程受到個人興趣和喜好的影響。凱斯·桑斯坦提出“信息繭房”概念，海量信息在虛擬空間的聚集不只是“開放多元”的基礎，也是風險的來源。人們在選擇時的自由可能使自己身陷“回音室”，成為潛在的極端主義[8]。社交網(wǎng)絡和多屏化的普及正在導致個人信息獲取的窄化。在桑斯坦的“個人日報”現(xiàn)象里，人們根據(jù)喜好定制“完全個人化的報紙”，個體沉浸在自己構筑的信息世界中，最終可能導致個人官能的鈍化和極端主義的產(chǎn)生。當“個人日報”現(xiàn)象延伸到文化藝術領域，受眾將深陷于自己打造的文化藝術產(chǎn)品世界里，最終導致審美能力的貧瘠和交流能力的缺失。這個結果和文化工業(yè)對受眾的異化達成驚人的相似?？此瞥錆M自由和個性，能夠擺脫政治和資本的控制，但最終逃不開自己的捆綁與囚禁。

[1]陳文旭：《阿多諾“文化工業(yè)”批判理論的困境與啟示》，《教學與研究》2014年第11期

[2]馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法》，上海人民出版社2006年版

[3]陳文旭：《阿多諾“文化工業(yè)”批判理論及其啟示》，《北京交通大學學報》2014年第1期

[4]李輝：《阿多諾:文化工業(yè)批判》，《臨沂大學學報》2007年第5期

[5]王強：《“參與性文化”對電視受眾的解釋力——亨利·詹金斯的粉絲理論透視》，《青年記者》2015年第29期

[6]Keltie E.Fans:A Long History of Participation[M]//The Culture Industry and Participatory Audiences.Springer International Publishing,2017.

[7]（美）凱斯·R·桑斯坦：《信息烏托邦》，法律出版社2008年版

（上海交通大學）