楊冕+楊福霞
摘要 作為促進(jìn)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的重要?jiǎng)恿?lái)源,技術(shù)進(jìn)步的速率及其要素偏向類型均在較大程度上影響著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力乃至其發(fā)展方式。本文基于生產(chǎn)前沿分析框架,構(gòu)建技術(shù)進(jìn)步的綜合評(píng)估模型,對(duì)1996—2014年期間中國(guó)技術(shù)進(jìn)步速率、實(shí)現(xiàn)路徑及要素偏向類型的時(shí)空分異規(guī)律進(jìn)行系統(tǒng)研究。結(jié)果顯示:①在整個(gè)樣本期內(nèi),中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的平均速率高達(dá)3.05%,不僅抵消了由技術(shù)效率降低所導(dǎo)致的TFP損失部分,還促進(jìn)整體的生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)了年均近2%的增長(zhǎng)??v觀其階段性變化特征:中國(guó)技術(shù)進(jìn)步速率在2003年之前逐年下降,其數(shù)值由1996年的1.080降低到2003年的1.025;隨后,該指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài),取值范圍在1.006—1.030之間。②近20年來(lái)中國(guó)所實(shí)現(xiàn)的持續(xù)技術(shù)進(jìn)步主要源自于中性技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)(約為86%);盡管要素偏向型技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)份額總體上呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢(shì),但作用相對(duì)較?。▋H為14%)。由此可見,隨著要素市場(chǎng)化改革的持續(xù)推進(jìn)以及資源配置效率的不斷提升,要素偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)我國(guó)總體技術(shù)水平的提升作用尚存在較大的改進(jìn)空間。③中國(guó)要素偏向型技術(shù)進(jìn)步在整個(gè)樣本期內(nèi)總體表現(xiàn)為資本密集-勞動(dòng)節(jié)約型、能源密集-勞動(dòng)節(jié)約型特征;而對(duì)于資本、能源兩種要素而言,技術(shù)進(jìn)步的要素偏向呈現(xiàn)明顯的階段性演化特征:1996—2001年期間,主要體現(xiàn)為資本密集-能源節(jié)約型;2002—2005年期間,能源密集-資本節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步逐漸盛行并占據(jù)主導(dǎo)地位;2006—2014年期間,要素偏向型技術(shù)進(jìn)步又重回資本密集-能源節(jié)約型。此外,受要素稟賦分布不均所影響,中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的要素偏向類型還表現(xiàn)出較為顯著的空間分異規(guī)律。
關(guān)鍵詞 技術(shù)進(jìn)步;要素投入結(jié)構(gòu);全要素生產(chǎn)率;時(shí)空分異
中圖分類號(hào) F061.3
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104(2017)11-0021-10 DOI:10.12062/cpre.20170501
20世紀(jì)50年代,Solow開創(chuàng)性地建立了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算模型,發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步是國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉[1]?;谶@一分析框架,眾多學(xué)者研究表明:近幾十年來(lái)中國(guó)所取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就主要依靠于資本、勞動(dòng)力等要素積累的貢獻(xiàn),而技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)份額則相對(duì)較小。長(zhǎng)期粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不可避免地給我國(guó)帶來(lái)了社會(huì)總需求結(jié)構(gòu)失衡、資源環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)重、收入差距不斷拉大等一系列結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性問(wèn)題[2]。因此,對(duì)正處于“人口紅利”逐漸消失、資本邊際報(bào)酬遞減的中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言,提升技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn),并積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變,是保障其持續(xù)、健康發(fā)展的必然選擇[3-5]。
1 文獻(xiàn)綜述
近年來(lái),圍繞技術(shù)進(jìn)步核算及其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)程度的研究引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。早期研究大多將全要素生產(chǎn)率(total factor productivity, TFP)作為技術(shù)進(jìn)步的代理指標(biāo)[6-8],用以反映除要素積累之外導(dǎo)致產(chǎn)出增加的諸多因素。然而,對(duì)于像中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)歷了劇烈變革的社會(huì)而言,用TFP表征技術(shù)進(jìn)步的科學(xué)性值得商榷[9]。因此,隨后的研究更多傾向于通過(guò)對(duì)TFP的變動(dòng)進(jìn)行分解來(lái)測(cè)度技術(shù)進(jìn)步及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[10-14]。此外,為進(jìn)一步刻畫技術(shù)進(jìn)步對(duì)TFP乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的具體作用路徑,顏鵬飛、王兵借用前人分析框架,將技術(shù)進(jìn)步分解為中性、投入偏向、產(chǎn)出偏向三種類型[15]。章上峰發(fā)現(xiàn)“索洛余值”在數(shù)值上等于中性技術(shù)進(jìn)步和偏向型技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)度之和[16]。
與此同時(shí),關(guān)于技術(shù)進(jìn)步方向的研究也逐步成為熱點(diǎn)問(wèn)題之一。技術(shù)進(jìn)步是嵌套在各種生產(chǎn)要素(如勞動(dòng)力或資本裝備)之中的知識(shí)改進(jìn),由于生產(chǎn)過(guò)程中每種要素技術(shù)變革的速率存在差異,因此,技術(shù)進(jìn)步通常表現(xiàn)出要素偏向型特征[17-20]。要素偏向型技術(shù)進(jìn)步是指在要素投入比(xj/xk)不變的條件下,使某一生產(chǎn)要素的相對(duì)邊際產(chǎn)出(MPj/MPk)增加的技術(shù)變革。為了對(duì)技術(shù)進(jìn)步的要素偏向類型進(jìn)行定量分析,Acemoglu提出了要素增強(qiáng)型(Factoraugmenting)技術(shù)進(jìn)步的概念[18],以此構(gòu)建技術(shù)進(jìn)步偏向測(cè)度的理論模型。沿襲這一分析框架,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的方向進(jìn)行了深入考察。盡管具體估算方法和樣本選擇有所差異,但其研究結(jié)論相對(duì)一致,認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步總體上是偏向資本的[19, 21-22]。同時(shí),部分學(xué)者還對(duì)要素偏向型技術(shù)進(jìn)步的收入分配效應(yīng),如我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的“技能溢價(jià)之謎”[23-24]、逆“Kaldor事實(shí)”[25-26]等問(wèn)題進(jìn)行了探索。此外,技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)ιa(chǎn)率的影響也逐漸引起學(xué)者們的關(guān)注。黃先海、徐圣認(rèn)為資本偏向型的技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率長(zhǎng)期較低[25];雷欽禮發(fā)現(xiàn)資本效率的逐年下降是全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢的原因[27]。
通過(guò)對(duì)現(xiàn)有關(guān)于我國(guó)技術(shù)進(jìn)步方面的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理發(fā)現(xiàn):首先,相關(guān)研究?jī)H側(cè)重于分析技術(shù)進(jìn)步大小或方向中的一個(gè)方面,而將兩者置于同一分析框架下進(jìn)行綜合考察卻鮮有涉及。其次,絕大多數(shù)文獻(xiàn)采用常替代彈性生產(chǎn)函數(shù)測(cè)算技術(shù)進(jìn)步的要素偏向類型;受函數(shù)形式所限,其大多局限于分析兩種生產(chǎn)要素(如資本與勞動(dòng)力,技能工人與非技能工人,清潔產(chǎn)品與污染產(chǎn)品),而對(duì)包含三種以上投入要素的情形則鞭長(zhǎng)莫及。此外,受資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素制約,不同地區(qū)在技術(shù)變革路徑上存在顯著差異;而大多關(guān)于要素偏向型技術(shù)進(jìn)步的研究將中國(guó)作為一個(gè)整體進(jìn)行考察,對(duì)區(qū)域差異的關(guān)注嚴(yán)重不足。
鑒于此,本文基于生產(chǎn)前沿分析框架構(gòu)建技術(shù)進(jìn)步的綜合評(píng)估模型,考察1996—2014年期間我國(guó)省際層面技術(shù)進(jìn)步速率及其實(shí)現(xiàn)路徑,并深入探索要素偏向型技術(shù)進(jìn)步的時(shí)空分異規(guī)律。
2 理論模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明
2.1 技術(shù)進(jìn)步速率及實(shí)現(xiàn)路徑分析
本文采用對(duì)全要素生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行分解的方法來(lái)測(cè)度技術(shù)進(jìn)步速率及其對(duì)TFP的影響。根據(jù)Fre等[28],基于投入徑向距離函數(shù)DI(x,y)構(gòu)造Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)MPIt,t+1I:endprint
MPIt,t+1I(xt,yt,xt+1,yt+1)=DtI(xt,yt)DtI(xt+1,yt+1)·
Dt+1I(xt,yt)Dt+1I(xt+1,yt+1)1/2(1)
其中,DI(x,y)=max{θ:θ>0,(x/θ,y)∈T},表示生產(chǎn)者在保持產(chǎn)出不變條件下,為達(dá)到技術(shù)前沿其投入要素所能夠縮減的最大比例,取值范圍為(1,+∞)。xt、xt+1和yt、yt+1分別表示兩個(gè)相鄰時(shí)期(t和t+1)的投入和產(chǎn)出向量;MPIt,t+1I測(cè)度了該相鄰時(shí)期內(nèi)某生產(chǎn)者TFP的變動(dòng)。通常,該指數(shù)可以分解為純技術(shù)進(jìn)步(MTCt,t+1)和技術(shù)效率改進(jìn)(MECt,t+1)兩個(gè)部分;其中,MTC表示生產(chǎn)技術(shù)前沿水平的移動(dòng),MEC考察了生產(chǎn)者相對(duì)技術(shù)效率的改變。由于本文主要目的是分析技術(shù)進(jìn)步的大小和方向,此處重點(diǎn)關(guān)注MTC及其分解:
MTCt,t+1(xt,yt,xt+1,yt+1)=Dt+1I(xt+1,yt+1)DtI(xt+1,yt+1)·
Dt+1I(xt,yt)DtI(xt,yt)1/2(2)
(2)式中,DtI(xt,yt)和Dt+1I(xt+1,yt+1)均為同期投入距離函數(shù),測(cè)度的是當(dāng)期投入產(chǎn)出觀測(cè)值離當(dāng)前技術(shù)前沿的距離。Dt+1I(xt,yt)和DtI(xt+1,yt+1)為混合期投入距離函數(shù),測(cè)度了第t(t+1)期觀測(cè)值與第t+1(t)期前沿的距離。因此,MTC反映了從第t期到t+1期技術(shù)前沿的變動(dòng)。MTC>1說(shuō)明為生產(chǎn)相同的產(chǎn)出用t+1期前沿技術(shù)比用t期前沿技術(shù)可節(jié)約更多的投入,表現(xiàn)為跨期內(nèi)技術(shù)邊界向外擴(kuò)展,即前沿技術(shù)進(jìn)步。相應(yīng)地,(MTC-1)測(cè)度了跨期內(nèi)技術(shù)進(jìn)步的速率。相反,MTC<1說(shuō)明t+1期前沿技術(shù)較t期有所退步,而MTC=1表示技術(shù)前沿相對(duì)停滯。
為深入考察技術(shù)邊界變動(dòng)的原因,即前沿技術(shù)進(jìn)步的具體實(shí)現(xiàn)路徑,進(jìn)一步對(duì)MTC作如下分解[29-30]:
其中,MATC度量了技術(shù)前沿的平行移動(dòng)程度,通常稱作中性技術(shù)進(jìn)步。IBTC度量的是在保持產(chǎn)出水平y(tǒng)t不變的情況下,使用不同的要素投入組合(xt,xt+1)所導(dǎo)致的技術(shù)前沿的變動(dòng),反映了要素投入結(jié)構(gòu)變化所引發(fā)的技術(shù)前沿移動(dòng),稱為要素偏向型技術(shù)進(jìn)步。IBTC>1表示由于投入結(jié)構(gòu)變動(dòng)導(dǎo)致t+1技術(shù)邊界相對(duì)t期向外擴(kuò)張,IBTC<1則反映了投入結(jié)構(gòu)變動(dòng)所導(dǎo)致的技術(shù)前沿下陷,IBTC=1表示投入結(jié)構(gòu)變化未對(duì)技術(shù)前沿產(chǎn)生影響。OBTC度量的是投入要素(xt+1)給定條件下,生產(chǎn)不同產(chǎn)出(yt,yt+1)所引起的技術(shù)前沿的變動(dòng)情況,其考察產(chǎn)出結(jié)構(gòu)變化對(duì)前沿技術(shù)的影響,一般稱作產(chǎn)出偏向型技術(shù)進(jìn)步。
(3)式表明技術(shù)前沿的移動(dòng)是中性技術(shù)進(jìn)步、要素偏向型技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)出偏向型技術(shù)進(jìn)步三者綜合作用的結(jié)果。由于本文僅考慮一種產(chǎn)出,則產(chǎn)出方向上不存在技術(shù)偏向,即OBTC=1[29]。在此情景下,生產(chǎn)者技術(shù)前沿的移動(dòng)源自于中性技術(shù)進(jìn)步和要素偏向型技術(shù)進(jìn)步兩種途徑。
2.2 技術(shù)進(jìn)步的要素偏向類型
為進(jìn)一步探析技術(shù)進(jìn)步的要素偏向類型,此處重點(diǎn)關(guān)注(3)式中的IBTC項(xiàng),即:
IBTC=DtI(xt,yt)Dt+1I(xt,yt)·Dt+1I(xt+1,yt)DtI(xt+1,yt)1/2(4)
(4)式中,若IBTC=1,即DtI(xt,yt)/Dt+1I(xt,yt)=DtI(xt+1,yt)/Dt+1I(xt+1,yt),表明投入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)t期和t+1期技術(shù)前沿線的相對(duì)距離不產(chǎn)生影響,表現(xiàn)為跨期內(nèi)技術(shù)前沿線平行移動(dòng)。在此情景下,給定任一水平的投入結(jié)構(gòu)((x2/x1)t+1),其在t期和t+1期技術(shù)前沿線上的投影的要素間邊際技術(shù)替代率(MRTS)相等。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下,跨期內(nèi)要素間的邊際產(chǎn)出之比不變,此時(shí)的技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為??怂怪行蕴卣鳌P杼貏e說(shuō)明的是,此處強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)進(jìn)步在兩種要素之間不存在偏向,與(3)式中的中性技術(shù)進(jìn)步項(xiàng)(MATC)在內(nèi)涵上存在著本質(zhì)區(qū)別。反之,IBTC≠1則表明技術(shù)進(jìn)步存在要素偏向特征,其具體偏向何種生產(chǎn)要素取決于投入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)情況以及IBTC值的大小。
考慮兩種要素x=(x1,x2)情形,根據(jù)投入距離函數(shù)關(guān)于要素投入量的一階齊次性性質(zhì),(4)式可轉(zhuǎn)換為:
IBTC=DtI(1,xt2/xt1,yt)Dt+1I(1,xt2/xt1,yt)·Dt+1I(1,xt+12/xt+11,yt)DtI(1,xt+12/xt+11,yt)1/2(5)
(5)式中(x2/x1)t、(x2/x1)t+1分別表示t期和t+1期的要素投入結(jié)構(gòu)。(x2/x1)t+1>(x2/x1)t表明由于要素市場(chǎng)環(huán)境變化所導(dǎo)致的生產(chǎn)要素2的相對(duì)稀缺度下降,致使生產(chǎn)者在t+1期比在t期投入了相對(duì)多的要素2。在此情形下,若與該生產(chǎn)者相對(duì)應(yīng)的前沿技術(shù)也更傾向于要素2的使用,則對(duì)于任一給定的投入結(jié)構(gòu),其在t期和t+1期技術(shù)前沿線上投影的要素間邊際技術(shù)替代率(MRTS12)下降。此時(shí),以距離函數(shù)所測(cè)度的兩前沿線間的相對(duì)距離DtI(1,xt2/xt1,yt)Dt+1I(1,xt2/xt1,yt)>DtI(1,xt+12/xt+11,yt)Dt+1I(1,xt+12/xt+11,yt)
,即IBTC>1。該情形所對(duì)應(yīng)的技術(shù)進(jìn)步類型為要素2密集—要素1節(jié)約。相反,當(dāng)要素2的相對(duì)稀缺性下降時(shí),若生產(chǎn)者選用了傾向于要素1使用的新技術(shù),此時(shí)IBTC<1,該類技術(shù)進(jìn)步為要素1密集—要素2節(jié)約型[28]。
另一種情景:(x2/x1)t+1<(x2/x1)t表明由于市場(chǎng)環(huán)境的變化導(dǎo)致要素2變得更為稀缺,致使生產(chǎn)者在t+1期比t期相對(duì)投入了更多的要素1。在此條件下,若與生產(chǎn)者相對(duì)應(yīng)的前沿技術(shù)偏向于使用更多的要素1,則該類技術(shù)進(jìn)步為要素1密集—要素2節(jié)約型;反之,則為要素2密集—要素1節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步。endprint
2.3 距離函數(shù)的計(jì)算
本文選擇非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis, DEA)方法,對(duì)(1)—(3)式中所涉及的距離函數(shù)值進(jìn)行求解??紤]到前期使用的技術(shù)在下一時(shí)期仍然可行這一事實(shí),此處選用序列DEA(sequential DEA)方法構(gòu)造技術(shù)前沿,以消除DEA方法自身所可能帶來(lái)的偽技術(shù)退步問(wèn)題[31]。據(jù)此,第t期的技術(shù)前沿Tt=T1∪T2∪…∪T t,其中T t由N個(gè)決策單元第t期的觀察值所構(gòu)建,具體表示為:
T t(xt,yt)={(xt,yt):xt能夠生產(chǎn)yt}
={(xt,yt):∑Ni=1λtixtki≤xtki,∑Ni=1λtiyti≥ytmi,λti≥0,i=1,…,N}
λti為構(gòu)造技術(shù)前沿時(shí)對(duì)應(yīng)觀察值的權(quán)重,不等式約束反映了投入要素和產(chǎn)出的強(qiáng)處置性。由此,第i個(gè)決策單元在第t期的同期距離函數(shù)Dti(xt,yt)可通過(guò)求解以下的線性規(guī)劃得到:
Dti(xt,yt)=min1θt,ti
s.t.∑ts=1∑Ni=1λsixski≤1θt,ti·xtki,k=L,K,E
∑ts=1∑Ni=1λsiysi≥yti,
λsi,θt,ti≥0,for all i, k; i=1,… N(6)
該生產(chǎn)者混合期距離函數(shù)Dti(xt+1,yt+1)可通過(guò)求解如下的線性規(guī)劃而得到:
Dti(xt+1,yt+1)=min1θt,t+1i
s.t.∑ts=1∑Ni=1λsixski≤1θt,t+1i·xt+1ki,k=L,K,E
∑ts=1∑Ni=1λsiysi≥yt+1i,
λsi,θt,t+1i≥0,for all i,k;i=1,…N(7)
同理,其他的混合期距離函數(shù)Dt+1i(xt,yt)也可以通過(guò)求解類似的線性規(guī)劃而得。
2.4 數(shù)據(jù)說(shuō)明
本研究的時(shí)間跨度為1995—2014年;受數(shù)據(jù)可獲得性影響,研究對(duì)象為中國(guó)大陸除西藏自治區(qū)以外的30個(gè)省份(包括22個(gè)省、4個(gè)直轄市、4個(gè)自治區(qū))。根據(jù)公式(6)和(7),本文所需數(shù)據(jù)為樣本期內(nèi)各省份的資本(K)、勞動(dòng)力(L)、能源(E)三種要素投入和以GDP衡量的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。其中,資本投入用資本存量來(lái)表示,其經(jīng)永續(xù)盤存法計(jì)算而得。需特別指出的是,為體現(xiàn)資本設(shè)備使用壽命的省際差異,對(duì)各地區(qū)折舊率的取值也不盡相同,詳見張健華、王鵬[32]。勞動(dòng)力、能源投入分別采用從業(yè)人員數(shù)和能源消耗總量來(lái)表示。上述基礎(chǔ)數(shù)據(jù)取自于對(duì)應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。此外,為消除價(jià)格變動(dòng)對(duì)結(jié)果所造成的影響,本文將所有涉及價(jià)格信息的指標(biāo)(如GDP、資本存量)統(tǒng)一調(diào)整為以1995年為基期。
3 技術(shù)進(jìn)步速率與實(shí)現(xiàn)路徑結(jié)果分析
3.1 技術(shù)進(jìn)步速率及其對(duì)TFP的影響
為考察樣本期內(nèi)各省份技術(shù)進(jìn)步速率及其對(duì)TFP貢獻(xiàn)的動(dòng)態(tài)特征,本文基于公式(1)和(2),估算出1996—2014年各省份Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)(MPI)、技術(shù)進(jìn)步(MTC)及技術(shù)效率變動(dòng)(MEC)。全國(guó)層面的技術(shù)進(jìn)步狀況采用各省份的算術(shù)平均值來(lái)衡量,其結(jié)果如圖1所示。
整個(gè)樣本期內(nèi)全國(guó)層面的MPI總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì),其在“九五”時(shí)期(1996—2000)、“十五”時(shí)期(2001—2005)、“十一五”時(shí)期(2006—2010)和“十二五”前四年(2011—2014)的均值分別為1.046、1.016、1.010、1.002。由此說(shuō)明,自20世紀(jì)90年代中期以來(lái),我國(guó)TFP一直處于上升通道,但其增速持續(xù)放緩。MPI的上述變動(dòng)是由技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率改變共同作用的結(jié)果。其中,技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)一直居于主導(dǎo)地位。從時(shí)序特征來(lái)看,其在整個(gè)樣本期內(nèi)均大于1且呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)??v觀其階段性變化特征發(fā)現(xiàn),MTC在2003年之前逐年下降,其數(shù)值由1996年的1.080降低到2003年的1.025;隨后,該指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài),取值范圍在1.006—1.030之間。MTC在整個(gè)樣本期內(nèi)的均值高達(dá)1.031。與之相比,研究期內(nèi)技術(shù)效率得分穩(wěn)定于0.978—0.998之間;由此可見,1996年以來(lái)我國(guó)技術(shù)效率呈現(xiàn)持續(xù)降低的趨勢(shì),一定程度上導(dǎo)致了TFP的損失。綜上所述,1996—2014年期間我國(guó)技術(shù)進(jìn)步速率一直維持在較高水平(均值為3.05%),不僅抵消了由技術(shù)效率降低所導(dǎo)致的TFP損失部分,還促使整體的生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)了年均近2%的增長(zhǎng)。
從技術(shù)進(jìn)步的空間分布來(lái)看(表1),所有省份MTC取值均大于1,表明樣本期內(nèi)所有省份的前沿技術(shù)均得以不同程度的改進(jìn)。其中,上海(1.068)、天津(1.058)、北京(1.058)、浙江(1.051)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的MTC取值均大于1.05,成為我國(guó)過(guò)去20年中科技創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步的高地。相反,甘肅(1.011)、貴州(1.011)、湖南(1.017)、重慶(1.019)等中西部省份的MTC取值相對(duì)較低,表明其在科技創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)等方面尚有較大的提升空間。從MTC對(duì)MPI貢獻(xiàn)的區(qū)域分布狀況來(lái)看:①上海、浙江、江蘇、北京、天津等發(fā)達(dá)省份的貢獻(xiàn)程度接近100%,說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步已成為推動(dòng)上述地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?lái)源。②對(duì)于青海、寧夏、甘肅、貴州、山西等欠發(fā)達(dá)省份而言,盡管其在一定程度上實(shí)現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步,但仍然無(wú)法彌補(bǔ)較為明顯的技術(shù)效率下降所導(dǎo)致的TFP損失。③對(duì)于河北、遼寧、吉林等其他省份而言,技術(shù)進(jìn)步在完全抵消其技術(shù)效
率降低所帶來(lái)的TFP損失的基礎(chǔ)上,還在一定程度上促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣a(chǎn)率的提升。
3.2 技術(shù)進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)路徑考察
鑒于技術(shù)進(jìn)步對(duì)我國(guó)TFP提升乃至宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大促進(jìn)作用,對(duì)其具體實(shí)現(xiàn)路徑及時(shí)空分異特征進(jìn)行考察具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。根據(jù)公式(3),將1996—2014年我國(guó)省際層面MTC進(jìn)一步分解為中性技術(shù)進(jìn)步(MATC)和要素偏向型技術(shù)進(jìn)步(IBTC)兩個(gè)組成部分(由于本文僅考慮一種產(chǎn)出,則OBTC=1),并計(jì)算歷年的省際算術(shù)均值和各省份的年度均值,分別用以分析MATC和IBTC對(duì)前沿技術(shù)影響的時(shí)序特征和空間分布狀況。endprint
從我國(guó)技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)路徑的時(shí)序特征來(lái)看(圖2),在整個(gè)樣本期內(nèi)MATC的變動(dòng)趨勢(shì)與MTC高度一致,其數(shù)值由1996年的1.077持續(xù)下降到2003年的1.021;隨
后,呈現(xiàn)階段性波動(dòng)特征,取值范圍穩(wěn)定于1.003—1.029之間。與之相比,盡管IBTC在整個(gè)研究期內(nèi)均大于1,但其取值范圍具有非常強(qiáng)的穩(wěn)定性;除2007年(1.011)之外,長(zhǎng)期位于1—1.01之間。由此可見,過(guò)去20年間我國(guó)所實(shí)現(xiàn)的持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步主要源自于中性技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)(約為86%),而要素偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)此的作用相對(duì)較?。▋H為14%)??v觀上述兩種途徑對(duì)我國(guó)MTC促進(jìn)作用的演變趨勢(shì)不難發(fā)現(xiàn),隨著技術(shù)進(jìn)步總體水平持續(xù)降低以及中性技術(shù)進(jìn)步速率逐漸放緩,要素偏向型技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)份額總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。IBTC的貢獻(xiàn)率在“九五”時(shí)期(1996—2000)、“十五”時(shí)期(2001—2005)、“十一五”時(shí)期(2006—2010)和“十二五”前四年(2011—2014)的均值分別為7.53%、15.85%、24.67%和33.85%;并于2011年一度升高至50%以上,成為推動(dòng)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步的主導(dǎo)力量。因此,隨著要素市場(chǎng)化改革的持續(xù)推進(jìn)以及資源配置效率的不斷提升,要素偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)我國(guó)總體技術(shù)水平的提升作用尚存在較大的改進(jìn)空間。
從技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)路徑的空間分布狀況來(lái)看(表2),對(duì)絕大部分省份而言,MATC與MTC在數(shù)值上也存在高度一致性,而IBTC取值則穩(wěn)定于1—1.01之間(上海、福建
除外)。該結(jié)果印證了MATC是我國(guó)技術(shù)進(jìn)步持續(xù)推進(jìn)的主要?jiǎng)恿?lái)源。盡管如此,各地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)路徑存在著一定的空間差異:對(duì)于福建、上海、湖南等省份而言,其IBTC對(duì)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)份額高達(dá)50%左右。
4 要素偏向型技術(shù)進(jìn)步的時(shí)空分異規(guī)律
鑒于要素偏向型技術(shù)進(jìn)步在促進(jìn)我國(guó)TFP提升乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的作用日益凸顯,對(duì)技術(shù)進(jìn)步要素偏向類型及其時(shí)空分異規(guī)律進(jìn)行深入探索具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。由于本研究考慮資本、勞動(dòng)力、能源三種要素,因此,技術(shù)進(jìn)步偏向類型包括如下六種情況:分別為資本密集-勞動(dòng)節(jié)約型(K-IN, L-S)和勞動(dòng)密集-資本節(jié)約型(L-IN, K-S)、資本密集-能源節(jié)約型(K-IN, E-S)和能源密集-資本節(jié)約型(E-IN, K-S)、能源密集-勞動(dòng)節(jié)約型(E-IN, L-S)和勞動(dòng)密集-能源節(jié)約型(L-IN, E-S)。
4.1 要素偏向型技術(shù)進(jìn)步的年度演化特征
根據(jù)要素投入結(jié)構(gòu)變化過(guò)程,并結(jié)合IBTC值的大小,對(duì)我國(guó)各省份歷年的技術(shù)進(jìn)步具體要素偏向類型進(jìn)行依次判別,其時(shí)序演化特征詳如表3所示。
表3(2—4列)顯示,除2008年之外,所有年份中技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)資本密集-勞動(dòng)節(jié)約型(K-IN, L-S)的省份數(shù)量均大于呈現(xiàn)勞動(dòng)密集-資本節(jié)約型(L-IN, K-S)的省份數(shù)量,表明樣本期內(nèi)我國(guó)要素偏向型技術(shù)進(jìn)步整體表現(xiàn)為資本密集-勞動(dòng)節(jié)約型特征。該結(jié)果與陳曉玲等[22]、黃先海和徐圣[25]的研究結(jié)論相一致。縱觀其時(shí)序特征,2007年以前,呈現(xiàn)K-IN, L-S的省份數(shù)量一直占據(jù)主導(dǎo)地位且總體上持續(xù)增加。此結(jié)論與戴天仕和徐現(xiàn)祥[19]所提出的觀點(diǎn)不謀而合。究其原因不難發(fā)現(xiàn),20世紀(jì)90年代中期以來(lái),我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日益向重型化方向發(fā)展;特別是加入世貿(mào)組織之后,這一傾向表現(xiàn)得尤為明顯。而重化工業(yè)又屬于較為典型的資本密集型行業(yè),從而導(dǎo)致我國(guó)技術(shù)進(jìn)步偏向資本的程度逐漸加深。2008年之后,金融危機(jī)所帶來(lái)的資本短缺與“人口紅利”逐漸消失所引起的勞動(dòng)力價(jià)格持續(xù)上漲引起要素投入結(jié)構(gòu)持續(xù)變動(dòng)。企業(yè)在技術(shù)選擇時(shí)對(duì)提高兩種要素的邊際產(chǎn)出予以同等關(guān)注,最終導(dǎo)致呈現(xiàn)資本—?jiǎng)趧?dòng)中性技術(shù)進(jìn)步(NTCK-L)的省份數(shù)量陡然增加。為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,國(guó)家在2009—2012年期間啟動(dòng)了“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”,其對(duì)要素偏向型技術(shù)進(jìn)步的影響在2012年以后逐漸顯現(xiàn)。
表3(5—7列)顯示,我國(guó)在資本、能源間的偏向型技術(shù)進(jìn)步在過(guò)去20年中呈現(xiàn)較為顯著的階段性特征。第一階段(1996—2001年):技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)資本密集-能源節(jié)約型(K-IN, E-S)的省份數(shù)量大于呈現(xiàn)能源密集-資本節(jié)約型(E-IN, K-S)的省份數(shù)量,表明K-IN, E-S技術(shù)進(jìn)步在這一時(shí)期內(nèi)較為盛行。第二階段(2002—2005年):技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為E-IN, K-S特征的省份數(shù)量陡然增加,并遠(yuǎn)超過(guò)K-IN, E-S類型的省份數(shù)量。究其原因發(fā)現(xiàn),我國(guó)高耗能行業(yè)在這一時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了迅猛擴(kuò)張;隨著能源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支撐作用日益凸顯,生產(chǎn)者對(duì)提升能源邊際產(chǎn)出類型的前沿技術(shù)更加青睞。第三階段(2006—2014年):K-IN, E-S技術(shù)進(jìn)步在該時(shí)段內(nèi)又占據(jù)主導(dǎo)地位;與此同時(shí),資本—能源中性技術(shù)進(jìn)步(NTCK-E)的比重也呈現(xiàn)增加的態(tài)勢(shì)。表3(8—10列)顯示,1996—2005年期間,對(duì)應(yīng)于能源密集-勞動(dòng)節(jié)約型(E-IN, L-S)的省份數(shù)量在波動(dòng)中持續(xù)增加且逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位,表明這一時(shí)期內(nèi)我國(guó)要素偏向型技術(shù)進(jìn)步總體上表現(xiàn)為E-IN, L-S特征。2006年之后,對(duì)應(yīng)于勞動(dòng)密集-能源節(jié)約型(L-IN,E-S)或能源—?jiǎng)趧?dòng)中性技術(shù)進(jìn)步(NTCL-E)特征的省份數(shù)量在部分年度顯著增加。
4.2 要素偏向型技術(shù)進(jìn)步的空間差異狀況
根據(jù)要素投入結(jié)構(gòu)變化過(guò)程以及IBTC數(shù)值計(jì)算結(jié)果,中國(guó)要素偏向型技術(shù)進(jìn)步的空間差異狀況詳如表4所示。
表4(2—4列)顯示,除甘肅、貴州以外,其他所有省份技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)K-IN, L-S的年度均大于呈現(xiàn)L-IN, K-S的年度。這一特征在福建、廣東、江蘇等經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)省份表現(xiàn)得尤為顯著。與之相比,湖北、江西等省份呈現(xiàn)L-IN, K-S技術(shù)進(jìn)步特征的年份也占有相當(dāng)?shù)谋戎亍?/p>
導(dǎo)致上述區(qū)域差異的可能原因?yàn)椋阂粋€(gè)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)變革模式內(nèi)生于其初始的要素投入結(jié)構(gòu)[33];要素投入結(jié)構(gòu)的不同彰顯經(jīng)濟(jì)體間初始技術(shù)模式存在一定差別。受路徑依賴影響,各區(qū)域在不同要素邊際產(chǎn)出的提升幅度方面將不可避免地存在差異,以至區(qū)域間在技術(shù)變革方向上出現(xiàn)分化。其次,從資本—能源技術(shù)進(jìn)步偏向類型的空間分布來(lái)看(表4,5—7列),在整個(gè)研究期內(nèi),有22個(gè)省份的技術(shù)進(jìn)步偏向類型主要呈現(xiàn)K-IN, E-S特征,其中以江蘇、黑龍江、安徽、青海等省份最為顯著。相反,其他8個(gè)省份(包括河北、上海、山東、河南、湖北、海南、重慶、陜西)技術(shù)進(jìn)步偏向類型主要呈現(xiàn)E-IN, K-S特征。最后,從能源—?jiǎng)趧?dòng)技術(shù)進(jìn)步偏向類型的區(qū)域分布來(lái)看(表4,8—10列),除遼寧以外,所有省份表現(xiàn)為L(zhǎng)-IN, E-S特征的年度數(shù)量均未能超過(guò)樣本期一半,說(shuō)明該時(shí)期內(nèi)技術(shù)進(jìn)步偏向類型以E-IN, L-S為主導(dǎo)。其中,以北京、天津、上海、江蘇、福建、山東、海南等東部沿海省份最為典型。相反,甘肅、貴州、云南等西部欠發(fā)達(dá)省份的E-IN, L-S技術(shù)進(jìn)步特征并不突出。endprint
5 主要研究結(jié)論
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸步入“新常態(tài)”,黨的十八大適時(shí)提出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,突出科技創(chuàng)新在提高社會(huì)生產(chǎn)力乃至綜合國(guó)力過(guò)程中的戰(zhàn)略性支撐地位。本文基于生產(chǎn)前沿分析框架構(gòu)建技術(shù)進(jìn)步的綜合評(píng)估模型;與現(xiàn)有研究技術(shù)進(jìn)步(特別是要素偏向性技術(shù)進(jìn)步)的方法相比,該理論模型能夠?qū)⒓夹g(shù)進(jìn)步速率、實(shí)現(xiàn)路徑及要素偏向類型納入同一分析框架進(jìn)行系統(tǒng)研究。同時(shí),由于不受具體生產(chǎn)函數(shù)形式的局限,此方法便于將技術(shù)進(jìn)步方向的分析推廣到包含三種以上投入要素的情形?;谏鲜隼碚撃P?,本文測(cè)算了1996—2014年期間我國(guó)技術(shù)進(jìn)步速率及其對(duì)TFP的促進(jìn)作用,并對(duì)技術(shù)進(jìn)步具體實(shí)現(xiàn)路徑及其要素偏向類型的時(shí)空分異規(guī)律進(jìn)行了深入探索。其主要研究結(jié)論可歸納如下:
(1)技術(shù)進(jìn)步速率及其對(duì)TFP的影響:在整個(gè)樣本期內(nèi),中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的平均速率高達(dá)3.05%,不僅抵消了由技術(shù)效率降低所導(dǎo)致的TFP損失部分,還促使整體的生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)了年均近2%的增長(zhǎng)。從時(shí)序維度來(lái)看,技術(shù)進(jìn)步速率在2003年之前逐年下降,之后呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)。
(2)技術(shù)進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)路徑:中國(guó)近20年來(lái)所實(shí)現(xiàn)的持續(xù)技術(shù)進(jìn)步主要源自于中性技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)(約為86%),而要素偏向型技術(shù)進(jìn)步的作用相對(duì)較小(僅為14%),盡管其貢獻(xiàn)份額總體上呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢(shì)。因此,深入挖掘要素偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)我國(guó)前沿技術(shù)進(jìn)步的提升潛力是貫徹落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。
(3)技術(shù)進(jìn)步的要素偏向類型及其時(shí)空分異規(guī)律:①就資本-勞動(dòng)兩種要素而言,我國(guó)要素偏向型技術(shù)進(jìn)步在整個(gè)樣本期內(nèi)總體表現(xiàn)為資本密集-勞動(dòng)節(jié)約型特征;且受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化趨勢(shì)所影響,該特征在2007年之前得以逐步強(qiáng)化。隨后,呈現(xiàn)資本-勞動(dòng)中性技術(shù)進(jìn)步(NTCK-L)的省份數(shù)量陡然增加。②就資本-能源兩種要素而言,我國(guó)技術(shù)進(jìn)步的要素偏向類型具有階段性演化特征:1996—2001年期間體現(xiàn)為資本密集-能源節(jié)約型;2002—2005年,受高耗能行業(yè)迅速擴(kuò)張所影響,能源密集-資本節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步逐漸盛行并占據(jù)主導(dǎo)地位;2006—2014年期間要素偏向型技術(shù)進(jìn)步又重回資本密集-能源節(jié)約型特征。③就能源-勞動(dòng)兩要素而言,我國(guó)要素偏向型技術(shù)進(jìn)步總體表現(xiàn)為能源密集-勞動(dòng)節(jié)約型,且該特征在北京、天津、上海、江蘇等東部沿海省份表現(xiàn)得尤為明顯。相反,受能源-勞動(dòng)中性技術(shù)進(jìn)步逐漸盛行所影響,這一特征在甘肅、貴州、云南等西部欠發(fā)達(dá)省份并不突出。
(編輯:李 琪)
參考文獻(xiàn)(References)
[1]SOLOW R M. Technical change and the aggregate production function [J]. Review of economics and statistics, 1957, 39 (3): 312-320.
[2]沈坤榮, 滕永樂(lè). “結(jié)構(gòu)性”減速下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 2013 (8): 29-38. [SHEN Kunrong, TENG Yongle. Chinas economic growth in the context of structural slowdown [J]. Economist, 2013 (8): 29-38.]
[3]劉偉, 張輝. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008(11): 4-15. [LIU Wei, ZHANG Hui. Structural change and technical advance in Chinas economic growth [J]. Economic research journal, 2008(11): 4-15.]
[4]蔡昉. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2013(1): 56-71. [CAI Fang. How can Chinese economy achieve the transition toward total factor productivity growth [J]. Social sciences in China, 2013(1): 56-71.]
[5]楊汝岱. 中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2015(2): 61-74. [YANG Rudai. Study on the total factor productivity of Chinese manufacturing enterprises [J]. Economic research journal, 2015(2): 61-74.]
[6]CHOW G, LIN A. Accounting for economic growth in Taiwan and mainland China: a comparative analysis [J]. Journal of comparative economics, 2002, 30(3):507-530.
[7]郭慶旺, 賈俊雪. 中國(guó)全要素生產(chǎn)率的估算: 1979—2004[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005(6): 51-60. [GUO Qingwang, JIA Junxue. Estimating total factor productivity in China [J]. Economic research journal, 2005(6): 51-60.]
[8]蘇治, 徐淑丹. 中國(guó)技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性測(cè)度——技術(shù)創(chuàng)新與效率的視角[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2015(7): 4-25. [SU Zhi, XU Shudan. An evaluation of Chinese technological progress and the convergence of economic growth: from the perspective of innovation and efficiency [J]. Social sciences in China, 2015(7): 4-25.]endprint
[9]徐瑛, 陳秀山, 劉鳳良. 中國(guó)技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率的度量與分解[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2006(8): 93-103. [XU Ying, CHEN Xiushan, LIU Fengliang. Estimating and decomposing the contribution of technical change in China [J]. Economic research journal, 2006(8): 93-103.]
[10]涂正革, 肖耿. 中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)力革命——用隨機(jī)前沿生產(chǎn)模型對(duì)中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的分解及分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005(3): 4-15. [TU Zhengge, XIAO Geng. Chinas industrial productivity revolution: a stochastic frontier production function analysis of TFP growth in Chinas large and medium industrial enterprises [J]. Economic research journal, 2005(3): 4-15.]
[11]岳書敬, 劉朝明. 人力資本與區(qū)域全要素生產(chǎn)率分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2006(4): 90-96. [YUE Shujing, LIU Chaoming. Human capital accumulation and regional total factor productivity [J]. Economic research journal, 2006(4): 90-96.]
[12]舒元, 才國(guó)偉. 我國(guó)省際技術(shù)進(jìn)步及其空間擴(kuò)散分析: 1980—2004 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007(6): 106-118. [SHU Yuan, CAI Guowei. An analysis on technology progress and spatial diffusion among Chinas provinces: 1980-2004 [J]. Economic research journal, 2007(6): 106-118.]
[13]張軍, 陳詩(shī)一, JEFFERSON G H. 結(jié)構(gòu)改革與中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009(7): 4-20. [ZHANG Jun, CHEN Shiyi, JEFFERSON G H. Structural reform and industrial growth in China [J]. Economic research journal, 2009(7): 4-20.]
[14]張少華, 蔣偉杰. 中國(guó)全要素生產(chǎn)率的再測(cè)度與分解[J]. 統(tǒng)計(jì)研究, 2014, 31(3): 54-60. [ZHANG Shaohua, JIANG Weijie. A reestimate and decomposing of the total factor productivity of China [J]. Statistical research, 2014, 31(3): 54-60.]
[15]顏鵬飛, 王兵. 技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長(zhǎng):基于DEA的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004(12): 55-65. [YAN Pengfei, WANG Bing. Technical efficiency, technical progress & productivity growth: an empirical analysis based on DEA [J]. Economic research journal, 2004(12): 55-65.]
[16]章上峰. 時(shí)變彈性生產(chǎn)函數(shù)生產(chǎn)率分解公式及其政策含義[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2011(7): 106-121. [ZHANG Shangfeng. Timevarying elasticity production function: productivity decomposition formula and policy implications [J]. Journal of quantitative & technical economics, 2011(7): 106-121.]
[17]ACEMOGLU D. Why do new technologies complement skills? Directed technical change and wage inequality [J]. Quarterly journal of economics, 1998, 113(4): 1055-1089.
[18]ACEMOGLU D. Directed technical change [J]. Review of economic studies, 2002, 69(4): 781-809.
[19]戴天仕, 徐現(xiàn)祥. 中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步方向[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2010(11): 54-70. [DAI Tianshi, XU Xianxiang. The direction of Chinas technical progress [J]. Journal of world economy, 2010(11): 54-70.]
[20]鄧明. 人口年齡結(jié)構(gòu)與中國(guó)省際技術(shù)進(jìn)步方向[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2014(3): 130-143. [DENG Ming. Age structure of population and Chinas provincial technical progress direction [J]. Economic research journal, 2014(3): 130-143.]endprint
[21]陸雪琴, 章上峰. 技術(shù)進(jìn)步偏向定義及其測(cè)度[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2013(8): 20-34. [LU Xueqin, ZHANG Shangfeng. The identification of factorbiased technical change [J]. Journal of quantitative & technical economics, 2013(8): 20-34.]
[22]陳曉玲, 徐舒, 連玉君. 要素替代彈性、有偏技術(shù)進(jìn)步對(duì)我國(guó)工業(yè)能源強(qiáng)度的影響[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2015(3): 58-76. [CHEN Xiaoling, XU Shu, LIAN Yujun. Factor substitution elasticity and biased technologys effects on industrial energy intensity [J]. Journal of quantitative & technical economics, 2015(3): 58-76.]
[23]宋冬林, 王林輝, 董直慶. 技能偏向型技術(shù)進(jìn)步存在嗎?——來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2010(5): 68-81. [SONG Donglin, WANG Linhui, DONG Zhiqing. Is there skill biased technological change? Evidence from China [J]. Economic research journal, 2010(5): 68-81.]
[24]董直慶, 蔡嘯, 王林輝. 技能溢價(jià):基于技術(shù)進(jìn)步方向的解釋[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2014(10): 22-40. [DONG Zhiqing, CAI Xiao, WANG Linhui. The skill premium: an interpretation based on the direction of technological progress [J]. Social sciences in China, 2014(10): 22-40.]
[25]黃先海, 徐圣. 中國(guó)勞動(dòng)收入比重下降成因分析——基于勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009(7): 34-44. [HUANG Xianhai, XU Sheng. Reasons for the decline of labor share: from the angle of labor: saving technical progress [J]. Economic research journal, 2009(7): 34-44.]
[26]姚毓春, 袁禮, 王林輝. 中國(guó)工業(yè)部門要素收入分配格局——基于技術(shù)進(jìn)步偏向型視角的分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014(8): 44-56. [YAO Yuchun, YUAN Li, WANG Linhui. Factor shares in Chinas industrial sector: analysis from the view of directed technical change [J]. China industrial economics, 2014(8): 44-56.]
[27]雷欽禮. 偏向性技術(shù)進(jìn)步的測(cè)算與分析[J]. 統(tǒng)計(jì)研究, 2013, 30(4): 83-91. [LEI Qinli. The measurement and analysis of biased technical progress [J]. Statistical research, 2013, 30(4): 83-91.]
[28]FRE R, GROSSKOPF S, NORRIS M, et al. Productivity growth, technical progress, and efficiency change in industrialized countries [J]. American economic review, 1994, 84(1): 66-83.
[29]FRE R, GRIFELLTATJé E, GROSSKOPF S, et al. Biased technical change and the malmquist productivity index [J]. Scandinavian journal of economics, 1997, 99(1): 119-127.
[30]CHEN P C, YU M M. Total factor productivity growth and directions of technical change bias: evidence from 99 OECD and nonOECD countries [J]. Annals operations research, 2014, 214:143-165.
[31]SHESTALOVA V. Sequential malmquist indices of productivity growth: an application to OECD industrial activities [J]. Journal of productivity analysis, 2003, 19(2): 211-226.
[32]張健華, 王鵬. 中國(guó)全要素生產(chǎn)率:基于分省份資本折舊率的再估計(jì)[J]. 管理世界, 2012(10): 18-30. [ZHANG Jianhua, WANG Peng. Chinas growth in total factor productivity: a reestimation based on provincial capital depreciation rate [J]. Management world, 2012(10): 18-30.]
[33]LIN J Y. Public research resource allocation in Chinese agriculture: a test of induced technological innovation hypotheses [J]. Economic development and cultural change, 1991, 40 (1): 55-73.endprint