服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率演變與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)分析
——以天津?yàn)槔?/h1>
2017-11-22 06:47胡琨
生產(chǎn)力研究 2017年10期
胡 琨
（天津商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300134）
服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率演變與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)分析
——以天津?yàn)槔?/p>
胡 琨
（天津商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300134）
近年來，去除價格因素的影響天津服務(wù)業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率持續(xù)降低。服務(wù)業(yè)內(nèi)部各分類部門實(shí)際勞動生產(chǎn)率存在明顯異質(zhì)性，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率明顯高于其他類服務(wù)業(yè)。天津服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化突出表現(xiàn)為三個方面特征，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值比重不斷提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷向高度化持續(xù)推進(jìn)；就業(yè)結(jié)構(gòu)以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主體；服務(wù)業(yè)整體結(jié)構(gòu)更趨于協(xié)調(diào)合理。文章通過G ranger因果關(guān)系檢驗(yàn)表明：天津服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化并沒有對其整體勞動生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生顯著影響。文章通過偏離——份額模型分解對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的變化進(jìn)行分解，結(jié)果表明天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長主要來自其內(nèi)部各行業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)，總結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)幾乎可以忽略不計。因而筆者認(rèn)為，天津沒有必要把提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比重作為產(chǎn)業(yè)政策的著力點(diǎn)，提高服務(wù)業(yè)各行業(yè)的自身的勞動生產(chǎn)率才是關(guān)鍵。
服務(wù)業(yè)；勞動生產(chǎn)率；結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)
一、問題的提出
近年來，天津服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，并取得了顯著成效。服務(wù)業(yè)總量顯著擴(kuò)大，2015年實(shí)現(xiàn)增加值8 604.71億元，占GDP比重52.15%，占全社會就業(yè)比重56.92%，比2010年分別提高了6個百分點(diǎn)和8個百分點(diǎn)；比2000年分別提高了7個百分點(diǎn)和19個百分點(diǎn)，基本形成“三二一”產(chǎn)業(yè)格局，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由以工業(yè)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)，轉(zhuǎn)向了由工業(yè)與服務(wù)業(yè)共同支撐的格局。服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著優(yōu)化，2015年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值6 142.96億元，占GDP比重37.1%，比2010年提高5.8個百分點(diǎn)①數(shù)據(jù)來自《天津市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》。。并且天津“十三五”規(guī)劃明確提出“把加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為構(gòu)建與現(xiàn)代化大都市地位相適應(yīng)的服務(wù)經(jīng)濟(jì)體系的重要舉措”，“不斷增強(qiáng)其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)作用，到‘十三五’末生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重要達(dá)到40%以上?！?/p>
盡管如此，去除價格因素影響天津服務(wù)業(yè)的實(shí)際勞動生產(chǎn)率卻呈持續(xù)下降態(tài)勢。2015年服務(wù)業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率2 861元/人，比2010年的實(shí)際勞動生產(chǎn)率下降了20.2%，比2000年的實(shí)際勞動生產(chǎn)率下降了33.4%②根據(jù)《天津統(tǒng)計年鑒》（2016年）有關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。。金碚（2010）[1]、曾世宏（2011）[2]等人曾指出：“我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的主要問題并不是各產(chǎn)業(yè)之間比例的高低，而是產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式粗放、發(fā)展質(zhì)量低下及其引發(fā)的相關(guān)問題?！碧旖蚍?wù)業(yè)發(fā)展似乎有點(diǎn)像是“數(shù)字游戲”，其規(guī)模迅速擴(kuò)大，代表著服務(wù)業(yè)乃至整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重明顯提高，但其發(fā)展質(zhì)量卻不斷下降，呈現(xiàn)出一種低效的增長模式，這應(yīng)該引起有關(guān)方面的高度重視。
當(dāng)前天津經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、增動力的新常態(tài)，帶動天津經(jīng)濟(jì)近30多年高速增長的產(chǎn)業(yè)動力從工業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，那么，如何提高天津服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量？如何發(fā)揮服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)“速度”、“結(jié)構(gòu)”與質(zhì)量之間的良性互動是亟待研究的重要議題。正因如此，本文選擇以“服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動”作為主題進(jìn)行深入研究。
二、服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)的研究文獻(xiàn)回顧
（一）關(guān)于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的研究
服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率一直是一個有爭議的話題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為服務(wù)勞動本身就是最終產(chǎn)品，服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量直接以勞動的數(shù)量來衡量，服務(wù)部門被視為一個整體，其勞動生產(chǎn)率明顯低于制造業(yè)，并且服務(wù)部門的生產(chǎn)率增長滯后于制造業(yè)部門。然而自20世紀(jì)七八十年代以來，國內(nèi)外有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，隨著技術(shù)的進(jìn)步，新的服務(wù)業(yè)不斷出現(xiàn)，服務(wù)業(yè)內(nèi)部各部門之間生產(chǎn)率存在很大的差異。有研究表明某些行業(yè)的生產(chǎn)率增長甚至比制造業(yè)還高，如Triplett&Bosworth（2004）[3]，Wolfl（2005）[4]等人研究證實(shí)，面向最終服務(wù)的勞動密集型服務(wù)行業(yè)的生產(chǎn)率水平較低，面向生產(chǎn)者的技術(shù)密集型服務(wù)行業(yè)生產(chǎn)率水平較高，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率存在結(jié)構(gòu)差異。Fernandes（2009）[5]研究發(fā)現(xiàn)高頻率使用信息通訊技術(shù)和高技能勞動者的服務(wù)部門，如通信、交通、某些商業(yè)和專業(yè)服務(wù)、金融中介等部門生產(chǎn)率較高，并且對總生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)較大。程大中（2008）[6]認(rèn)為中國及其絕大多數(shù)地區(qū)服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長相對滯后，存在所謂的“成本病”。龐瑞芝、鄧忠奇（2014）[7]采用 1998—2012年中國省際面板數(shù)據(jù)對服務(wù)業(yè)和工業(yè)的生產(chǎn)率及其增長情況進(jìn)行測算，認(rèn)為對于中國服務(wù)業(yè)低效率的提法并不成立。邱小歡（2010）[8]對1993—2008年期間我國東部地區(qū)及各省市服務(wù)業(yè)增長特征進(jìn)行分析,結(jié)果顯示東部地區(qū)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長滯后于第二產(chǎn)業(yè)。李建華、孫蚌珠（2012）[9]將服務(wù)業(yè)分為可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)和不可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)兩類，研究結(jié)果表明不可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長率低于工業(yè)生產(chǎn)率，可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)生產(chǎn)率增長率高于工業(yè)生產(chǎn)率增長率，因此，他們認(rèn)為我國服務(wù)業(yè)規(guī)劃應(yīng)重視服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)及其異質(zhì)性對整體經(jīng)濟(jì)的影響。王恕立、胡宗彪（2012）[10]，王美霞（2013）[11]，崔敏（2015）[12]等研究表明中國服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)率存在較大的行業(yè)異質(zhì)性，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率平均高于工業(yè)。
（二）關(guān)于服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的研究
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)率增長之間的關(guān)系一直是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)之一。按照peneder的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)體的總生產(chǎn)率是各產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率關(guān)于自身結(jié)構(gòu)份額的加權(quán)之和。在一個經(jīng)濟(jì)體中各部門之間生產(chǎn)率總是存在巨大的差異，當(dāng)生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門流動時，重新配置形成的新型的生產(chǎn)要素投入模式會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總體生產(chǎn)率提高，即帶來所謂的“結(jié)構(gòu)紅利效應(yīng)”。自“結(jié)構(gòu)紅利假說”被提出就引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，并進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，如Salter[13]對于英國1924—1950年間制造業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在此期間英國制造業(yè)生產(chǎn)率提高主要得益于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化而非技術(shù)的進(jìn)步。Singh（2004）[14]對韓國 1970—2000年制造業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)“結(jié)構(gòu)紅利”并沒有發(fā)生在這一時期的韓國制造之中。郭克莎（1993）[15]、蔡昉等（2002）[16]研究發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之間的要素流動帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對勞動生產(chǎn)率造成事實(shí)上的促進(jìn)作用。呂鐵（2002）[17]對我國1980—1997年制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率研究發(fā)現(xiàn)，這一時期內(nèi)我國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高跟勞動力的流動并無直接關(guān)聯(lián)。盡管如此，就目前研究狀況看，有關(guān)研究主要集中在對三次產(chǎn)業(yè)之間結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)和制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)的研究，對于服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)關(guān)注很少，如Peneder（2003）[18]對于歐盟數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果顯示,歐盟國家服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提高主要來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的增長效應(yīng),服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)作用很小。顧乃華（2010）[19]研究表明我國服務(wù)業(yè)“結(jié)構(gòu)獎賞”和“結(jié)構(gòu)負(fù)擔(dān)”假說的并存，但是二者疊加總的結(jié)構(gòu)效應(yīng)很小。袁富華（2012）[20]認(rèn)為2001年后我國經(jīng)濟(jì)增長隨著服務(wù)業(yè)比重提升逐漸放緩，存在“結(jié)構(gòu)性減速”問題。馬風(fēng)華、李江帆（2014）[21]對 1990—2012年期間，查貴勇（2013）[22]對2004—2012年期間的上海服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析，他們的研究結(jié)果基本一致，均表明上海服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換有助于提升勞動生產(chǎn)率，但力度有限。
上述文獻(xiàn)對認(rèn)識天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的問題，以及服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)具有重要的參考價值，但有關(guān)研究存在著一些不足之處：一是，對服務(wù)業(yè)整體以及細(xì)分行業(yè)勞動生產(chǎn)率變化特征的關(guān)注很不夠；二是，對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動特征關(guān)注不夠，實(shí)際上，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動往往表現(xiàn)出明顯不同的特征；三是，對于服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)實(shí)證分析很不夠；最后，對于城市層面的研究明顯不足。城市是服務(wù)業(yè)的最主要集聚地，城市經(jīng)濟(jì)也是服務(wù)經(jīng)濟(jì),尤其對于北京、上海、天津這樣的超大城市更是如此。有鑒于此，本文以下研究包括三部分內(nèi)容，第一部分，分析天津服務(wù)業(yè)整體勞動生產(chǎn)率變化特征及其內(nèi)部各行業(yè)勞動生產(chǎn)率的異質(zhì)性，分析服務(wù)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)以及總體結(jié)構(gòu)變化特征；第二部分，采用Granger因果檢驗(yàn)方法，實(shí)證檢驗(yàn)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化之間的關(guān)系；第三部分采用shift-share模型分解天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的構(gòu)成因素，測算服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的來源，進(jìn)一步解析服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動弱效應(yīng)的原因。
三、天津服務(wù)業(yè)分行業(yè)勞動生產(chǎn)率異質(zhì)性的考察以及其結(jié)構(gòu)演變特征
目前學(xué)術(shù)界對服務(wù)業(yè)的分類還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同的分類有可能得到不同的結(jié)果。本文借鑒姚永玲（2008）[23]對北京市服務(wù)業(yè)分類方法，將天津服務(wù)業(yè)類型劃分傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、提高科技文化素質(zhì)服務(wù)業(yè)以及政府公共管理四個層次①具體的1993—2002年期間傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)包括：交通運(yùn)輸、倉儲、郵電通訊業(yè)，批發(fā)和零售貿(mào)易、餐飲業(yè)，社會服務(wù)業(yè)3個服務(wù)行業(yè)；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括：金融保險業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)3個服務(wù)行業(yè)；提高科技文化素質(zhì)服務(wù)業(yè)包括：衛(wèi)生、體育、社會福利事業(yè)，教育、文藝、廣播電影電視事業(yè)2個行業(yè)；政府公共管理包括：地質(zhì)勘探、水利管理業(yè)，國家政黨機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體2個行業(yè)。2003—2015年期間傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)包括交通運(yùn)輸、倉儲郵電業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)4個服務(wù)行業(yè)；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘探業(yè)5個服務(wù)行業(yè)；提高科技文化素質(zhì)服務(wù)業(yè)包括教育，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)3個服務(wù)行業(yè)；政府公共管理包括：水利、環(huán)境和公共設(shè)施，公共管理和社會組織業(yè)2個服務(wù)行業(yè)。，分析1993—2015年天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率以及服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化特征。之所以選擇以1993年作為分析的初始年份，一方面是因?yàn)?992年6月，國務(wù)院頒布了《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，這標(biāo)志著大力發(fā)展服務(wù)業(yè)成為我國各級政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動的重要導(dǎo)向；另一方面考慮到四個層次服務(wù)業(yè)包括具體細(xì)分行業(yè)在天津統(tǒng)計年鑒中2003年前后變化的對接問題。另外，為了數(shù)據(jù)的一致性和準(zhǔn)確性，本文將行業(yè)增加值數(shù)據(jù)口徑差別較大的2003年數(shù)據(jù)予以剔除，以盡量減少誤差。所有增加值數(shù)據(jù)均利用1978年為基期的價格指數(shù)進(jìn)行處理，以去除價格因素影響。以“年末從業(yè)人員數(shù)”作為勞動力投入指標(biāo)測算勞動生產(chǎn)率。數(shù)據(jù)來自《天津統(tǒng)計年鑒》（1994—2016）。
（一）天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化特征
第一，天津服務(wù)業(yè)和工業(yè)的實(shí)際勞動生產(chǎn)率均呈現(xiàn)先升后降的倒U形變化態(tài)勢。由圖1可以看出，20世紀(jì)90年的至本世紀(jì)初，天津服務(wù)業(yè)與工業(yè)勞動生產(chǎn)率均呈現(xiàn)持續(xù)提高態(tài)勢，其后均呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢。與最高值相比，2015年天津服務(wù)業(yè)和工業(yè)的整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率分別降下了-33.4%和-38.64%②根據(jù)《天津統(tǒng)計年鑒》（1994—2016）有關(guān)數(shù)據(jù)計算得到。。同時根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)計算我們還注意到，盡管天津服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率明顯低于工業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率（見圖1），這與已有文獻(xiàn)對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率和工業(yè)勞動生產(chǎn)率的分析觀點(diǎn)一致，但是天津服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率增長率高于工業(yè)，這與程大中（2004）認(rèn)為“相對制造業(yè)，中國整體服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長是滯后的”的結(jié)論向悖，與顧乃華對1992—2007年全國服務(wù)業(yè)發(fā)展趨勢實(shí)證研究相似。
圖1 天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率及工業(yè)對比
第二，天津服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)之間的勞動生產(chǎn)率存在明顯的異質(zhì)性。由圖2可以看出，天津生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率③傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、提高科技文化素質(zhì)服務(wù)業(yè)以及政府公共管理等四大類服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率為其內(nèi)部細(xì)分行業(yè)的平均數(shù)。最高，明顯高于其他類服務(wù)業(yè)數(shù)倍。并且天津各細(xì)分行業(yè)之間勞動生產(chǎn)率也存在明顯的異質(zhì)性。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)計算顯示，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)中勞動生產(chǎn)率最高的金融業(yè)是最低的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的5倍多。傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)之間的勞動生產(chǎn)率差異明顯小于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)之間的差異，但是其中勞動生產(chǎn)率最高的交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)是最低的住宿和餐飲業(yè)的2倍多。
圖2 服務(wù)業(yè)各類行業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率變化趨勢
（二）天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化特征
第一，天津服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化方向持續(xù)推進(jìn)升級。以生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的發(fā)展推動產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為我國自上而下的共識，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)成為了中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的主要表現(xiàn)，因此這里我們選擇生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)增加值比重作為衡量天津生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高度性（TS）的指標(biāo)，如果TS值持續(xù)提高，說明天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)在向高級化的方向推進(jìn)，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級。
由圖3和表1可見，1993—2015年期間，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)增加值比重持續(xù)下降，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值比重（TS值）明顯持續(xù)提高。2015年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值比重TS超過傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)增加值比重5個百分點(diǎn)，這說明天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化方向持續(xù)推進(jìn)升級，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)將成為支持天津服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的主導(dǎo)力量。
圖3 天津服務(wù)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變化趨勢
表1 天津服務(wù)業(yè)高度化指標(biāo)TS（1993—2015年）
天津服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢與天津經(jīng)濟(jì)以及天津服務(wù)業(yè)發(fā)展歷程是相吻合的。改革開放之初，天津城市定位是希望成為擁有先進(jìn)技術(shù)的綜合性工業(yè)基地，多功能、開放型經(jīng)濟(jì)中心和現(xiàn)代化港口城市①。因此天津的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本上以制造業(yè)為主，服務(wù)業(yè)總體規(guī)模較小，并且以批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主。2006年是天津發(fā)展史上劃時代的一年，國務(wù)院提出“天津?yàn)I海新區(qū)開發(fā)開放”的國家發(fā)展戰(zhàn)略，為天津發(fā)展提供了重大歷史機(jī)遇,開辟了廣闊發(fā)展前景，天津的發(fā)展進(jìn)入新的上升期。為了盡快實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略，2006年天津市委、市政府制定了新的城市規(guī)劃，明確提出要重塑城市功能②，調(diào)整產(chǎn)業(yè)發(fā)展方針，重點(diǎn)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，在“十二五”末實(shí)現(xiàn)“三、二、一”的產(chǎn)業(yè)格局。之后2011年天津市《“十二五”規(guī)劃》和《天津市服務(wù)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》進(jìn)一步明確提出“重點(diǎn)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，加快改造提升傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級，切實(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式?！闭蛉绱?，2006—2015年期間天津生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提速發(fā)展，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于高級化。
第二，天津服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主體。與其他生產(chǎn)要素（資本、技術(shù)）投入后形成特定要素而不能從特定行業(yè)退出不同相比，勞動力可以更容易的從某一行業(yè)退出。因此，勞動力再配置效應(yīng)可能對于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的變化更顯著。
由圖4可見，1993—2015年期間天津傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)就業(yè)比重一直最高，并且傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)中，交通運(yùn)輸、倉儲、郵電通訊業(yè)，批發(fā)、零售貿(mào)易、餐飲業(yè)兩個行業(yè)的就業(yè)比重最高。而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)比重遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)。這說明天津服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)以勞動生產(chǎn)率較低的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主體。
圖4 天津服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢
第三，天津服務(wù)業(yè)整體結(jié)構(gòu)趨向協(xié)調(diào)合理。產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)與否是衡量一個國家或地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)是否健康發(fā)展的重要指標(biāo)。如果某一行業(yè)產(chǎn)值比重大于就業(yè)比重，說明該行業(yè)的勞動生產(chǎn)率較高，有吸納就業(yè)的潛力；如果某一行業(yè)的產(chǎn)值比重小于就業(yè)比重，說明該行業(yè)的勞動生產(chǎn)率偏低，有相對勞動力過剩壓力。如果國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)都是開放的，處于完全競爭狀態(tài)，那么通過市場對勞動資源的重新配置，會使各行業(yè)的產(chǎn)值比重與就業(yè)比重趨于一致，該產(chǎn)業(yè)整體結(jié)構(gòu)將趨向均衡合理。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化提供基礎(chǔ)，而高度化則推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更高層次上實(shí)現(xiàn)合理化。為此這里我們借鑒馬風(fēng)華（2014）構(gòu)造的服務(wù)業(yè)總偏離度系數(shù)計算式：來衡量天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度及其變化趨勢。TL絕對值越大，表明服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)越失衡；反之表明服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)越均衡。
表2 天津服務(wù)業(yè)合理化指標(biāo)TL（1993—2015年）
四、天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對勞動生產(chǎn)率的影響效應(yīng)分析
上述分析我們發(fā)現(xiàn)，與1993—2002年期間相比，2004—2015期間天津服務(wù)業(yè)向高級化方向持續(xù)推進(jìn)升級，整體結(jié)構(gòu)更趨于協(xié)調(diào)合理，但是實(shí)際勞動生產(chǎn)率卻持續(xù)降低。那么服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的變化發(fā)揮了怎樣的影響作用呢？他們之間關(guān)系如何？為此我們這里采用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)的方法進(jìn)行分析判斷。為了確保檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，在進(jìn)行因果檢驗(yàn)之前，我們對TL、TS和實(shí)際勞動生產(chǎn)率三變量的對數(shù)值進(jìn)行時間序列數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示三變量對數(shù)值水平序列均不平穩(wěn)，一階差分后均呈平穩(wěn)性，因此我們對三變量的一階差分序列進(jìn)行了因果檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。
表3 TL、TS與實(shí)際勞動生產(chǎn)率之間因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果
由表3可以看出：在1993—2002年和2004—2015年兩個時間段，TL變化和TS變化與勞動生產(chǎn)率的變化均不存在顯著的因果關(guān)系，這說明天津服務(wù)業(yè)整體結(jié)構(gòu)變化對其勞動生產(chǎn)率的變化沒有產(chǎn)生顯著影響作用，服務(wù)業(yè)整體并沒有從其內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換上獲取勞動生產(chǎn)率的提高。
五、天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化來源的分解——對于結(jié)構(gòu)變遷弱效應(yīng)的解釋
天津服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)之間勞動生產(chǎn)率存在明顯差異性，但是服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化對其勞動生產(chǎn)率的變化沒有產(chǎn)生顯著的影響，那么服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的變化究竟來自哪里，由什么決定的？為此，本文接下來選用偏離—份額（shift-share）分析動態(tài)模型對勞動生產(chǎn)率變化進(jìn)行分解，解析這一問題。
（一）偏離—份額（shift-share）分析動態(tài)模型
動態(tài)偏離份額法模型表達(dá)式為：
其中，上標(biāo)t表示時期；下標(biāo)i表示部門；LPt表示 t時期服務(wù)業(yè)總體勞動生產(chǎn)率；Yt表示t時期服務(wù)業(yè)總產(chǎn)出；Lt表示t時期服務(wù)業(yè)總的勞動投入部i行業(yè)（部門）勞動占服務(wù)業(yè)總勞動的份額；n表示服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)目。
（二）模型實(shí)證結(jié)果與分析
運(yùn)用式（1）本文對 1993—2002年以及 2004—2015年天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率進(jìn)行分解計算，具體結(jié)果如圖5所示①由于篇幅所限此處略去根據(jù)式（3）對1993—2015年天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率進(jìn)行分解計算的具體數(shù)據(jù)結(jié)果，如有需求，與作者聯(lián)系，作者愿以電子郵件的方式提供。。
模型實(shí)證結(jié)果顯示：
1.天津服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率的變化主要來自各細(xì)分行業(yè)自身勞動生產(chǎn)率變化的內(nèi)生增長效應(yīng)。由圖5可見，除了2006年以外，內(nèi)部增長效應(yīng)與實(shí)際勞動生產(chǎn)率增長率變化趨勢高度吻合，這說明單純性服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響很小。這也進(jìn)一步驗(yàn)證了TL、TS變化與實(shí)際勞動生產(chǎn)率變化不存在顯著的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)論。
圖5 天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率分解
2.天津服務(wù)業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)呈現(xiàn)下降趨勢。由圖5可見，1993—2002年內(nèi)生增長效應(yīng)，3個年份為負(fù)值，8個年份為正效應(yīng)，平均為0.04；2004—2015年內(nèi)生增長效應(yīng)，7個年份為負(fù)值，5個年份為正值，平均為-0.016，尤其是2012—2015年連續(xù)4年均為負(fù)值，這說明天津服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)降低的趨勢。
3.總結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)可以忽略不計。天津服務(wù)業(yè)靜態(tài)結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)除少數(shù)年份（1997年、2001年以及2008年等3個年份）為很小的負(fù)值以外，其余均為較小的正值；動態(tài)結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)均為很小的負(fù)值，二者并存正負(fù)抵消總結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)微不足道。同時我們也注意到2006年出現(xiàn)異常變化，動態(tài)結(jié)構(gòu)變動的“結(jié)構(gòu)負(fù)利”效應(yīng)貢獻(xiàn)率達(dá)到365%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于內(nèi)生增長效應(yīng)和靜態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率-149.78%和-115.26%。造成動態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)異常變化的原因是，與2005年相比，2006年14個細(xì)分行業(yè)中，9個行業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率下降，5個行業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率提高；同時9個行業(yè)就業(yè)比重提高，5個行業(yè)就業(yè)比重下降，即2006年勞動生產(chǎn)率降低的行業(yè)吸納了更多的就業(yè)，因此，表現(xiàn)為異常大的動態(tài)“結(jié)構(gòu)負(fù)利”效應(yīng)。
4.2004—2015年期間，批發(fā)和零售業(yè)和交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)成為了主導(dǎo)行業(yè)。1993—2002年期間在服務(wù)業(yè)10個細(xì)分行業(yè)中，房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)貢獻(xiàn)率平均值最高為52.37%，其他依次是國家政黨機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體為36.20%，社會服務(wù)業(yè)36.08%，教育、文藝、廣播電影電視事業(yè)貢獻(xiàn)率為29.52%，其余6個細(xì)分行業(yè)的貢獻(xiàn)率均低于10%，由此可見沒有那類行業(yè)是主導(dǎo)力量。而2004—2015年期間在服務(wù)業(yè)14個細(xì)分行業(yè)中，內(nèi)生增長效應(yīng)貢獻(xiàn)率平均值最高的是批發(fā)和零售業(yè)為105.08%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于表示t時期服務(wù)業(yè)內(nèi)其他各細(xì)分行業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)的貢獻(xiàn)率。其次是交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)為52.37%，而在此期間，勞動生產(chǎn)率最高的金融業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)貢獻(xiàn)率平均值僅為0.37%，信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)貢獻(xiàn)率平均值為-9.24%，房地產(chǎn)業(yè)為-20.03%。這說明在此期間內(nèi)生增長效應(yīng)增長的主導(dǎo)力量發(fā)生了極大的變化，批發(fā)、零售業(yè)和交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的內(nèi)生增長效應(yīng)的變化幾乎可以全部解釋服務(wù)業(yè)整體勞動生產(chǎn)率增長率的變化，發(fā)揮了決定性作用。其背后的主要原因在于，如上所述2004—2015年期間這兩個行業(yè)的就業(yè)比重明顯高于其它行業(yè)，從而使得內(nèi)生增長效應(yīng)明顯高于其他行業(yè)。
六、主要結(jié)論
本文對1993年以來天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率變遷及服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)進(jìn)行了分析，主要結(jié)論如下：
第一，天津服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)倒U形變化態(tài)勢，2000年后持續(xù)下降。天津服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率明顯低于工業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率。但是服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率增長率與工業(yè)行業(yè)相比，沒有出現(xiàn)“天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長滯后”的現(xiàn)象。
第二，天津服務(wù)業(yè)各行業(yè)的勞動生產(chǎn)率存在較大的行業(yè)異質(zhì)性。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率明顯高于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)、提高科技文化素質(zhì)服務(wù)業(yè)以及政府公共管理。1993—2004年期間細(xì)分行業(yè)中的金融保險業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率最高，排在前兩位；交通運(yùn)輸、倉儲、郵電通訊業(yè)，批發(fā)和零售貿(mào)易、餐飲業(yè)較低；2004—2015年期間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)較高，排在前三位；交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)勞動生產(chǎn)率較低。
第三，天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化突出表現(xiàn)為：產(chǎn)值結(jié)構(gòu)向高級化方向持續(xù)推進(jìn)升級，就業(yè)結(jié)構(gòu)以勞動生產(chǎn)率較低的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主體，整體結(jié)構(gòu)趨向協(xié)調(diào)合理這三方面特征。
第四，通過對天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與勞動生產(chǎn)率變化關(guān)系進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果顯示，天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整變化對于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)的提高沒有產(chǎn)生顯著影響。
第五，采用動態(tài)shift-share方法對天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率變動進(jìn)行分解，結(jié)果顯示：天津服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率的變化主要來自各細(xì)分行業(yè)自身勞動生產(chǎn)率變化的內(nèi)生增長效應(yīng)，而總結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)可以忽略不計。2004—2015年期間，勞動生產(chǎn)率較高金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生增長效應(yīng)影響力度有限。勞動生產(chǎn)率較低的批發(fā)和零售業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)成為了主導(dǎo)力量。
因此，天津服務(wù)業(yè)要用長遠(yuǎn)眼光來審視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換應(yīng)在確保服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的基礎(chǔ)上，特別是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的基礎(chǔ)上，逐步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而非單純地追求生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重提升所展現(xiàn)的短期效應(yīng)。
[1]金碚，呂鐵，李曉華，2010.關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幾個問題的探討[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)（8）：14-20.
[2]曾世宏，向國成，2011.中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷是否合理——基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角的實(shí)證分析[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報（4）：26-31.
[3]Triplett，Bosworth.Productivitymeasurementissuesinservicesindustries：“Baumol's disease”has been cured[J].Economic Policy Review，2003（9）：23-33.
[4]Wolfl，A.OECD Enhancing the Performance of the Services Sector[C].OECD Publishing：The Service Economy in OECD Countries，2005：565-579.
[5]Fernandes，A.M.Structure and performance service sector in transition economics[J].Econom_Ics of transition，2009（17）：16-501.
[6]程大中，2008.中國服務(wù)業(yè)存在“成本病”問題嗎？[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)（12）：109-115.
[7]龐瑞芝，鄧忠奇，2014.服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率真的低嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究（12）：86-99.
[8]邱小歡，2010.我國東部地區(qū)服務(wù)業(yè)增長特征分析：對鮑莫爾“成本病”的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)問題探索（6）：52-57.
[9]李建華，孫蚌珠，2012.服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)和“成本病”的克服——Baumol模型的擴(kuò)展和實(shí)證[J].財經(jīng)研究（11）：27-37.
[10]王恕立，胡宗彪，2012.中國服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察[J].經(jīng)濟(jì)研究（4）：15-27.
[11]王美霞，2013.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率異質(zhì)性與影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯（3）：75-80.
[12]崔敏，魏修建，2015.服務(wù)業(yè)各行業(yè)生產(chǎn)率變遷與內(nèi)部結(jié)構(gòu)異質(zhì)性[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究（4）：3-19.
[13]E.G.Salter Wilfred.Productivity and Technical Change[M].Cambridge，UK：Cambridge Univer_sity Press，1960：75-90.
[14]Singh L.Technological progress，structural change and productivity growth in manufacturing sector of South Korea[J].World Review of Science，Technology and Sustainable Development，2004（1）：37-49.
[15]郭克莎，1993.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)換[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)（1）：26-30.
[16]蔡昉，王德文，2002.比較優(yōu)勢差異、變化及其對地區(qū)差距的影響[J].中國社會科學(xué)（5）：41-54.
[17]呂鐵，2002.制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化對生產(chǎn)率增長的影響研究[J].管理世界（2）：87-94.
[18]Peneder M.，Kaniovski，S.，Dachs，B..What Follows Tertiarisation?Structural Change and the Role of Knowledge based Services[J].The Service Industries Journal，2003（2）：47-66.
[19]顧乃華，2010.結(jié)構(gòu)獎賞還是結(jié)構(gòu)負(fù)擔(dān)？——我國服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變動與生產(chǎn)率演變關(guān)系的實(shí)證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)（6）：106-110.
[20]袁富華，2012.長期增長過程的“結(jié)構(gòu)性加速”與“結(jié)構(gòu)性減速”：一種解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究（3）：127-140.
[21]馬風(fēng)華，李江帆，2014.城市服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與生產(chǎn)率增長關(guān)系的實(shí)證研究——基于上海的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究（5）：93-100.
[22]查貴勇，2013.上海服務(wù)業(yè)“結(jié)構(gòu)獎賞”與“結(jié)構(gòu)懲罰”效應(yīng)分析[J].科學(xué)發(fā)展（11）：82-88.
[23]姚永玲，陳卓詠，2008.服務(wù)業(yè)分類方案探討——以北京市為例[J].經(jīng)濟(jì)管理（6）：86-91.
（責(zé)任編輯：D 校對：R）
F719
A
1004-2768（2017）10-0034-06
2017-08-07
天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“天津市居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展資金保障問題研究”（TJYY17-018）
胡琨（1965-），女，黑龍江哈爾濱人，博士，天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，研究方向：服務(wù)經(jīng)濟(jì)。
猜你喜歡
中國城市土地生產(chǎn)率TOP30決策(2022年7期)2022-08-04 中國勞動生產(chǎn)率及其區(qū)域差異的時空演變*區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論(2019年6期)2019-11-19 國外技術(shù)授權(quán)、研發(fā)創(chuàng)新與企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論(2019年4期)2019-09-10 應(yīng)該重視提高我國服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率中國發(fā)展觀察(2018年11期)2018-06-21 少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥知識生產(chǎn)性保護(hù)研究銅仁學(xué)院學(xué)報(2018年4期)2018-06-13 煤礦工人生產(chǎn)性粉塵對身體健康影響的研究臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志(電子版)(2017年11期)2017-05-17 基于生態(tài)的京津冀生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展探討經(jīng)濟(jì)與管理(2016年2期)2016-12-01 中國勞動生產(chǎn)率僅為美國的7.4%中國經(jīng)濟(jì)周刊(2016年38期)2016-09-29 新媒體時代的生產(chǎn)性受眾淺析新聞傳播(2016年2期)2016-07-12 關(guān)于機(jī)床生產(chǎn)率設(shè)計的探討中國市場(2016年45期)2016-05-17
胡 琨
（天津商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300134）
服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率演變與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)分析
——以天津?yàn)槔?/p>
胡 琨
（天津商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300134）
近年來，去除價格因素的影響天津服務(wù)業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率持續(xù)降低。服務(wù)業(yè)內(nèi)部各分類部門實(shí)際勞動生產(chǎn)率存在明顯異質(zhì)性，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率明顯高于其他類服務(wù)業(yè)。天津服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化突出表現(xiàn)為三個方面特征，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值比重不斷提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷向高度化持續(xù)推進(jìn)；就業(yè)結(jié)構(gòu)以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主體；服務(wù)業(yè)整體結(jié)構(gòu)更趨于協(xié)調(diào)合理。文章通過G ranger因果關(guān)系檢驗(yàn)表明：天津服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化并沒有對其整體勞動生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生顯著影響。文章通過偏離——份額模型分解對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的變化進(jìn)行分解，結(jié)果表明天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長主要來自其內(nèi)部各行業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)，總結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)幾乎可以忽略不計。因而筆者認(rèn)為，天津沒有必要把提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比重作為產(chǎn)業(yè)政策的著力點(diǎn)，提高服務(wù)業(yè)各行業(yè)的自身的勞動生產(chǎn)率才是關(guān)鍵。
服務(wù)業(yè)；勞動生產(chǎn)率；結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)
一、問題的提出
近年來，天津服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，并取得了顯著成效。服務(wù)業(yè)總量顯著擴(kuò)大，2015年實(shí)現(xiàn)增加值8 604.71億元，占GDP比重52.15%，占全社會就業(yè)比重56.92%，比2010年分別提高了6個百分點(diǎn)和8個百分點(diǎn)；比2000年分別提高了7個百分點(diǎn)和19個百分點(diǎn)，基本形成“三二一”產(chǎn)業(yè)格局，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由以工業(yè)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)，轉(zhuǎn)向了由工業(yè)與服務(wù)業(yè)共同支撐的格局。服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著優(yōu)化，2015年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值6 142.96億元，占GDP比重37.1%，比2010年提高5.8個百分點(diǎn)①數(shù)據(jù)來自《天津市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》。。并且天津“十三五”規(guī)劃明確提出“把加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為構(gòu)建與現(xiàn)代化大都市地位相適應(yīng)的服務(wù)經(jīng)濟(jì)體系的重要舉措”，“不斷增強(qiáng)其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)作用，到‘十三五’末生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重要達(dá)到40%以上?！?/p>
盡管如此，去除價格因素影響天津服務(wù)業(yè)的實(shí)際勞動生產(chǎn)率卻呈持續(xù)下降態(tài)勢。2015年服務(wù)業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率2 861元/人，比2010年的實(shí)際勞動生產(chǎn)率下降了20.2%，比2000年的實(shí)際勞動生產(chǎn)率下降了33.4%②根據(jù)《天津統(tǒng)計年鑒》（2016年）有關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。。金碚（2010）[1]、曾世宏（2011）[2]等人曾指出：“我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的主要問題并不是各產(chǎn)業(yè)之間比例的高低，而是產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式粗放、發(fā)展質(zhì)量低下及其引發(fā)的相關(guān)問題?！碧旖蚍?wù)業(yè)發(fā)展似乎有點(diǎn)像是“數(shù)字游戲”，其規(guī)模迅速擴(kuò)大，代表著服務(wù)業(yè)乃至整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重明顯提高，但其發(fā)展質(zhì)量卻不斷下降，呈現(xiàn)出一種低效的增長模式，這應(yīng)該引起有關(guān)方面的高度重視。
當(dāng)前天津經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、增動力的新常態(tài)，帶動天津經(jīng)濟(jì)近30多年高速增長的產(chǎn)業(yè)動力從工業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，那么，如何提高天津服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量？如何發(fā)揮服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)“速度”、“結(jié)構(gòu)”與質(zhì)量之間的良性互動是亟待研究的重要議題。正因如此，本文選擇以“服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動”作為主題進(jìn)行深入研究。
二、服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)的研究文獻(xiàn)回顧
（一）關(guān)于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的研究
服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率一直是一個有爭議的話題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為服務(wù)勞動本身就是最終產(chǎn)品，服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量直接以勞動的數(shù)量來衡量，服務(wù)部門被視為一個整體，其勞動生產(chǎn)率明顯低于制造業(yè)，并且服務(wù)部門的生產(chǎn)率增長滯后于制造業(yè)部門。然而自20世紀(jì)七八十年代以來，國內(nèi)外有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，隨著技術(shù)的進(jìn)步，新的服務(wù)業(yè)不斷出現(xiàn)，服務(wù)業(yè)內(nèi)部各部門之間生產(chǎn)率存在很大的差異。有研究表明某些行業(yè)的生產(chǎn)率增長甚至比制造業(yè)還高，如Triplett&Bosworth（2004）[3]，Wolfl（2005）[4]等人研究證實(shí)，面向最終服務(wù)的勞動密集型服務(wù)行業(yè)的生產(chǎn)率水平較低，面向生產(chǎn)者的技術(shù)密集型服務(wù)行業(yè)生產(chǎn)率水平較高，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率存在結(jié)構(gòu)差異。Fernandes（2009）[5]研究發(fā)現(xiàn)高頻率使用信息通訊技術(shù)和高技能勞動者的服務(wù)部門，如通信、交通、某些商業(yè)和專業(yè)服務(wù)、金融中介等部門生產(chǎn)率較高，并且對總生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)較大。程大中（2008）[6]認(rèn)為中國及其絕大多數(shù)地區(qū)服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長相對滯后，存在所謂的“成本病”。龐瑞芝、鄧忠奇（2014）[7]采用 1998—2012年中國省際面板數(shù)據(jù)對服務(wù)業(yè)和工業(yè)的生產(chǎn)率及其增長情況進(jìn)行測算，認(rèn)為對于中國服務(wù)業(yè)低效率的提法并不成立。邱小歡（2010）[8]對1993—2008年期間我國東部地區(qū)及各省市服務(wù)業(yè)增長特征進(jìn)行分析,結(jié)果顯示東部地區(qū)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長滯后于第二產(chǎn)業(yè)。李建華、孫蚌珠（2012）[9]將服務(wù)業(yè)分為可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)和不可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)兩類，研究結(jié)果表明不可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長率低于工業(yè)生產(chǎn)率，可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)生產(chǎn)率增長率高于工業(yè)生產(chǎn)率增長率，因此，他們認(rèn)為我國服務(wù)業(yè)規(guī)劃應(yīng)重視服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)及其異質(zhì)性對整體經(jīng)濟(jì)的影響。王恕立、胡宗彪（2012）[10]，王美霞（2013）[11]，崔敏（2015）[12]等研究表明中國服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)率存在較大的行業(yè)異質(zhì)性，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率平均高于工業(yè)。
（二）關(guān)于服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的研究
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)率增長之間的關(guān)系一直是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)之一。按照peneder的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)體的總生產(chǎn)率是各產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率關(guān)于自身結(jié)構(gòu)份額的加權(quán)之和。在一個經(jīng)濟(jì)體中各部門之間生產(chǎn)率總是存在巨大的差異，當(dāng)生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門流動時，重新配置形成的新型的生產(chǎn)要素投入模式會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總體生產(chǎn)率提高，即帶來所謂的“結(jié)構(gòu)紅利效應(yīng)”。自“結(jié)構(gòu)紅利假說”被提出就引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，并進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，如Salter[13]對于英國1924—1950年間制造業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在此期間英國制造業(yè)生產(chǎn)率提高主要得益于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化而非技術(shù)的進(jìn)步。Singh（2004）[14]對韓國 1970—2000年制造業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)“結(jié)構(gòu)紅利”并沒有發(fā)生在這一時期的韓國制造之中。郭克莎（1993）[15]、蔡昉等（2002）[16]研究發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之間的要素流動帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對勞動生產(chǎn)率造成事實(shí)上的促進(jìn)作用。呂鐵（2002）[17]對我國1980—1997年制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率研究發(fā)現(xiàn)，這一時期內(nèi)我國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高跟勞動力的流動并無直接關(guān)聯(lián)。盡管如此，就目前研究狀況看，有關(guān)研究主要集中在對三次產(chǎn)業(yè)之間結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)和制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)的研究，對于服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)關(guān)注很少，如Peneder（2003）[18]對于歐盟數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果顯示,歐盟國家服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提高主要來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的增長效應(yīng),服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)作用很小。顧乃華（2010）[19]研究表明我國服務(wù)業(yè)“結(jié)構(gòu)獎賞”和“結(jié)構(gòu)負(fù)擔(dān)”假說的并存，但是二者疊加總的結(jié)構(gòu)效應(yīng)很小。袁富華（2012）[20]認(rèn)為2001年后我國經(jīng)濟(jì)增長隨著服務(wù)業(yè)比重提升逐漸放緩，存在“結(jié)構(gòu)性減速”問題。馬風(fēng)華、李江帆（2014）[21]對 1990—2012年期間，查貴勇（2013）[22]對2004—2012年期間的上海服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析，他們的研究結(jié)果基本一致，均表明上海服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換有助于提升勞動生產(chǎn)率，但力度有限。
上述文獻(xiàn)對認(rèn)識天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的問題，以及服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)具有重要的參考價值，但有關(guān)研究存在著一些不足之處：一是，對服務(wù)業(yè)整體以及細(xì)分行業(yè)勞動生產(chǎn)率變化特征的關(guān)注很不夠；二是，對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動特征關(guān)注不夠，實(shí)際上，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動往往表現(xiàn)出明顯不同的特征；三是，對于服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)實(shí)證分析很不夠；最后，對于城市層面的研究明顯不足。城市是服務(wù)業(yè)的最主要集聚地，城市經(jīng)濟(jì)也是服務(wù)經(jīng)濟(jì),尤其對于北京、上海、天津這樣的超大城市更是如此。有鑒于此，本文以下研究包括三部分內(nèi)容，第一部分，分析天津服務(wù)業(yè)整體勞動生產(chǎn)率變化特征及其內(nèi)部各行業(yè)勞動生產(chǎn)率的異質(zhì)性，分析服務(wù)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)以及總體結(jié)構(gòu)變化特征；第二部分，采用Granger因果檢驗(yàn)方法，實(shí)證檢驗(yàn)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化之間的關(guān)系；第三部分采用shift-share模型分解天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的構(gòu)成因素，測算服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的來源，進(jìn)一步解析服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動弱效應(yīng)的原因。
三、天津服務(wù)業(yè)分行業(yè)勞動生產(chǎn)率異質(zhì)性的考察以及其結(jié)構(gòu)演變特征
目前學(xué)術(shù)界對服務(wù)業(yè)的分類還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同的分類有可能得到不同的結(jié)果。本文借鑒姚永玲（2008）[23]對北京市服務(wù)業(yè)分類方法，將天津服務(wù)業(yè)類型劃分傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、提高科技文化素質(zhì)服務(wù)業(yè)以及政府公共管理四個層次①具體的1993—2002年期間傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)包括：交通運(yùn)輸、倉儲、郵電通訊業(yè)，批發(fā)和零售貿(mào)易、餐飲業(yè)，社會服務(wù)業(yè)3個服務(wù)行業(yè)；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括：金融保險業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)3個服務(wù)行業(yè)；提高科技文化素質(zhì)服務(wù)業(yè)包括：衛(wèi)生、體育、社會福利事業(yè)，教育、文藝、廣播電影電視事業(yè)2個行業(yè)；政府公共管理包括：地質(zhì)勘探、水利管理業(yè)，國家政黨機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體2個行業(yè)。2003—2015年期間傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)包括交通運(yùn)輸、倉儲郵電業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)4個服務(wù)行業(yè)；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘探業(yè)5個服務(wù)行業(yè)；提高科技文化素質(zhì)服務(wù)業(yè)包括教育，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)3個服務(wù)行業(yè)；政府公共管理包括：水利、環(huán)境和公共設(shè)施，公共管理和社會組織業(yè)2個服務(wù)行業(yè)。，分析1993—2015年天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率以及服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化特征。之所以選擇以1993年作為分析的初始年份，一方面是因?yàn)?992年6月，國務(wù)院頒布了《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，這標(biāo)志著大力發(fā)展服務(wù)業(yè)成為我國各級政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動的重要導(dǎo)向；另一方面考慮到四個層次服務(wù)業(yè)包括具體細(xì)分行業(yè)在天津統(tǒng)計年鑒中2003年前后變化的對接問題。另外，為了數(shù)據(jù)的一致性和準(zhǔn)確性，本文將行業(yè)增加值數(shù)據(jù)口徑差別較大的2003年數(shù)據(jù)予以剔除，以盡量減少誤差。所有增加值數(shù)據(jù)均利用1978年為基期的價格指數(shù)進(jìn)行處理，以去除價格因素影響。以“年末從業(yè)人員數(shù)”作為勞動力投入指標(biāo)測算勞動生產(chǎn)率。數(shù)據(jù)來自《天津統(tǒng)計年鑒》（1994—2016）。
（一）天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化特征
第一，天津服務(wù)業(yè)和工業(yè)的實(shí)際勞動生產(chǎn)率均呈現(xiàn)先升后降的倒U形變化態(tài)勢。由圖1可以看出，20世紀(jì)90年的至本世紀(jì)初，天津服務(wù)業(yè)與工業(yè)勞動生產(chǎn)率均呈現(xiàn)持續(xù)提高態(tài)勢，其后均呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢。與最高值相比，2015年天津服務(wù)業(yè)和工業(yè)的整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率分別降下了-33.4%和-38.64%②根據(jù)《天津統(tǒng)計年鑒》（1994—2016）有關(guān)數(shù)據(jù)計算得到。。同時根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)計算我們還注意到，盡管天津服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率明顯低于工業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率（見圖1），這與已有文獻(xiàn)對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率和工業(yè)勞動生產(chǎn)率的分析觀點(diǎn)一致，但是天津服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率增長率高于工業(yè)，這與程大中（2004）認(rèn)為“相對制造業(yè)，中國整體服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長是滯后的”的結(jié)論向悖，與顧乃華對1992—2007年全國服務(wù)業(yè)發(fā)展趨勢實(shí)證研究相似。
圖1 天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率及工業(yè)對比
第二，天津服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)之間的勞動生產(chǎn)率存在明顯的異質(zhì)性。由圖2可以看出，天津生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率③傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、提高科技文化素質(zhì)服務(wù)業(yè)以及政府公共管理等四大類服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率為其內(nèi)部細(xì)分行業(yè)的平均數(shù)。最高，明顯高于其他類服務(wù)業(yè)數(shù)倍。并且天津各細(xì)分行業(yè)之間勞動生產(chǎn)率也存在明顯的異質(zhì)性。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)計算顯示，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)中勞動生產(chǎn)率最高的金融業(yè)是最低的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的5倍多。傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)之間的勞動生產(chǎn)率差異明顯小于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)之間的差異，但是其中勞動生產(chǎn)率最高的交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)是最低的住宿和餐飲業(yè)的2倍多。
圖2 服務(wù)業(yè)各類行業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率變化趨勢
（二）天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化特征
第一，天津服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化方向持續(xù)推進(jìn)升級。以生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的發(fā)展推動產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為我國自上而下的共識，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)成為了中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的主要表現(xiàn)，因此這里我們選擇生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)增加值比重作為衡量天津生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高度性（TS）的指標(biāo)，如果TS值持續(xù)提高，說明天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)在向高級化的方向推進(jìn)，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級。
由圖3和表1可見，1993—2015年期間，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)增加值比重持續(xù)下降，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值比重（TS值）明顯持續(xù)提高。2015年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值比重TS超過傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)增加值比重5個百分點(diǎn)，這說明天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化方向持續(xù)推進(jìn)升級，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)將成為支持天津服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的主導(dǎo)力量。
圖3 天津服務(wù)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變化趨勢
表1 天津服務(wù)業(yè)高度化指標(biāo)TS（1993—2015年）
天津服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢與天津經(jīng)濟(jì)以及天津服務(wù)業(yè)發(fā)展歷程是相吻合的。改革開放之初，天津城市定位是希望成為擁有先進(jìn)技術(shù)的綜合性工業(yè)基地，多功能、開放型經(jīng)濟(jì)中心和現(xiàn)代化港口城市①。因此天津的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本上以制造業(yè)為主，服務(wù)業(yè)總體規(guī)模較小，并且以批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主。2006年是天津發(fā)展史上劃時代的一年，國務(wù)院提出“天津?yàn)I海新區(qū)開發(fā)開放”的國家發(fā)展戰(zhàn)略，為天津發(fā)展提供了重大歷史機(jī)遇,開辟了廣闊發(fā)展前景，天津的發(fā)展進(jìn)入新的上升期。為了盡快實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略，2006年天津市委、市政府制定了新的城市規(guī)劃，明確提出要重塑城市功能②，調(diào)整產(chǎn)業(yè)發(fā)展方針，重點(diǎn)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，在“十二五”末實(shí)現(xiàn)“三、二、一”的產(chǎn)業(yè)格局。之后2011年天津市《“十二五”規(guī)劃》和《天津市服務(wù)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》進(jìn)一步明確提出“重點(diǎn)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，加快改造提升傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級，切實(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式?！闭蛉绱?，2006—2015年期間天津生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提速發(fā)展，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于高級化。
第二，天津服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主體。與其他生產(chǎn)要素（資本、技術(shù)）投入后形成特定要素而不能從特定行業(yè)退出不同相比，勞動力可以更容易的從某一行業(yè)退出。因此，勞動力再配置效應(yīng)可能對于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的變化更顯著。
由圖4可見，1993—2015年期間天津傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)就業(yè)比重一直最高，并且傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)中，交通運(yùn)輸、倉儲、郵電通訊業(yè)，批發(fā)、零售貿(mào)易、餐飲業(yè)兩個行業(yè)的就業(yè)比重最高。而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)比重遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)。這說明天津服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)以勞動生產(chǎn)率較低的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主體。
圖4 天津服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢
第三，天津服務(wù)業(yè)整體結(jié)構(gòu)趨向協(xié)調(diào)合理。產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)與否是衡量一個國家或地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)是否健康發(fā)展的重要指標(biāo)。如果某一行業(yè)產(chǎn)值比重大于就業(yè)比重，說明該行業(yè)的勞動生產(chǎn)率較高，有吸納就業(yè)的潛力；如果某一行業(yè)的產(chǎn)值比重小于就業(yè)比重，說明該行業(yè)的勞動生產(chǎn)率偏低，有相對勞動力過剩壓力。如果國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)都是開放的，處于完全競爭狀態(tài)，那么通過市場對勞動資源的重新配置，會使各行業(yè)的產(chǎn)值比重與就業(yè)比重趨于一致，該產(chǎn)業(yè)整體結(jié)構(gòu)將趨向均衡合理。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化提供基礎(chǔ)，而高度化則推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更高層次上實(shí)現(xiàn)合理化。為此這里我們借鑒馬風(fēng)華（2014）構(gòu)造的服務(wù)業(yè)總偏離度系數(shù)計算式：來衡量天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度及其變化趨勢。TL絕對值越大，表明服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)越失衡；反之表明服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)越均衡。
表2 天津服務(wù)業(yè)合理化指標(biāo)TL（1993—2015年）
四、天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對勞動生產(chǎn)率的影響效應(yīng)分析
上述分析我們發(fā)現(xiàn)，與1993—2002年期間相比，2004—2015期間天津服務(wù)業(yè)向高級化方向持續(xù)推進(jìn)升級，整體結(jié)構(gòu)更趨于協(xié)調(diào)合理，但是實(shí)際勞動生產(chǎn)率卻持續(xù)降低。那么服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的變化發(fā)揮了怎樣的影響作用呢？他們之間關(guān)系如何？為此我們這里采用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)的方法進(jìn)行分析判斷。為了確保檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，在進(jìn)行因果檢驗(yàn)之前，我們對TL、TS和實(shí)際勞動生產(chǎn)率三變量的對數(shù)值進(jìn)行時間序列數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示三變量對數(shù)值水平序列均不平穩(wěn)，一階差分后均呈平穩(wěn)性，因此我們對三變量的一階差分序列進(jìn)行了因果檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。
表3 TL、TS與實(shí)際勞動生產(chǎn)率之間因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果
由表3可以看出：在1993—2002年和2004—2015年兩個時間段，TL變化和TS變化與勞動生產(chǎn)率的變化均不存在顯著的因果關(guān)系，這說明天津服務(wù)業(yè)整體結(jié)構(gòu)變化對其勞動生產(chǎn)率的變化沒有產(chǎn)生顯著影響作用，服務(wù)業(yè)整體并沒有從其內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換上獲取勞動生產(chǎn)率的提高。
五、天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化來源的分解——對于結(jié)構(gòu)變遷弱效應(yīng)的解釋
天津服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)之間勞動生產(chǎn)率存在明顯差異性，但是服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化對其勞動生產(chǎn)率的變化沒有產(chǎn)生顯著的影響，那么服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的變化究竟來自哪里，由什么決定的？為此，本文接下來選用偏離—份額（shift-share）分析動態(tài)模型對勞動生產(chǎn)率變化進(jìn)行分解，解析這一問題。
（一）偏離—份額（shift-share）分析動態(tài)模型
動態(tài)偏離份額法模型表達(dá)式為：
其中，上標(biāo)t表示時期；下標(biāo)i表示部門；LPt表示 t時期服務(wù)業(yè)總體勞動生產(chǎn)率；Yt表示t時期服務(wù)業(yè)總產(chǎn)出；Lt表示t時期服務(wù)業(yè)總的勞動投入部i行業(yè)（部門）勞動占服務(wù)業(yè)總勞動的份額；n表示服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)目。
（二）模型實(shí)證結(jié)果與分析
運(yùn)用式（1）本文對 1993—2002年以及 2004—2015年天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率進(jìn)行分解計算，具體結(jié)果如圖5所示①由于篇幅所限此處略去根據(jù)式（3）對1993—2015年天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率進(jìn)行分解計算的具體數(shù)據(jù)結(jié)果，如有需求，與作者聯(lián)系，作者愿以電子郵件的方式提供。。
模型實(shí)證結(jié)果顯示：
1.天津服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率的變化主要來自各細(xì)分行業(yè)自身勞動生產(chǎn)率變化的內(nèi)生增長效應(yīng)。由圖5可見，除了2006年以外，內(nèi)部增長效應(yīng)與實(shí)際勞動生產(chǎn)率增長率變化趨勢高度吻合，這說明單純性服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響很小。這也進(jìn)一步驗(yàn)證了TL、TS變化與實(shí)際勞動生產(chǎn)率變化不存在顯著的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)論。
圖5 天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率分解
2.天津服務(wù)業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)呈現(xiàn)下降趨勢。由圖5可見，1993—2002年內(nèi)生增長效應(yīng)，3個年份為負(fù)值，8個年份為正效應(yīng)，平均為0.04；2004—2015年內(nèi)生增長效應(yīng)，7個年份為負(fù)值，5個年份為正值，平均為-0.016，尤其是2012—2015年連續(xù)4年均為負(fù)值，這說明天津服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)降低的趨勢。
3.總結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)可以忽略不計。天津服務(wù)業(yè)靜態(tài)結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)除少數(shù)年份（1997年、2001年以及2008年等3個年份）為很小的負(fù)值以外，其余均為較小的正值；動態(tài)結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)均為很小的負(fù)值，二者并存正負(fù)抵消總結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)微不足道。同時我們也注意到2006年出現(xiàn)異常變化，動態(tài)結(jié)構(gòu)變動的“結(jié)構(gòu)負(fù)利”效應(yīng)貢獻(xiàn)率達(dá)到365%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于內(nèi)生增長效應(yīng)和靜態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率-149.78%和-115.26%。造成動態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)異常變化的原因是，與2005年相比，2006年14個細(xì)分行業(yè)中，9個行業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率下降，5個行業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率提高；同時9個行業(yè)就業(yè)比重提高，5個行業(yè)就業(yè)比重下降，即2006年勞動生產(chǎn)率降低的行業(yè)吸納了更多的就業(yè)，因此，表現(xiàn)為異常大的動態(tài)“結(jié)構(gòu)負(fù)利”效應(yīng)。
4.2004—2015年期間，批發(fā)和零售業(yè)和交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)成為了主導(dǎo)行業(yè)。1993—2002年期間在服務(wù)業(yè)10個細(xì)分行業(yè)中，房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)貢獻(xiàn)率平均值最高為52.37%，其他依次是國家政黨機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體為36.20%，社會服務(wù)業(yè)36.08%，教育、文藝、廣播電影電視事業(yè)貢獻(xiàn)率為29.52%，其余6個細(xì)分行業(yè)的貢獻(xiàn)率均低于10%，由此可見沒有那類行業(yè)是主導(dǎo)力量。而2004—2015年期間在服務(wù)業(yè)14個細(xì)分行業(yè)中，內(nèi)生增長效應(yīng)貢獻(xiàn)率平均值最高的是批發(fā)和零售業(yè)為105.08%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于表示t時期服務(wù)業(yè)內(nèi)其他各細(xì)分行業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)的貢獻(xiàn)率。其次是交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)為52.37%，而在此期間，勞動生產(chǎn)率最高的金融業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)貢獻(xiàn)率平均值僅為0.37%，信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)貢獻(xiàn)率平均值為-9.24%，房地產(chǎn)業(yè)為-20.03%。這說明在此期間內(nèi)生增長效應(yīng)增長的主導(dǎo)力量發(fā)生了極大的變化，批發(fā)、零售業(yè)和交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的內(nèi)生增長效應(yīng)的變化幾乎可以全部解釋服務(wù)業(yè)整體勞動生產(chǎn)率增長率的變化，發(fā)揮了決定性作用。其背后的主要原因在于，如上所述2004—2015年期間這兩個行業(yè)的就業(yè)比重明顯高于其它行業(yè)，從而使得內(nèi)生增長效應(yīng)明顯高于其他行業(yè)。
六、主要結(jié)論
本文對1993年以來天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率變遷及服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)進(jìn)行了分析，主要結(jié)論如下：
第一，天津服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)倒U形變化態(tài)勢，2000年后持續(xù)下降。天津服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率明顯低于工業(yè)實(shí)際勞動生產(chǎn)率。但是服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率增長率與工業(yè)行業(yè)相比，沒有出現(xiàn)“天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長滯后”的現(xiàn)象。
第二，天津服務(wù)業(yè)各行業(yè)的勞動生產(chǎn)率存在較大的行業(yè)異質(zhì)性。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率明顯高于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)、提高科技文化素質(zhì)服務(wù)業(yè)以及政府公共管理。1993—2004年期間細(xì)分行業(yè)中的金融保險業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率最高，排在前兩位；交通運(yùn)輸、倉儲、郵電通訊業(yè)，批發(fā)和零售貿(mào)易、餐飲業(yè)較低；2004—2015年期間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)較高，排在前三位；交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)勞動生產(chǎn)率較低。
第三，天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化突出表現(xiàn)為：產(chǎn)值結(jié)構(gòu)向高級化方向持續(xù)推進(jìn)升級，就業(yè)結(jié)構(gòu)以勞動生產(chǎn)率較低的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主體，整體結(jié)構(gòu)趨向協(xié)調(diào)合理這三方面特征。
第四，通過對天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與勞動生產(chǎn)率變化關(guān)系進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果顯示，天津服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整變化對于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)的提高沒有產(chǎn)生顯著影響。
第五，采用動態(tài)shift-share方法對天津服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率變動進(jìn)行分解，結(jié)果顯示：天津服務(wù)業(yè)整體實(shí)際勞動生產(chǎn)率的變化主要來自各細(xì)分行業(yè)自身勞動生產(chǎn)率變化的內(nèi)生增長效應(yīng)，而總結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)可以忽略不計。2004—2015年期間，勞動生產(chǎn)率較高金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生增長效應(yīng)影響力度有限。勞動生產(chǎn)率較低的批發(fā)和零售業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)內(nèi)生增長效應(yīng)成為了主導(dǎo)力量。
因此，天津服務(wù)業(yè)要用長遠(yuǎn)眼光來審視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換應(yīng)在確保服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的基礎(chǔ)上，特別是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的基礎(chǔ)上，逐步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而非單純地追求生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重提升所展現(xiàn)的短期效應(yīng)。
[1]金碚，呂鐵，李曉華，2010.關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幾個問題的探討[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)（8）：14-20.
[2]曾世宏，向國成，2011.中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷是否合理——基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角的實(shí)證分析[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報（4）：26-31.
[3]Triplett，Bosworth.Productivitymeasurementissuesinservicesindustries：“Baumol's disease”has been cured[J].Economic Policy Review，2003（9）：23-33.
[4]Wolfl，A.OECD Enhancing the Performance of the Services Sector[C].OECD Publishing：The Service Economy in OECD Countries，2005：565-579.
[5]Fernandes，A.M.Structure and performance service sector in transition economics[J].Econom_Ics of transition，2009（17）：16-501.
[6]程大中，2008.中國服務(wù)業(yè)存在“成本病”問題嗎？[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)（12）：109-115.
[7]龐瑞芝，鄧忠奇，2014.服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率真的低嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究（12）：86-99.
[8]邱小歡，2010.我國東部地區(qū)服務(wù)業(yè)增長特征分析：對鮑莫爾“成本病”的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)問題探索（6）：52-57.
[9]李建華，孫蚌珠，2012.服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)和“成本病”的克服——Baumol模型的擴(kuò)展和實(shí)證[J].財經(jīng)研究（11）：27-37.
[10]王恕立，胡宗彪，2012.中國服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察[J].經(jīng)濟(jì)研究（4）：15-27.
[11]王美霞，2013.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率異質(zhì)性與影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯（3）：75-80.
[12]崔敏，魏修建，2015.服務(wù)業(yè)各行業(yè)生產(chǎn)率變遷與內(nèi)部結(jié)構(gòu)異質(zhì)性[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究（4）：3-19.
[13]E.G.Salter Wilfred.Productivity and Technical Change[M].Cambridge，UK：Cambridge Univer_sity Press，1960：75-90.
[14]Singh L.Technological progress，structural change and productivity growth in manufacturing sector of South Korea[J].World Review of Science，Technology and Sustainable Development，2004（1）：37-49.
[15]郭克莎，1993.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)換[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)（1）：26-30.
[16]蔡昉，王德文，2002.比較優(yōu)勢差異、變化及其對地區(qū)差距的影響[J].中國社會科學(xué)（5）：41-54.
[17]呂鐵，2002.制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化對生產(chǎn)率增長的影響研究[J].管理世界（2）：87-94.
[18]Peneder M.，Kaniovski，S.，Dachs，B..What Follows Tertiarisation?Structural Change and the Role of Knowledge based Services[J].The Service Industries Journal，2003（2）：47-66.
[19]顧乃華，2010.結(jié)構(gòu)獎賞還是結(jié)構(gòu)負(fù)擔(dān)？——我國服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變動與生產(chǎn)率演變關(guān)系的實(shí)證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)（6）：106-110.
[20]袁富華，2012.長期增長過程的“結(jié)構(gòu)性加速”與“結(jié)構(gòu)性減速”：一種解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究（3）：127-140.
[21]馬風(fēng)華，李江帆，2014.城市服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與生產(chǎn)率增長關(guān)系的實(shí)證研究——基于上海的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究（5）：93-100.
[22]查貴勇，2013.上海服務(wù)業(yè)“結(jié)構(gòu)獎賞”與“結(jié)構(gòu)懲罰”效應(yīng)分析[J].科學(xué)發(fā)展（11）：82-88.
[23]姚永玲，陳卓詠，2008.服務(wù)業(yè)分類方案探討——以北京市為例[J].經(jīng)濟(jì)管理（6）：86-91.
（責(zé)任編輯：D 校對：R）
F719
A
1004-2768（2017）10-0034-06
2017-08-07
天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“天津市居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展資金保障問題研究”（TJYY17-018）
胡琨（1965-），女，黑龍江哈爾濱人，博士，天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，研究方向：服務(wù)經(jīng)濟(jì)。
猜你喜歡
決策(2022年7期)2022-08-04
區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論(2019年6期)2019-11-19
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論(2019年4期)2019-09-10
中國發(fā)展觀察(2018年11期)2018-06-21
銅仁學(xué)院學(xué)報(2018年4期)2018-06-13
臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志(電子版)(2017年11期)2017-05-17
經(jīng)濟(jì)與管理(2016年2期)2016-12-01
中國經(jīng)濟(jì)周刊(2016年38期)2016-09-29
新聞傳播(2016年2期)2016-07-12
中國市場(2016年45期)2016-05-17
