文／辛 成

一部具有劃時(shí)代意義的歷史文獻(xiàn)
——紀(jì)念《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》發(fā)表60周年

文／辛 成

1957年6月19日，毛澤東《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》在《人民日報(bào)》公開發(fā)表。立即引起了全世界的注意。不僅蘇聯(lián)《真理報(bào)》全文刊載，西方國家也作出巨大反響。美國的《紐約時(shí)報(bào)》全文刊載并發(fā)表社論，其他報(bào)刊如《紐約先驅(qū)論壇報(bào)》、《紐約世界電訊與太陽報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等都刊載了關(guān)于這篇文章的消息。如今60年過去了，現(xiàn)在再看這篇光輝著作，仍然有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》是一部具有劃時(shí)代意義的巨著，必須把這部著作的思想放到國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史的背景下考察，才能認(rèn)識它的偉大意義。

馬克思恩格斯根據(jù)它們創(chuàng)立的歷史唯物主義，運(yùn)用剩余價(jià)值學(xué)說，分析了資本主義現(xiàn)實(shí)存在的矛盾，在此基礎(chǔ)上，提出了未來取代資本主義的新社會(huì)制度即社會(huì)主義制度的基本原則。但他們在世的時(shí)候，除了短短幾十天時(shí)間的巴黎公社外，社會(huì)主義還沒有實(shí)踐。他們不可能具體描述社會(huì)主義社會(huì)是什么樣子的。

列寧根據(jù)辯證法的一般規(guī)律，曾經(jīng)預(yù)言：“在社會(huì)主義下，對抗將會(huì)消失，矛盾仍將存在?！雹俚?，列寧逝世以后，以斯大林為代表的蘇聯(lián)理論界長期否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾，他們認(rèn)為，在社會(huì)主義社會(huì)里，生產(chǎn)關(guān)系完全適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，兩者之間已不再有矛盾。推動(dòng)社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的，不再是對立的斗爭、矛盾的運(yùn)動(dòng)，政治上、道義上的一致才是社會(huì)主義發(fā)展的動(dòng)力。他們把社會(huì)主義描繪成為一種十全十美的、完美無缺的社會(huì)。斯大林直到晚年，在社會(huì)主義建設(shè)的現(xiàn)實(shí)面前，雖然開始承認(rèn)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間存在矛盾，但仍然不承認(rèn)矛盾的運(yùn)動(dòng)是社會(huì)主義發(fā)展的動(dòng)力，毛澤東說他是不徹底的“羞羞答答的辯證法”。上世紀(jì)50年代蘇聯(lián)編寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書就反映了這種理論觀點(diǎn)。毛澤東在讀這本書時(shí)批評說：“教科書的基本缺點(diǎn)，是不承認(rèn)矛盾的普遍性，不承認(rèn)社會(huì)矛盾是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，不承認(rèn)它們國內(nèi)還有階級斗爭，還有社會(huì)主義和資本主義的斗爭?！薄懊艿钠毡樾赃@個(gè)規(guī)律，在他們那里被否定了，辯證法在他們那里就中斷了?！雹谶@種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中一度長期處于統(tǒng)治地位。這就嚴(yán)重影響了人們對社會(huì)主義社會(huì)的認(rèn)識。

我國生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造基本完成、社會(huì)主義制度建立起來后，我們面臨著一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問題，怎么認(rèn)識社會(huì)主義社會(huì)？怎樣建設(shè)社會(huì)主義？毛澤東以徹底的唯物主義辯證法批判了蘇聯(lián)理論界的這種形而上學(xué)的觀點(diǎn)。他指出：“對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律。這個(gè)規(guī)律，不論在自然界、人類社會(huì)和人們的思想中，都是普遍存在的。矛盾著的對立面又統(tǒng)一，又斗爭，由此推動(dòng)事物的運(yùn)動(dòng)和變化。矛盾是普遍存在的，不過按事物的性質(zhì)不同，矛盾的性質(zhì)也就不同。”③

由此出發(fā)，應(yīng)該從理論上公開承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾，引導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)識和分析客觀存在的矛盾，并在實(shí)踐中采取正確的方法處理和解決這種矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，20世紀(jì)50年代中期，在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾的形而上學(xué)觀點(diǎn)占統(tǒng)治地位的條件下，毛澤東明確提出社會(huì)主義仍然存在矛盾，只是矛盾性質(zhì)與資本主義不一樣這一論點(diǎn)，是振聾發(fā)聵的。按照這一觀點(diǎn)，我們就可以用與斯大林形而上學(xué)完全不同的角度來觀察、處理社會(huì)主義社會(huì)的各種問題。而且只有從這個(gè)角度觀察社會(huì)主義社會(huì)，才符合馬克思主義的唯物辯證法，也才符合客觀實(shí)際。

《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》內(nèi)容十分豐富。這里，聯(lián)系當(dāng)前最迫切的兩個(gè)問題，談一下這篇文章的重大現(xiàn)實(shí)意義。

一、社會(huì)主義仍然存在階級斗爭，存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性

社會(huì)主義社會(huì)還有沒有階級斗爭？怎么估量社會(huì)主義的階級斗爭？這是無產(chǎn)階級取得政權(quán)以后面臨的一個(gè)重大課題。這個(gè)問題，僅僅靠理論推理是不夠的，必須結(jié)合社會(huì)主義革命斗爭的實(shí)際來探討。應(yīng)該說，在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成、社會(huì)主義制度建立以后，毛澤東密切聯(lián)系國際國內(nèi)斗爭的實(shí)際，花了很大精力來研究這個(gè)問題。

在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中，毛澤東以徹底的辯證法思想，觀察社會(huì)主義社會(huì)，明確指出：在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義完成以后，社會(huì)主義社會(huì)還存在兩類不同性質(zhì)的矛盾。一類是敵我矛盾，敵對勢力還竭力想顛覆我國的社會(huì)主義制度，這顯然屬于階級斗爭的范疇。另一類是人民內(nèi)部矛盾，這是在根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾，不具有對抗性。但即使在人民內(nèi)部，民族資產(chǎn)階級與工人階級之間的矛盾也還屬于階級矛盾的范疇。人民內(nèi)部矛盾可以按照“團(tuán)結(jié)——批評——團(tuán)結(jié)”的辦法來處理，但如果處理得不好，非對抗性矛盾也會(huì)轉(zhuǎn)化為對抗性矛盾。1956年的匈牙利事件就是一個(gè)典型例子。從存在兩類性質(zhì)不同的矛盾出發(fā)，客觀地必然得出結(jié)論：社會(huì)主義不可避免地仍然存在階級斗爭，仍然存在社會(huì)主義與資本主義兩條道路的斗爭，必須認(rèn)真對待和處理。

毛澤東明確指出：“革命的大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級斗爭已經(jīng)基本結(jié)束，但是，被推翻的地主買辦階級的殘余還是存在，資產(chǎn)階級還是存在，小資產(chǎn)階級剛剛在改造。階級斗爭并沒有結(jié)束。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭，各派政治力量之間的階級斗爭，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間在意識形態(tài)方面的階級斗爭，還是長時(shí)期的，曲折的，有時(shí)甚至是很激烈的。無產(chǎn)階級要按照自己的世界觀改造世界，資產(chǎn)階級也要按照自己的世界觀改造世界。在這一方面，社會(huì)主義和資本主義之間誰勝誰負(fù)的問題還沒有真正解決。”④“如果對于這種形勢認(rèn)識不足，或者根本不認(rèn)識，那就要犯絕大的錯(cuò)誤，就會(huì)忽視必要的思想斗爭。”⑤

當(dāng)美國國務(wù)卿杜勒斯剛剛提出對社會(huì)主義國家實(shí)行和平演變戰(zhàn)略，毛澤東就敏銳地覺察到，這是世界范圍的資本主義與社會(huì)主義的斗爭，是國際階級斗爭的新形式，它必然會(huì)影響到社會(huì)主義國家內(nèi)部，成為社會(huì)主義國家復(fù)辟資本主義的外部因素。

總起來看，毛澤東對社會(huì)主義社會(huì)階級斗爭問題的看法是：

第一，隨著生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造的完成，社會(huì)主義制度的建立，大規(guī)模的群眾性的急風(fēng)暴雨式的階級斗爭過去了，但社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾，階級斗爭也仍然存在，有時(shí)會(huì)十分激烈。

第二，帝國主義國家仍然處心積慮地想消滅社會(huì)主義，用武力辦法不行，就改用和平演變的辦法。而且在社會(huì)主義國家內(nèi)部還存在和平演變的社會(huì)基礎(chǔ)。這是社會(huì)主義國家存在階級斗爭和資本主義復(fù)辟危險(xiǎn)的外部條件。

第三，最危險(xiǎn)的是社會(huì)主義國家執(zhí)政黨內(nèi)部出現(xiàn)修正主義，否定馬克思主義基本原理，背離社會(huì)主義方向。這就是他說的黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。他得出結(jié)論：社會(huì)主義國家存在復(fù)辟資本主義的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，必須采取措施防止資本主義復(fù)辟。

毛澤東在上世紀(jì)50年代中期提出社會(huì)主義國家仍然存在階級斗爭，仍然存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)，需要反修防修，當(dāng)時(shí)許多人不理解、甚至反對毛澤東這些思想，改革開放以來國內(nèi)也有人提出非議。然而現(xiàn)在回過頭來看，尤其是經(jīng)歷了蘇聯(lián)東歐國家政局劇變、制度演變、甚至亡黨亡國的悲劇以后，人們不得不承認(rèn)，毛澤東這些觀點(diǎn)是具有戰(zhàn)略遠(yuǎn)見的，事實(shí)證明毛澤東的偉大的預(yù)言不幸而言中。蘇東劇變的教訓(xùn)至少說明了三點(diǎn)。

第一，這是一場激烈的階級斗爭。人們可以對蘇東劇變的原因有各種各樣的分析，但有一條是誰也不能否定的，即它是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的激烈斗爭，是社會(huì)主義與資本主義之間的激烈斗爭，這種斗爭是驚心動(dòng)魄的。動(dòng)亂期間，這些國家政治事件層出不窮，今天這里游行示威，明天那里罷工罷課，動(dòng)不動(dòng)就發(fā)生流血沖突。透過紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，我們可以看到，斗爭的核心是政權(quán)問題。這整個(gè)歷史事件，是國內(nèi)反社會(huì)主義勢力（即所謂的“民主派”）在西方帝國主義的支持下，在黨內(nèi)新修正主義分子（即人道的民主社會(huì)主義分子）的配合下，三股勢力相互勾結(jié)，沆瀣一氣，向無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的過程。認(rèn)真觀察蘇東劇變過程的人，無不對斗爭的激烈程度感到震撼，誰也不能再對社會(huì)主義國家還存在階級斗爭這一論斷表示懷疑了。

第二，蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家的敵對勢力制造政治動(dòng)亂的目的是復(fù)辟資本主義制度。動(dòng)蕩過后，這些國家都恢復(fù)了資本主義的政治經(jīng)濟(jì)制度，無一例外。毛澤東提出的社會(huì)主義國家存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)，已經(jīng)成了現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在誰也不能再否定毛澤東這個(gè)論斷了。

第三，在整個(gè)劇變過程中，起決定作用的是執(zhí)政的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)背棄了馬克思主義基本原理，拋棄了社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理想信念，推行了一條新的修正主義路線即人道的民主社會(huì)主義路線，搞亂了黨員的思想，瓦解了黨組織。他們自己就想走資本主義道路（至多是對資本主義做點(diǎn)改良），這才使得敵對勢力能夠那么順利地奪取政權(quán)，那么迅速地復(fù)辟資本主義。這就證實(shí)了毛澤東的社會(huì)主義國家復(fù)辟資本主義的最大危險(xiǎn)來自黨內(nèi)走資本主義當(dāng)權(quán)派這一論斷。

應(yīng)該看到，毛澤東這些論斷是在40年前做出的，蘇東劇變已用血淋淋的事實(shí)，證實(shí)了他的論斷。不能不承認(rèn)，毛澤東是偉大的無產(chǎn)階級革命家、理論家，他的論斷具有戰(zhàn)略預(yù)見性。我們必須從國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展史的角度、戰(zhàn)略的角度來觀察，才能深刻理解這些論斷。

毛澤東在處理階級斗爭的具體做法上也許有不妥的地方，以致釀成了“擁護(hù)的人少，反對的人多”的“文化大革命”。但我們必須把毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”的出發(fā)點(diǎn)、初衷與“文化大革命”的具體做法分開來評價(jià)。鄧小平對這個(gè)問題就是這樣分析的，他指出：“搞‘文化大革命’，就毛主席本身的愿望來說，是出于避免資本主義復(fù)辟的考慮，但對中國本身的實(shí)際情況做了錯(cuò)誤的估計(jì)?！雹?/p>

薄一波同志也有類似的看法。他在回顧“文化大革命”的歷史時(shí)指出：如果實(shí)事求是地對“文化大革命”進(jìn)行具體分析，“就可以清楚地看到，毛主席當(dāng)時(shí)提出這些問題的出發(fā)點(diǎn)是好的，他的這一戰(zhàn)略思想有不少重要之處，至今仍不失深遠(yuǎn)意義，這是應(yīng)該肯定的；同時(shí)也可以清楚地看到，毛主席對當(dāng)時(shí)形勢的估計(jì)有重大失誤之處，由此帶來的許多做法則是應(yīng)該加以拋棄的?！雹?/p>

其實(shí)，毛澤東作為偉大的戰(zhàn)略家思考問題從來都是做最壞的打算、爭取最好的結(jié)果。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們完全理解為什么大多數(shù)人都認(rèn)為毛澤東對社會(huì)主義社會(huì)階級斗爭的形勢估計(jì)過于嚴(yán)重了。如果沒有毛澤東對階級斗爭形勢的嚴(yán)重估計(jì)，就沒有大家40年后公認(rèn)的正確判斷。老一輩革命家在“六四”事件和蘇東垮臺后都對毛澤東當(dāng)年關(guān)于階級斗爭的論述有了新的認(rèn)識。最有代表性的就是王震說的“毛主席比我們早看了50年”。事實(shí)告訴人們，決不能因?yàn)椤拔幕蟾锩敝械腻e(cuò)誤就否定毛澤東關(guān)于社會(huì)主義階級斗爭學(xué)說的正確性。離開了毛澤東這些觀點(diǎn)，蘇聯(lián)東歐劇變這個(gè)歷史事件就無法解釋了。

實(shí)事求是地說，改革開放前，主要的錯(cuò)誤傾向是夸大階級斗爭，釀成了嚴(yán)重后果；目前主要的錯(cuò)誤傾向則是縮小、甚至否定階級斗爭，如果不予以糾正，那同樣也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果的。

習(xí)近平總書記也是這樣分析的。他強(qiáng)調(diào)，“必須堅(jiān)持馬克思主義政治立場。馬克思主義政治立場，首先是階級立場，進(jìn)行階級分析。有人說這已經(jīng)落后于時(shí)代了，這種觀點(diǎn)是不對的?！雹?/p>

我們必須全面地科學(xué)地對待毛澤東關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的階級斗爭和防止復(fù)辟資本主義的思想，這是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的寶貴財(cái)富。毛澤東這一思想，對觀察和處理當(dāng)前我國重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題是具有重大的指導(dǎo)意義的。

二、毛澤東關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)矛盾的思想奠定了我國改革的理論基礎(chǔ)

談到改革，一般都會(huì)提出以下幾個(gè)問題：為什么要改革？改革的方向是什么？怎樣確定改革的對象和內(nèi)容？所有這些問題都必須從分析社會(huì)主義社會(huì)的矛盾出發(fā)，才能得到正確的回答。毛澤東指出，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾仍然是社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾，對社會(huì)主義社會(huì)一切問題的分析和解決都必須從這個(gè)基本矛盾出發(fā)來研究。他在讀《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書時(shí)，明確提出，“要以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的平衡和不平衡、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的平衡和不平衡，作為綱，來研究社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問題?！雹徇@就為我們研究改革問題提供了指導(dǎo)性線索。

社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾決定了改革的必要性

人們在談?wù)摳母锏谋匾詴r(shí)，往往是羅列原有的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的各種弊端，由此來回答為什么要改革的問題。這無疑是有道理的，在當(dāng)前也是正確的。在社會(huì)主義國家里，正是因?yàn)樵械挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)不適應(yīng)，甚至束縛生產(chǎn)力的發(fā)展了，所以才提出改革的。但是，這種回答還是不夠的。

問題在于，正如恩格斯指出的，社會(huì)主義是一個(gè)經(jīng)常變化和改革的社會(huì)，而不是僵死的、一成不變的。⑩當(dāng)我們實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制過渡這一任務(wù)以后，社會(huì)主義社會(huì)仍存在改革的要求，仍需要通過改革來推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。

改革是社會(huì)主義永恒的話題，用習(xí)近平的話來說：“改革只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)”。?因此，如果從理論上（而不是僅僅從當(dāng)前的實(shí)踐上）說明改革的必要性問題，我們就不能局限于羅列現(xiàn)實(shí)生活中存在的需要改革的種種弊端，而應(yīng)該以社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾作為這一問題的答案。

道理很簡單，既然存在矛盾，順理成章就要求通過改革來解決矛盾，推動(dòng)社會(huì)主義向前發(fā)展。這就為社會(huì)主義國家改革的必要性奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)?？梢哉f，改革開放偉大事業(yè)是在毛澤東思想的基礎(chǔ)上提出來的，毛澤東關(guān)于矛盾的學(xué)說就是改革的重要理論淵源。

有人不是從分析生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾出發(fā)，而是運(yùn)用歷史唯心主義的方法來說明改革的必要性的。其中最典型的是，就是“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。他們從抽象的人性論出發(fā)，先確定了一個(gè)大前提：“人的本性是自私的”，所有的人都追逐個(gè)人的私利，自私自利是人的不可改變的永恒的本性。生產(chǎn)資料公有制、社會(huì)主義制度都是與人的本性相矛盾的，因而都是空想，過去我們搞這一套都是“人性的迷失”，犯了歷史性錯(cuò)誤，因此，必須進(jìn)行改革，即根據(jù)“人的本性”來改造社會(huì)主義制度。用他們的話來說，“中國共產(chǎn)黨經(jīng)過改革開放最大的收獲可能在于弄懂了人都是‘經(jīng)濟(jì)人’。因此一切的政策策略都要以此為出發(fā)點(diǎn)?！卑凑者@種觀點(diǎn)，結(jié)論必然是，改革應(yīng)該拋棄不符合“人的本性”的公有制以及整個(gè)社會(huì)主義制度，必須通過私有化恢復(fù)符合“人的本性”的資產(chǎn)階級私有制，重新建立資本主義制度，“回到人類文明的正道”。同樣是研究改革問題，不同的哲學(xué)思想、不同的分析方法，會(huì)得出迥然不同的結(jié)論。從“人的本性是自私的”這一歷史唯心主義命題出發(fā)設(shè)計(jì)改革方案，并把它付諸實(shí)踐，必然把改革引上資本主義化道路。“人性論”一旦成為改革的邏輯起點(diǎn)，就不僅僅是抽象的哲學(xué)問題，而成為十分現(xiàn)實(shí)的、決定改革的性質(zhì)和方向、決定社會(huì)主義制度前途和命運(yùn)的重大的政治問題了。

我們必須堅(jiān)持運(yùn)用毛澤東關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)矛盾的學(xué)說來指導(dǎo)改革。正因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)存在矛盾，我們必須通過改革來解決矛盾，矛盾的運(yùn)動(dòng)是社會(huì)主義發(fā)展的動(dòng)力，而且一個(gè)矛盾解決了，又會(huì)出現(xiàn)新的矛盾，所以改革只有進(jìn)行式，沒有完成式。

社會(huì)主義社會(huì)矛盾的性質(zhì)決定了改革的方向

在社會(huì)主義社會(huì)里，改革的方向是什么？這是一個(gè)必須作出明確回答的重大原則問題，從根本上說，它決定著改革的成敗。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，改革“必須堅(jiān)持正確的方向，沿著正確道路推進(jìn)。在方向問題上，我們頭腦必須十分清醒，不斷推動(dòng)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義道路?！?社會(huì)主義制度的自我完善，就是我國改革的性質(zhì)和方向。

在社會(huì)主義國家的改革實(shí)踐中，對改革的方向客觀上存在兩種截然相反的答案。一種答案是，改革是社會(huì)主義制度的自我完善，即在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的前提下，調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的環(huán)節(jié)、上層建筑中不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的環(huán)節(jié)；另一種答案是，改革是徹底推翻整個(gè)社會(huì)主義制度，即在全盤否定黨的歷史和社會(huì)主義實(shí)踐的基礎(chǔ)上，全面恢復(fù)資本主義制度，走資本主義道路。

鄧小平多次指出：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問題。”?我們的改革必須按照堅(jiān)持公有制為主體，又注意不導(dǎo)致兩極分化這個(gè)方向進(jìn)行。而“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個(gè)問題還要繼續(xù)爭論的”。?正因?yàn)榇嬖谶@種分歧和斗爭，有人擔(dān)心隨著改革的深化，中國會(huì)不會(huì)變成資本主義。鄧小平指出：“這個(gè)擔(dān)心不能說沒有一點(diǎn)道理。我們不能用空話而要拿事實(shí)來解除他們的這個(gè)憂慮，并且回答那些希望我們變成資本主義的人。”?

鄧小平提出的需要解除的憂慮，在我國只是一種可能性。但是就國際范圍而言，這兩種方向的改革卻是不容否認(rèn)的客觀事實(shí)。我們是建設(shè)中國特色的社會(huì)主義，在堅(jiān)持社會(huì)主義方向的前提下進(jìn)行改革，而蘇聯(lián)和東歐各國的改革都是拋棄社會(huì)主義制度，走資本主義化的道路。方向截然相反，結(jié)果也完全不同，這是有目共睹的。

拋開階級立場、政治目的這一根本原因不說，單從認(rèn)識的角度來看，不同方向的改革來源于對社會(huì)主義社會(huì)矛盾性質(zhì)的不同理解。毛澤東指出，社會(huì)主義社會(huì)的矛盾同舊社會(huì)的矛盾，例如同資本主義社會(huì)的矛盾，是根本不同的。資本主義社會(huì)的矛盾是對抗性的，它表現(xiàn)為劇烈的對抗和沖突，表現(xiàn)為劇烈的階級斗爭。資本主義社會(huì)的矛盾，例如生產(chǎn)社會(huì)性與私人資本主義占有之間的矛盾、無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾、個(gè)別企業(yè)的有組織性與整個(gè)社會(huì)的無政府狀態(tài)之間的矛盾，不可能在資本主義制度范圍內(nèi)解決，也不可能由資本主義制度本身來解決，而只有通過社會(huì)主義革命，推翻資本主義制度、建立社會(huì)主義制度，才能夠加以解決。社會(huì)主義社會(huì)的矛盾則是另一回事。隨著社會(huì)主義基本制度的建立，大規(guī)模階級斗爭已經(jīng)過去，社會(huì)主義社會(huì)存在的矛盾大量的是人民內(nèi)部矛盾。一般來說，人民內(nèi)部矛盾是人民根本利益一致的基礎(chǔ)上的矛盾，屬于非對抗性矛盾，因此，它可以在社會(huì)主義制度范圍內(nèi)，通過社會(huì)主義制度本身不斷地得到解決。

社會(huì)主義社會(huì)矛盾的這種性質(zhì)，從哲學(xué)上回答了社會(huì)主義國家改革的方向，即改革不應(yīng)該、也不需要推翻社會(huì)主義制度，而應(yīng)該是、也只能是社會(huì)主義制度的自我完善。如果認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)的矛盾仍是對抗性的，這種矛盾在社會(huì)主義制度范圍內(nèi)不可能得到解決，那么為了解決矛盾，改革勢必要否定社會(huì)主義制度。這種改革，從理論上講顯然是混淆了社會(huì)主義社會(huì)的矛盾與資本主義社會(huì)的矛盾的不同性質(zhì)，因而是根本錯(cuò)誤的；在實(shí)踐上則必然是恢復(fù)資本主義制度，導(dǎo)致社會(huì)的倒退、生產(chǎn)力的窒息。

社會(huì)主義社會(huì)矛盾的狀態(tài)決定了改革的對象和內(nèi)容

確定改革的對象和內(nèi)容，對于改革是至關(guān)重要的。我們黨提出要?jiǎng)澢鍍煞N改革觀，即堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的改革開放，同資產(chǎn)階級自由化主張的實(shí)質(zhì)上是資本主義化的“改革開放”的根本界限。這兩種改革觀的分歧不在于要不要改革，而在于改什么，即什么是改革的對象，那么，怎樣才能正確地確定改革的對象呢？

大家知道，改革本身并不是目的，我們不是為改革而改革。從經(jīng)濟(jì)上說，改革是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，目的是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。正如鄧小平指出的：“我們所有的改革都是為了一個(gè)目的，就是掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙?！?換句話說，就是要解決生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，科學(xué)地回答“改什么”的問題，應(yīng)該具體分析社會(huì)主義社會(huì)里生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾的狀態(tài)，明確什么東西是發(fā)展生產(chǎn)力的障礙。

毛澤東指出，同其他社會(huì)一樣，在社會(huì)主義社會(huì)中，基本矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，但是矛盾的狀態(tài)已同資本主義社會(huì)根本不同了。社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系是基本上適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，它能夠容許生產(chǎn)力以資本主義社會(huì)所沒有的速度迅速發(fā)展，因而生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，人民不斷增長的需要能夠逐步得到滿足。正因?yàn)檫@樣，我們才得出結(jié)論：只有社會(huì)主義能夠救中國，也只有社會(huì)主義才能夠發(fā)展中國。但是，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。必須按照具體情況，克服這些不完善的方面，解決矛盾，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。這是改革的任務(wù)。而且在解決舊的矛盾以后，又會(huì)出現(xiàn)新的問題。新的矛盾又需要人們?nèi)ソ鉀Q。矛盾不斷出現(xiàn)，又不斷解決，這就是一切事物發(fā)展，也是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的辯證法。可見，社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的關(guān)系，是處于既相適應(yīng)，又不適應(yīng)，而且是基本適應(yīng)、局部不適應(yīng)的狀態(tài)。

因此，我們的政策應(yīng)該是，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中，與生產(chǎn)力性質(zhì)相適應(yīng)的方面（這是基本的方面），必須堅(jiān)持；而與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的方面（這是局部的方面），必須改革。換句話說，改革的對象不是整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，而是其中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的不完善的方面。這些不完善的方面，只是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的一部分，而且是它的非基本部分。

社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的既適應(yīng)又不適應(yīng)的狀態(tài)（上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間也一樣），使得我們不能籠統(tǒng)地談?wù)摳母?，而要把“變”與“不變”統(tǒng)一起來，在確定改革的對象的同時(shí)，也要明確在改革過程中哪些東西是應(yīng)該堅(jiān)持、不能動(dòng)搖的，既講“改什么”，也講“不改什么”。

毛澤東對于“變”與“不變”的辯證關(guān)系有過精辟的論述。他在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的談話中指出：“兩重性，任何事物都有，而且永遠(yuǎn)有，當(dāng)然總是以不同的具體的形式表現(xiàn)出來，性質(zhì)也各不相同。例如，保守與進(jìn)步，穩(wěn)定與變革，都是對立的統(tǒng)一，這也是兩重性。生物的代代相傳，就有而且必須有保守和進(jìn)步的兩重性。稻種改良，新種比舊種好，這是進(jìn)步，是變革。人生兒子，兒子比父母更聰明粗壯，這也是進(jìn)步，是變革。但是，如果只有進(jìn)步的一面，只有變革的一面，那就沒有一定相對穩(wěn)定形態(tài)的具體的生物和植物，下一代就和上一代完全不同，稻子就不成其為稻子，人就不成其為人了。保守的一面，也有積極作用，可以使不斷變革中的生物、動(dòng)物，在一定時(shí)期內(nèi)相對固定起來，或者說相對地穩(wěn)定起來，所以稻子改良了還是稻子，兒子比父親粗壯聰明了還是人。但是如果只有保守和穩(wěn)定，沒有進(jìn)步和變革一方面，植物和動(dòng)物就沒有進(jìn)化，就永遠(yuǎn)停頓下來，不能發(fā)展了?！?

毛澤東這一段論述是以生物為例說明的，但對人與人之間的社會(huì)關(guān)系也是完全適用的。我們可以而且應(yīng)當(dāng)用這種徹底的唯物辯證法來分析和指導(dǎo)我國的改革實(shí)踐。至少有兩條應(yīng)該明確：

第一，如果不進(jìn)行改革，社會(huì)主義就不能前進(jìn)，就會(huì)陷入僵化、停滯狀態(tài)，這樣，社會(huì)主義就會(huì)在同資本主義的激烈斗爭中打敗仗，這種社會(huì)主義是沒有出路的；

第二，改革必須在保持社會(huì)主義制度相對穩(wěn)定的條件下進(jìn)行，只講改革，不講堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，那樣的改革就會(huì)走到社會(huì)主義的反面去，改得不成其為社會(huì)主義本身了，這就是十八大報(bào)告提出要防止的改革的邪路，即改旗易幟的道路。

習(xí)近平在談到中國特色社會(huì)主義時(shí)，強(qiáng)調(diào)要“清醒認(rèn)識世情、國情、黨情的變和不變”，?社會(huì)主義就是在“變”與“不變”的統(tǒng)一中發(fā)展的。我們在改革問題上，也必須把“變”與“不變”統(tǒng)一起來，只講“不變”，不講“變”，社會(huì)主義就變得死氣沉沉，沒有前途；只講“變”，不講“不變”，社會(huì)主義就失去相對穩(wěn)定性，失去其固有的本質(zhì)特征。這兩種情況都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主義的失敗。

在社會(huì)主義改革中把“變”與“不變”正確地統(tǒng)一起來，就可以堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向，并同資產(chǎn)階級自由化改革觀劃清界限。那些主張資本主義化改革的人，在理論上有一種片面性，即只看到社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中同生產(chǎn)力發(fā)展相矛盾的一面，改革它，可以解放、發(fā)展生產(chǎn)力，而看不到社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的基本部分是適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，堅(jiān)持它，也是解放、發(fā)展生產(chǎn)力。只講“變”，不講“不變”，仿佛什么都要改革，只要是改革就是正確的，都應(yīng)該贊成，一切“改革派”都應(yīng)支持，而不管他們改革什么，這種不作具體分析的簡單化、片面性的邏輯，的確誤導(dǎo)了一些同志，模糊了改革的方向和性質(zhì)。

應(yīng)該看到，在社會(huì)主義國家里，這種只講改革而不講堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的后果是十分嚴(yán)重的。回顧一下上世紀(jì)80年代末90年代初戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)搞的改革吧！那時(shí)他口口聲聲講改革，儼然以改革家自居。他厲聲批判什么“社會(huì)主義守靈人”，制造了一種氛圍：誰否定社會(huì)主義實(shí)踐、否定黨的歷史，他就是“改革派”，就應(yīng)該肯定和支持，而且否定得越徹底，甚至是破口大罵，他越是得到贊揚(yáng)。一時(shí)間，“告別過去”，“炸毀一切：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”等“改革”口號甚囂塵上。這似乎是最徹底的改革了，然而正是這樣的改革導(dǎo)致了資本主義的復(fù)辟。當(dāng)這種“徹底改革”的惡果顯示出來，俄羅斯人民痛心地覺悟到“上了政治騙子、理論騙子的當(dāng)”的時(shí)候，卻已為時(shí)過晚，難以挽回了。俄羅斯的現(xiàn)實(shí)說明了那種只講“變”不講“不變”的改革的實(shí)質(zhì)究竟是什么。

總結(jié)我國近40年改革的經(jīng)驗(yàn)，我們更加深切地體會(huì)到，毛澤東的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，是一部具有劃時(shí)代意義的馬克思主義巨著，它將永遠(yuǎn)指導(dǎo)我們在建設(shè)中國特色社會(huì)主義道路上闊步前進(jìn)。

注 釋：

①《列寧全集》，第60卷，第281、282頁，北京，人民出版社，1990年版。

②毛澤東《讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書批注和談話》，第800、273頁，中華人民共和國國史學(xué)會(huì)1997年印。

③《毛澤東文集》，第7卷，第213頁，北京，人民出版社，1999年版。

④《毛澤東文集》，第7卷，第230頁，北京，人民出版社，1999年版。

⑤《毛澤東文集》，第7卷，第230頁，北京，人民出版社，1999年版。

⑥《鄧小平文選》，第2卷，第346頁，北京，人民出版社，1994年版。

⑦薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下卷，第1137頁，北京，中共中央黨校出版社，1993年版。

⑧習(xí)近平2014年2月17日在中央黨校的講話。

⑨《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》，第422頁，中華人民共和國國史學(xué)會(huì)印，1997年。

⑩《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第693頁，北京，人民出版社，1995年版。

?見《人民日報(bào)》2013年1月2日。

?見《人民日報(bào)》2013年1月2日。

?《鄧小平文選》，第3卷，第138頁，北京，人民出版社，1993年版。

?《鄧小平文選》，第3卷，第297頁，北京，人民出版社，1993年版。

?《鄧小平文選》，第3卷，第111頁，北京，人民出版社，1993年版。

?《鄧小平文選》，第3卷，第134頁，北京，人民出版社，1993年版。

?《毛澤東文集》第8卷第107頁。

?《人民日報(bào)》2013年1月6日。