文/張歡

從評估到監(jiān)測：社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的新策略

文/張歡

各級政府社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估被認(rèn)為是從被動應(yīng)對社會穩(wěn)定事件轉(zhuǎn)向源頭防范和化解不穩(wěn)定因素的重要制度，但社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估仍存在許多難題。評估只是風(fēng)險(xiǎn)管理的一環(huán)。從風(fēng)險(xiǎn)管理的完整性出發(fā)，有必要重視風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測。

社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的根源分析

我國自2005年起，在政策實(shí)踐中提出的社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念是對相關(guān)事件的總結(jié)。首先，社會不穩(wěn)定事件的發(fā)生明確由特定政策或事件引發(fā)。其次，社會不穩(wěn)定事件的發(fā)生具有普遍性，必須常態(tài)性地防范和應(yīng)對社會不穩(wěn)定事件。因此各級政府有對社會不穩(wěn)定事件預(yù)測的需求，進(jìn)而提出社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念。

對于社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)有兩種認(rèn)知。一是廣義視角，強(qiáng)調(diào)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的普遍性，如童星和張海波認(rèn)為社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)就是社會風(fēng)險(xiǎn)，陳曦甚至認(rèn)為社會風(fēng)險(xiǎn)在社會穩(wěn)定中無處不在、無時(shí)不在。二是狹義視角，更多強(qiáng)調(diào)與社會穩(wěn)定直接相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素，如將社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)界定為對重大改革、政策、事項(xiàng)或項(xiàng)目中可能危害社會穩(wěn)定的相關(guān)因素。

強(qiáng)調(diào)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)廣義視角的研究者，傾向于從社會系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性方面理解社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的根源。如宋寶安把我國社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)歸因?yàn)槔婷?、從眾感染、社會怨恨、信任赤字、外向歸因、資源動員、體質(zhì)脆弱、網(wǎng)絡(luò)江湖、價(jià)值疊加和心理落差論等十類理論解釋；童星則概括了社會目標(biāo)單一、社會結(jié)構(gòu)失衡、社會關(guān)系失調(diào)及社會沖突增生四個(gè)方面的社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)根源。偏重社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)狹義視角的研究者，更強(qiáng)調(diào)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的直接根源。唐鈞把社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)成因劃分為三類：一是自然類風(fēng)險(xiǎn)；二是社會類風(fēng)險(xiǎn)；三是政府類風(fēng)險(xiǎn)。馮周卓和黃震指出社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)僅是與政治權(quán)威（政府）密切聯(lián)系的社會風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而，又可分為原生性社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，指直接由政府行為造成的威脅社會穩(wěn)定的不確定性；次生性社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，指由“政府應(yīng)該負(fù)責(zé)”的社會心理引發(fā)將其他類型社會風(fēng)險(xiǎn)歸咎于政府的情況。

從社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念提出的實(shí)踐背景看，將社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)泛化為社會風(fēng)險(xiǎn)有脫離社會實(shí)踐之嫌。因?yàn)檫@些系統(tǒng)性因素與中國改革開放的戰(zhàn)略選擇和社會轉(zhuǎn)型的發(fā)展路徑密不可分。而無論從社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念的提出，還是社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐應(yīng)用來看，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)均與維穩(wěn)工作密切相關(guān)。因此政府工作中社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)特指可能引發(fā)群體性事件、大規(guī)模上訪、大規(guī)模打砸搶燒事件、嚴(yán)重暴力犯罪事件，以及騷亂暴動等嚴(yán)重影響社會秩序、破壞社會安定、影響社會團(tuán)結(jié)、引發(fā)社會動蕩的事件的不確定性。社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)直接根源的重大改革、重大決策、重大事項(xiàng)和重大工程等均可歸結(jié)為各級政府的作為和不作為。政府的作為和不作為集中體現(xiàn)為公共政策。因此，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的根源是公共政策本身。

社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的發(fā)展與缺陷

（一）社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的興起

保持社會長期穩(wěn)定是各級政府的一項(xiàng)重要工作任務(wù)。但以“穩(wěn)定政治”或“維穩(wěn)政治”為代表的直接應(yīng)對和處置群體性事件的管理方式在實(shí)踐中面臨“被動應(yīng)付”“頭痛醫(yī)頭”及“成本高昂”等困境。社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念的提出就是針對“維穩(wěn)”面臨的問題，期望通過風(fēng)險(xiǎn)管理從源頭上預(yù)防和減少不穩(wěn)定因素。

社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的根源是公共政策，因此風(fēng)險(xiǎn)管理和源頭治理的對象是公共政策。公共政策過程涵蓋政策制定、政策執(zhí)行、政策評估、政策終結(jié)、政策監(jiān)督等多方面。但自社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念提出至今，政府實(shí)踐和理論研究，都主要針對公共政策的決策階段，即社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估領(lǐng)域。人們首先關(guān)注如何提高政策決策質(zhì)量問題，但將社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)管理僅停留在決策階段，無疑是一個(gè)思維盲區(qū)。

在實(shí)踐領(lǐng)域，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念幾乎完全與決策評估聯(lián)系在一起。2005年，四川遂寧市最早創(chuàng)立重大工程建設(shè)項(xiàng)目穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測評估機(jī)制。之后，全國各地摸索形成了江蘇淮安模式、山東煙臺模式、沈陽-吉林模式等重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制。中央的相關(guān)文件也集中在決策的風(fēng)險(xiǎn)評估方面。2012年，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于建立健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》（中辦發(fā)[2012]2號）（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）。黨的十八大報(bào)告、十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》也都反復(fù)強(qiáng)調(diào)“建立健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制”。

同時(shí)期，學(xué)界也開展大量“社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估”研究，同樣幾乎僅將“社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)”與“評估”相關(guān)聯(lián)。

（二）社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的不足

各地社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制的運(yùn)行實(shí)踐，盡管一定程度上提高了重大決策質(zhì)量，但并沒有達(dá)到人們所期望的有效管理社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的水平。首要的問題是社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估與重大決策間關(guān)系難以厘清。從理論而言，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估是重大決策支持機(jī)制中重要環(huán)節(jié)，《指導(dǎo)意見》也明確“重大決策須經(jīng)決策機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子會議集體討論決定，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)論要作為重要依據(jù)”。但是現(xiàn)有決策體制和決策過程的復(fù)雜性導(dǎo)致社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制對決策結(jié)果的影響有限。實(shí)踐中主要表現(xiàn)為社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估在決策過程中“沒地位”或“略占地位”，屬于“走過場”“走程序”，甚至“補(bǔ)程序”等。

其次，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的執(zhí)行主體面臨專業(yè)性和立場的兩難選擇。理想的執(zhí)行主體應(yīng)同時(shí)具有對決策內(nèi)容評估的專業(yè)能力和對決策結(jié)果的中立立場。實(shí)踐中，大量社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估或者由方案制訂部門擔(dān)任評估主體，雖具有專業(yè)性但難免立場可疑；或者由“維穩(wěn)”部門擔(dān)任評估主體，則立場更超脫但專業(yè)性不足?！吨笇?dǎo)意見》也提出“評估主體可以組成由政法、綜治、維穩(wěn)、法制、信訪等有關(guān)部門，有關(guān)社會組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者，以及決策所涉及群眾代表等參加的評估小組進(jìn)行評估”。也有學(xué)者建議多元主體評估，但實(shí)踐中這種方式操作成本高、難度大，鮮有采用，即便組成多元評估小組，也存在群體決策的技術(shù)性難題。有學(xué)者建議引入第三方機(jī)構(gòu)作為評估執(zhí)行主體，一些地方政府相關(guān)政策中也有類似條文，且不論在現(xiàn)有體制中可行性問題，單從實(shí)踐看，也并不存在專業(yè)性和立場均合格的第三方機(jī)構(gòu)。

再次，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的責(zé)任追究難以落實(shí)。從理論來看，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)作為一種不確定性，必然會造成決策者和評估執(zhí)行者之間的信息不對稱。因此，對評估責(zé)任追究只能是程序性的。實(shí)踐中，絕大部分社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的責(zé)任追究也難以落實(shí)。更糟糕的是，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制中的程序性責(zé)任追究條款反而成為一些重大決策失誤的“護(hù)身符”。一些決策者錯(cuò)誤認(rèn)為只要經(jīng)過了社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估，就可以任意決策，以后出現(xiàn)社會穩(wěn)定問題，也有“借口”逃避決策責(zé)任的追究。

此外，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的方法復(fù)雜多樣，許多方法技術(shù)上還不夠成熟，或多或少存在成本高、耗時(shí)長、局限多、操作難度大、對執(zhí)行人員專業(yè)能力要求高等困難。

（三）對社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估缺陷的原因分析

社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估實(shí)踐效果低于預(yù)期，并非偶然，不僅是機(jī)制不夠完善的問題，而有其內(nèi)在的原因。

一是未能充分認(rèn)識到重大決策內(nèi)在的復(fù)雜性。重大決策面臨多重目標(biāo)和多重約束，需要反復(fù)權(quán)衡利弊。特別是“新常態(tài)”下如何正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系殊為不易。社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估主要偏重于維護(hù)社會穩(wěn)定方面，僅涉及決策者綜合考慮的多方面要點(diǎn)之一。因此，實(shí)踐中，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估對決策只能產(chǎn)生有限影響。

二是過高估計(jì)決策而低估了執(zhí)行的影響。傳統(tǒng)的政策分析常高估政策決策的意義，而忽略政策執(zhí)行的影響，天真地假定政策執(zhí)行簡單且人所共知。直至20世紀(jì)七八十年代西方公共政策領(lǐng)域的“執(zhí)行運(yùn)動”，政策執(zhí)行才真正為政策研究者和實(shí)踐者所重視。人們對于社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的過高期望部分源于“決策比執(zhí)行更重要”的偏見。實(shí)踐中，大量被認(rèn)為容易引發(fā)社會穩(wěn)定問題的重大事項(xiàng)，既是當(dāng)前全面深化改革過程中不可缺少的工作，也僅有很少部分造成群體性事件。對誘發(fā)群體性事件因素的研究也表明政策執(zhí)行至少存在不弱于政策內(nèi)容（決策結(jié)果）的影響。

三是未能充分認(rèn)識到公共政策非預(yù)期結(jié)果的普遍性。社會科學(xué)的研究者很早就注意到并一直關(guān)注人們行為的非預(yù)期和非目的性結(jié)果。默頓較為系統(tǒng)地分析了社會行動的非預(yù)期結(jié)果，歸納出四類根源：疏忽、錯(cuò)誤、過于自負(fù)的認(rèn)識和具有矛盾性的反應(yīng)。社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)屬于公共政策的一種非預(yù)期結(jié)果。社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的內(nèi)在邏輯是期望將公共政策的非預(yù)期結(jié)果變?yōu)榭深A(yù)測。這種努力只能取得局部、有限的成功，因?yàn)槠浔旧砭褪且环N過于自負(fù)的認(rèn)識和具有矛盾性的反應(yīng)。面對公共政策普遍存在的非預(yù)期結(jié)果，通過社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估提高決策者對政策的全面認(rèn)識和深入理解，讓政策非預(yù)期結(jié)果在決策者預(yù)期之內(nèi)固然必要，但更需要在政策執(zhí)行中，保持警惕，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對非預(yù)期結(jié)果。

從風(fēng)險(xiǎn)評估到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測

社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的不足，表明對社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的管理不能僅關(guān)注政策決策，還必須關(guān)注政策執(zhí)行。對政策執(zhí)行過程中社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的管理，主要采取風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測的方式，建立重大政策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對社會不穩(wěn)定事件的預(yù)測預(yù)警。

在金融、疾病預(yù)防控制、食品安全等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測一直是與風(fēng)險(xiǎn)評估并重或更重要的風(fēng)險(xiǎn)管理舉措。金融業(yè)是典型的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。長期以來，各國政府和央行就高度重視對金融業(yè)的監(jiān)管。2008年國際金融危機(jī)和2009年歐洲債務(wù)危機(jī)促使各國深入反思金融監(jiān)管體系不足，其中一個(gè)結(jié)論是對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管不足，重微觀審慎而輕宏觀審慎監(jiān)管。對此，美國和歐洲的金融監(jiān)管改革都強(qiáng)化了宏觀審慎監(jiān)管，主要舉措是加強(qiáng)持續(xù)、動態(tài)、實(shí)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測?？梢哉f，隨著金融全球化的深入和金融創(chuàng)新的活躍，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測受到金融監(jiān)管領(lǐng)域更高重視。

疾病預(yù)防控制也是面臨高風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的領(lǐng)域。相比評估，監(jiān)測才是傳染病預(yù)防控制工作的基石。美國在2001年“9·11”事件及炭疽攻擊事件之后，花巨資強(qiáng)化了公共衛(wèi)生監(jiān)測體系，以期通過全面和第一時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測達(dá)到早期發(fā)現(xiàn)和迅速應(yīng)對疾病爆發(fā)及其他突發(fā)公共衛(wèi)生事件。中國在總結(jié)SARS防治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2004年1月建立和啟動了突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)告管理信息系統(tǒng)（簡稱網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)），實(shí)現(xiàn)了對傳染?。ㄒ伤疲﹤€(gè)案及時(shí)、全面、有效、高可及性和共享性的監(jiān)測。經(jīng)過十余年的實(shí)踐證明，對公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)監(jiān)測，有效提高了對異常信息的早期探測能力，在公共衛(wèi)生事件防控和處置中發(fā)揮了重要作用。

社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，也需要建立和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測機(jī)制。任何公共政策的結(jié)果都無法完全預(yù)知，為了提供政策原因和結(jié)果信息，描述政策執(zhí)行情況與結(jié)果之間的關(guān)系，就需要對公共政策實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)測。社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測機(jī)制就是對重大公共政策，由指定部門，按適當(dāng)程序和方法，監(jiān)測政策執(zhí)行過程中社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的變化，以便提供預(yù)測和預(yù)警信息，及時(shí)調(diào)整政策執(zhí)行方式或出臺預(yù)防措施，阻遏嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的各類事件的發(fā)生。

對比社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測的特征，二者目的和對象類同，但評估針對決策階段，通過全面查找可能引發(fā)的社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，以便有針對性采取措施加強(qiáng)對重大事項(xiàng)解釋引導(dǎo)，因此，工作重點(diǎn)是政策內(nèi)容的合法性、合理性、可行性和可控性，以作為決策的重要依據(jù)。評估使用風(fēng)險(xiǎn)的根源性指標(biāo)，以提供價(jià)值信息。而監(jiān)測針對執(zhí)行階段，通過重點(diǎn)監(jiān)測執(zhí)行過程的社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)變化，及時(shí)調(diào)整政策執(zhí)行方式或出臺預(yù)防措施，工作重點(diǎn)是政策對象的態(tài)度和行為，以作為政策的調(diào)整依據(jù)。監(jiān)測使用風(fēng)險(xiǎn)的征兆性指標(biāo)，提供預(yù)測信息。風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果有待風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測跟蹤驗(yàn)證，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估確定框架。從風(fēng)險(xiǎn)評估到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測是一種自然的機(jī)制延展，二者各有側(cè)重，互為補(bǔ)充，共同承擔(dān)維穩(wěn)工作的源頭治理，實(shí)現(xiàn)對社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的更有效管理。

社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測機(jī)制分析

建立專門性的社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測機(jī)制，主要包括如下幾個(gè)方面：

（一）監(jiān)測主體。有兩種方式組織社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測主體。一是考慮社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測對風(fēng)險(xiǎn)評估的延續(xù)性，由評估主體繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)測主體。其優(yōu)點(diǎn)是可充分利用風(fēng)險(xiǎn)評估的工作基礎(chǔ)，提高風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測工作效率和有益效果。二是由負(fù)責(zé)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)處置的維穩(wěn)部門牽頭組成監(jiān)測主體。其優(yōu)點(diǎn)是便于將風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與維穩(wěn)工作相銜接，保障監(jiān)測的預(yù)測預(yù)警信息獲得及時(shí)有效的響應(yīng)。

（二）監(jiān)測范圍。雖然所有的公共政策均有風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測的價(jià)值，但考慮效率和已有社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制的工作基礎(chǔ)，監(jiān)測范圍為所有經(jīng)過社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估，決定實(shí)施的重大事項(xiàng)。

（三）監(jiān)測內(nèi)容。重點(diǎn)從兩方面進(jìn)行監(jiān)測。第一，政策執(zhí)行的適當(dāng)性，包括執(zhí)行方式合法性、合理性；執(zhí)行內(nèi)容的嚴(yán)格性、完整性；執(zhí)行程序正當(dāng)性、完備性等。第二，政策對象和其他受到政策影響的群體對政策的接受程度，包括政策對象等對待政策的態(tài)度和行為等。

（四）監(jiān)測指標(biāo)。風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測的目標(biāo)是提前預(yù)警，因此監(jiān)測指標(biāo)要求具有準(zhǔn)確性，僅需要選取最具代表性，最能有效預(yù)測政策對象行為的典型性指標(biāo)。理想的監(jiān)測指標(biāo)包括政策對象的滿意度、公平感、抗?fàn)幰庠傅取?/p>

（五）監(jiān)測程序。社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測通常需要伴隨政策執(zhí)行持續(xù)進(jìn)行，可采用如下程序。（1）明確監(jiān)測主體，確定監(jiān)測對象，啟動監(jiān)測機(jī)制。（2）制定監(jiān)測方案，設(shè)計(jì)監(jiān)測指標(biāo)，編制監(jiān)測提綱和問卷。（3）根據(jù)政策特征，一次或多次通過采取走訪調(diào)研、訪談座談、問卷調(diào)查等方式，掌握政策執(zhí)行情況和政策對象態(tài)度，預(yù)測政策對象行為，確定風(fēng)險(xiǎn)等級，編制監(jiān)測報(bào)告等。風(fēng)險(xiǎn)等級分為高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)3類。（4）當(dāng)監(jiān)測結(jié)果為中、低風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)立即根據(jù)政策執(zhí)行情況，制定改進(jìn)措施，及時(shí)調(diào)整和完善政策執(zhí)行各環(huán)節(jié)和內(nèi)容；當(dāng)高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，根據(jù)監(jiān)測指標(biāo)，確定高風(fēng)險(xiǎn)因素，立即采取針對性解釋、矛盾調(diào)處化解、困難幫扶乃至?xí)和?shí)施等果斷措施，防范和阻遏影響社會穩(wěn)定各類事件發(fā)生。（5）政策執(zhí)行結(jié)束時(shí)，監(jiān)測機(jī)制隨之結(jié)束。

結(jié)論

社會從穩(wěn)定走向相對不穩(wěn)定是必然趨勢。如何把握好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系至關(guān)重要。社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制的建立和完善意義重大，邁出了社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)管理的第一步。但僅有社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估還不夠全面，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估僅關(guān)注政策決策，而忽略了政策執(zhí)行。社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)性，不僅孕育于政策決策，更醞釀于政策執(zhí)行之中。因此，有必要進(jìn)一步建立社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測機(jī)制。

【作者系北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院教授；摘自《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第6期】