文/林婧

網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作的障礙與中國(guó)作為

文/林婧

問題的由來

為應(yīng)對(duì)不同種類的網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)，相應(yīng)國(guó)際合作的目的也有著不同側(cè)重：打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪（Cybercrime）和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義（Cyberterrorism）的國(guó)際合作，主要旨在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的共享以及各國(guó)司法制度的銜接；規(guī)制網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)（Cyberwar）的國(guó)際合作，主要旨在設(shè)置規(guī)則來限制網(wǎng)絡(luò)軍備競(jìng)賽，約束、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，以避免“一敗俱傷”的局面；而對(duì)于節(jié)制網(wǎng)絡(luò)間諜行為（Cyberespionage），各國(guó)之間除了相互指責(zé)以外尚難以組織有效合作。故而當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作主要集中在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義以及規(guī)范網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)兩大方面，前者相對(duì)更為急迫。對(duì)于中國(guó)來講，境外黑客組織“海蓮花”對(duì)中國(guó)政府、科研院所、海事機(jī)構(gòu)、海域建設(shè)、航運(yùn)企業(yè)等相關(guān)重要領(lǐng)域展開的高級(jí)持續(xù)威脅（APT）攻擊長(zhǎng)達(dá)三年，2013年以來“東突厥斯坦伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”恐怖音視頻傳播愈加猖狂，這些典型事例更折射出了網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作的必要性。

現(xiàn)階段產(chǎn)生較大影響的網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作模式主要包括聯(lián)合國(guó)框架下信息社會(huì)世界峰會(huì)進(jìn)程（WSIS）、互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（I G F）、信息安全政府專家組（GGE）、網(wǎng)絡(luò)犯罪問題政府間專家組、國(guó)際電信聯(lián)盟“全球網(wǎng)絡(luò)安全議程”（GCA）等；網(wǎng)絡(luò)安全利益攸關(guān)方或科研機(jī)構(gòu)發(fā)起的交流平臺(tái)如“倫敦進(jìn)程”等一系列網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際會(huì)議（GCCS）、世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)（WIC）、國(guó)際網(wǎng)絡(luò)反恐多邊合作組織（IMPACT）等；主要發(fā)達(dá)國(guó)家擁護(hù)的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》下打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的合作模式；另有上海合作組織（SCO）成立的國(guó)際信息安全專家組、亞非法協(xié)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法問題工作組以及諸邊或雙邊的網(wǎng)絡(luò)安全合作機(jī)制。

在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪行為與網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等問題上，世界各國(guó)存在著較為廣泛的共同利益，也認(rèn)可保障網(wǎng)絡(luò)安全必須遵守國(guó)際人權(quán)義務(wù)，這是網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作的重要基礎(chǔ)，但在具體合作過程中亦不可避免出現(xiàn)一些不一致，例如互聯(lián)網(wǎng)審查（Internet censorship）問題，數(shù)據(jù)本地化（Data Localization）問題，國(guó)家是否有權(quán)強(qiáng)迫互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供儲(chǔ)存在境外的私人數(shù)據(jù)，如何處理大規(guī)模數(shù)字監(jiān)控問題，如何認(rèn)定并遏止網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，是類推適用或擴(kuò)大解釋現(xiàn)有國(guó)際法還是制定新的規(guī)范，等等，這些問題阻礙了打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪與恐怖主義國(guó)際合作的推進(jìn)。而就網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)間諜問題各國(guó)則存在更大的利益沖突，國(guó)際合作進(jìn)展得更為艱難。中國(guó)作為現(xiàn)行國(guó)際秩序的創(chuàng)建者之一，也是貢獻(xiàn)者、參與者和負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)力求突破網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作中的障礙，這就必須對(duì)存在的主要障礙進(jìn)行詳盡梳理，并對(duì)合作推進(jìn)遭遇障礙的根源進(jìn)行深入剖析。

網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作的障礙

（一）為保障網(wǎng)絡(luò)安全而克減私權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不同

在網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作中，大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)可：出于保障網(wǎng)絡(luò)安全的需要并由特定的公權(quán)力機(jī)關(guān)執(zhí)行，可以對(duì)私權(quán)實(shí)施克減。這里的私權(quán)主要指的是個(gè)人信息權(quán)與貿(mào)易自由權(quán)，然而各國(guó)在克減私權(quán)標(biāo)準(zhǔn)上的不一致，包括必要性和相稱性評(píng)估（Necessity and proportionality assessments）的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，以及個(gè)別國(guó)家的雙重標(biāo)準(zhǔn)，成為了網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作進(jìn)一步深入的障礙。

在為保障網(wǎng)絡(luò)安全而克減個(gè)人信息權(quán)方面，西方國(guó)家主張對(duì)個(gè)人信息權(quán)的克減必須被限制在極端嚴(yán)苛的范圍之內(nèi)，這反映在諸多西方國(guó)家主導(dǎo)制定的一些國(guó)際法文件里。例如，1996年《關(guān)于國(guó)家安全、言論自由和使用信息的約翰內(nèi)斯堡原則》將“可能威脅國(guó)家安全的言論”限定為“為了煽動(dòng)即將到來的暴力，或可能會(huì)煽動(dòng)這樣的暴力，且言論與可能出現(xiàn)或出現(xiàn)這種暴力之間存在著直接或立即的聯(lián)系”，這無疑強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)安全內(nèi)涵，卻忽視了國(guó)家安全中經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、科技安全、生態(tài)安全、信息安全的應(yīng)有之義。

在為保障網(wǎng)絡(luò)安全而克減貿(mào)易自由權(quán)方面，各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全審查問題爭(zhēng)執(zhí)不下。以美國(guó)為例，美國(guó)并不很忌諱外國(guó)公司收購(gòu)其通信制造業(yè)，像中國(guó)聯(lián)想收購(gòu)IBM微機(jī)事業(yè)部，也不忌諱外國(guó)公司涉足個(gè)人計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù)，因?yàn)槠洳粻砍短鄼C(jī)密；然而通信技術(shù)則大不一樣，華為對(duì)3COM的收購(gòu)關(guān)涉通信交換設(shè)備，美國(guó)認(rèn)為可能觸及3COM與美國(guó)政府安全合同而將其禁止，此種在國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)系密切的領(lǐng)域采取過度防御的姿態(tài)自然不免增加網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作的困難。

由此，先是催生了互聯(lián)網(wǎng)審查（Internet censorship）問題，大部分網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)國(guó)主張通常情況下對(duì)網(wǎng)絡(luò)只實(shí)施弱監(jiān)管，尤其反對(duì)使用信息過濾（Content filtering）技術(shù)，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管對(duì)于貿(mào)易自由的影響，又延伸體現(xiàn)了為保障網(wǎng)絡(luò)安全而克減貿(mào)易自由權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的不一致。數(shù)據(jù)本地化問題的生成亦是如此，各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)及其設(shè)施本地化要求所持的態(tài)度不盡相同，支持者認(rèn)為此舉有利于保障國(guó)家安全，反對(duì)者認(rèn)為該法侵犯了公民的個(gè)人信息自由且阻礙了貿(mào)易自由。

（二）網(wǎng)絡(luò)安全司法協(xié)助相關(guān)國(guó)際法文件不具強(qiáng)制力

鑒于許多信息直接涉及國(guó)家機(jī)密，故而雖然各國(guó)原則上都認(rèn)同應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的司法協(xié)助，但具體范圍與程度卻甚為模糊，甚至網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)國(guó)之間的立場(chǎng)也不盡相同，更因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)制約令相關(guān)承諾的履行難以置于有效監(jiān)督之下。

例如，面對(duì)2015年4月法國(guó)電視臺(tái)TV5Monde遭受的來自ISIS擁護(hù)者、黑客組織Cyber Caliphate的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊，以及2015年7月ISIS攻破北約網(wǎng)站的嚴(yán)峻形勢(shì)，出于網(wǎng)絡(luò)反恐需要的擴(kuò)大情報(bào)信息共享是必然的，也是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在第1373(2001)號(hào)決議與《執(zhí)行安全理事會(huì)第1373(2001)號(hào)決議的技術(shù)指南》等文件中早就有所提倡的。但這兩個(gè)國(guó)際法文件并不能視為成員國(guó)共享有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反恐情報(bào)的國(guó)際強(qiáng)行法。因此在實(shí)際操作中，需要各國(guó)讓渡多少網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，合作如何能得到積極、有效率響應(yīng)，目前并無先例可循。

再如，近年中美雙方嘗試搭建網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)事項(xiàng)高級(jí)別聯(lián)合對(duì)話機(jī)，2015年底達(dá)成了《中美打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪及相關(guān)事項(xiàng)指導(dǎo)原則》，2016年6月決定實(shí)施《中美打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪及相關(guān)事項(xiàng)熱線機(jī)制運(yùn)作方案》。然而，中美兩國(guó)就網(wǎng)絡(luò)安全司法協(xié)助達(dá)成的共識(shí)仍僅是框架性的、粗略的、能夠輕易調(diào)整與變更的，涉及具體案件還有賴于雙方靈活協(xié)商的程度。

（三）合作的多元性與效率性有時(shí)無法同時(shí)確保

圍繞網(wǎng)絡(luò)安全問題形成了多層次、多元化的國(guó)際合作平臺(tái)，這在為相關(guān)問題提供了多種交流機(jī)會(huì)的同時(shí)，也使得平臺(tái)凝聚力有所下降，有著不同利益訴求的群體在得不到利益體現(xiàn)之時(shí)便容易從某一平臺(tái)轉(zhuǎn)向其他平臺(tái)，不同平臺(tái)的運(yùn)行機(jī)制及其制定的國(guó)際法文件的強(qiáng)制力大小也不盡相同。

由此產(chǎn)生的碎片化不利于相關(guān)問題的最終解決。悖論在于：公民社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作的優(yōu)勢(shì)及其功能發(fā)揮有賴于它的開放性、多樣化與非官方，但其管理效率的保證與提升使得正式的代表與決策機(jī)制無法完全被摒除在外，否則其能力與合法性就會(huì)被削弱。是以，網(wǎng)絡(luò)安全事務(wù)的國(guó)際決策之多元性（合法性）與效率性在某些時(shí)候無法同時(shí)得到保證。

網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作發(fā)生障礙的根源

（一）就主權(quán)與人權(quán)理念“工具價(jià)值”的不同判斷

歷史背景的不同，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)家主權(quán)理念“工具價(jià)值”有著不同判斷，折射于網(wǎng)絡(luò)安全問題上，發(fā)展中國(guó)家將網(wǎng)絡(luò)空間管理視作網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，是為避免其國(guó)家與人民遭受跨國(guó)有害信息侵蝕而損害來之不易的獨(dú)立果實(shí)，由此希望賦予政府更多的監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)力，必要的時(shí)候需要犧牲一定的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)權(quán)利；而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來講，推廣人權(quán)理念比國(guó)家主權(quán)理念更能幫助自己擴(kuò)張國(guó)家利益，于是極力鼓吹不受限的網(wǎng)絡(luò)跨國(guó)信息流動(dòng)不僅不會(huì)削弱反而能夠增強(qiáng)國(guó)家執(zhí)行法律的能力，并將對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播的限制視作對(duì)根本人權(quán)的違反，發(fā)展中國(guó)家所謂的“網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)”在發(fā)達(dá)國(guó)家的定義中乃是為滿足發(fā)展中國(guó)家民眾知悉、獲取信息這一人權(quán)而采取的合理手段。

由此可以部分回答以下問題：為何網(wǎng)絡(luò)技術(shù)弱勢(shì)國(guó)提倡“多邊”（Multilateral）的網(wǎng)絡(luò)空間治理體系，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)國(guó)更偏愛“多利益攸關(guān)方”（Multistakeholder）的表述，前者以政府為核心，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的控制是國(guó)家的主權(quán)權(quán)利，每個(gè)國(guó)家都有權(quán)在平等的基礎(chǔ)上選擇本國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展模式、網(wǎng)絡(luò)管理模式以及參與國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理；后者則提倡基于政府、私人部門和市民社會(huì)合意的信息管理體系，將網(wǎng)絡(luò)空間視為全球公共資源（Global commons），強(qiáng)調(diào)民主與言論自由。

（二）“技治主義”的影響

網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作中各國(guó)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)審查與數(shù)據(jù)本地化問題的分歧無法繞開其對(duì)“技治主義”（Technocracy）的不同看法。技治主義運(yùn)動(dòng)認(rèn)為，只有由科學(xué)家、工程師取代政治家、資本家，運(yùn)用專業(yè)技能來管理國(guó)家，才能提高效率避免危機(jī)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖凡勃倫（Veblen）更是首次提出“技術(shù)決定論”，主張“技術(shù)變革是社會(huì)變革最為重要的單一根源”。

該理論行至網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，成為了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)國(guó)反對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)弱勢(shì)國(guó)政府管理互聯(lián)網(wǎng)事務(wù)的理由。與此相對(duì)的，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)弱勢(shì)國(guó)從制衡網(wǎng)絡(luò)技術(shù)霸權(quán)的角度認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則不應(yīng)只是技術(shù)參數(shù)，而應(yīng)是綜合權(quán)衡個(gè)人基本權(quán)利、社會(huì)公共利益以及國(guó)家長(zhǎng)治久安后的產(chǎn)物，否則相關(guān)規(guī)則的制定就可能在利益分配上傾向網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)國(guó)，尤其是私人性質(zhì)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，其好壞依賴于“技術(shù)專家”，而非公平與正義。這也解釋了為什么網(wǎng)絡(luò)技術(shù)弱勢(shì)國(guó)屢屢強(qiáng)調(diào)應(yīng)依托聯(lián)合國(guó)框架建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際秩序，其認(rèn)為任何以經(jīng)濟(jì)、技術(shù)為第一價(jià)值的國(guó)際組織均不能代替聯(lián)合國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，這是防范技術(shù)強(qiáng)權(quán)行為之必須。

（三）各行為體的利益驅(qū)動(dòng)各異

上述諸多合作模式的并行體現(xiàn)了不同利益團(tuán)體對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作利益的不同追求：發(fā)展中國(guó)家更為關(guān)心網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題，提倡在聯(lián)合國(guó)框架下完善網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作法律制度；以美國(guó)馬首是瞻的利益集團(tuán)則希望繼續(xù)保持美國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的絕對(duì)控制力；美國(guó)以外的諸多發(fā)達(dá)國(guó)家希望打破美國(guó)壟斷網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則制定話語權(quán)的局面，但又不希望由傳統(tǒng)的政府間國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)接管相關(guān)權(quán)力。

不同分量的話語權(quán)又制約著不同利益的實(shí)現(xiàn)程度，利益無法得到很好體現(xiàn)的行為體選擇擱置某項(xiàng)動(dòng)議便不足為奇，這也使得網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作困難重重。

（四）合作成本分?jǐn)偟牟┺?/p>

互聯(lián)網(wǎng)全球范圍內(nèi)的不確定性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，加大了國(guó)際合作的成本。當(dāng)下各國(guó)逐漸收緊互聯(lián)網(wǎng)管理并非偶然，這是以既有治理體制應(yīng)對(duì)新興事物的自然反應(yīng)，以期降低應(yīng)對(duì)成本，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)弱勢(shì)國(guó)更難免在“搭便車”與另尋解決之道之間進(jìn)行成本核算。

而擺脫集體行動(dòng)困境（Collective action problems）關(guān)鍵在于如何平衡國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與多元治理主體之間的沖突、如何計(jì)算合作成本與收益，構(gòu)架怎樣的激勵(lì)與監(jiān)督制度，都是通過合理分配合作成本來推進(jìn)合作需要解決的問題。

除了成本如何在不同利益群體之間分配之外，還存在成本在網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作不同實(shí)現(xiàn)方式之間的分配問題。例如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)國(guó)也更愿意將成本花費(fèi)在現(xiàn)行國(guó)際法對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問題的適用，而非新國(guó)際公約的制定上，因?yàn)楹笳呖赡芙o網(wǎng)絡(luò)技術(shù)弱勢(shì)國(guó)提供更多爭(zhēng)取話語權(quán)的機(jī)會(huì)。

突破網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作障礙的中國(guó)作為

（一）提升系統(tǒng)的制度方案供給能力

目前我國(guó)在輸出網(wǎng)絡(luò)安全話語體系方面表現(xiàn)積極，其他方面則還有相當(dāng)大的作為空間，也更加考驗(yàn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全保障的技術(shù)含量、談判策略與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

在制度設(shè)計(jì)方面，中國(guó)需要提升向國(guó)際社會(huì)提供能力建設(shè)（Capacity Building）方案、最佳實(shí)踐（Best Practice）方案等公共產(chǎn)品的能力，包括輸出網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)、示范法、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)調(diào)方案、專業(yè)人才等。例如在數(shù)據(jù)本地化問題上，從跨國(guó)訴訟程序的角度設(shè)計(jì)管轄權(quán)協(xié)調(diào)方案；在網(wǎng)絡(luò)安全司法協(xié)助問題上，將雙邊、多邊網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話交流和信息溝通的成果逐步向全球推廣；在網(wǎng)絡(luò)安全審查制度設(shè)計(jì)上，必須兼顧安全利益和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)發(fā)展利益。我國(guó)應(yīng)更加充分地利用聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的資源，例如聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問題辦公室（UNODC）推出的網(wǎng)絡(luò)犯罪信息庫(kù)（Cybercrime Repository）。此外，諸多國(guó)際組織及其下轄機(jī)構(gòu)，特別是一些國(guó)際地位尚不突出、受政治影響不那么深的機(jī)構(gòu)，都可以被發(fā)展成為中國(guó)的海外智庫(kù)，對(duì)其研究成果應(yīng)加大翻譯與分析力度，同它們結(jié)成相互提攜的關(guān)系。

在制度推廣環(huán)節(jié)，提高議程設(shè)置與引導(dǎo)能力是很重要的一環(huán)，即通過議題的選擇及優(yōu)先排序漸進(jìn)式地影響網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作機(jī)制的建構(gòu)。例如美國(guó)就曾憑借其議程設(shè)置能力將其關(guān)切的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)竊密設(shè)置為優(yōu)先議題，并將網(wǎng)絡(luò)人權(quán)議題的討論重點(diǎn)置于自由領(lǐng)域，而有意忽略大規(guī)模數(shù)據(jù)監(jiān)控、民主、公平等議題，規(guī)避“棱鏡門事件”后各國(guó)要求強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的討論。

（二）助力中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入“多利益攸關(guān)體”決策層

網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作繞不開各國(guó)政府同本國(guó)產(chǎn)業(yè)界的互動(dòng)，有時(shí)是自下而上地由政府代表產(chǎn)業(yè)利益，有時(shí)是自上而下地讓產(chǎn)業(yè)界代表政府利益。誠(chéng)然，2015年阿里巴巴董事局主席馬云當(dāng)選全球互聯(lián)網(wǎng)治理聯(lián)盟理事會(huì)聯(lián)合主席（共同主席中唯一來自亞洲的代表）不啻為一個(gè)良好開端，360等企業(yè)也積極承接政府安全訂單甚至開展安全產(chǎn)品跨國(guó)營(yíng)銷，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

中國(guó)必須提升自己在網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)國(guó)際組織中的影響力和代表性，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作機(jī)制兼顧公平與效率，也應(yīng)更重視互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的自主和活力保持。

（三）關(guān)注國(guó)際法原則適用及規(guī)則闡釋的新進(jìn)展

我國(guó)應(yīng)當(dāng)關(guān)切與網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的國(guó)際軟法的發(fā)展動(dòng)向，從中捕捉國(guó)際法原則的拓展適用以及對(duì)一些國(guó)際法規(guī)則的進(jìn)一步闡釋。

例如，聯(lián)合國(guó)“從國(guó)際安全的角度來看信息和電信領(lǐng)域的發(fā)展”政府專家組（GGE）2015年的報(bào)告在2013年的報(bào)告基礎(chǔ)上做了三大補(bǔ)充：一是呼吁各國(guó)不應(yīng)從事或故意支持破壞關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的利用和運(yùn)行的信通技術(shù)活動(dòng)，加強(qiáng)信息交流和提供更多援助以起訴利用信通技術(shù)的恐怖分子和罪犯；二是人道原則、必要性原則、相稱性原則和區(qū)分原則等國(guó)際法原則的適用；三是將2013年報(bào)告所言之“尊重《世界人權(quán)宣言》和其他國(guó)際文書所載的人權(quán)和基本自由”明確為包含隱私權(quán)和表達(dá)自由。這實(shí)際上就將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)弱勢(shì)國(guó)關(guān)心的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)國(guó)關(guān)注的武裝沖突法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用問題做了更深入的闡述。

【作者單位：福州大學(xué)法學(xué)院；摘自《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期】