文/楊光斌

論意識(shí)形態(tài)的國家權(quán)力原理

文/楊光斌

政治學(xué)基本上都是沿著韋伯式國家觀而展開，韋伯所講的國家的精神屬性就是著名的合法性概念，合法性理論其實(shí)就是意識(shí)形態(tài)理論。世界政治其實(shí)是一種文化政治，尤其是“冷戰(zhàn)”時(shí)期，“世界”變成了論說的對(duì)象，變成了“觀念的世界”，世界政治變成了“觀念的政治”，其中以自由主義民主為基礎(chǔ)的美國文化霸權(quán)最終打贏了一場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”，很多國家因此被顛覆，從而更彰顯了意識(shí)形態(tài)權(quán)力的重要性。因此，需要上升到國家權(quán)力原理的高度去認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)。

研究國家權(quán)力，不但要研究傳統(tǒng)的政治權(quán)力，還要研究政治權(quán)力的基礎(chǔ)性權(quán)力即經(jīng)濟(jì)權(quán)力和意識(shí)形態(tài)權(quán)力。因?yàn)槲鞣浇炭茣形从羞@樣的內(nèi)容安排，很多學(xué)者也未知這種已經(jīng)存在多年的新成果，殊不知，美國政治學(xué)被稱為“冷戰(zhàn)學(xué)”，因此流行于世的權(quán)力學(xué)說就是經(jīng)過科學(xué)主義包裹的意識(shí)形態(tài)權(quán)力。更重要的是，很多出了大問題的國家，不是因?yàn)檐娛聶?quán)力出了問題，也不是政治本身出了問題，而是受制于人的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和意識(shí)形態(tài)權(quán)力出了問題。這就是從國家權(quán)力“原理”的角度看待意識(shí)形態(tài)權(quán)力。

國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)

邁克爾·曼的《社會(huì)權(quán)力的來源》告訴我們，政治權(quán)力即我們常說的政權(quán)，是階級(jí)沖突和軍事戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，也就是說，政治權(quán)力只不過是政治斗爭的一種結(jié)局而已。弗蘭克·梯利也早就告訴我們，“戰(zhàn)爭制造了國家”，其實(shí)這里面就包括了軍事實(shí)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力兩大要素，軍事權(quán)力的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)權(quán)力。意識(shí)形態(tài)權(quán)力是國家權(quán)力的重要組成部分，不能被忽視掉。那么，到底如何認(rèn)識(shí)這四種權(quán)力呢？

在邁克爾·曼那里，按照權(quán)力發(fā)生的時(shí)代性或次序，依次為意識(shí)形態(tài)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、軍事權(quán)力和作為結(jié)果的政治權(quán)力。

1. 意識(shí)形態(tài)權(quán)力。意識(shí)形態(tài)權(quán)力通過語言、文化學(xué)習(xí)、宗教而傳播并影響人心的觀念、學(xué)說。在韋伯看來，推動(dòng)社會(huì)變遷的不僅是技術(shù)、生產(chǎn)力，還有文化即思想觀念。這是韋伯對(duì)馬克思的補(bǔ)充，即在承認(rèn)唯物論的基礎(chǔ)上突出文化對(duì)于制度變遷的重要作用。

工業(yè)革命讓人們的思維更加結(jié)構(gòu)主義化，即按照自然科學(xué)的方式去思考世界。而這種思維方式本身，也是一種力量，是以機(jī)械唯物主義去看世界，還是之前以破除神權(quán)思想的笛卡爾式的唯心主義去看世界，對(duì)現(xiàn)實(shí)國家的影響力都是不一樣的。很多時(shí)候是權(quán)威式的支配作用，只不過，意識(shí)形態(tài)權(quán)力都被掩蓋在一路掘進(jìn)的物質(zhì)主義運(yùn)動(dòng)中。

但是，“冷戰(zhàn)”把世界政治拉回到中世紀(jì)式的神權(quán)政治之中，一切以“主義”為標(biāo)準(zhǔn)。意識(shí)形態(tài)之爭是誘發(fā)冷戰(zhàn)的根源，因此形成于冷戰(zhàn)之中的思想、社會(huì)科學(xué)無不為意識(shí)形態(tài)權(quán)力服務(wù)，無不是追求以觀念打敗對(duì)手。兩極對(duì)立的陣營是這樣，在各自陣營內(nèi)部也是如此。在觀念戰(zhàn)爭中，西方國家做得更好，因而“打贏一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭”。就政治學(xué)而言，一直充滿著張力的“自由”（財(cái)產(chǎn)權(quán)）與“民主”（平等權(quán)）被建構(gòu)成“自由主義民主”，薩托利直言這是戰(zhàn)后西方社會(huì)科學(xué)的最偉大的成就。確實(shí)，信奉“自由主義民主”成為世界上普遍化政治。

在學(xué)科意義，已經(jīng)有研究指出，包括學(xué)科范式的建構(gòu)者也不諱言，從影響美國比較政治學(xué)20年的阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)——功能主義，到1980年代建構(gòu)起來的“轉(zhuǎn)型學(xué)”即所有發(fā)展中國家的政治制度最終都美國化，最終都是以研究范式之名而內(nèi)嵌的觀念、思想、制度，這已經(jīng)不是一般意義上的西方中心主義了，就是西方制度模板的意識(shí)形態(tài)學(xué)。遺憾的是，國內(nèi)不少讀者居然視之為“政治科學(xué)”。沒有比這更有成就的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)了。

一句話，“世界”不僅僅是物化的，而是觀念化的建構(gòu)，是一種“觀念鏡像”，這個(gè)“世界”是什么樣子，取決于人們從哪個(gè)角度看，取決于人們用什么觀念去分析。沒有什么權(quán)力比能操縱人的觀念、思想和意念的那種權(quán)力更有力量了。

2. 經(jīng)濟(jì)權(quán)力。經(jīng)濟(jì)權(quán)力是國家權(quán)力看得見的來源和基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)權(quán)力的表象是GDP總量，背后則是經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)思想（又是意識(shí)形態(tài)權(quán)力）。

經(jīng)濟(jì)制度不但包括我們熟悉的產(chǎn)權(quán)制度、交易制度，還有這些制度背后的工具性形態(tài)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，運(yùn)輸系統(tǒng)、城市、水利系統(tǒng)，對(duì)于一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長很關(guān)鍵；在工業(yè)社會(huì)，組織化企業(yè)就是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的直接來源；到了現(xiàn)代的金融資本主義社會(huì)，外加交易系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)化，資本市場就成為經(jīng)濟(jì)權(quán)力的核心。

如果說經(jīng)濟(jì)權(quán)力的表象層次是GDP財(cái)富總和，第二個(gè)層次是經(jīng)濟(jì)制度，第三個(gè)層次是工具形態(tài)，第四個(gè)層次則是經(jīng)濟(jì)思想。如何評(píng)估經(jīng)濟(jì)思想對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)力、其實(shí)是國家安全的直接影響，依然是個(gè)開放性的問題。離開了經(jīng)濟(jì)思想而去簡單地以制度、工具、財(cái)富總和去測量一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，是一種貌似科學(xué)的、但實(shí)際上并不能反映客觀效果的做法。

3. 軍事權(quán)力。歷史上大多數(shù)國家權(quán)力是由軍事權(quán)力直接締造的。中外歷史上，“士氣”都是不輸于“兵器”的重要力量。除了士氣和兵器，軍隊(duì)的組織形式或軍事制度之于“士氣”的組織和充分發(fā)揮作用很大。士氣、兵器、組織形式，是中外歷史上強(qiáng)大軍事權(quán)力均不可或缺的有機(jī)性要素。

4. 政治權(quán)力。在邏輯關(guān)系上，政治權(quán)力是其他權(quán)力作用的結(jié)果，也是國家權(quán)力的最直接表征形式或國家權(quán)力的行使形式。因此，和國家權(quán)力的性質(zhì)一樣，政治權(quán)力具有普遍的強(qiáng)制性，是對(duì)特定疆域的人和事的排他性管制性，是暴力機(jī)器的唯一壟斷者，因而是有天然的暴力潛能。但是，正如米格代爾的研究所發(fā)現(xiàn)，韋伯的強(qiáng)國家只是根據(jù)歐洲經(jīng)驗(yàn)而來的觀念的國家權(quán)力，而在歐洲國家之外的很多發(fā)展中國家，事實(shí)上不是強(qiáng)國家，而是“強(qiáng)社會(huì)”。也就是說，“實(shí)踐中的國家”與韋伯式“觀念式國家”完全不同。在這些國家，不存在統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)權(quán)力，軍事權(quán)力碎片化，經(jīng)濟(jì)權(quán)力只是“生存政治”即不擇手段生存的方式而已。

綜合而言，政治權(quán)力的強(qiáng)弱并不是簡單地視其強(qiáng)制力、對(duì)暴力的壟斷程度，而是看在國家—社會(huì)關(guān)系中相互賦權(quán)，相互傳遞正能量的程度。一方面，要看合法壟斷暴力的機(jī)構(gòu)滲透社會(huì)結(jié)構(gòu)的能力，反過來，也看社會(huì)支持、配合政治權(quán)力的程度，這些都離不開作為“網(wǎng)絡(luò)”的意識(shí)形態(tài)權(quán)力。

意識(shí)形態(tài)權(quán)力：國家權(quán)力之魂

邁克爾·曼的國家權(quán)力研究，讓我們在觀念上突破了政治—經(jīng)濟(jì)關(guān)系二維分類或韋伯式文化主義論。國家權(quán)力不是簡單的整體，而是“同盟的、重疊的、交叉的網(wǎng)絡(luò)”，即“互動(dòng)的制度化網(wǎng)絡(luò)”。國家權(quán)力有分工，即意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、軍事組織和政治組織之間的功能性分工，但這并不意味著國家權(quán)力是由彼此孤立的若干領(lǐng)域組成的，它們彼此的聯(lián)系是那些關(guān)乎外部目的的聯(lián)系?；蛘哒f人類并不是要追求四種權(quán)力形式本身，而是在人類演化中這些權(quán)力形式是實(shí)現(xiàn)人類目標(biāo)的組織、制度手段，這些組織、制度、手段卻反過來制約、影響著人類目標(biāo)。

在四種權(quán)力形式中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力、軍事權(quán)力和政治權(quán)力都是可見性權(quán)力，也就是可以測量的，而意識(shí)形態(tài)權(quán)力則是在看得見狀態(tài)與看不見狀態(tài)之間的、又無處不在的“彌散性權(quán)力”（the diffused power）。四種權(quán)力關(guān)系是無比復(fù)雜的，而所有其他權(quán)力都離不開意識(shí)形態(tài)權(quán)力的論述或者牽引性作用。

意識(shí)形態(tài)權(quán)力是一種獨(dú)立的組織形式，看上去是政治權(quán)力主體制造的副產(chǎn)品，即馬克思所說的所有意識(shí)形態(tài)都是統(tǒng)治階級(jí)的思想。但是，這個(gè)“副產(chǎn)品”在歷史上很多時(shí)候并不是統(tǒng)治階級(jí)的直接制造，而是以與統(tǒng)治階級(jí)有密切關(guān)系的文化界、教育界為主體的。文化權(quán)力主體與政治權(quán)力主體、經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體的關(guān)系，在有些國家是顯性的，而在有些國家是隱性的，以獨(dú)立主體的面目出現(xiàn)。因此，意識(shí)形態(tài)權(quán)力必然是有“彌散性”。彌散性就意味著意識(shí)形態(tài)權(quán)力以一種本能的、無意識(shí)的方式滲透到整個(gè)人口之中，直接影響著每個(gè)權(quán)力形式，從而構(gòu)成“互動(dòng)的制度化網(wǎng)絡(luò)”之魂。

首先，觀念與政治權(quán)力的互動(dòng)。在《現(xiàn)代政治分析》中，達(dá)爾把意識(shí)形態(tài)視為一種操縱性權(quán)力，即政治支配者知道讓被支配者該知道的東西，掩去被支配者“不該知道”的東西。其實(shí)，這就驗(yàn)證了馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的思想，一切思想其實(shí)都是統(tǒng)治階級(jí)的思想。

如果說作為權(quán)力載體的政治制度是一種可視的硬件，而硬件的運(yùn)行原則則離不開思想觀念的規(guī)范與推動(dòng)。世界上沒有無“靈魂”的政治制度和政治權(quán)力，只不過這個(gè)“魂”有的是自己的，有的是借來的或外生性的，甚至是“叫魂”的結(jié)果。外生性的“魂”很難真正成為一種政治制度的規(guī)范力或推動(dòng)力。但是，意識(shí)形態(tài)權(quán)力卻能起到“安魂”的作用。

正是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)是政治制度之魂，中國歷史上的封建專制制度運(yùn)轉(zhuǎn)得如此之長，其中的奧妙就在于中國古代官僚制的主體都完整系統(tǒng)地接受了儒家思想，可以說，歷史上還沒有哪一個(gè)國家能像中國一樣，在長達(dá)兩千年的時(shí)間里，主要依靠一種信仰和規(guī)范而自我存續(xù)下來。

從古到今，從他國到中國，意識(shí)形態(tài)權(quán)力都與政治權(quán)力如影隨形。正因如此，政治學(xué)一直是研究觀念和“主義”的學(xué)問，即所謂的政治哲學(xué)，只是行為主義興起之后，“政治”才被冠以“科學(xué)”的符號(hào)，名曰“政治科學(xué)”。但“科學(xué)”依然有“主義”。在美國，意識(shí)形態(tài)建設(shè)毫不遜色，甚至更成功，整個(gè)國家對(duì)意識(shí)形態(tài)的投入更大，更體系化、更制度化了。在中世紀(jì)神權(quán)政治時(shí)代，意識(shí)形態(tài)權(quán)力占有者只有僧侶、寺院，而現(xiàn)代，除了若干政府部門、民間外交，更有龐大的高等教育系統(tǒng)。按照法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄的研究，現(xiàn)代高等教育的主要功能就是生產(chǎn)支持政治制度的文化產(chǎn)品，即與“經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)”相呼應(yīng)的“文化再生產(chǎn)”。

在知識(shí)論的脈絡(luò)里，西方現(xiàn)代大學(xué)教育和知識(shí)分子的話語，基本上傳承了既有的政治——文化傳統(tǒng)，即掌握意識(shí)形態(tài)權(quán)力的教授大多數(shù)秉承了特定的“身份意識(shí)”。比較而言，中國的知識(shí)分子與政治的關(guān)系總是更復(fù)雜。知識(shí)分子其實(shí)一直充當(dāng)著意識(shí)形態(tài)權(quán)力的支持者或反對(duì)者的角色。國家權(quán)力從來離不開意識(shí)形態(tài)權(quán)力，而意識(shí)形態(tài)權(quán)力的主體，就是讀書人或曰知識(shí)分子。

其次，意識(shí)形態(tài)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的互動(dòng)。如前，經(jīng)濟(jì)權(quán)力由工具、組織、制度和經(jīng)濟(jì)思想構(gòu)成。在不同的經(jīng)濟(jì)思想支配下，工具、組織和制度的組合方式和運(yùn)行機(jī)制是有區(qū)別的，結(jié)果也是不一樣的。而經(jīng)濟(jì)思想本身就是一種意識(shí)形態(tài)權(quán)力。

在世界近代史上，經(jīng)濟(jì)思想的競爭從未停止，或者說國家權(quán)力之間的較量很多時(shí)候也就是經(jīng)濟(jì)思想的較量。第一次將一種經(jīng)濟(jì)思想普遍化的工作便是斯密的《國富論》之“看不見的手”假說與德國李斯特的“國民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；第二波的較量則是冷戰(zhàn)時(shí)期凱恩斯主義與斯大林式社會(huì)主義即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之爭，前者陷入滯漲之中，后者也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體制的僵化；第三波則是興盛于1980年代的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)：因?yàn)樯鐣?huì)主義陣營的失敗，以新古典主義學(xué)派為核心的新自由主義獨(dú)霸天下，直到2008年金融危機(jī)而崩盤。

所有的爭論，核心命題就是政府與市場的關(guān)系，新自由主義又加上了一個(gè)私有化程度。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界盛行的是新古典主義學(xué)派所建立的市場自動(dòng)均衡模式，但事實(shí)證明，資本市場是難以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)均衡的，“均衡的市場”離不開政府的干預(yù)。

比較政治研究的結(jié)論是，很多國家，尤其是發(fā)展中國家因信奉自動(dòng)均衡思想而國家權(quán)力被掏空，國家之?dāng)〔皇菙∮谲娛赂偁帲皇鞘е误w制，而是敗于經(jīng)濟(jì)思想下的經(jīng)濟(jì)權(quán)力較量。在經(jīng)濟(jì)權(quán)力上，中國的優(yōu)勢在于既有文明基因的智慧，也有政治體制的作用。東亞創(chuàng)造的是“發(fā)展型國家”模式，而鄧小平創(chuàng)造的是“社會(huì)主義+市場經(jīng)濟(jì)”，即“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。市場經(jīng)濟(jì)意味著，中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制必然轉(zhuǎn)型，不但有交易上的市場機(jī)制，還有鼓勵(lì)私有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)。而“社會(huì)主義”則意味著，市場經(jīng)濟(jì)在理念上的指導(dǎo)原則是社會(huì)主義，在政策過程中則是國家、政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，對(duì)市場的干預(yù)。因此，即使在十八屆三中全會(huì)決定讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用時(shí)，仍然也不忘發(fā)揮政府的調(diào)節(jié)作用。這是從思想而言的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。

在信息化、網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)權(quán)力中的工具要素變得空前復(fù)雜，技術(shù)專業(yè)化程度空前之高，挑戰(zhàn)空前之大，突出表現(xiàn)在金融系統(tǒng)和資本市場這種工具上。到了這個(gè)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的來源已經(jīng)不再單單是經(jīng)濟(jì)思想，對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的更直接的威脅是作為工具的資本市場。

再次，意識(shí)形態(tài)權(quán)力與軍事權(quán)力的互動(dòng)。如果意識(shí)形態(tài)權(quán)力能直接影響到政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，也當(dāng)然能直接影響到軍事權(quán)力，而且，受錯(cuò)誤意識(shí)形態(tài)影響的軍事權(quán)力，對(duì)于一個(gè)國家的國家安全和政權(quán)基礎(chǔ)，危害性更大。

軍事權(quán)力由士氣、武器和組織化程度構(gòu)成，其中的“士氣”直接關(guān)系到意識(shí)形態(tài)權(quán)力。人們常把軍隊(duì)比作國家的柱石、“國家長城”，顯然“士氣”與“愛國”直接關(guān)聯(lián)。保衛(wèi)“祖國”之國家，包括對(duì)一個(gè)國家歷史文明的認(rèn)同、對(duì)大地的熱愛以及對(duì)自己身份的確認(rèn)；為“共和國”而戰(zhàn)，指的是對(duì)自己國家的政治制度的自豪感，這里的政治制度就是國家；為“天皇”戰(zhàn)死，天皇就代表著或象征著日本國；在黨國同構(gòu)的國度，黨代表著國家，黨亡則國亡，如前蘇聯(lián)蘇共解體引發(fā)的國家失敗。凡此種種，作為軍事權(quán)力構(gòu)成部分的“士氣”都與“愛國”有各種形式的、直接或間接的聯(lián)系。近代中國以來的現(xiàn)代軍隊(duì)興衰史，是研究軍事權(quán)力的最好樣本和案例。

在政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和軍事權(quán)力中，比較而言，軍隊(duì)組織看上去是與意識(shí)形態(tài)相距相對(duì)較遠(yuǎn)的權(quán)力系統(tǒng)，似乎政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力直接依賴于思想和觀念。但是，中國軍事權(quán)力的歷史則說明，相比于大多數(shù)為利益而戰(zhàn)的軍事組織，中國軍隊(duì)則是一支毛澤東所說的“懷有特殊理想的武裝集團(tuán)”，1929年的古田會(huì)議所確立的黨指揮槍原則，使得這支軍事組織根本性地不同于其他軍事組織。

在國家權(quán)力的四種權(quán)力中，政治權(quán)力—經(jīng)濟(jì)權(quán)力—軍事權(quán)力之間的密切關(guān)系早已為人們所熟知，但這三種組織化、制度化的“硬權(quán)力”的互動(dòng)，或者單個(gè)領(lǐng)域內(nèi)各自的作用，均離不開無形的、又無處不在的“彌散性權(quán)力”的牽引，成為這些權(quán)力的無形之魂，因此也自然是國家權(quán)力的靈魂。

這是在最一般的意義上講意識(shí)形態(tài)權(quán)力與其他權(quán)力的關(guān)系。事實(shí)上，彌散性的意識(shí)形態(tài)權(quán)力還具有空間的超越性，從宗教的傳播、其他思想的傳播，都決定了意識(shí)形態(tài)的非局域性限制。比較而言，政治權(quán)力和軍事權(quán)力都是特定領(lǐng)土上的制度化、集中化組織。問題就來了，特定疆域上的意識(shí)形態(tài)可能不止一種，甚至N種，呈相互競爭態(tài)勢。意識(shí)形態(tài)權(quán)力的彌散性和超越性自然地影響其他形式的權(quán)力主體，權(quán)力主體不但是制度，更是制度中的人。人的觀念不但是一個(gè)被教育而習(xí)得的過程，更有一種自主性學(xué)習(xí)而形成的過程。而觀念的被認(rèn)可度，即觀念的流行度，是直接衡量一種意識(shí)形態(tài)權(quán)力的最好標(biāo)尺。這樣，在國家權(quán)力的制度化網(wǎng)絡(luò)中，有形的制度網(wǎng)絡(luò)即政治權(quán)力—經(jīng)濟(jì)權(quán)力—軍事權(quán)力之間的關(guān)系到底如何互動(dòng)而顯得更有力量，離不開意識(shí)形態(tài)權(quán)力這個(gè)無形的網(wǎng)絡(luò)的牽引。而意識(shí)形態(tài)的整全性或分裂性，則是國家權(quán)力之為國家能力的一個(gè)重要的觀察視角。

中國國家權(quán)力的短板：意識(shí)形態(tài)權(quán)力

明白了“國家權(quán)力原理”意義上的意識(shí)形態(tài)，就可以理解中國國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)性問題及其短板。中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)將進(jìn)一步提升其超級(jí)經(jīng)濟(jì)權(quán)力，黨指揮槍的軍事權(quán)力也無可匹敵，以黨管干部為核心的政治權(quán)力有待完善但其人民民主的優(yōu)越性毋庸置疑，而意識(shí)形態(tài)權(quán)力即話語權(quán)，則與中國嚴(yán)重不匹配，這是公認(rèn)的意識(shí)形態(tài)權(quán)力現(xiàn)狀。

意識(shí)形態(tài)權(quán)力曾經(jīng)是建立新中國最重要的一支力量。事實(shí)上，在延安13年，中共有了獨(dú)立的話語體系，其中包括哲學(xué)觀、歷史觀、政體論、戰(zhàn)略學(xué)等一整套深入人心的思想體系，其對(duì)“打倒蔣介石，解放全中國”的極大作用無論怎么估計(jì)都不為過。新中國之后的第一個(gè)30年，毛澤東思想既是意識(shí)形態(tài)也是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，或者說當(dāng)時(shí)的馬克思主義三大原理就是當(dāng)時(shí)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。在這個(gè)過程中，只有意識(shí)形態(tài)的話語。也正是在這一背景下，當(dāng)打開國門之時(shí)，西方在“冷戰(zhàn)”時(shí)期建構(gòu)起來的以自由主義民主為核心的“冷戰(zhàn)社會(huì)科學(xué)”，撲面而來，中國學(xué)者毫無招架之力，中國社會(huì)科學(xué)變成了一場新的“注經(jīng)運(yùn)動(dòng)”。

新中國的建立結(jié)束了一個(gè)世紀(jì)“挨打”的歷史，改革開放解決了“挨餓”的問題，中國已經(jīng)對(duì)人類文明做出了巨大貢獻(xiàn)，無論是在科學(xué)技術(shù)還是脫貧的人權(quán)事業(yè)上，乃至對(duì)幫助其他國家建立工業(yè)體系和為世界生產(chǎn)中下階層所需要的用品。也就是說，中國對(duì)于人類的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他發(fā)展中國家，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于很多西方發(fā)達(dá)國家。作為發(fā)展中國家的中國在治理上的優(yōu)勢是如此明顯，是如此多“普世價(jià)值俱樂部”成員的模仿對(duì)象，可“普世價(jià)值論”硬是要否定中國的實(shí)踐，這樣的世界難道不是“精神的世界”？

這就是中國社會(huì)科學(xué)的任務(wù)。意識(shí)形態(tài)權(quán)力即話語權(quán)必須以社會(huì)科學(xué)研究為基礎(chǔ)，絕不是空洞的口號(hào)。中國自主性社會(huì)科學(xué)尚未形成，意識(shí)形態(tài)權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于其他權(quán)力對(duì)于中國的貢獻(xiàn)。

完成這一任務(wù)并不容易。因?yàn)樽鳛橐庾R(shí)形態(tài)權(quán)力的話語權(quán)說到底是由人創(chuàng)造的。在中國，“人”有兩個(gè)層次，一是在“注經(jīng)運(yùn)動(dòng)”中成長起來的學(xué)者，習(xí)慣于“注經(jīng)”就很難進(jìn)行自主性創(chuàng)造；二是推廣思想產(chǎn)品的平臺(tái)或者說渠道，即媒體，尤其是新媒體。新媒體分為官媒和“私媒”，很少有“私媒”主動(dòng)地配合“官媒”的思想傳播，相反其傳播的基本上有助于自己利益的學(xué)說和思想，比如熱衷于推廣政治自由主義和經(jīng)濟(jì)新自由主義之類的思想產(chǎn)品。中國有大量的案例表明，對(duì)于同樣一件事，“私媒”的角度幾乎完全和“官媒”相反，這是常態(tài)，這是由其本身的利益所決定的。

問題是，資本權(quán)力不但是“私有”的，其權(quán)力性質(zhì)還有“公共性”，即林德布諾姆在《政治與市場》中所分析的，資本權(quán)力可以通過操作公共輿論而塑造有利于自己的公共政策議程，在這個(gè)過程中大學(xué)、媒體都卷入其中。

這樣，中國的意識(shí)形態(tài)權(quán)力不僅有來自國際思潮上的巨大壓力，更有內(nèi)部的傳播渠道上的主體性分歧的挑戰(zhàn)。在某種程度上，這些壓力和挑戰(zhàn)正是中國體制性建設(shè)必然要面對(duì)的。在政治發(fā)展道路上，中國堅(jiān)持的是人民民主和人民主體性地位，其中共產(chǎn)黨的人民代表性決定著人民民主能否堅(jiān)持，因?yàn)榻M織不起來的人民不能算是“人民”，只是原子化個(gè)體。在經(jīng)濟(jì)體制上，中國實(shí)行的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)盡管是社會(huì)主義的，但微觀主體必然是市場經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，其中絕大多數(shù)是私有企業(yè)。這樣，私有企業(yè)主與普通百姓是什么關(guān)系？即便在理論上具有根本一致性的利益，比如國家安全問題，但在生活中畢竟存在利益上的沖突性，企業(yè)主所要堅(jiān)持的就是個(gè)人權(quán)利個(gè)人自由，而一般民眾所要求的則是大眾平等。既代表企業(yè)主又代表大眾的人民代表性是一項(xiàng)前所未有的工作，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的政黨也是由人、官員個(gè)體、由各級(jí)組織組成的，這樣政黨的非純潔性就必然導(dǎo)致形形色色的利益集團(tuán)，黨內(nèi)會(huì)出現(xiàn)不同的聲音，甚至出現(xiàn)派別政治。這是一黨執(zhí)政體制的最大危險(xiǎn)。

話語權(quán)的短缺是綜合性因素所決定。社會(huì)科學(xué)的歷史就在那兒，很多學(xué)者還沒有從“注經(jīng)運(yùn)動(dòng)”中走出來，而且把“洋經(jīng)”視為“天則”，在這個(gè)意義上，中國只能以時(shí)間換空間，話語權(quán)是一項(xiàng)“世代工程”。在這個(gè)過程中，對(duì)中國社會(huì)科學(xué)話語體系的挑戰(zhàn)來自體制性的，即市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的思想傳播渠道的巨大分野，而這種現(xiàn)狀又不是幾個(gè)政策文件所能改變的。盡管來自內(nèi)在體制性張力，中國的意識(shí)形態(tài)權(quán)力只能有賴那些真正詮釋中國經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)科學(xué)理論最終成為主流思想，讓這種思想成為一種政治共識(shí)。這樣的意識(shí)形態(tài)權(quán)力才能匹配中國的地位，才能讓中國的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)更均衡。

（作者系中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長、教育部長江學(xué)者特聘教授；摘自《黨政研究》2017年第5期；原題為《論意識(shí)形態(tài)的國家權(quán)力原理——兼論中國國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)性問題》）