文/艾文 本刊記者/耿振善

破產(chǎn)重整制度的發(fā)展與完善
——專訪中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任、教授王欣新

文/艾文 本刊記者/耿振善

破產(chǎn)法的立法完善與司法進(jìn)步，離不開學(xué)術(shù)界的理論支持和智力貢獻(xiàn)。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王欣新是全國人大財(cái)經(jīng)委企業(yè)破產(chǎn)法起草工作組成員、最高人民法院企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋起草組顧問、聯(lián)合國貿(mào)易法委員會第五工作組（破產(chǎn)法）中國代表團(tuán)成員，兼任中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任、北京市破產(chǎn)法學(xué)會會長等職。王欣新教授組織創(chuàng)辦了“中國破產(chǎn)法論壇”及其專題研討會、“破產(chǎn)法文庫”等學(xué)術(shù)品牌，在推動中國破產(chǎn)立法和破產(chǎn)審判工作方面做出了積極的貢獻(xiàn)。就破產(chǎn)重整制度的價(jià)值、實(shí)施狀況的評價(jià)和發(fā)展趨勢等問題，本刊對王欣新教授進(jìn)行了專訪。

記者：破產(chǎn)法在市場經(jīng)濟(jì)中具有何種重要地位，對市場經(jīng)濟(jì)有哪些調(diào)整作用與社會影響？

王欣新：市場經(jīng)濟(jì)以自由競爭為基本規(guī)律。競爭的結(jié)果必然是優(yōu)勝劣汰，進(jìn)而推動社會發(fā)展進(jìn)步。破產(chǎn)便是淘汰競爭失敗者、使其規(guī)范退出市場的一種方式。因此，破產(chǎn)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段必然產(chǎn)生的法律現(xiàn)象。

破產(chǎn)法是保障市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。市場經(jīng)濟(jì)是直接以商品交換為目的運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)模式。商品交換是市場經(jīng)濟(jì)資源配置的主要方式。在市場經(jīng)濟(jì)中，信用交易即錢、貨交付時(shí)間分離的交易，是商品交換最重要的方式，所以信用關(guān)系的實(shí)現(xiàn)也就必然成為維系市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。信用交易在當(dāng)事人之間形成的借貸關(guān)系在法律上稱為債。保證債務(wù)關(guān)系的正常實(shí)現(xiàn)，維護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益，便成為確立市場經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)，這是任何一個(gè)真正的市場經(jīng)濟(jì)國家在法律制度上必須妥善解決的基本問題，做不到這一點(diǎn)，就不是真正的市場經(jīng)濟(jì)國家。

破產(chǎn)法對市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)整作用可分為直接與間接兩個(gè)方面。破產(chǎn)法的直接調(diào)整作用，是保障決定市場經(jīng)濟(jì)能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)的債務(wù)關(guān)系在債務(wù)人喪失清償能力時(shí)的最終有序、公平實(shí)現(xiàn)，維護(hù)全體債權(quán)人和債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)社會利益與正常經(jīng)濟(jì)秩序，使阻塞、混亂的商品交換等經(jīng)濟(jì)活動重新得以順利、有序進(jìn)行。從對債權(quán)人的保障看，其要旨不僅在于滿足個(gè)別債權(quán)人的利益，更不是要使債權(quán)人都獲得全額清償(這在客觀上通常已不可能)，而是要做到對全體債權(quán)人公平和有秩序清償。從對債務(wù)人的保障看，不僅為其提供了免受多重訟累、一體清償債務(wù)的機(jī)會，而且給予那些誠實(shí)但不幸經(jīng)營失敗的債務(wù)人在符合法定條件下，豁免其在破產(chǎn)程序終結(jié)后未能償還債務(wù)的途徑。破產(chǎn)法還可以對尚有挽救希望與挽救價(jià)值的債務(wù)人進(jìn)行挽救。其他任何法律都不具有破產(chǎn)法的上述調(diào)整功能，也不可能取代其社會作用。

破產(chǎn)法在調(diào)整債務(wù)關(guān)系的同時(shí)，對市場經(jīng)濟(jì)還會產(chǎn)生廣泛的間接社會影響。它可以完善市場經(jīng)濟(jì)的競爭機(jī)制，促進(jìn)供給側(cè)改革，清理“僵尸企業(yè)”，利用破產(chǎn)的壓力，促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益；通過破產(chǎn)與重整制度，優(yōu)化社會資源的配置與使用，調(diào)整社會的產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等，對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善具有重要的意義。市場競爭必然會有企業(yè)破產(chǎn)的事實(shí)發(fā)生，任何人包括政府無論以何種理由、方式強(qiáng)行維持失敗者的存續(xù)，實(shí)質(zhì)上必然是對優(yōu)勝者的壓抑，是對社會資源的浪費(fèi)與劣質(zhì)配置，阻礙社會的進(jìn)步。我們應(yīng)當(dāng)積極主動地發(fā)揮破產(chǎn)法的社會調(diào)整作用，完善我國的市場經(jīng)濟(jì)法律體系。

記者：我國的企業(yè)破產(chǎn)立法為何確立重整制度？重整制度的價(jià)值和優(yōu)勢表現(xiàn)在哪些方面？

王欣新：重整作為積極挽救企業(yè)的再建型債務(wù)解決制度，在挽救債務(wù)人方面具有突出的效用，被公認(rèn)為是避免企業(yè)破產(chǎn)最為有力的制度。重整制度將債務(wù)清償與企業(yè)拯救兩個(gè)目標(biāo)緊密結(jié)合，通過對債務(wù)關(guān)系的調(diào)整，消除破產(chǎn)原因，避免企業(yè)破產(chǎn)，將債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)建立在債務(wù)人企業(yè)與事業(yè)復(fù)興的基礎(chǔ)上，全面采取挽救措施，保留企業(yè)的營運(yùn)價(jià)值與社會資源，并最終使債權(quán)人等各方利害關(guān)系人得到較破產(chǎn)清算更多的清償?shù)壤?。通過重整程序，不僅可以維護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人、企業(yè)出資人的正當(dāng)權(quán)益，還可以防止出現(xiàn)企業(yè)連鎖破產(chǎn)、職工失業(yè)以及由此引發(fā)的社會不穩(wěn)定等問題，對于我國完善市場經(jīng)濟(jì)、建立和諧社會具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，這也就是我國企業(yè)破產(chǎn)法創(chuàng)設(shè)重整制度的原因。

重整制度與其他破產(chǎn)制度相比具有以下法律特點(diǎn)：一是重整申請時(shí)間提前、啟動主體多元化。二是參與重整活動的主體多元化、重整措施多樣化。三是在重整期間，擔(dān)保物權(quán)行使受限。四是在重整程序中，法院可依法裁定強(qiáng)制批準(zhǔn)重整程序,以避免因部分利害關(guān)系人的反對而使重整無法進(jìn)行。五是在重整程序中可以由債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)，可以消除債務(wù)人對重整的抵制因素,促使其在發(fā)生債務(wù)危機(jī)時(shí)盡早申請重整,以減少債權(quán)人的損失。

此外，破產(chǎn)程序的啟動還可以為債務(wù)人提供債權(quán)停止計(jì)息、銀行融資等援助企業(yè)挽救的新債權(quán)取得共益?zhèn)鶆?wù)的優(yōu)先清償?shù)匚?、管理人對雙方均未履行完畢的待履行合同可以行使選擇履行權(quán)等一系列有助于企業(yè)重整成功的法律保障。

記者：如何從理論的層面評價(jià)重整制度實(shí)施十年來的情況？

王欣新：今年是企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施十周年。重整制度在中國實(shí)施的這十年之中，雖遇有艱難險(xiǎn)阻，然破產(chǎn)法為人們?nèi)諠u接受，企業(yè)成功挽救的一個(gè)個(gè)鮮活案例將重整制度的重要作用展示給大家，破產(chǎn)重整的理念逐步深入人心，重整制度的實(shí)施漸入正軌，取得了引人注目的成就。

第一，破產(chǎn)法對企業(yè)的重整挽救功能得到了人們廣泛的認(rèn)可與重視，逐步扭轉(zhuǎn)了破產(chǎn)法僅僅是倒閉清算法、是市場退出法的消極狹隘意識。在從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的背景下，充斥市場經(jīng)濟(jì)血脈的破產(chǎn)法能否順利實(shí)施首先取決于社會觀念的扭轉(zhuǎn)。當(dāng)人們真正從內(nèi)心里開始接受破產(chǎn)是市場經(jīng)濟(jì)必然存在的法律現(xiàn)象、破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟(jì)必不可少的基礎(chǔ)法律的理念時(shí)，破產(chǎn)法才真正具有了普遍實(shí)施的社會基礎(chǔ)與條件。近年來，黨中央與國務(wù)院愈加重視破產(chǎn)制度在市場經(jīng)濟(jì)中的重要調(diào)整作用，在多次中央會議上強(qiáng)調(diào)要保障破產(chǎn)法的市場化實(shí)施，要通過破產(chǎn)制度處置“僵尸企業(yè)”，規(guī)范市場退出機(jī)制，促進(jìn)供給側(cè)改革。中央的正確決策為破產(chǎn)法的順利實(shí)施奠定了堅(jiān)實(shí)的政治與社會基礎(chǔ)。

第二，在破產(chǎn)立法完善、健全配套制度方面取得一些實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。例如最高人民法院近年來出臺了《關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》《關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》等司法解釋；實(shí)施立案登記制，發(fā)布《關(guān)于破產(chǎn)案件立案受理有關(guān)問題的通知》，以解決破產(chǎn)案件受理難問題；建立全國企業(yè)破產(chǎn)重整信息網(wǎng)，發(fā)布《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件信息公開的規(guī)定（試行）》；發(fā)布《關(guān)于在中級人民法院設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭的工作方案》，建立破產(chǎn)審判庭等專業(yè)化審判組織；繼《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》對執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)問題作出原則性規(guī)定后，發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》；等等。一些國家機(jī)關(guān)和地方政府與法院也制定了許多為重整制度實(shí)施配套的措施和文件，這些文件的頒布為破產(chǎn)法的市場化普遍實(shí)施確立了制度性基礎(chǔ)，同時(shí)也為重整制度的順利實(shí)施提供了配套條件。

第三，破產(chǎn)法理論的研究逐步深入，并積極地指導(dǎo)司法實(shí)踐。破產(chǎn)法是一個(gè)理論與實(shí)際密切聯(lián)系的領(lǐng)域，一方面前行的理論研究指引司法實(shí)踐對法律正確的執(zhí)行與創(chuàng)新，另一方面，豐富的司法實(shí)踐素材反哺理論研究對實(shí)務(wù)問題的深入探索與突破。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)的我國，缺乏破產(chǎn)法的傳統(tǒng)意識和理念，雖然現(xiàn)在已經(jīng)有了企業(yè)破產(chǎn)法和一系列司法解釋等文件，但是在基本理念和基礎(chǔ)理論方面仍存在許多模糊認(rèn)識，需要進(jìn)一步相互交流、研究解決。為此，中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心和北京市破產(chǎn)法學(xué)會創(chuàng)設(shè)了“中國破產(chǎn)法論壇”及其專題研討會，組織出版了“破產(chǎn)法文庫”系列學(xué)術(shù)作品，以作為破產(chǎn)法理論與實(shí)務(wù)的研究平臺，至今已成功舉辦了八屆全國性論壇和六次破產(chǎn)法專題研討會，出版了近20部破產(chǎn)法理論與實(shí)務(wù)界的作品。此外，隨著人們對破產(chǎn)法的日益重視，在全國各地也紛紛舉辦破產(chǎn)法的論壇、講座等研討活動，全方位地促進(jìn)了破產(chǎn)法尤其是重整制度的理論與實(shí)務(wù)研究。

重整制度的理論研究對指導(dǎo)司法實(shí)踐具有重要的意義。破產(chǎn)法特別是重整制度在我國還是新生事物，法律規(guī)定較為粗略，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)亦不豐富，對法律規(guī)定的正確理解執(zhí)行、對法律規(guī)定不詳或沒有具體規(guī)定的實(shí)踐情況如何正確處理，一些實(shí)踐中的司法難題如何創(chuàng)新解決，便需要借助于破產(chǎn)法的理論指導(dǎo)，要站在遵循破產(chǎn)法立法目的、法律規(guī)定的本意和法律基本原則的高度基礎(chǔ)上，本著解決問題服務(wù)社會而不是回避問題逃避責(zé)任的勇氣，以積極的態(tài)度，有擔(dān)當(dāng)、有原則、有靈活、有創(chuàng)新地予以解決。能否在理論高度把握解決問題的原則，在重整實(shí)務(wù)工作中對問題的處理是大不一樣的。在一些破產(chǎn)重整制度市場化實(shí)施較少、理論與實(shí)務(wù)研究不足的地區(qū)，當(dāng)人們還在為某個(gè)法律規(guī)定或具體情況如何理解執(zhí)行爭論不休時(shí)，在那些市場化破產(chǎn)審判工作走在全國前列地區(qū)的法官和管理人看來，可能其根本就不是問題。例如，在企業(yè)破產(chǎn)法第70條規(guī)定下，當(dāng)法院審理債權(quán)人申請對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，其他債權(quán)人還能否向人民法院申請重整？在上市公司的重整計(jì)劃中規(guī)定對出資人權(quán)益進(jìn)行調(diào)整，需要申請中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司辦理股權(quán)的劃轉(zhuǎn)變更時(shí)，法院能否按照該公司的業(yè)務(wù)規(guī)則出具協(xié)助執(zhí)行通知書？等等。對這些問題只要遵循重整立法本意、本著是否有利于社會、有利于各方利害關(guān)系人的原則處理。破產(chǎn)法的立法本意是鼓勵(lì)進(jìn)行企業(yè)重整挽救而不是限制重整申請的，所以當(dāng)然應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人提出重整申請。法院出具協(xié)助執(zhí)行通知書有利于企業(yè)重整計(jì)劃執(zhí)行，有利于社會和各方利害關(guān)系人，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)出具。

第四，破產(chǎn)重整實(shí)踐取得巨大成就，重整制度獲得諸多創(chuàng)新。隨著企業(yè)重整成功的案例越來越多，重整制度實(shí)施取得的有益經(jīng)驗(yàn)也愈加豐富。在司法實(shí)踐中，借鑒各國立法與司法經(jīng)驗(yàn)，在理論與實(shí)踐結(jié)合的基礎(chǔ)上進(jìn)行的制度創(chuàng)新層出不窮，出售式重整、預(yù)重整、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整等創(chuàng)新，為企業(yè)重整挽救的軍火庫增添了大量的高效武器，破產(chǎn)法中的債務(wù)人自行管理等制度也得到了落實(shí)與發(fā)展，重整制度的實(shí)施取得了巨大的成就。一個(gè)個(gè)企業(yè)重整成功的案例為重整制度贏得了良好的聲譽(yù)與廣泛的市場，重整制度已經(jīng)植根于中國，將為中國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展提供法律與制度的保障。

記者：從現(xiàn)代破產(chǎn)制度的發(fā)展趨勢看，重整制度發(fā)展中的難點(diǎn)問題和前沿問題表現(xiàn)在哪些方面？

王欣新：自重整制度創(chuàng)建以來，便在司法實(shí)踐中不斷得到創(chuàng)新與完善。從我國重整制度的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展趨勢看，以下幾方面的難點(diǎn)問題和前沿問題需要進(jìn)一步研究解決。

（一）重整計(jì)劃中的債轉(zhuǎn)股

國務(wù)院2016年10月10日發(fā)布《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》，該《意見》強(qiáng)調(diào)要遵循法治化原則、按照市場化方式有序開展債轉(zhuǎn)股，建立債轉(zhuǎn)股對象企業(yè)市場化選擇、價(jià)格市場化定價(jià)、資金市場化籌集、股權(quán)市場化退出等長效機(jī)制。對商業(yè)銀行及其他債權(quán)的“債轉(zhuǎn)股”，必須建立在自愿、共贏的基礎(chǔ)之上，否則就可能使“債轉(zhuǎn)股”變成損害債權(quán)人利益的手段，甚至成為為“僵尸企業(yè)”供血續(xù)命的又一渠道，不僅會使危機(jī)的爆發(fā)力與破壞力累積增加，而且還可能使實(shí)體企業(yè)的危機(jī)蔓延成為金融危機(jī)。

在企業(yè)重整時(shí)不得強(qiáng)制債轉(zhuǎn)股。在含有債轉(zhuǎn)股的重整方案中，必須同時(shí)設(shè)有公正的現(xiàn)金償債選擇權(quán)，即債權(quán)人不同意轉(zhuǎn)股時(shí)可以自愿選擇對債務(wù)的合理現(xiàn)金清償，而且債權(quán)人不接受債轉(zhuǎn)股時(shí)的現(xiàn)金清償方案必須公平合理，不允許用惡意壓低清償比例的方式逼迫債權(quán)人接受債轉(zhuǎn)股，對此應(yīng)設(shè)置公正的異議解決程序。債轉(zhuǎn)股屬于對新的權(quán)利義務(wù)的設(shè)定，而不是對原有已存在債權(quán)在破產(chǎn)法語境下的調(diào)整與清償，所以必須由每個(gè)銀行個(gè)別自行決定，這就是必須設(shè)置選擇權(quán)的原因。

必須明確，“債轉(zhuǎn)股”中的債權(quán)人自愿原則或曰自決權(quán)利是一種法定的個(gè)體性基礎(chǔ)權(quán)利，不受債權(quán)人會議表決中所謂少數(shù)服從多數(shù)原則的約束，不允許濫用多數(shù)人的暴力損害少數(shù)人的權(quán)益。無論是在法庭外重組中的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會，還是在企業(yè)破產(chǎn)重整中的債權(quán)人會議，都無權(quán)以所謂少數(shù)服從多數(shù)的表決方式強(qiáng)迫反對的商業(yè)銀行等債權(quán)人進(jìn)行債轉(zhuǎn)股。但在含有債轉(zhuǎn)股的重整方案中附有現(xiàn)金償債選擇權(quán)時(shí)，因債權(quán)人已經(jīng)可以自愿選擇是否轉(zhuǎn)股，所以是可以由債權(quán)人會議表決通過。

不得強(qiáng)制債轉(zhuǎn)股，還體現(xiàn)在對法院強(qiáng)制批準(zhǔn)債轉(zhuǎn)股的重整計(jì)劃的限制。對未規(guī)定合理的現(xiàn)金償債選擇權(quán)的重整計(jì)劃草案，只要有一個(gè)轉(zhuǎn)股債權(quán)人反對，法院就不得批準(zhǔn)或強(qiáng)制批準(zhǔn)，任意剝奪債權(quán)人權(quán)益。任何人包括法院、地方政府都無權(quán)將銀行的債權(quán)，在未經(jīng)債權(quán)人個(gè)別同意的情況下強(qiáng)行轉(zhuǎn)化成在權(quán)利實(shí)現(xiàn)順位上要次一等級的股權(quán)。如果法院可以任意強(qiáng)制批準(zhǔn)債轉(zhuǎn)股的重整計(jì)劃，那么挽救任何企業(yè)都會成為輕而易舉的事情，只要強(qiáng)制批準(zhǔn)將所有的債權(quán)都轉(zhuǎn)為股權(quán)就行了。

（二）出售式重整

要理解出售式重整首先需要轉(zhuǎn)換觀念，糾正重整就必須要保持債務(wù)人企業(yè)繼續(xù)存續(xù)的認(rèn)識誤區(qū)。重整制度是要挽救企業(yè)所經(jīng)營的事業(yè)以及與其營業(yè)相關(guān)的社會資源，并解決衍生的社會問題，避免其因破產(chǎn)清算造成的各種不良社會影響，同時(shí)使債權(quán)人得到較之清算更多的清償。只要能夠達(dá)到重整目的，在法律允許范圍內(nèi)適用何種手段與工具，都是符合破產(chǎn)法立法宗旨、符合重整制度立法本意的。所以挽救企業(yè)不是必須形式主義地維持債務(wù)人企業(yè)本身的繼續(xù)存續(xù)，不一定要保留其外殼，特別是當(dāng)其成為不利于企業(yè)事業(yè)挽救的嚴(yán)重負(fù)擔(dān)時(shí)。

從各國的立法與實(shí)務(wù)情況看，重整挽救企業(yè)主要有兩種模式。第一種是實(shí)踐中普遍適用的傳統(tǒng)的企業(yè)存續(xù)型重整，適用于企業(yè)的挽救價(jià)值和重要資源或資產(chǎn)的維持依存于企業(yè)外殼的情況，如上市公司擁有的融資外殼、企業(yè)具有的特殊經(jīng)營執(zhí)照、資格、資質(zhì)等，以免企業(yè)被注銷使相應(yīng)資源隨之消滅。第二種是出售式重整，即事業(yè)讓與型重整，是將債務(wù)人具有活力的營業(yè)事業(yè)之全部或部分通常是主要部分連同無形資產(chǎn)、就業(yè)員工一并轉(zhuǎn)讓給他人，使之在新的企業(yè)中得以繼續(xù)經(jīng)營存續(xù)，而以營業(yè)轉(zhuǎn)讓所得對價(jià)以及企業(yè)未轉(zhuǎn)讓遺留財(cái)產(chǎn)（如有）的清算所得清償債權(quán)人。其標(biāo)志性的特點(diǎn)，是不保留原債務(wù)人企業(yè)外殼的存續(xù)，在事業(yè)轉(zhuǎn)讓之后將債務(wù)人企業(yè)清算注銷，事業(yè)的重整挽救是以在原企業(yè)之外營業(yè)事業(yè)繼續(xù)經(jīng)營的方式進(jìn)行。從另一個(gè)角度看，存續(xù)式重整主要是企業(yè)的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而出售式重整則是企業(yè)轉(zhuǎn)讓營業(yè)與資產(chǎn)。我們要根據(jù)企業(yè)自身的資源占有、債權(quán)債務(wù)、營業(yè)等情況以及新戰(zhàn)略投資者的需要等，決定企業(yè)的挽救方式。

出售式重整的采用是因?yàn)榇胬m(xù)型重整在我國司法實(shí)踐中遇到了一些難題：第一，在一些困境企業(yè)的外殼之內(nèi)，營業(yè)與資產(chǎn)質(zhì)量良莠不齊，債務(wù)與社會負(fù)擔(dān)過重，債務(wù)結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，在維持債務(wù)人企業(yè)存續(xù)的情況下尋找新的戰(zhàn)略投資者非常困難，重整難以成功。第二，重整計(jì)劃草案中模擬分配計(jì)算是否準(zhǔn)確的爭議難以解決。在存續(xù)型重整程序中一般不對企業(yè)財(cái)產(chǎn)清算變現(xiàn)，無論是債權(quán)人“在重整計(jì)劃草案被提請批準(zhǔn)時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例”，還是重整分配比例，完全是模擬計(jì)算出來的。這種模擬計(jì)算的結(jié)果就可能由于估值不準(zhǔn)、利益沖突、技術(shù)失誤等因素影響而存在不準(zhǔn)確、不合理乃至惡意欺詐的問題，成為債權(quán)人爭議的焦點(diǎn)問題之一，且難以解決，往往影響重整順利進(jìn)行。第三，在存續(xù)型重整中，清償債權(quán)的財(cái)產(chǎn)來源除新投資者的投資外，主要還是存續(xù)企業(yè)的未來收益，這導(dǎo)致重整計(jì)劃執(zhí)行期間較長，市場風(fēng)險(xiǎn)過大，重整仍存在失敗的可能性，實(shí)踐中也已經(jīng)出現(xiàn)一些重整計(jì)劃不得不作重大調(diào)整的案例。第四，在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，又有債權(quán)申報(bào)要求清償?shù)模罁?jù)企業(yè)破產(chǎn)法第92條第2款規(guī)定，債務(wù)人就不得不另外籌集資金作出額外清償，這可能導(dǎo)致債務(wù)人再度陷于破產(chǎn)境地。與此相似的情況還有行政罰款或刑事罰金等公法債權(quán)在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后再遭追繳的問題。第五，重整計(jì)劃對股東股權(quán)進(jìn)行調(diào)整、無償轉(zhuǎn)讓給戰(zhàn)略投資者時(shí)，因股權(quán)上設(shè)置了質(zhì)押擔(dān)?；蛘弑环ㄔ罕Ｈ珒鼋Y(jié)，面臨難以執(zhí)行的法律障礙，導(dǎo)致重整計(jì)劃無法實(shí)施。第六，按照目前的財(cái)稅制度，債務(wù)人在重整程序中債務(wù)的減免被視為企業(yè)的所得收入，要繳納所得稅，這也使得企業(yè)重整負(fù)擔(dān)重重，影響重整成功。

出售式重整通過營業(yè)的出售與實(shí)際變現(xiàn)、債務(wù)人企業(yè)外殼的注銷，可以更好地解決前述實(shí)踐中的各種難題。在我國的破產(chǎn)實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)多個(gè)出售式重整成功的案例，但是具體如何規(guī)范操作，仍有待于立法對之作出實(shí)施規(guī)則。

此外，重整制度的實(shí)施還要關(guān)注預(yù)重整、債務(wù)人自行管理、關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整等前沿問題和難點(diǎn)問題，需要通過理論上的研究和實(shí)務(wù)中的探索，為最高人民法院制定相關(guān)司法解釋或者今后修改破產(chǎn)法提供經(jīng)驗(yàn)和智慧。

記者：未來的破產(chǎn)法實(shí)施中，我國破產(chǎn)重整制度的發(fā)展和完善需要做好哪些立法和制度建設(shè)方面的工作？

王欣新：在重整制度發(fā)展和完善中需要在立法和制度建設(shè)方面做的關(guān)鍵性工作，就是《2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會議公報(bào)》所指出的，“要依法為實(shí)施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件”。公報(bào)之所以提出這一目標(biāo)，就是因?yàn)槟壳巴耆珜?shí)施市場化破產(chǎn)程序還存在條件不夠充分的問題。目前我國已經(jīng)有了基本上市場化的破產(chǎn)法，只要正確理解與執(zhí)行破產(chǎn)法，對實(shí)踐中遇到的法律規(guī)定不明確或沒有規(guī)定的問題，以市場化的觀念有擔(dān)當(dāng)、有創(chuàng)新地予以解決，并針對立法與執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)修訂、完善立法，立法與執(zhí)法方面的問題基本可以解決。隨著破產(chǎn)專業(yè)審判庭或?qū)I(yè)合議庭組織的建立，破產(chǎn)案件審理法官工作業(yè)績考核與激勵(lì)制度的逐步健全，加之管理人與案件的分級管理、管理人名冊的常態(tài)化更新、指定方式的改革，管理人協(xié)會的建立等，在破產(chǎn)法實(shí)施組織建設(shè)方面的工作也日見成效。

目前“依法為實(shí)施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件”面臨的關(guān)鍵問題，是破產(chǎn)法實(shí)施的各種外部社會配套的法律與制度不完善，即實(shí)施市場化破產(chǎn)程序的外部社會條件不夠完備。破產(chǎn)法在市場經(jīng)濟(jì)中具有重要的地位，原因之一就是因?yàn)樗蔷哂袕?qiáng)外部性的法律，可以對整個(gè)社會與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生廣泛、重要的影響。企業(yè)的破產(chǎn)不僅會產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)清償、財(cái)產(chǎn)資源分配等法律問題，還會產(chǎn)生諸如職工就業(yè)安置、社會救濟(jì)、營業(yè)資源配置、非經(jīng)營性資產(chǎn)處置、工商與稅務(wù)調(diào)整、企業(yè)信用修復(fù)等一系列需要地方政府履行職責(zé)解決的社會衍生問題，破產(chǎn)制度的發(fā)展與改革會對整個(gè)社會產(chǎn)生極為深遠(yuǎn)的影響。另一方面，沒有充分的外部法律與社會制度環(huán)境的支撐與保障，破產(chǎn)法普遍的市場化順利實(shí)施是不可能的。在其他市場經(jīng)濟(jì)國家中，經(jīng)過長期的發(fā)展，諸多破產(chǎn)衍生社會問題都已由政府通過相應(yīng)的法律予以制度化、社會化的解決，如建立職工工資保障基金、破產(chǎn)基金，有健全的失業(yè)救濟(jì)與再就業(yè)保障，在稅收與企業(yè)管理等方面有與破產(chǎn)法相互配合銜接的制度，所以不需要對這些社會問題通過或借道破產(chǎn)程序解決。但目前我國有關(guān)破產(chǎn)法實(shí)施的各種社會配套法律與制度遠(yuǎn)未建立完善，一些與破產(chǎn)相關(guān)的法律和社會制度往往僅著眼于對正常經(jīng)營的常態(tài)企業(yè)的調(diào)整，而缺乏對處于債務(wù)困境與破產(chǎn)程序中的非常態(tài)企業(yè)進(jìn)行常態(tài)化調(diào)整的理念和措施，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，其與破產(chǎn)法之間的生態(tài)關(guān)系處于隔離、缺失與沖突的狀態(tài)，不僅不能對破產(chǎn)法的實(shí)施起到有機(jī)配套、銜接與融合的保障效應(yīng)，其制度缺陷反而成為破產(chǎn)法市場化實(shí)施的障礙。目前政府尚沒有及時(shí)制定或修改相應(yīng)的法律對破產(chǎn)衍生社會問題以法律化、制度化的方式解決，所以破產(chǎn)法的實(shí)施在很多地方還離不開乃至依賴于地方政府直接或間接的個(gè)案支持與服務(wù)。這種解決問題方式是具有較大不確定性社會風(fēng)險(xiǎn)的，是一種人治而非法治的非常態(tài)化方式，也是破產(chǎn)法至今難以完全市場化、法治化、常態(tài)化實(shí)施的原因之一，是我們在深化市場經(jīng)濟(jì)體制改革中必須解決的問題。

解決這些問題的關(guān)鍵，是讓政府有關(guān)部門端正觀念，認(rèn)識到解決企業(yè)破產(chǎn)衍生社會問題是政府的本職工作，是其應(yīng)盡的法定職責(zé)，要主動承擔(dān)起建立解決破產(chǎn)衍生社會問題常態(tài)化、規(guī)范化調(diào)整的法律與制度的責(zé)任。必須迅速及時(shí)地修改那些影響、阻礙破產(chǎn)法市場化實(shí)施的各項(xiàng)法律、各種制度，而不能放任其繼續(xù)制約破產(chǎn)法的實(shí)施，要調(diào)動社會資源，逐步建立各項(xiàng)具體的配套執(zhí)行制度與機(jī)制，以保障政府解決企業(yè)破產(chǎn)衍生社會問題職責(zé)的切實(shí)履行。

企業(yè)破產(chǎn)衍生社會問題是客觀存在的，解決問題的正確方法，不是將政府重新推向行政直接干預(yù)企業(yè)破產(chǎn)的前臺，走非市場化、非法治化的政策性破產(chǎn)老路，包括諸如向后退縮到固化由政府清算組擔(dān)任管理人模式等。因?yàn)檎谄飘a(chǎn)案件中要實(shí)現(xiàn)的目的，與破產(chǎn)法的立法目的以及法院的破產(chǎn)審判目的是可能存在落差的。政府關(guān)注的是其行政利益與目標(biāo)，包括維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)、保護(hù)地方企業(yè)、維護(hù)政府財(cái)政利益等，往往并不在意債權(quán)人等破產(chǎn)利害關(guān)系人的利益與債務(wù)清償?shù)墓?。在政府行政?quán)力直接介入破產(chǎn)案件后，往往會影響乃至破壞破產(chǎn)法的市場化實(shí)施，使破產(chǎn)程序變成政府不當(dāng)干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的渠道。所以，政府應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)法律程序之外發(fā)揮其社會調(diào)整作用。我們應(yīng)當(dāng)督促、協(xié)助政府盡快建立起完善的社會配套制度，如常態(tài)化的政府財(cái)政支持企業(yè)破產(chǎn)社會費(fèi)用制度，建立職工工資保障基金、管理人報(bào)酬保障基金等制度，以及在工商管理、企業(yè)挽救融資制度、重整企業(yè)信用修復(fù)、破產(chǎn)企業(yè)稅務(wù)合理調(diào)整、企業(yè)破產(chǎn)注銷、破產(chǎn)企業(yè)檔案保存管理等方面及時(shí)進(jìn)行適應(yīng)破產(chǎn)法市場化實(shí)施需要的改革，建立相應(yīng)制度從根本上解決問題，以市場化、法治化的方式保障破產(chǎn)法的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)中央“為實(shí)施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件”的目標(biāo)。