■陳利鋒，雷盼盼

勞動力調(diào)整成本、宏觀經(jīng)濟(jì)波動與貨幣政策
——基于NK-DSGE模型的分析框架

■陳利鋒，雷盼盼

本文建立了一個包含勞動力調(diào)整成本的NK-DSGE模型，并考察了勞動力調(diào)整成本對于貨幣政策動態(tài)效應(yīng)所產(chǎn)生的影響。研究表明，勞動力調(diào)整成本顯著改變了技術(shù)沖擊以及貨幣政策沖擊下宏觀經(jīng)濟(jì)變量動態(tài)變化的軌跡。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步分析了存在勞動力調(diào)整成本下的最優(yōu)貨幣政策。研究表明，為了緩和勞動力調(diào)整成本造成的扭曲，基于最小化福利損失的角度，當(dāng)勞動力調(diào)整成本顯著存在時，政府不僅需要犧牲部分產(chǎn)出的增長，而且需要忍受通脹的上升。因此，基于本文的研究結(jié)論，在評價我國貨幣政策效應(yīng)時，應(yīng)該考慮勞動力調(diào)整成本造成的影響。

勞動力調(diào)整成本；貨幣政策；通貨膨脹；供給側(cè)改革；戶籍制度改革

一、引言

近年來，在貨幣政策理論研究中，分析勞動力市場對于貨幣政策傳導(dǎo)的作用是一個重要的研究話題。眾多學(xué)者如Gal?′和Gertler（2007）、Ravenna和Walsh（2011；2012）、Christiano et al．（2016）以及Gal?′和Monacelli（2016）等在貨幣政策分析建模中加入勞動力市場，進(jìn)而剖析貨幣政策如何通過就業(yè)、失業(yè)的變化而影響宏觀經(jīng)濟(jì)。與理論研究相呼應(yīng)，貨幣政策決策層也非常關(guān)注勞動力市場，美聯(lián)儲、歐盟中央銀行每個季度都會定期發(fā)布本地區(qū)的勞動力市場情況，美聯(lián)儲經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·伊凡斯（Charles·Evans）甚至直接指出，貨幣政策應(yīng)該對失業(yè)進(jìn)行反饋①查爾斯·伊凡斯在2011年的一篇關(guān)于美國、歐洲勞動力市場研究報告中指出：后危機(jī)時代，美國與歐洲勞動力市場表現(xiàn)非常糟糕，依靠傳統(tǒng)政策工具已經(jīng)無法扭轉(zhuǎn)失業(yè)上升的趨勢，一個可行的辦法是改變貨幣政策盯住目標(biāo)，換言之，貨幣政策應(yīng)該對失業(yè)作出反饋。。在我國，失業(yè)問題是長期困擾我國政府的重要難題，“促就業(yè)”是各屆政府的重要工作（陸銘和歐海軍，2011；張平，2017）。因此，對勞動力市場進(jìn)行較為科學(xué)的分析是國內(nèi)外研究者與決策層共同關(guān)注的重要理論和實現(xiàn)問題。

盡管以往研究在刻畫勞動力市場方面做了大量的研究工作，但是這些研究大多考慮的是美國、歐洲、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體勞動力市場的情況，而較少關(guān)注我國勞動力市場呈現(xiàn)出來的現(xiàn)實特征。事實上，在我國勞動力市場的諸多特征中，勞動力調(diào)整成本的顯著存在是一個非常重要的特征（胡永剛和劉方，2007）②當(dāng)然，發(fā)達(dá)國家勞動力市場也存在勞動力調(diào)整成本，但是發(fā)達(dá)國家的勞動力調(diào)整成本主要來源于勞動力流動造成的摩擦成本（Faia et al，2014）。。在我國，戶籍制度、行政性用人體制等諸多因素成為限制勞動力流動的重要力量，進(jìn)而使得我國勞動力調(diào)整成本相對發(fā)達(dá)國家更加明顯。然而，大多數(shù)現(xiàn)有研究均未考慮我國勞動力調(diào)整成本對于貨幣政策動態(tài)效應(yīng)所產(chǎn)生的影響①胡永剛和劉方(2007)考慮了一個包含勞動力調(diào)整成本的RBC模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對于未考慮勞動力調(diào)整成本的RBC模型而言，包含勞動力調(diào)整成本的RBC模型的模擬矩與我國實際數(shù)據(jù)更為接近。不過，這一研究并未考慮勞動力調(diào)整成本對于貨幣政策的影響，同時，這一模型也未包含失業(yè)。。

基于現(xiàn)有研究可能存在的不足，結(jié)合Lechthaler和Snower（2013）的研究，本文構(gòu)建了一個包含勞動力調(diào)整成本的NK-DSGE模型，并結(jié)合這一模型考察了勞動力調(diào)整成本對于我國貨幣政策動態(tài)效應(yīng)產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，相對未考慮勞動力調(diào)整成本的情形而言，勞動力調(diào)整成本顯著改變了基準(zhǔn)政策（即泰勒規(guī)則）下技術(shù)沖擊對于產(chǎn)出、失業(yè)、就業(yè)以及通脹沖擊效應(yīng)的大小，并且顯著改變了技術(shù)沖擊下實際工資以及工資膨脹的動態(tài)軌跡；第二，基準(zhǔn)貨幣政策下，勞動力調(diào)整成本的存在使得產(chǎn)出、就業(yè)、失業(yè)僅對貨幣政策沖擊作出相對較小幅度的反應(yīng)，而實際工資、通脹以及工資膨脹則表現(xiàn)出相對較大幅度的變化。換言之，勞動力調(diào)整成本的存在改變了貨幣政策的動態(tài)效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步考察了存在勞動力調(diào)整成本下最優(yōu)貨幣政策的動態(tài)效應(yīng)。研究表明，相對于未包含勞動力調(diào)整成本的情形而言，包含勞動力調(diào)整成本的情形下最優(yōu)貨幣政策的動態(tài)效應(yīng)具有如下特征：（1）產(chǎn)出表現(xiàn)出相對較小的下降；（2）就業(yè)表現(xiàn)出相對較大幅度的上升；（3）通脹表現(xiàn)出較小幅度的上升。這意味著，存在勞動力調(diào)整成本的條件下，為了最小化社會福利損失，政府應(yīng)該部分犧牲產(chǎn)出的增長，并且致力于推動就業(yè)增長；同時，相對于不存在勞動力調(diào)整成本的情形而言，當(dāng)存在勞動力調(diào)整成本時，為了緩和勞動力調(diào)整成本帶來的扭曲，政府應(yīng)該允許通貨膨脹在一定范圍內(nèi)上升。最后，最優(yōu)貨幣政策的動態(tài)效應(yīng)顯示，勞動力調(diào)整成本的存在與否并不影響最優(yōu)貨幣政策對于工資膨脹的影響：最優(yōu)貨幣政策均要求工資膨脹下降，并且勞動力調(diào)整成本對于工資膨脹的動態(tài)反應(yīng)所產(chǎn)生的影響并不明顯。這一發(fā)現(xiàn)意味著，勞動力調(diào)整成本顯著影響了最優(yōu)貨幣政策的動態(tài)效應(yīng)。因此，為了更加科學(xué)的評價貨幣政策的動態(tài)效應(yīng)，研究者應(yīng)該考慮我國勞動力調(diào)整成本。

與本文較為接近的研究為Lechthaler和Snower（2013）以及陳利鋒（2017）等。前者在新凱恩斯主義模型中構(gòu)建了一個包含勞動力調(diào)整成本的動態(tài)隨機(jī)一般均衡框架，然而，這一研究設(shè)定勞動力市場不存在勞動力調(diào)整成本之外的其他摩擦和扭曲，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)中沒有名義工資剛性和失業(yè)。顯然，這一設(shè)定與我國勞動力市場名義工資剛性與失業(yè)顯著存在的事實不符。后者則結(jié)合Blanchard和Gal?′（2010）以及Gertler et al．（2016）的做法，將勞動力調(diào)整成本界定為雇傭成本，并發(fā)現(xiàn)雇傭成本改變了批發(fā)企業(yè)的就業(yè)調(diào)整行為。然而，嚴(yán)格意義上的勞動力調(diào)整成本與雇傭成本之間并不能劃等號。正是基于此，本文模型中勞動力調(diào)整成本的含義則更為廣泛。

其余部分的安排為：第二部分建立一個包含勞動力調(diào)整成本的NK-DSGE模型；第三部分首先對包含勞動力調(diào)整成本的模型進(jìn)行參數(shù)化，然后基于技術(shù)沖擊與貨幣政策沖擊的沖擊反應(yīng)函數(shù)考察勞動力調(diào)整成本對于貨幣政策動態(tài)效應(yīng)所產(chǎn)生的影響；第四部分則進(jìn)一步考察勞動力調(diào)整成本對于最優(yōu)貨幣政策動態(tài)效應(yīng)的影響；最后是本文的總結(jié)。

二、模型設(shè)定

（一）家庭

我們考慮的是一個典型家庭的優(yōu)化問題，并且與現(xiàn)有研究類似，只有消費(fèi)Ct和就業(yè)Nt影響典型家庭的效用。具體的，典型家庭的效用可以使用如下方程表示：

典型家庭依據(jù)如下方程積累物質(zhì)資本Kt，即：

其中：δ和It分別為折舊率和投資；依據(jù)Gal?′et al.（2007），資本調(diào)整函數(shù)S（It/Kt）在穩(wěn)態(tài)時滿足：S（δ）=δ，一階導(dǎo)數(shù)S′（δ）=1。典型家庭的預(yù)算約束為：

其中：Pt為CPI；Wt為名義工資；Rt和Rkt分別為利率與租金率，各自代表了模型經(jīng)濟(jì)中持有債券和物質(zhì)資本的機(jī)會成本；Bt為名義債券持有；Ot為其他收入。典型家庭基于最大效用考慮，其最優(yōu)的行為選擇滿足：

需要注意的是，我們關(guān)于勞動力調(diào)整成本的設(shè)定與Born和Pfeifer（2016）存在顯著差異。后者所涉及的是Rotemberg（1982）的名義工資調(diào)整成本，而式（7）則表示的是勞動力調(diào)整成本。顯然，式（7）表明，勞動力調(diào)整成本與批發(fā)企業(yè)本身的就業(yè)增長以及產(chǎn)出有關(guān)，因而這一設(shè)定具有較強(qiáng)的現(xiàn)實性：就業(yè)增長可以反映勞動力的調(diào)整情況，并且與勞動力調(diào)整成本正相關(guān)。另外，勞動力調(diào)整成本與模型經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)出Yt正相關(guān)，由于這一產(chǎn)出與批發(fā)商并不存在直接關(guān)系，因而批發(fā)商將其看作是事先給定的①在引入價格調(diào)整成本或者工資調(diào)整成本的模型如Christiano et al.(2016)、Born和Pfeifer(2016)所研究的模型中，經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出從支出的角度可以分為消費(fèi)、投資和價格調(diào)整成本或工資調(diào)整成本。與之類似，勞動力調(diào)整成本也是支出視角下總產(chǎn)出中的構(gòu)成部分，因而可以看作總產(chǎn)出的函數(shù)。?；谝陨显O(shè)定，批發(fā)企業(yè)的目標(biāo)為最大化利潤：

方程（8.2）表明，引入勞動力調(diào)整成本后，批發(fā)商的優(yōu)化行為發(fā)生了顯著的改變，實際工資不再等于勞動的邊際產(chǎn)品價值，而是等于勞動的邊際產(chǎn)品價值減去節(jié)省的勞動力調(diào)整成本，而后者為當(dāng)前勞動力調(diào)整引致的成本與未來可以節(jié)省的勞動力調(diào)整成本之間的差額。

（三）產(chǎn)品市場出清與貨幣政策

總產(chǎn)出Yt由加總部門采用加總技術(shù)所得，加總技術(shù)為：

產(chǎn)品市場出清時，總產(chǎn)出Yt用于滿足消費(fèi)、投資以及勞動力調(diào)整成本，即：

其中：ρ為名義利率的慣性特征；ry和rp分別為名義利率對Yt與通脹Πt的反映系數(shù)，并且Πt=Pt/Pt-1。最后，外生沖擊分別表示勞動力供給沖擊、技術(shù)沖擊、貨幣政策沖擊，且均服從平穩(wěn)AR（1）過程。

三、動態(tài)分析

本文首先對參數(shù)進(jìn)行估計，進(jìn)而使用沖擊反應(yīng)分析以及模型比較分析等方法，比較包含勞動力調(diào)整成本與未包含勞動力調(diào)整成本的模型存在的差異，進(jìn)而得到勞動力調(diào)整成本對于宏觀經(jīng)濟(jì)動態(tài)所產(chǎn)生的影響。

（一）參數(shù)化

結(jié)合現(xiàn)有研究如He et al．（2016）等，本文將參數(shù)β、δ分別取值為0.98和0.04。本文選取我國2002年1季度至2016年4季度的產(chǎn)出、通脹和同業(yè)拆借利率數(shù)據(jù)，經(jīng)季節(jié)調(diào)整、去趨勢以及提取周期成分處理后，用作參數(shù)估計過程中使用的觀測值。詳細(xì)的參數(shù)估計的結(jié)果見表1。

表1 參數(shù)估計

（二）沖擊反應(yīng)分析

設(shè)定外生沖擊的大小為1個單位標(biāo)準(zhǔn)差，圖1給出了積極的技術(shù)沖擊下各變量的沖擊反應(yīng)。為了剖析勞動力調(diào)整成本對于宏觀經(jīng)濟(jì)的動態(tài)影響，圖1分別給出了存在勞動力調(diào)整成本與不存在勞動力調(diào)整成本兩種情形下技術(shù)沖擊的動態(tài)影響。需要說明的是，在存在勞動力調(diào)整成本的模型中，我們依據(jù)Dib（2003）以及Lechthaler和Snower（2011）所研究的模型，將勞動力調(diào)整成本中的規(guī)模參數(shù)K取值為1.85；而在不存在勞動力調(diào)整成本的模型中，我們則僅需要設(shè)定勞動力調(diào)整成本規(guī)模參數(shù)取值為0即可。

圖1 技術(shù)沖擊下的動態(tài)反應(yīng)

圖1表明，在積極的技術(shù)沖擊下，總產(chǎn)出呈現(xiàn)出上升的趨勢，而就業(yè)和通脹則呈現(xiàn)下降趨勢。與就業(yè)下降對應(yīng)，失業(yè)表現(xiàn)出上升趨勢。這與Gal?′（2011）以及Compolmi和Fala（2011）的發(fā)現(xiàn)基本一致。因此，勞動力調(diào)整成本并未影響積極的技術(shù)沖擊對于產(chǎn)出、就業(yè)、通脹和失業(yè)的動態(tài)影響。不過，相比不存在勞動力調(diào)整成本的情形，包含勞動力調(diào)整成本的情形中，產(chǎn)出與失業(yè)上升的幅度相對較小，就業(yè)與整體通脹下降的幅度也相對較?、僬w而言，在包含勞動力調(diào)整成本的模型中，通脹下降的幅度相對較小。當(dāng)然，在第一個時期，可能由于慣性等因素導(dǎo)致通脹下降的幅度相對較大。。同時，基于圖1還可以發(fā)現(xiàn)，兩種不同的情形下，積極的技術(shù)沖擊對于實際工資和工資膨脹的影響則存在顯著的差異：在未包含勞動力調(diào)整成本的模型中，積極的技術(shù)沖擊引起了實際工資與工資膨脹的上升；而在包含勞動力調(diào)整成本的模型中，積極的技術(shù)沖擊則引起了實際工資與工資膨脹的下降。因此，基于技術(shù)沖擊的沖擊反應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，勞動力成本的存在改變了技術(shù)沖擊對于產(chǎn)出、就業(yè)、失業(yè)與通脹沖擊效應(yīng)的大小，并且改變了技術(shù)沖擊對于實際工資以及工資膨脹沖擊效應(yīng)的方向。換言之，勞動力調(diào)整成本對于技術(shù)沖擊的動態(tài)效應(yīng)具有顯著性影響。那么，為什么勞動力調(diào)整成本能夠顯著改變技術(shù)沖擊的動態(tài)效應(yīng)呢？

原因在于，當(dāng)積極的技術(shù)沖擊發(fā)生之后，基于利潤最大化的需要，生產(chǎn)部門的勞動力需求下降，因而在不存在勞動力調(diào)整成本的情形下，生產(chǎn)部門可以無成本的解雇勞動力，進(jìn)而引起失業(yè)相對較大幅度的上升，與之對應(yīng)，就業(yè)下降的幅度也相對較大。在經(jīng)過勞動力調(diào)整之后，生產(chǎn)部門可以更好的利用積極的技術(shù)沖擊帶來的積極效應(yīng)，進(jìn)而引起產(chǎn)出較大幅度的上升。產(chǎn)出上升幅度較大意味著總供給得到較大幅度的增加，進(jìn)而引起通脹相對較大幅度的下降。積極的技術(shù)沖擊提高了勞動生產(chǎn)率，進(jìn)而在無勞動力調(diào)整成本的情況下，生產(chǎn)部門可以提高勞動力的工資水平。名義工資可能存在的向上調(diào)整以及通脹的下降，引起實際工資的上升，進(jìn)而引起工資膨脹的上升。

但是，當(dāng)存在勞動力調(diào)整成本時，情況會發(fā)生變化：當(dāng)積極的技術(shù)沖擊發(fā)生之后，勞動力調(diào)整成本的存在使得生產(chǎn)部門無法無成本地解雇勞動力。這意味著，當(dāng)積極的技術(shù)沖擊引起勞動力需求下降時，生產(chǎn)部門基于成本考慮也無法快速地調(diào)整勞動力需求，那么經(jīng)濟(jì)中就業(yè)下降的幅度將相對較小，而失業(yè)上升的幅度也相對較小。由于生產(chǎn)部門無法及時調(diào)整勞動力需求以吸收技術(shù)進(jìn)步所帶來的積極效應(yīng)，那么產(chǎn)出上升的幅度也相對較小。同時，基于效率的角度，勞動力調(diào)整成本的存在使得生產(chǎn)部門存在大量由于技術(shù)進(jìn)步而本應(yīng)成為失業(yè)者的“冗員”，基于利潤的角度考慮，降低名義工資是生產(chǎn)部門的一個理性選擇。因此，盡管積極的技術(shù)沖擊降低了通脹，但是實際工資與工資膨脹仍呈現(xiàn)出下降趨勢。

圖2 貨幣政策沖擊下的動態(tài)反應(yīng)

設(shè)定貨幣政策沖擊的大小為1個單位標(biāo)準(zhǔn)差，圖2顯示了貨幣政策下各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的沖擊反應(yīng)?；趫D2可以發(fā)現(xiàn)，在包含勞動力調(diào)整成本的模型中，在貨幣政策沖擊下，產(chǎn)出、實際工資、通脹、就業(yè)、工資膨脹的沖擊反應(yīng)路徑均呈現(xiàn)上升趨勢，而失業(yè)的沖擊反應(yīng)則表現(xiàn)出下降趨勢。顯然，這與未包含勞動力調(diào)整成本的模型經(jīng)濟(jì)中各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的沖擊反應(yīng)相同。不過，與未包含勞動力調(diào)整成本的情形相比，包含勞動力調(diào)整成本的情形下各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的沖擊反應(yīng)具有如下特征：（1）產(chǎn)出、失業(yè)、就業(yè)沖擊反應(yīng)的幅度相對較??；（2）實際工資、通脹與工資膨脹沖擊反應(yīng)的幅度相對較大。那么，為什么勞動力調(diào)整成本的引入會改變貨幣政策沖擊下各宏觀經(jīng)濟(jì)變量沖擊反應(yīng)的幅度呢？

原因可能在于，當(dāng)不存在勞動力調(diào)整成本，積極的貨幣政策沖擊發(fā)生后，名義利率的下降使得生產(chǎn)部門可以相對較低的成本進(jìn)行投資和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。生產(chǎn)部門生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張引致勞動力需求的增加，無勞動力調(diào)整成本意味著生產(chǎn)部門可以及時迅速調(diào)整生產(chǎn)過程中的勞動力投入，進(jìn)而推動了就業(yè)的增長與失業(yè)的減少。當(dāng)存在勞動力調(diào)整成本時，生產(chǎn)部門基于成本考量而無法迅速有效的調(diào)整勞動力需求。因此，當(dāng)生產(chǎn)部門規(guī)模擴(kuò)張時，勞動力無法迅速且無成本地調(diào)整制約了就業(yè)的增長和失業(yè)的減少，也制約了生產(chǎn)部門的生產(chǎn)能力，進(jìn)而勞動力調(diào)整成本的存在引起就業(yè)與產(chǎn)出上升的幅度相對較小，失業(yè)下降的幅度也相對較小。產(chǎn)出沖擊反應(yīng)幅度較小，意味著總供給增加的幅度小于無勞動力調(diào)整成本的情形，進(jìn)而使得相對而言，勞動力調(diào)整成本的存在引致通脹較大幅度的上升。

勞動力調(diào)整成本的存在使得生產(chǎn)部門無法及時且無成本的調(diào)整勞動力投入規(guī)模，生產(chǎn)部門內(nèi)部勞動力成為較稀缺的要素，推動了名義工資較大幅度的上升。在通脹上升的條件下，實際工資呈現(xiàn)較大幅度的上升趨勢。名義工資上升直接推動了工資膨脹的上升，因而存在勞動力調(diào)整成本的情形中，工資膨脹上升的幅度更大。最后，基于圖2還可以看出，相對無勞動力調(diào)整成本的情形而言，勞動力調(diào)整成本的存在使得產(chǎn)出和失業(yè)的波動相對較小。換言之，勞動力成本的存在使得貨幣政策對于產(chǎn)出和失業(yè)具有更好的穩(wěn)定作用。

四、勞動力調(diào)整成本與貨幣政策

依據(jù)Gal?′（2013）以及Gal?′和Monacelli（2016）的方法，可以得到包含勞動力調(diào)整成本情形下的社會福利損失函數(shù)為：

圖3 最優(yōu)貨幣政策下各變量的動態(tài)反應(yīng)

圖3給出了存在勞動力調(diào)整成本條件下央行最優(yōu)貨幣政策的動態(tài)沖擊效應(yīng)。結(jié)合圖3可發(fā)現(xiàn)，無論勞動力調(diào)整成本存在與否，最優(yōu)貨幣政策均要求產(chǎn)出下降。這意味著，為了福利的最大，轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的支持增長（Pro-Growth）的貨幣政策非常必要，因為其可能引致較大的社會福利損失（Chen et al．，2016）。不過，與未包含勞動力調(diào)整成本的情形相比，存在勞動力調(diào)整成本的背景下，最優(yōu)貨幣政策所引致的產(chǎn)出損失（即圖3中產(chǎn)出下降的幅度）相對較小。這表明，勞動力調(diào)整成本的存在在一定程度上有助于抑制產(chǎn)出的波動。

基于圖3中最優(yōu)貨幣政策下就業(yè)的動態(tài)反應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，無論勞動力調(diào)整成本存在與否，最優(yōu)貨幣政策均引起就業(yè)的增加。就業(yè)的動態(tài)反應(yīng)既反映了當(dāng)前我國的失業(yè)問題較為嚴(yán)重的事實，同時也表明，為了提高社會福利，貨幣政策應(yīng)該設(shè)法增加就業(yè)。這一發(fā)現(xiàn)意味著我國貨幣政策應(yīng)該關(guān)注就業(yè)也即失業(yè)問題。比較最優(yōu)貨幣政策下就業(yè)的動態(tài)反應(yīng)還可以發(fā)現(xiàn)，相對不存在勞動力調(diào)整成本的情形而言，存在勞動力調(diào)整成本的情形下就業(yè)表現(xiàn)出更大幅度的上升。這意味著，由于勞動力調(diào)整成本導(dǎo)致生產(chǎn)部門無法及時調(diào)整勞動力需求，進(jìn)而導(dǎo)致就業(yè)增加相對較小，這一扭曲的存在使得最優(yōu)貨幣政策要求就業(yè)能夠得以更大幅度的提升。

基于圖3中最優(yōu)貨幣政策下通脹的動態(tài)反應(yīng)可發(fā)現(xiàn)，存在勞動力調(diào)整成本的情形下，最優(yōu)貨幣政策要求通脹上升；而在無勞動力調(diào)整成本的情形下，最優(yōu)貨幣政策要求通脹下降。因此，勞動力調(diào)整成本存在與否顯著影響了最優(yōu)貨幣政策下通脹的動態(tài)反應(yīng)：無勞動力調(diào)整成本的情形下，最優(yōu)貨幣政策要求政府致力于降低通脹，這與本文考察期內(nèi)我國物價水平上升速度相對較快的現(xiàn)實密切相關(guān)。然而，存在勞動力調(diào)整成本時，為降低勞動力調(diào)整成本造成的扭曲，最優(yōu)貨幣政策要求政府可以部分犧牲通脹的穩(wěn)定，即允許通脹在一定幅度內(nèi)上升。

最后，圖3給出的最優(yōu)貨幣政策對于工資膨脹的動態(tài)效應(yīng)表明，無論是否存在勞動力調(diào)整成本，最優(yōu)貨幣政策均要求工資膨脹小幅下降。在本文的考察期內(nèi)，我國勞動力成本上升的趨勢非常明顯，圖3中最優(yōu)貨幣政策正是基于這一事實而要求工資膨脹小幅下降。不過，基于工資膨脹的動態(tài)反應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，勞動力調(diào)整成本的存在與否對于最優(yōu)貨幣政策下工資膨脹動態(tài)變化所產(chǎn)生的影響并不明顯。

基于存在勞動力調(diào)整成本與不存在勞動力調(diào)整成本兩種情形下的最優(yōu)貨幣政策動態(tài)效應(yīng)比較的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，勞動力調(diào)整成本改變了最優(yōu)貨幣政策對于產(chǎn)出、就業(yè)和通脹等變量的動態(tài)影響。由于這些宏觀經(jīng)濟(jì)變量與消費(fèi)、實際工資、失業(yè)、投資等其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間存在密切的聯(lián)系，因而我們可以認(rèn)為勞動力調(diào)整成本改變了最優(yōu)貨幣政策對于大多數(shù)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動態(tài)效應(yīng)。結(jié)合圖1和圖2的分析結(jié)果，我們可以認(rèn)為，忽略勞動力調(diào)整成本來評價貨幣政策以及最優(yōu)貨幣政策的動態(tài)效應(yīng)，在一定程度上無法科學(xué)的剖析貨幣政策影響產(chǎn)出、就業(yè)、通脹等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的傳導(dǎo)路徑，進(jìn)而也無法較好的評價貨幣政策的真實效應(yīng)。

五、結(jié)論與展望

現(xiàn)有研究表明，勞動力調(diào)整成本在我國顯著存在。基于這一現(xiàn)實，本文構(gòu)建了一個包含勞動力調(diào)整成本的NK-DSGE模型，并結(jié)合這一模型分析了勞動力調(diào)整成本對于我國貨幣政策以及最優(yōu)貨幣政策動態(tài)效應(yīng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，勞動力調(diào)整成本顯著改變了貨幣政策以及最優(yōu)貨幣政策對于產(chǎn)出等宏觀經(jīng)濟(jì)變量所產(chǎn)生的動態(tài)效應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)意味著，在考察貨幣政策效應(yīng)時，應(yīng)該考慮我國顯著存在的勞動力市場調(diào)整成本。然而，以往研究在評價貨幣政策效應(yīng)時均忽略了勞動力調(diào)整成本，這一做法可能引致貨幣政策效應(yīng)評價偏誤，進(jìn)而不利于實現(xiàn)貨幣政策決策與貨幣政策效應(yīng)評估的科學(xué)化。對于企業(yè)而言，勞動力的流動使得勞動力成本成為其不得不面對的現(xiàn)實問題。依據(jù)本文的研究，勞動力調(diào)整成本直接影響了企業(yè)優(yōu)化行為決策，使得企業(yè)無法及時調(diào)整勞動力聘用規(guī)模。從最小化成本的角度考慮，勞動力調(diào)整成本的存在實際上使得企業(yè)無法嚴(yán)格按照成本最小化決策調(diào)整勞動力聘用規(guī)模。目前，我國政府基于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)狀況正積極推進(jìn)供給側(cè)改革，其中一項內(nèi)容是降成本，而本文所論及的勞動力調(diào)整成本是企業(yè)生產(chǎn)成本的構(gòu)成部分。因此，結(jié)合本文的研究結(jié)論，積極推進(jìn)供給側(cè)改革，降低勞動力調(diào)整成本，有助于發(fā)揮貨幣政策對于勞動力市場乃至我國宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定作用。

本文比較了存在勞動力調(diào)整成本與不存在這一成本的情形下貨幣政策與最優(yōu)貨幣政策的動態(tài)效應(yīng)。基于比較的結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，由于勞動力調(diào)整成本帶來的扭曲，最優(yōu)貨幣政策甚至要求決策者允許通脹在一定范圍內(nèi)上升。結(jié)合最優(yōu)貨幣政策下產(chǎn)出的動態(tài)反應(yīng)可知，這一發(fā)現(xiàn)意味著相對于未包含勞動力調(diào)整成本的情形而言，在包含勞動力調(diào)整成本的經(jīng)濟(jì)中，為了降低社會福利損失，貨幣政策當(dāng)局不僅應(yīng)該部分犧牲產(chǎn)出的增長，而且應(yīng)該部分犧牲通脹的穩(wěn)定。這與未包含勞動力調(diào)整成本的情形存在顯著的差異：如果經(jīng)濟(jì)中沒有勞動力調(diào)整成本，最優(yōu)貨幣政策將要求貨幣政策當(dāng)局致力于降低通脹，甚至可以為了實現(xiàn)這一目的而部分犧牲產(chǎn)出增長。

盡管現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中勞動力調(diào)整成本的可能來源很多，但現(xiàn)有研究指出戶籍制度、行政性用人體制是兩個非常重要的成因（袁富華，張平，2017）。因此，進(jìn)行戶籍制度改革和用人體制改革是降低勞動力調(diào)整成本的重要途徑。目前，我國正在積極推進(jìn)戶籍制度改革以及與事業(yè)單位有關(guān)的勞動力市場結(jié)構(gòu)性改革，依據(jù)本文的研究，這些改革措施均有助于降低我國勞動力調(diào)整成本，進(jìn)而也有助于發(fā)揮貨幣政策穩(wěn)定勞動力市場以及宏觀經(jīng)濟(jì)的積極效應(yīng)。

本文仍存在可以進(jìn)一步研究的地方，主要包括：（1）本文所建立的模型忽略了部門異質(zhì)性，因而忽略了部門之間勞動力流動引致的勞動力調(diào)整成本。因此，一個可行的做法是對本文所構(gòu)建的模型進(jìn)行拓展，進(jìn)而構(gòu)建一個包含勞動力調(diào)整成本的多部門NK-DSGE模型，并分析多部門經(jīng)濟(jì)中勞動力調(diào)整成本對于貨幣政策動態(tài)效應(yīng)的影響；（2）我國勞動力市場具有顯著的城鄉(xiāng)二元特征，那么與之相關(guān)的問題是，如果考慮城鄉(xiāng)勞動力流動和由此引致的勞動力調(diào)整成本，那么其將對本文的結(jié)論產(chǎn)生怎樣的影響呢？因此，另一個可行的拓展是在本文基礎(chǔ)上考慮城鄉(xiāng)勞動力流動及其引致的勞動力調(diào)整成本，進(jìn)而分析其對于我國貨幣政策以及最優(yōu)貨幣政策動態(tài)效應(yīng)的影響；（3）本文考察了勞動力調(diào)整成本顯著存在背景下的貨幣政策與最優(yōu)貨幣政策，然而，最優(yōu)貨幣政策并不具有實際操作性。那么，與之相關(guān)的問題是，當(dāng)勞動力調(diào)整成本顯著存在時，我國貨幣政策當(dāng)局是否應(yīng)該考慮將勞動力市場相關(guān)變量如就業(yè)或者失業(yè)引入貨幣政策盯住目標(biāo)體系呢？國內(nèi)外研究者發(fā)現(xiàn)，如果貨幣政策將失業(yè)作為盯住對象時，積極的貨幣政策能夠較好的實現(xiàn)緩解失業(yè)的目標(biāo)。不過，這些研究均未考慮勞動力調(diào)整成本。那么，如果考慮勞動力調(diào)整成本，這一結(jié)論是否依然成立呢？換言之，另一個可行的研究方向是在本文的模型框架中，引入對失業(yè)作出反應(yīng)的政策規(guī)則以考察其動態(tài)效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，與以往研究進(jìn)行比較以考察勞動力調(diào)整成本對于這一拓展型貨幣政策的動態(tài)效應(yīng)產(chǎn)生的影響。

[1]陳利鋒.失業(yè)呆滯、勞動力市場結(jié)構(gòu)性改革與貨幣政策[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（4）：67～76．

[2]胡永剛，劉方.勞動調(diào)整成本、流動性約束與中國經(jīng)濟(jì)波動[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（10）:32～43．

[3]陸銘，歐海軍.高增長與低就業(yè)：政府干預(yù)與就業(yè)彈性的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，（12）：3～31.

[4]袁富華，張平.中國經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型：傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義終結(jié)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的組織取向[J].中共中央黨校學(xué)報，2017，（2）：108～119．

[5]張平.中國經(jīng)濟(jì)邁向中高端發(fā)展的效率提升與供給側(cè)改革——2017年經(jīng)濟(jì)展望[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2017，（1）：5～12．

[6]BlanchardO.，Gal?′J.Labormarketsand monetarypolicy：AnewKeynesianmodelwith unemployment[J].AmericanEconomicJournal：Macroeconomics，2010，2（2）：1～30．

[7]Born B.，Pfeifer J.The New Keynesian Wage Phillips Curve：Calvo vs.Rotemberg[R].CEPR Working Papers，2016，No.11568．

[8]Calvo G A.Staggered prices in a utilitymaximizingframework[J].JournalofMonetary Economics，1983，12（3）：983～998．

[9]Campolmi A.，F(xiàn)aia E.Labor market institutions and inflation volatility in the Euro area[J].Journal of EconomicDynamicsandControl，2011，35（5）：793～812．

[10]Chen K.，Higgins P.，Waggoner D F.China pro-growthmonetarypolicyanditsasymmetric transmission[R].NBER Working Papers，2016，No．w22650.

[11]Christiano L.，Eichenbaum M.，Trabandt M．Unemployment and business cycle[J].Econometrics，2016，84（4）：1523～1569．

[12]Dib A.An Estimated Canadian DSGE Model with Nominal and Real Rigidities[J].Canadian Journal of Economics，2003，36（4）：949～972．

[13]Faia E.，Lechthaler W.，Cristian M.Labor selection，turnover cost and optimal monetary policy[J].Journal of Money，Credit and Banking，2014，46（1）：115～144．

[14]Gal?′J.，Monacelli T.Understanding the Gains from Wage Flexibility：The Exchange Rate Connection[J].American Economic Review，2016，106（12）：3829～3868．

[15]Gal?′J．Monetary Policy and Unemployment[A].Friedman，B.，and M．Woodford．Handbook of Monetary Economics[C].Amsterdam：Elsevier，2011．

[16]Gal?′J.Notes for a new guide to Keynes（I）：Wages，aggregate demand，and employment[J].Journal of the European Economic Association，2013，11（5）：973～1003．

[17]Gal?′J.，Gertler M.Macroeconomic Modelling for Monetary Policy Evaluation[J].Journal of Economic Perspectives，2007，21（4）：25～46．

[18]Gal?′J.，López－Salido J D.，Valles J.Understanding the effects of government spending on consumption[J].Journal of the European Economics Association，2007，5（1）：227～270．

[19]GertlerM.，HuckfeldtC.，TrigariA.Unemployment fluctuations，match quality，and the wagecyclicalityofnewhires[R].NBERWorking Papers，2016，No.w22341.

[20]He D．，Yu X．Network Effects in Currency Internationalisation：InsightsfromBISTriennial Surveys and Implications for Renminbi[J].Journal of International Money and Finance，2016，68（c）：203～229．

[21]Justiniano A．，Primiceri G．，Tambalotti A．Is there a trade－off between inflation and output stabilization?[J].AmericanEconomicJournal：Macroeconomics，2013，5（2）：1～31．

[22]Lechthaler W．，Snower D.Quadratic Labor AdjustmentCost，BusinessCycleDynamicsand Optimal Monetary Policy[J].Macroeconomic Dynamics，2013，17（02）：464～475．

[23]Ravenna F，Walsh E C．Welfare－based optimal monetary policy with unemployment and sticky prices：A linear－quadratic framework[J].American Economic Journal:Macroeconomics，2011，3（2）:130～162．

[24]Ravenna F．，Walsh C．Monetary policy and labor market frictions：A tax interpretation[J].Journal of Monetary Economics，2012，59（2）：180～195．

[25]Rotemberg J．Sticky Prices in the United States[J].Journal of Political Economy，1982，90（6）：1187～1211．

F820.2

A

1006-169X（2017）10-0004-08

10.19622/j.cnki.cn36-1005/f.2017.10.001

國家社會科學(xué)基金重大項目“提高發(fā)展的平衡性、包容性、可持續(xù)性的動力機(jī)制研究”（15ZDC012）。

陳利鋒（1982-），湖北黃岡人，中共廣東省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部副教授、碩士生導(dǎo)師，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動站與廣東財經(jīng)大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)研究中心博士后工作站在站博士后，研究方向為貨幣與金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)；雷盼盼（1990-），河南開封人，中共廣東省委黨校人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生，研究方向為勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)。（廣東廣州510053）