呂帥棟

中國(guó)歷代注杜、學(xué)杜者眾多，論杜之作更是浩如煙海；但專(zhuān)論杜甫的詩(shī)話(huà)并不多見(jiàn)。劉鳳誥的《杜工部詩(shī)話(huà)》便是難得的一部。它雖不是鴻篇巨制，但其評(píng)詩(shī)方法獨(dú)特，時(shí)有創(chuàng)見(jiàn)，亦值得關(guān)注。

劉鳳誥，字丞牧,號(hào)金門(mén)，江西萍鄉(xiāng)人。生于乾隆二十六年(1761)，卒于道光十年(1830)，終年七十歲。乾隆五十四年(1789)己酉科探花。先后提督廣西、山東、浙江學(xué)政，任湖北、山東、江南鄉(xiāng)試主考官，仕至兵部左侍郎、吏部右侍郎，賞加太子太保。嘉慶十四年(1809)獲罪充軍伊犁，后改發(fā)齊齊哈爾，其間與滿(mǎn)族學(xué)者西清交厚，十八年(1813)赦歸。道光元年(1821)，乞病歸，后卒。曾參與纂修《高宗實(shí)錄》，有《存悔齋集》《杜工部詩(shī)話(huà)》《五代史記注》傳世?！抖殴げ吭?shī)話(huà)》為專(zhuān)家體詩(shī)話(huà)，共5卷150條。前3卷概述杜甫家世、親族交游、生平事跡等，偶有創(chuàng)見(jiàn)；后2卷匯集諸家杜詩(shī)評(píng)論，側(cè)重字詞考訂，有乾嘉學(xué)風(fēng)烙印。張舜徽評(píng)價(jià)此書(shū)“考訂詳密，議論平允，實(shí)有得于作者之心。以其寢饋工部之詩(shī)，功力較深”。

一、詩(shī)史互證，還原史實(shí)

劉鳳誥精于史學(xué)，對(duì)歷史典籍和筆記雜著多有披覽。因此，《杜工部詩(shī)話(huà)》有理性的史學(xué)眼光，以詩(shī)證史，以史論詩(shī)，并批駁以往錯(cuò)誤觀點(diǎn)，還原史實(shí)。

(一)詩(shī)史互證

劉鳳誥曾參與纂修《高宗實(shí)錄》，并在彭元瑞基礎(chǔ)上完成《五代史記注》，具有良好的史學(xué)修養(yǎng)。其晚年被嘉慶皇帝重新啟用，亦是工于古文之故。因此，論證過(guò)程中，《杜工部詩(shī)話(huà)》往往將杜詩(shī)與史料相結(jié)合。比如卷一第23條：“少陵生唐睿宗先天元年，至玄宗天寶十年，年四十矣；始以獻(xiàn)《三大禮賦》受知玄宗，命待制集賢院?！赌嘁尚小匪^‘集賢學(xué)士如堵墻，觀我落筆中書(shū)堂’，實(shí)生平最得意之遇；十四年，授河西尉，不拜，改右衛(wèi)率府胄曹參軍，故有‘不作河西尉，凄涼為折腰。老夫怕趨走，率府且逍遙’之詠。是年祿山反，故又有‘昔罷河西尉，初興薊北師’。十五年，肅宗即位靈武，改元至德，公自鄜州羸服奔行在，遂陷賊中。明年脫賊，謁上鳳翔，拜左拾遺，故有‘麻鞋見(jiàn)天子’，‘涕淚受拾遺’句……”史料與詩(shī)句串聯(lián)，對(duì)杜甫生平與創(chuàng)作有較直觀的展現(xiàn)。再如論《送高三十五書(shū)記》“請(qǐng)公問(wèn)主將，焉用窮荒為？”句，錢(qián)謙益認(rèn)為“以窮荒為戒，亦以見(jiàn)哥舒翰之謀國(guó)不如忠嗣也”。劉鳳誥也肯定此詩(shī)主旨為借高適勸哥舒翰，但同時(shí)結(jié)合史料為哥舒翰正名。其在卷二第27條提到：“不知忠嗣就鞫日，翰方入朝，有勸多赍金帛以救者，翰曰：‘直道而行，王公必不冤死?！至﹃愑谏?，乃貶之，是即翰不負(fù)忠嗣之大義。至石堡城之役，由明皇喜事開(kāi)邊，不惜驅(qū)民鋒刃，翰未敢再逢君怒，故以致此，非逢惡也?！毙?、舊《唐書(shū)·哥舒翰傳》史料的引用，使詩(shī)作背景有了更深入的挖掘，對(duì)哥舒翰亦有了更全面的展現(xiàn)。不但自己論詩(shī)結(jié)合史料，劉鳳誥引述前人詩(shī)話(huà)亦體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。比如卷三第42條：“公嘗游晉地，曰‘凄愴郇瑕邑，差池弱冠年?！弧鶆e郇瑕地，于今四十年。’……《左傳》注：‘河?xùn)|解縣西北有郇城?！篡ú畤?guó)，在今平陽(yáng)府猗氏縣地?！贝藯l引《杜詩(shī)詳注》卷二十二《哭韋大夫之晉》注，以《左傳》直接注解“郇瑕”一詞。再比如卷三第40條，與《投簡(jiǎn)咸華兩縣諸子》仇兆鰲注相似，其中用《漢書(shū)·地理志》“杜陵”詞條原文注解“杜陵布衣”“少陵野老”由來(lái)。此外，《尚書(shū)》《逸周書(shū)》《三國(guó)志》《宋書(shū)》等史籍文獻(xiàn)在《杜工部詩(shī)話(huà)》中均有出現(xiàn)。論詩(shī)方式與引用材料都體現(xiàn)出劉氏對(duì)史料的強(qiáng)調(diào)。當(dāng)然，以史論詩(shī)雖呈現(xiàn)了客觀史實(shí)，但史實(shí)與詩(shī)句的簡(jiǎn)單羅列，仍顯得客觀性有余而藝術(shù)性不足，這也是《杜工部詩(shī)話(huà)》一大缺憾。

杜詩(shī)素有“詩(shī)史”之稱(chēng)，與歷史相論證，更能加深對(duì)歷史事件的認(rèn)知。比如卷二第26條：“唐自開(kāi)元十五年王君毚破吐蕃于青海，明皇益侈邊功。天寶八載，哥舒翰攻拔石城堡，喪卒數(shù)萬(wàn)，《兵車(chē)行》所由作也。起五句車(chē)馬、弓箭、爺娘、妻子、塵埃、橋道，如見(jiàn)其影；次以人哭貫到篇終鬼哭，如聞其聲；中間設(shè)為問(wèn)答，以‘君不聞漢家山東二百州’，敘耕役之勞，后復(fù)申明問(wèn)答，以‘君不見(jiàn)青海頭’，述鋒鏑之慘。”通過(guò)對(duì)《兵車(chē)行》的分析，劉鳳誥解讀出當(dāng)時(shí)的勞役之苦、征戰(zhàn)之慘，杜詩(shī)對(duì)“安史之亂”的敘述遠(yuǎn)比史書(shū)生動(dòng)詳實(shí)。另外，將詩(shī)作置于歷史背景中解讀，也能使讀者對(duì)事件有更直觀的印象。又如卷二第28條：“《前出塞》為征秦隴兵赴交河作……《后出塞》為征東都赴薊門(mén)作。是時(shí)祿山勢(shì)盛，軍士喜功貪賞者樂(lè)從之?！痹俦热缇矶?1條“‘三吏’、‘三別’，為當(dāng)時(shí)鄴城師敗、調(diào)兵急切而作”等，均是《杜工部詩(shī)話(huà)》以史論詩(shī)的例證。

(二)還原史實(shí)

二、對(duì)杜甫形象的因襲與改裝

杜詩(shī)所呈現(xiàn)的杜甫形象是歷代批評(píng)的常備話(huà)題?！抖殴げ吭?shī)話(huà)》既繼承了有關(guān)杜甫形象的經(jīng)典描述，也有明清時(shí)期獨(dú)特的時(shí)代烙印。主要表現(xiàn)為對(duì)杜甫崇高形象的因襲與生活情懷的關(guān)注。

(一)對(duì)杜甫崇高形象的因襲

(二)對(duì)杜甫生活情懷的關(guān)注

三、對(duì)杜甫創(chuàng)作觀念的認(rèn)同

《杜工部詩(shī)話(huà)》將杜詩(shī)分為書(shū)法詩(shī)、仙人詩(shī)、佛理詩(shī)、歌姬詩(shī)、頌揚(yáng)詩(shī)、自傳詩(shī)、游歷詩(shī)、廟觀詩(shī)、陵寢詩(shī)、行役詩(shī)、山水詩(shī)、畫(huà)馬詩(shī)、詠鳥(niǎo)詩(shī)、刀劍詩(shī)、土風(fēng)詩(shī)、時(shí)令詩(shī)等，并在論述過(guò)程中總結(jié)詩(shī)法，融入詩(shī)學(xué)思想，其中不乏可圈可點(diǎn)之處。

(一)對(duì)“天然工巧”的傳承

(二)對(duì)“言高旨遠(yuǎn)”的呼應(yīng)

總之，《杜工部詩(shī)話(huà)》在論證方式、史實(shí)還原、杜甫形象立體化、杜詩(shī)學(xué)評(píng)述等方面均有一定貢獻(xiàn)。然其評(píng)詩(shī)特色和價(jià)值歷來(lái)被論者忽略，今為之揭示，以作引玉之磚。

注釋

①?gòu)埶椿眨骸肚迦宋募瘎e錄》卷八，華中師范大學(xué)出版社2004年版，第197頁(yè)。

⑨(后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》，中華書(shū)局1975版，第5055頁(yè)。