郭 爍

(北京交通大學 法學院， 北京 100044)

司法過程的信息化應對

——互聯(lián)網(wǎng)時代法院建設的初步研究

郭 爍

(北京交通大學 法學院， 北京 100044)

隨著信息化、數(shù)據(jù)化時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)的影響已經(jīng)嵌入到每一個人的生活，也深刻影響著一國司法體系的運作，以開放的心態(tài)盡早適應這種變革是應有之意。中國司法系統(tǒng)已經(jīng)對此作出了初步嘗試，取得了對內(nèi)、對外多重意義的積極成果，并最終提出建設“智慧法院”的官方構想。但是，“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，人們對于司法公正與效率以及審判公開的要求可以說是倍增的，如何進一步做好新技術條件下司法過程的信息化應對，可以說是一個永遠在路上，只有更好沒有最好的問題。

互聯(lián)網(wǎng); 信息化; 司法; 審判

一、引 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的飛速發(fā)展，人類社會已經(jīng)從初步信息化、網(wǎng)絡化躍進到一個規(guī)?；瘮?shù)據(jù)生成、分享以及應用的數(shù)據(jù)化時代。“互聯(lián)網(wǎng)+”正是數(shù)據(jù)化應用的高級階段，正如大數(shù)據(jù)之父維克托·邁爾(Viktor Mayer)所預言，“在不久的將來，世界許多現(xiàn)在單純依靠人類判斷力的領域都會被計算機系統(tǒng)所改變甚至取代”。

在司法審判領域，包括證據(jù)判斷、事實判斷以及法律適用判斷等大部分司法判斷之任務的完成都需交由法官，并以其“判斷力”作出決定。而在“案多人少”的司法現(xiàn)狀之下，法官作出判斷以及審判案件的效率很難令人滿意。阻礙審判者迅速完成判斷任務的因素集中于兩個方面，一是法官在承擔判斷任務之外，還承擔著其他諸多事務性工作，這分散了法官的精力；二是供給法官判斷的信息之收集、整理與傳遞不夠迅速，對判斷任務的履行產(chǎn)生了負面影響。有學者指出，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新技術使時下法官與陪審員對于約束網(wǎng)絡犯罪變得異常困難，See Leibolt, G.,“The Complex World of Corporate Investigations”, in J. Bayuk (ed.), , New York: Springer Science Business Media,2010,pp.7-27.互聯(lián)網(wǎng)技術的應用能夠在一定程度上解決這兩個方面的問題：其一，提高法院事務性工作的運行效率；其二，快速收集、整理、傳輸信息材料，幫助法官快速完成判斷。借助于互聯(lián)網(wǎng)、云計算以及大數(shù)據(jù)，法院的審判工作能夠變得更加簡便、準確與迅速。

但同時我們應認識到，網(wǎng)絡也是一把“雙刃劍”?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的發(fā)展給傳統(tǒng)刑事司法帶來了新的問題，如在網(wǎng)絡犯罪的管轄上，如何確定不同法域、不同國家間的屬地管轄權，以及如何確定犯罪地標準來確定法院的審判管轄權等，都是亟待解決的問題；再如在網(wǎng)上法庭的審判實踐中，遠程庭審的合法性是否明確，對被告人的人權保障是否得到合理滿足，也值得學術界進一步討論。

二、互聯(lián)網(wǎng)之于智慧法院建設：機遇與挑戰(zhàn)

顯然，中國法院系統(tǒng)業(yè)已認識到信息技術的發(fā)展對于法院建設本身帶來的重大影響。2017年4月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于加快建設智慧法院的意見》(以下簡稱《意見》)，其中明確提及：“智慧法院是人民法院充分利用先進信息化系統(tǒng)，支持全業(yè)務網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務，實現(xiàn)公正司法、司法為民的組織、建設和運行形態(tài)?！绷硗?，根據(jù)2017年2月底，最高人民法院負責人在介紹司法改革相關問題時的答記者問，其明確提出了“充分依托信息技術，推進智慧法院建設。推進電子卷宗錄入、庭審語音識別系統(tǒng)與辦公辦案平臺融合共享，確保到2017年底，全國法院實現(xiàn)電子卷宗隨案同步生成和深度應用。建立全國法院統(tǒng)一的案件信息查詢系統(tǒng)，研究制定審判流程公開業(yè)務標準。推進全國法院庭審直播工作，實現(xiàn)全國法院、各類案件全覆蓋”等目標。

客觀地講，近年來在最高人民法院的積極推動下，中國各級人民法院的信息化建設都有了很大提升，不論是硬件設施的信息化改造還是各種軟件工程的建設都已初步完成，這有效加強了對司法信息資源的整合，提高了審判工作的質(zhì)效。盡管如此，隨著信息技術的不斷更新發(fā)展，司法審判領域?qū)τ诨ヂ?lián)網(wǎng)的運用程度以及各項工作與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系之密切程度仍遠遠落后于其他行業(yè)。在十二屆全國人大第三次會議上，李克強總理首次提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”的行動計劃，法院系統(tǒng)對此也體現(xiàn)出了足夠的重視。最高人民法院院長周強在調(diào)研最高法信息集控中心時就指出，人民法院要深刻把握“互聯(lián)網(wǎng)+”時代特征，堅持創(chuàng)新驅(qū)動，充分運用現(xiàn)代信息技術，加快智能化法院建設步伐，促進法院信息化轉型升級，更好地服務當事人和社會公眾。

(一)顯而易見的效率提升

“互聯(lián)網(wǎng)+”首先將帶來法院司法審判工作效率的提升?；ヂ?lián)網(wǎng)的應用提升了信息產(chǎn)生、傳播與儲存的速度，各行各業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)的借力基本集中于此，以互聯(lián)網(wǎng)替代傳統(tǒng)信息產(chǎn)生、傳播與儲存的途徑或渠道，擴大信息量并以交互的手段進行數(shù)據(jù)運用，以程序化、智能化的手段快速處理信息并作出決策，節(jié)約了大量的時間成本與人力成本，從而提高了行業(yè)的工作效率。法院的審判工作與其他行業(yè)所處理的業(yè)務并無本質(zhì)上的差別，實質(zhì)上都是一種對信息的生產(chǎn)、加工、處理與儲存的過程，因此，法院審判工作的信息化以及與“互聯(lián)網(wǎng)+”的融合程度將以效率的形式在這一條信息鏈中得到最大程度的體現(xiàn)。

可以說，信息化程度高的法院其案件的審判效率就高，與“互聯(lián)網(wǎng)+”融合程度高的審判業(yè)務其辦理速度就快。此外，人民法院通過網(wǎng)上立案、電子簽章、大屏幕公告顯示、網(wǎng)上信息查詢、遠程訴訟、在線服務等方面的應用，不但能夠提高審判工作效率，降低人民法院司法成本，還能方便群眾訴訟，減少當事人訴累，使群眾能充分感受到訴訟的輕便快捷。

(二)公信力的提高

借力于“互聯(lián)網(wǎng)+”，不僅能夠大幅度提高法院司法審判工作的效率，還能促使司法審判的公信力得到提升。 關于網(wǎng)絡時代技術應用革新司法效率的論述非常多，已成通識。新的研究主要關注在互聯(lián)網(wǎng)帶來的跨司法轄區(qū)背景下出現(xiàn)的若干新情況。See “Cyber Versus Conventional Personal Jurisdiction”, , Volume 18, Issue 10, 2015. 在當下“互聯(lián)網(wǎng)2.0”的時代，由于自媒體、網(wǎng)絡媒體的大量出現(xiàn)，信息傳遞的速度得到空前的提高，一旦正確的信息不能得到快速而妥當?shù)陌l(fā)布，則錯誤的信息就將產(chǎn)生、快速傳播并產(chǎn)生大范圍的影響。在現(xiàn)階段，包括裁判文書、審判流程、執(zhí)行信息的網(wǎng)上公開，各級人民法院微博、微信公眾號以及各類法院應用客戶端的開通，都在致力于以快速、精準的方式發(fā)布權威信息、公開相關資料，以保證司法程序的透明化與公開化，使審判權在陽光下運行?！袄纾蛛娮臃ㄔ簽槊總€法官都設置了自己的網(wǎng)頁。訴訟之初，法官就可以通過跟蹤案件情況，確定案件是否存在管轄權爭議，適用普通程序、簡易程序還是小額程序，并跟蹤案件的審理期限。審理過程中，網(wǎng)頁則實時顯示案件是否審結、判決是否執(zhí)行、開庭次數(shù)、案件上訴情況、統(tǒng)計報表以及存檔情況。”

通過這種方式引入有效的社會監(jiān)督并提高公眾對司法審判的認識，進而逐步樹立起司法審判的權威性與公信力。如關于裁判文書的網(wǎng)絡公示，最高人民法院在《關于加強人民法院審判公開工作的若干意見》中就明確指出，包括裁判文書上網(wǎng)在內(nèi)的審判公開制度旨在落實公開審判的憲法原則，保障公眾的知情權，拓寬人民法院接受社會監(jiān)督的渠道，促進司法公正，提高司法公信力。

三、歷史與現(xiàn)實：關鍵性的信息化建設

信息化建設是審判制度應用互聯(lián)網(wǎng)技術的基礎，沒有一定的信息化硬軟件技術設施，互聯(lián)網(wǎng)技術便為無源之水、無本之木。以1996年5月中國最高人民法院召開的“全國法院通信及計算機工作會議”為起點，最高法布署了全國法院計算機網(wǎng)絡的建設工作，確定了北京、上海、江蘇等八家高級人民法院及其下轄法院作為全國法院計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)建設的試點單位。這標志著人民法院信息化工作的正式起步。

經(jīng)過20年的信息化發(fā)展，總體來看，中國法院基本建成了以互聯(lián)互通為主要特征的人民法院信息化2.0版，形成了以五大網(wǎng)絡為紐帶的信息基礎設施和支持司法服務、審判執(zhí)行和司法管理的十類應用，實現(xiàn)了對審判執(zhí)行、司法人事和司法政務三類數(shù)據(jù)的集中管理。各級人民法院基本完成了基礎設施、應用技術、便民服務、技術人才等方面的信息化建設，初步實現(xiàn)了司法審判的現(xiàn)代化，為“互聯(lián)網(wǎng)+”的應用以及進一步的信息化建設打下了基礎。

(一)效率與公開：法院信息化的兩個面向

我國的法院信息化建設基本可以分為兩個階段。2011年以前，各級法院集中推進以強化法院內(nèi)部管理為主的內(nèi)向型信息化建設，旨在通過數(shù)字化法庭、審判流程和質(zhì)量管理系統(tǒng)、辦公自動化系統(tǒng)、數(shù)據(jù)管理中心等內(nèi)部管理平臺的建設和完善，規(guī)范司法行為，提升司法質(zhì)效；而在這之后，隨著時代的發(fā)展，法院信息化建設主要以“天平工程”建設為基本載體，努力建設審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺，進而大力推進和強化法院與當事人及社會公眾互動的外向型信息化建設。

1.法院內(nèi)部信息化建設：側重于辦公效率的提升

法院內(nèi)部信息化建設是指在法院系統(tǒng)內(nèi)部以及法院各部門內(nèi)部展開的信息化建設，包括自動化辦公設置的購置、內(nèi)外部網(wǎng)絡系統(tǒng)的鋪設、數(shù)字化法庭的建設、審判質(zhì)量管理系統(tǒng)的架構、訴訟服務中心的設立、電子簽章的使用等。具體而言，可以分為如下幾個方面。

其一，“全覆蓋”式網(wǎng)絡建設。法院網(wǎng)絡是法院信息化建設任務中的基礎性、全局性工作，對法院間信息的傳遞與查詢，提高辦公、辦案效率都有著重大意義。到目前為止，全國所有3 512家法院都已接入法院專網(wǎng)，實現(xiàn)了專網(wǎng)的“全連通”，數(shù)據(jù)的“全覆蓋”。

其二，多模塊接入的自動化辦公平臺建設。自動化辦公平臺在各大行業(yè)都有著大量的應用，如銀行的結算系統(tǒng)、大中企業(yè)的會計電算化系統(tǒng)、政府單位的電子政務系統(tǒng)等。在法院信息化建設中，全國各級法院基本建立起了包括自動辦公系統(tǒng)、審判管理系統(tǒng)、執(zhí)行管理系統(tǒng)、信訪管理系統(tǒng)、人事管理系統(tǒng)在內(nèi)的自動化辦公平臺，提升了信息傳遞速度，部分實現(xiàn)了無紙化辦公的現(xiàn)代辦公模式。

其三，以諸多垂直平臺為代表的全國性管理平臺建設。為實現(xiàn)全局性的管控與協(xié)調(diào)，最高人民法院牽頭建立起多個垂直系統(tǒng)對全國法院系統(tǒng)進行有效管理與整合。主要包括全國法院執(zhí)行查控系統(tǒng)、全國法院司法協(xié)助管理平臺、人民法院申訴信訪管理系統(tǒng)、人民法院辦公和辦案平臺、人事信息管理系統(tǒng)。這既是對法院專線網(wǎng)絡的有效利用，也在很大程度上解決了以往信息收集、傳遞慢，工作效率低下的問題，并在判決執(zhí)行、司法協(xié)助、申訴信訪等重難點領域發(fā)揮了極大的作用。

2. “公開”的需要推進了法院外向型信息化

法院的外部信息化建設是指法院與第三方進行交互的系統(tǒng)、平臺的信息化建設，其面向的第三方對象包括具有訴訟需求的公民或企事業(yè)單位、具有知情權的普通民眾、律師群體等。

其一，審判公開憲法原則的落實：建設四大信息公開網(wǎng)站。司法的生命力在于公正，更在于公開、透明，審判尤其如此。中國《憲法》第125條規(guī)定，“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行”。因此，構建現(xiàn)代化、人性化的信息公開系統(tǒng)也是法院信息化建設中的應有之義。目前為止，最高法搭建了全國性的中國審判流程信息公開網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)以及中國法院庭審直播網(wǎng)四大司法信息公開平臺。

其二，一舉多得的法院微平臺建設。在社交平臺發(fā)展迅猛的今天，針對個人用戶的社交軟件如微信、微博等已經(jīng)成為社會交往、信息傳遞的生力軍。自“法院第一博”恩施中院登陸新浪微博以來，全國近3 300所法院都已開通了官方微博。截至2017年2月，最高人民法院官方微博關注用戶數(shù)已達1 500余萬。由于受眾人數(shù)眾多，各級人民法院的微平臺在權威發(fā)布、信息公開、普法教育等方面都發(fā)揮了巨大作用。

其三，“便民”訴訟服務平臺建設。法院信息化建設在便捷群眾訴訟、滿足百姓司法需求上同樣意義重大。以信息技術為依托，各地法院紛紛建立了訴訟服務窗口、訴訟服務網(wǎng)站，并開通了12368訴訟服務熱線，方便人民群眾享受司法服務。以上海市為例，其開通的12368平臺集電話、短信、傳真、微信、郵件、APP、網(wǎng)站等于一體，并與各法院訴訟服務中心、執(zhí)行事務中心實時對接聯(lián)動，可為群眾提供聯(lián)系法官、案件查詢、訴訟咨詢、信訪投訴、意見建議、心理疏導、社會評價、督查考核等服務。

其四，針對“問題”而來的律師服務平臺建設。為了解決律師信息查詢難、閱卷難、送達難等現(xiàn)象，最高法專門建立起針對律師群體的服務平臺。律師服務平臺為律師提供的服務包括在線立案、電子閱卷、電子送達、案件查詢、法官聯(lián)系等，有助于律師履行職責以及律師權益的保障。截至2015年年底，已有21 707家律師事務所入駐該平臺。

(二)科技法庭建設：多重目標的實現(xiàn)

在法院信息化建設中，提升審判法庭信息化、網(wǎng)絡化的程度是“互聯(lián)網(wǎng)+審判”得以建成的基礎。最高人民法院針對加強和規(guī)范人民法院審判法庭信息化建設，專門制定了《人民法院審判法庭信息化建設規(guī)范》、《人民法院數(shù)字化科技法庭建設技術規(guī)范》等規(guī)范性文件來具體指導法庭的科技化建設。截至2015年年底，全國已建成科技法庭數(shù)量1.8萬多個?，F(xiàn)階段，科技法庭建設主要圍繞著科技法庭統(tǒng)一管理平臺進行。該平臺是一套對音頻、視頻等數(shù)據(jù)的整合系統(tǒng)，通過整合上下級法院的信息系統(tǒng)，可以將開庭安排、筆錄、庭審錄像等共享于同一個系統(tǒng)中，操作人員既可以查看實時畫面，也可以于該系統(tǒng)內(nèi)完成對相關軟硬件設備的維護。

在科技法庭的建設實踐中，依據(jù)最高人民法院以及國務院的相關規(guī)定，各地基本上形成了一整套完備的科技法庭建設方案。建設科技法庭的目的是為了保證審判公開以及審判效率的實現(xiàn)。為了達成該目的，就要通過科技化手段實現(xiàn)審判過程中對實時錄音錄像、電子證據(jù)等數(shù)據(jù)的收集、儲存以及管理；利用互聯(lián)網(wǎng)進行庭審直播與點播，以完整展示庭審過程，為需求方提供了解案件材料與信息的平臺，從而實現(xiàn)對審判的實時監(jiān)督以保障審判公開；保證法院辦案人員能夠通過信息技術實現(xiàn)遠程提訊、遠程庭審觀看，以提升法院的辦案效率并維護其公平、公開執(zhí)法的形象。此外，還需整合已有的信息化資源，實現(xiàn)庭審過程中產(chǎn)生的視頻影像、電子證據(jù)、庭審筆錄等數(shù)字化信息與已有的審判業(yè)務流程管理系統(tǒng)、檔案管理系統(tǒng)的整合，建立庭審資料統(tǒng)一存儲、統(tǒng)一管理的機制。

影響城市軌道交通車站客流的因素較多，主要有沿線用地開發(fā)情況和交通銜接水平。本文根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性，挑選以下5個評價指標對車站選址情況進行評價，形成雷達圖的5個指標軸。

科技法庭系統(tǒng)主要由線路系統(tǒng)、音視頻管理系統(tǒng)、證據(jù)管理與展示系統(tǒng)、庭審記錄系統(tǒng)、音響系統(tǒng)和其設備等組成。音視頻管理系統(tǒng)的作用在于實現(xiàn)庭審過程的音視頻信息采集、儲存、播放等，包括音視頻錄制、處理與運用三大類軟硬件設備；證據(jù)管理與展示系統(tǒng)的作用主要是方便證據(jù)的管理與展示，包括對文檔數(shù)據(jù)、圖片數(shù)據(jù)、錄音錄像甚至是實物的展示以及對質(zhì)證信息的錄入與儲存；庭審記錄系統(tǒng)的作用在于幫助法庭書記員完成庭審的記錄工作，主要包括錄音設備、語音智能識別設備等；庭審管理系統(tǒng)的作用在于實現(xiàn)庭審與案件信息管理系統(tǒng)的銜接與信息共享，通過庭審記錄系統(tǒng)與庭審過程管理系統(tǒng)實現(xiàn)對庭審過程的管控等。

(三)審判管理的信息化創(chuàng)新

在信息化問題上，我國司法在當下的重要切入口在于審判管理方面而非審判本身。管理學經(jīng)驗表明，良好的管理模式與先進的管理技術，能夠從質(zhì)與量兩方面提高某個系統(tǒng)的運轉能力。審判管理的管理性質(zhì)使得其本身就傾向于達成更高的質(zhì)效，而信息化之于管理也正是提升其質(zhì)量與效率的重要抓手。因此，在司法審判信息化的進程中，審判管理即成為信息化建設的先鋒陣地，反觀近年來法院的信息化建設，審判管理系統(tǒng)的信息化建設是走得最遠的，也是信息化程度最高的。

基于先期的法院信息化建設，如基礎設施的電子化、辦公系統(tǒng)的網(wǎng)絡化、文件證據(jù)的數(shù)據(jù)化等，審判管理可以以電子化形式實現(xiàn)審判流程管理、案件質(zhì)量管理乃至對審判人員的評價考核等。早在2003年，山東省東營市中級人民法院就開始推行這種信息化的標準管理體系，以目標分解、人性管理、監(jiān)視測量三個方面對該體系進行重點實施，形成了著名的“東營經(jīng)驗”；2005年，廣州市蘿崗區(qū)人民法院將IMS標準化管理體系引入審判管理，實現(xiàn)了從質(zhì)量層面對審判流程進行有效管理，從改善工作環(huán)境層面加強了法院的社會責任，從以人為本的層面降低了司法活動的不利因素與風險。從現(xiàn)行審判信息化實踐來看，信息化的審判管理系統(tǒng)一般分為兩大部分，一是案件流程管理系統(tǒng)，二是案件質(zhì)量管理系統(tǒng)。

案件流程管理系統(tǒng)需要實現(xiàn)對案件的自動歸類，根據(jù)案件的類型不同而設置相應的辦案流程，并由程序在各個節(jié)點進行自動化控制。在立案階段，由內(nèi)設程序進行有限的隨機分案，保證各辦案人員分得案件量之均衡，并由相應辦案人員在其終端予以確認，以此開啟案件的辦理流程監(jiān)控?，F(xiàn)階段的系統(tǒng)設計大都是以時間作為限制條件來控制案件的辦理流程，即在程序間設置時間節(jié)點，要求辦案人員必須在該時點之前完成相應程序的辦理，超過該時限則自動鎖定并中止辦案流程系統(tǒng)，需向更高權限的上級申請解鎖繼續(xù)辦理。在實踐中，時限以及節(jié)點的設置都較法定時限要短，這有效防止了辦案人員無故“拖案”的情形出現(xiàn)。有學者經(jīng)過調(diào)研，認為“通過這種控制程序，縮短了法律上規(guī)定的辦案時間，提高了工作效率”。

案件質(zhì)量管理系統(tǒng)則是對案件審判質(zhì)量進行監(jiān)督、管控、評估的信息化平臺，是一種對案件質(zhì)量進行網(wǎng)絡化評查的管理體系。構建完善的案件質(zhì)量評估體系，將成為人民法院審判管理工作日益科學化、規(guī)范化的反映，是人民法院審判管理工作不斷走向成熟的體現(xiàn)和標志。案件質(zhì)量管理的作用在于通過審判工作態(tài)勢以及影響審判質(zhì)量的多種因素分析，供給司法決策、完善審判管理以科學的依據(jù)，其重點在于實現(xiàn)評價、導向、激勵、規(guī)范與監(jiān)督五項功能。信息化的案件質(zhì)量管理系統(tǒng)既通過可視化部件以人工核查的方式實現(xiàn)對個案的質(zhì)量評價，也通過自動化的程序設置，以指標控制、程序運算等方式進行案件整體評價。對于個案評價而言，運用信息化手段，將案件以可視化數(shù)據(jù)形式推送給案件評查組，可以節(jié)省大量傳統(tǒng)上以卷宗等實物傳遞信息進行評查的時間；而在整體評價上，通過設置如公正度、實效性、質(zhì)量等評價指標，由管理系統(tǒng)自動運算得出客觀性強的評價結論，從而實現(xiàn)法院在宏觀上對于案件質(zhì)量的管控與考評，明確審判與審判管理需改進的方向，提升管理的科學化水平。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+”對完善法院建設的更高要求

“互聯(lián)網(wǎng)+”對法院建設的影響是多維度、深層次的。從一方面來看，科學技術不僅將提高產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力，也將提高法院的“審判力”?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”與法院建設的融合必將革新傳統(tǒng)的司法審判體系，使審判在質(zhì)量與效率兩個方面得到巨大的提升。而從另一方面看，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，信息傳播與信息更新已經(jīng)達到“昨天的新聞就是今天的廢紙”之速度，傳統(tǒng)審判制度的神秘性已成為當下“開放社會”的“敵人”——一旦審判信息的透明度不足，則勢必引發(fā)公眾輿論對于審判的不滿，進而導致審判公信力的危機——而審判信息的過分曝光則又將出現(xiàn)“輿論審判”的情形，影響審判者對于個案裁量的公正性判斷。對于“既是機遇又是挑戰(zhàn)”的互聯(lián)網(wǎng)，法院建設該如何應對，是當下必須著重研究的課題。

(一)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下“公正與效率”的再認識

公正與效率具有不可分割的密切聯(lián)系，如龐德所言：“正義意味著一種制度，意味著對法律關系的調(diào)整和法律行為的安排，是人類對享有某些東西和做某些事情的各種要求的手段，能在最少浪費的條件下盡可能多地滿足人們對物質(zhì)生活的需要的機制?！痹诨ヂ?lián)網(wǎng)時代，由于社會信息爆炸與個人知識增長，人們對于公正的要求更為強烈也更為多元化。首先，在過去，某一案件的不公正審判所產(chǎn)生的效果有限，而在互聯(lián)網(wǎng)時代，審判帶來的不公正會由通過網(wǎng)絡迅速傳播發(fā)酵，造成大范圍的影響，減損司法審判的公信力。其次，由于日常活動節(jié)奏的加快，人們對于實現(xiàn)公正審判之速度也提出了要求，在快節(jié)奏的網(wǎng)絡社會，人們希望審判機關也能夠快速地實現(xiàn)公正審判，提高審判效率，否則也會導致社會對司法的不滿。

在公正與效率的場域中，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對司法提出了兩方面的要求，一是實現(xiàn)大部分社會成員所認可的正義，二是迅速實現(xiàn)這種正義。而如前文所述，司法對于互聯(lián)網(wǎng)與信息化的應用也在一定程度上促進了這種要求的實現(xiàn)，信息化的司法審判與審判管理能夠提高工作效率，并實現(xiàn)自動化、客觀化的案件質(zhì)量控制，以此達致公正與效率兩方面的提升?？梢哉f，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，傳統(tǒng)司法審判的公正根基已經(jīng)被動搖了，必須與時俱進地實現(xiàn)內(nèi)生與外發(fā)兩方面的信息化改革，才能在當下以及未來實現(xiàn)司法審判的完整意義。

(二)審判公開：“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下倍增的要求

網(wǎng)絡的發(fā)展與社會的進步提高了整個社會的公民意識，公民社會對知情權的要求也越來越高，其在司法審判領域的體現(xiàn)就是，要讓公正以看得見的方式得到實現(xiàn)。審判公開是司法的合法性來源之一，也是現(xiàn)代司法必須秉承的一條重要原則。因此，案件判決的推理、決定之過程必須在光天化日下進行，這樣所有當事人就可以對法院是根據(jù)何種法律與規(guī)則、采用何種推理邏輯進行了解，以充分地實現(xiàn)公開性。這一方面可以有效防止司法的獨裁傾向、對司法獨裁的無端猜疑和對司法錯誤的無端懷疑，另一方面對高效的司法行為又是一個有力的激勵。現(xiàn)階段我國的審判公開，既包括庭審中的舉證、質(zhì)證、認證程序的公開，也包括庭審法官的心證公開、適用法律公開、判決理由公開、判決結果公開等。在形式上則表現(xiàn)為庭審公開與判決書公開。

在當下，網(wǎng)絡從兩個方面對審判公開機制提出了要求，其一是公開信息的質(zhì)量，其二是信息公開的速度。雖然這兩個要求本身就是司法公開原則中的應有之義，但網(wǎng)絡毫無疑問地倍增了對這種要求的需求程度——在關注點被“引爆”后，信息公開的問題就將被無限放大。解決這一問題，必須從基礎制度中入手，通過機制體制的建設來實現(xiàn)審判公開在“質(zhì)”與“效”兩方面的提升。

中央司法機關歷來重視審判公開的制度性建設，出臺了一系列關于公開司法審判制度的文件，如《關于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》、《關于加強人民法院審判公開工作的若干意見》、《關于司法公開的六項規(guī)定》、《關于加強人民法院審判公開工作的若干意見》、《司法公開示范法院標準》等。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代，司法公開雖然得到了很大程度的加強，但仍然出現(xiàn)了許多問題。有學者認為，司法公開的問題集中表現(xiàn)在公開內(nèi)容的實質(zhì)性程度不足上。也有學者認為，現(xiàn)階段的司法公開仍呈現(xiàn)一種選擇性公開的傾向，要采取措施促使已有審判公開制度全面落實。

從另一角度而言，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也為審判公開的質(zhì)效之提升提供了手段。通過對“互聯(lián)網(wǎng)+”的有效運用，法院可以即時發(fā)布審判信息、實現(xiàn)庭審直播、快速整理判決材料并予以“上網(wǎng)”。目前最高人民法院大力推動的“天平工程”建設也致力于解決司法公開的問題，以統(tǒng)一的司法數(shù)據(jù)庫、完善的網(wǎng)絡與儲存環(huán)境、技術手段的有效支持來保證一系列關于審判公開的工作順利展開。此外，最高人民法院還投入了大量資源用以推進司法公開三大平臺建設，以“全面實現(xiàn)審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息的公開透明，使司法公開三大平臺成為展示現(xiàn)代法治文明的重要窗口、保障當事人訴訟權利的重要手段、履行人民法院社會責任的重要途徑”。從目前來看，司法公開三大平臺運轉良好，發(fā)揮了其應有的功能。如中國裁判文書網(wǎng)，集中統(tǒng)一發(fā)布全國法院的生效裁判文書，其日均訪問量基本穩(wěn)定在4萬次以上，已成為司法大數(shù)據(jù)的重要組成部分。

五、結 語

事實上，許多學者早已指出一國司法運作需要應對在國際化交往中可能面對的若干挑戰(zhàn)， A. Bianchi, “Jurisdictional Rules in Customary International Law”, in K.M. Meessen, ed., , The Plague: Kluwer Law International, 1996. 至少在民商事案件裁決這個問題上會凸顯出來。 See Ernest G. Lorenzen, “Commercial Arbitration, International and Interstate Aspects”, , 1934, p.716.這也是中國司法系統(tǒng)進一步推進信息化——也就是公開化、透明化的另一層意義。

更進一步地，從世界范圍來看，新技術的應用與普及還對人權保障事業(yè)提出了更多、更新的要求。 See Yulia A. Timofeeva, “Worldwide Prescriptive Jurisdiction in Internet Content Controversies: A Comparative Analysis”, , Vol.20, 2005, p.199. 如前文所述，中國司法系統(tǒng)推進的一系列信息平臺建設在這方面也是著力頗多，令人矚目。按照官方公布的設想，人民法院信息化建設的“1.0 階段”是內(nèi)部基礎建設階段；“2.0 階段”是推動建設外網(wǎng)網(wǎng)站并建設智慧法院階段；“3.0 階段”是進入“嵌入式數(shù)字化管理”和“互聯(lián)網(wǎng)+”階段。以此而論，我們正在“2.0+3.0”階段建設交叉并進的路上。

無論我們主觀是否愿意，信息化、互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)到來，它無可避免地沖擊著舊有法律體系，以及司法運作習慣。筆者認為，抱著開放態(tài)度才能在這場新技術變革中取得主動。中國司法審判在信息化推進方面已經(jīng)取得了諸多成果，但面對這樣一個只有更好沒有最好的問題，該項工作永遠在路上。

2017-03-10

郭

爍

(1982—)，男，北京人，北京交通大學法學院副教授，法學博士，中國人民大學法學院博士后研究人員，主要從事刑事訴訟法學研究。

國家社會科學基金青年項目《參與刑訊人員民事侵權責任問題研究》(批準號：16CFX030)。

D9

A

1000-5072(2017)10-0025-08

[

責任編輯

李晶晶

責任校對

王治國

]