呂文浩

中國社會史研究是改革開放近40年來史學(xué)界思想最為活躍、成果最為豐碩的研究領(lǐng)域。社會史復(fù)興以來的從業(yè)者主要有三代人，第一代以陳旭麓、章開沅、馮爾康、蔡少卿、喬志強、田居儉、劉志琴等老一輩學(xué)者為代表，他們在20世紀80年代“史學(xué)危機”的呼聲中毅然提出開展社會史研究的要求，并為學(xué)科知識體系的建立搭橋鋪路，開啟征程；第二代人在前輩搭設(shè)的舞臺上扮演了主力軍的角色，其中的佼佼者有鄭振滿、陳春聲、劉志偉、趙世瑜、常建華、周天游、楊念群、行龍、李長莉等人，他們的理論方法探討和實證研究成果代表了近40年來中國社會史研究的主要成就；第三代學(xué)人基本上是第二代學(xué)人的學(xué)生輩，其中的優(yōu)秀者在若干專題研究的精耕細作上做出了突出的成績，并開拓了生態(tài)環(huán)境史、醫(yī)療社會史及閱讀史等新的學(xué)術(shù)天地，但在格局和氣象上似與前輩仍有一定的差距。

在中國社會史研究的第二代學(xué)者中，行龍教授是一位成績突出、特色鮮明而且能夠與時俱進的學(xué)者。閱讀他20世紀八九十年代的論著，再讀讀近10年來的論著，雖然前后不乏延續(xù)性，但在選題、風格和氣魄上真有判若兩人之感。他在20世紀80年代初即跟從喬志強教授研究中國近代社會史，1992年以《人口問題與近代社會》一書（人民出版社出版）嶄露頭角。大約在90年代中期，他較早地捕捉到中國社會史研究的“區(qū)域轉(zhuǎn)向”，協(xié)助喬志強教授主持了“近代華北農(nóng)村社會變遷研究”的課題。1998年年底，喬志強教授沒有等到《近代華北農(nóng)村社會變遷》一書（人民出版社1998年出版）的出版而意外辭世，年方不惑的行龍教授毅然挑起了主持山西大學(xué)中國社會史研究中心的重擔。當時，昔日的喬門弟子人才星散，研究中心在一塊招牌之下其實空空如也，面臨著后繼乏人、學(xué)統(tǒng)中斷的危機。此時，行龍教授從嚴格培養(yǎng)研究生并挑選優(yōu)秀者留校入手，經(jīng)過“十年生聚，十年教訓(xùn)”的慘淡經(jīng)營，硬是在一個內(nèi)地的非重點大學(xué)建立起了一個赫赫有名的中國社會史研究中心，這個中心被譽為中國社會史研究的三大重鎮(zhèn)之一，也有人把他們的研究團隊稱為中國社會史研究的“山西學(xué)派”。

自從行龍教授主持研究中心的工作之后，他自覺地把研究課題轉(zhuǎn)向以山西為中心的區(qū)域社會史研究，他的個人研究以及研究團隊各人的研究課題，包括所有的研究生學(xué)位論文選題，一概要求以此為范圍。他們的研究強調(diào)不能只坐在圖書館里找點資料撰寫論文，而是注重搜集散落于民間的各種文獻，而且要在深入田野的過程中獲得現(xiàn)場感。他們的研究課題選擇受當代經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的問題影響頗大，具有明顯的“問題史學(xué)”意識，即法國年鑒學(xué)派所宣稱的：“通過過去來理解現(xiàn)在，通過現(xiàn)在來理解過去?！笔芊▏觇b學(xué)派及歷史人類學(xué)研究的諸多啟示，行龍教授把他在方法論上的追求概括為“走向田野與社會”七字方針，2002年他主編的第一本研究團隊的論文集就取名《近代山西社會研究———走向田野與社會》（中國社會科學(xué)出版社出版），2007年出版匯集他自己論文代表作的文集時徑直將“走向田野與社會”作為書名。時隔8年，論文集重出修訂版，增加6篇而刪去3篇，新版26篇，“全部為近十年來的‘新作”。新增的6篇多為討論近年來社會史研究領(lǐng)域的熱點問題。從前后兩本《走向田野與社會》論文集看，行龍教授所選的論文都是個人研究比較成熟的作品，他顯然是有意將這一品牌打造成代表個人研究最高水平的論文集。

文集所收論文或為理論方法討論與學(xué)術(shù)總結(jié)，或為對某一個案的深入專題研究。前者多著眼于史學(xué)界的前沿問題、熱點問題，后者多選擇最典型的案例具體說明山西區(qū)域社會史能夠給中國社會史研究帶來什么新的啟示。概括起來說，行龍教授的區(qū)域社會史研究，早已匯入最近20年來中國社會史研究的學(xué)術(shù)主流，并充分凸顯了山西區(qū)域社會史對于中國社會史研究所特具的學(xué)術(shù)價值。

行龍教授和中國社會史學(xué)界著名的“華南學(xué)派”一樣，都是在區(qū)域社會內(nèi)選擇研究題目，但他們叩問歷史時提出的學(xué)術(shù)問題卻并不是過去那種局限于描寫“地方特色”的舊式地方史研究。本書中所收論文發(fā)表于2005年至2015年前后10年時間，這一時期史學(xué)界的學(xué)術(shù)潮流起落在文集中都多多少少留下了它們的印痕，如水利社會史、環(huán)境史、圖像史、敘事復(fù)興，再如在此之前已風靡學(xué)術(shù)界的“國家與社會”架構(gòu)，又如對一度成為研究熱點的太原鄉(xiāng)紳劉大鵬的研究，等等。行龍教授追蹤學(xué)界熱點，結(jié)合自己在以山西為中心的區(qū)域社會史研究的心得，取得了一批扎根地方但其學(xué)術(shù)意義遠遠超出地方范圍的研究成果。這就是他常對學(xué)生說的：“要在雁門關(guān)、娘子關(guān)內(nèi)做學(xué)問，也不要在雁門關(guān)、娘子關(guān)內(nèi)做學(xué)問?！庇靡晃辉谘芯恐行脑L問的學(xué)人的話來說，就是“立足山西鄉(xiāng)土資源，放眼世界學(xué)術(shù)潮流”。

行龍教授的過人之處，不僅在于他身處內(nèi)地卻諳熟學(xué)界前沿、熱點，而且更表現(xiàn)在他勇于開創(chuàng)新的研究領(lǐng)域。他所主持的從社會史角度開展對集體化時代中國農(nóng)村社會研究，經(jīng)過10余年的辛苦培育，已經(jīng)從一株不起眼的幼苗發(fā)展成為一片綠意盎然的叢林。上至中共革命根據(jù)地下至人民公社結(jié)束，前后大約40年時間的農(nóng)村社會，行龍教授稱其為“集體化時代”。過去國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于這一時期的研究，多為社會學(xué)、人類學(xué)以及中共黨史和中華人民共和國史研究的學(xué)者，社會史學(xué)者甚少涉足。行龍教授的研究團隊填補了這一空白，也為社會史學(xué)界在社會科學(xué)競相耕耘的領(lǐng)域爭得了發(fā)言權(quán)。他帶領(lǐng)研究中心的研究人員，以及歷屆的研究生，利用他們在山西地方社會熟絡(luò)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，搜集到數(shù)千萬件的集體化時代農(nóng)村基層社會文書資料。相信所有參觀過山西大學(xué)中國社會史研究中心集體化時代檔案的學(xué)者都會對資料的豐富程度和保管的精心程度感嘆不已。這項工作是在村莊文書面臨現(xiàn)代化潮流而急劇流失的情況下進行的，具有文獻搶救和保存歷史性質(zhì)。這些基層文書包括的內(nèi)容非常豐富，比較全面地反映了農(nóng)村和農(nóng)民日常生活的實態(tài)。從社會史的角度自下而上地研究這批材料，將大大增進我們對這個時代農(nóng)村社會的認識，至少將是對以往那種自上而下研究的有力補充。全國勞模李順達的個人生活史，張莊、剪子灣、赤橋等村莊在集體化時代的故事，在某些側(cè)面都有一定的代表性，同時又在某種程度上反映了國家權(quán)力的急劇擴張和頑強生存的民間生活邏輯。endprint

社會史因其研究對象與當下社會生活的密切聯(lián)系，自然而然地具備了強烈的經(jīng)世致用品格。社會史不應(yīng)該只是一種書齋里文人學(xué)士皓首窮經(jīng)的智力消遣，它可以而且應(yīng)該深入社會生活的深處，為當代的社會變革和政策制定提供歷史的依據(jù)。區(qū)域社會史的經(jīng)世致用品格主要體現(xiàn)在根據(jù)區(qū)域社會發(fā)展的需要發(fā)掘、整理歷史文化資料，梳理出長時段的歷史演變趨勢，也就是說對當代社會怎樣演變成現(xiàn)在這個樣子做出自己的解釋。集體化時代是距離改革開放時代最近的一段歷史，盡管作為一個歷史時期它已經(jīng)成為歷史的陳跡，但這兩個前后銜接的歷史時期前后存在著某些方面的延續(xù)性和同質(zhì)性。最顯著的就是新中國成立初期土地改革完成后不久，土地私有權(quán)為國家所有、集體所有取代，其影響至今不衰。改革開放以來，土地國有制強有力地影響了全國各地工業(yè)化、城市化的進程，已是人們有目共睹的客觀事實：它一方面使政府的建設(shè)意圖得以無障礙或少障礙地順利實施，而另一方面借助國家的名義諸如工業(yè)化建設(shè)項目的需要而輕易侵占農(nóng)村土地的現(xiàn)象仍時有所聞。這就是歷史的慣性所在，也正是我們不可不重視這段歷史的原因之一。

同樣，行龍教授對水利社會史的研究也具有強烈的現(xiàn)實感。自明清時期以來，華北地區(qū)社會發(fā)展最為突出的矛盾是人口激增所導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境破壞日甚一日，水資源的匱乏在農(nóng)業(yè)灌溉面積擴大和重工業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)以后變得愈益嚴重。山西優(yōu)質(zhì)煤炭資源豐富，煤炭開采及其外運長期以來占據(jù)山西經(jīng)濟體系的首要位置，但煤炭開采帶來的森林植被破壞和地下水層斷裂程度也是空前嚴重的。水資源的匱乏已經(jīng)成為制約山西經(jīng)濟社會發(fā)展的首要難題。當代社會經(jīng)濟發(fā)展的要求向歷史學(xué)者提出了新的研究課題：為什么更早的歷史時期山西并不太缺水，山西的母親河汾河在唐代水深浪大，曾經(jīng)運送太原的糧食至首都所在的關(guān)中地區(qū)，而在近幾百年來缺水問題卻愈演愈烈，成為“十年九旱”的典型？時代呼喚歷史學(xué)者對這一現(xiàn)象做出自己的解答。行龍教授順應(yīng)時代發(fā)展的需求，早在上世紀末期就把“山西水資源匱乏及其相關(guān)問題”作為自己的研究課題，從明清以來頻發(fā)的水利糾紛（即“水案”）入手，逐漸擴大到山西的區(qū)域水利社會史乃至環(huán)境史研究。他指導(dǎo)的研究生張俊峰主攻社會生產(chǎn)用水，胡英澤則負責民生用水研究，兩人都在相關(guān)領(lǐng)域發(fā)表了有分量的研究成果，逐漸成長為引人注目的中青年學(xué)者。

行龍教授在國內(nèi)較早地從社會史領(lǐng)域提出了水利社會史研究的課題，而且把水利社會史的研究置于新近流行的人口資源環(huán)境史研究視野下進行考察，克服了過去水利史研究忽視社會因素、就水利論水利的局限性。2004年至2005年，王銘銘教授和行龍教授在《讀書》雜志上先后發(fā)表《“水利社會”的類型》和《從“治水社會”到“水利社會”》[1]，此唱彼和，“水利社會”及“水利社會史”的概念提出以后，中國水利社會史研究開始具有了比較明確的學(xué)術(shù)方向，這兩篇學(xué)術(shù)札記式的短文也因之成為引用率頗高的重要文獻。行龍教授在水利社會史專題研究方面，特別注意考察太原市近郊晉源區(qū)汾河的一個支流———晉水流域。晉水流域位于古晉陽城，得名于晉水，其源頭在晉祠的難老、魚沼、善利三泉，其水利開發(fā)和利用歷史悠久，長達2000余年。晉水實際灌溉農(nóng)田涵蓋流域范圍的36村，就地表水流量和流域面積而言并無任何突出之處，但這一區(qū)域在漫長的水利開發(fā)和利用過程中形成了豐厚的歷史文化積淀。晉祠大米、大寺蓮藕等優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品在歷史上曾享有盛名，水磨業(yè)、造紙業(yè)也是這一帶民眾在農(nóng)業(yè)商業(yè)之外的重要謀生手段，晉水背靠的西山諸峪礦藏豐富，尤以煤、礬、鐵和硫黃等聞名。特別可貴的是歷史文獻尤其是民間文獻遺存較為豐富和系統(tǒng)，晉祠附近鄉(xiāng)紳劉大鵬留存的《退想齋日記》《晉祠志》《晉水志》即是顯著的例子，這就為深入考察晉水流域的人口資源環(huán)境，包括與其相應(yīng)的水利祭祀系統(tǒng)的歷史演變提供了可能。行龍教授結(jié)合田野考察和書面文獻對晉水流域的環(huán)境脆化與災(zāi)害頻發(fā)過程，以及晉祠水利祭祀系統(tǒng)的三易主神等民間文化現(xiàn)象做出了精彩的個案研究。在此基礎(chǔ)上，他對如何以水為中心研究山西社會提出了四條具有建設(shè)性的意見：對水資源的時空分布特征及其變化進行全面分析，以此作為劃分類型和時段的基本依據(jù)；對以水為中心形成的社會經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)進行研究；以水案為中心，對區(qū)域社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運作、社會組織及其運作、制度環(huán)境及其功能等問題開展系統(tǒng)研究；對以水為中心形成的地域色彩極濃厚的傳說、信仰、風俗文化等社會日常生活進行研究。這四點意見，涵蓋自然環(huán)境、社會經(jīng)濟、社會組織與制度以及生活習俗等諸多方面，環(huán)環(huán)相扣，層層遞進，形成了一個完整而有機的系統(tǒng)。行龍教授的“破題開路”和個案研究示范，為從人口資源環(huán)境史角度研究山西水利社會史起到了很好的引領(lǐng)作用，也極大地促進了研究團隊其他成員相關(guān)研究工作的進展。據(jù)我了解，行門弟子張俊峰教授近年來關(guān)于水權(quán)的頗有影響的研究就是在行龍教授提出的研究思路基礎(chǔ)上進行的，但是在某些具體問題上又取得了以往不曾獲致的新見解。如他的最新研究強調(diào)，明清以來隨著水資源匱乏而來的可以單獨進行交易的水權(quán)（從“水隨地走”到“地水分離”），并不是以往認為的那樣主要起到滋生水利糾紛的負面作用，而是一種將水資源商品化從而維護正常用水秩序的進步行為，而且為當下解決城市水資源瓶頸問題提供了不可多得的歷史啟發(fā)。[2]

在山西水利社會史研究的基礎(chǔ)上，行龍教授對當代山西社會經(jīng)濟發(fā)展中存在的關(guān)鍵問題提出了自己的見解。他認為，山西之長在于煤，山西之短在于水，但根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的木桶原理，木桶最大容量取決于短板，短板既是限制因素，在一定程度上也是決定因素，能夠合理開發(fā)利用有限的水資源，才能實現(xiàn)山西社會經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展。他在2008年發(fā)表于《山西日報》的文章深情地憧憬“汾河清，山西盛”[3]，三年后又在《山西何以失去曾經(jīng)的重要地位》一文的最后一部分，呼吁人們在人口資源環(huán)境史的視野下認真反思明清以來社會經(jīng)濟發(fā)展模式的缺陷，切實重視水資源的合理開發(fā)利用，實現(xiàn)區(qū)域社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

區(qū)域社會史取向是最近20年間中國社會史研究的學(xué)術(shù)主流，高水平的區(qū)域社會史研究大約都具有這樣的特點：研究者將區(qū)域社會內(nèi)自然環(huán)境、社會制度和生活習俗諸因素的相互作用聯(lián)系起來綜合考察，將其視為一個具有內(nèi)在聯(lián)系的有機整體，這樣，對于區(qū)域社會的深入的、精細的解剖在某種意義上就成為觀照大歷史進程的一個比較切實的入手之處。局部的、片段的事實只有放置在有聯(lián)系的整體之中才可以獲致其意義。這和人類學(xué)的研究追求透過小社區(qū)觀照大社會的學(xué)術(shù)旨趣并無二致。行龍教授曾和人類學(xué)家喬健教授、王銘銘教授等有深入的交流、合作與對話，人類學(xué)的理論方法意識就不知不覺地滲透到他的區(qū)域社會史研究中了。不過，要說人類學(xué)對區(qū)域社會史的影響力度，“華南學(xué)派”無疑是第一品牌，“山西學(xué)派”在這方面不能不說是瞠乎其后了。從這本書第一部分“理論反思”的6篇文章來看，行龍教授對于法國年鑒學(xué)派提倡的長時段、空間感和總體史目標十分傾心，這應(yīng)該不失為其學(xué)術(shù)路徑的第一淵源。我們知道，法國年鑒學(xué)派第二代領(lǐng)袖布羅代爾把幾乎不變的地理因素引入社會史，并著力分析變化緩慢的經(jīng)濟社會長時段結(jié)構(gòu)，對地理時間和社會時間傾注了很多心血，而對于傳統(tǒng)史學(xué)主要關(guān)注的個人時間、事件史則不甚看重，僅僅作為叨陪末座的補筆。布羅代爾所構(gòu)建的總體史目標顯示了他收編其他社會科學(xué)、確立史學(xué)盟主地位的巨大抱負。行龍教授深受法國年鑒學(xué)派影響，在他所主持的區(qū)域社會史研究中，從金元時代一直貫通到集體化時代，前后跨越700年左右；他主持的區(qū)域社會史研究在地理范圍上基本上沒有越出山西的范圍；從研究選題上來說，更是自人口資源環(huán)境而社會經(jīng)濟而生活習俗，區(qū)域范圍內(nèi)的重要事項幾乎無一遺漏。行龍教授認為總體史可以克服“碎片化”的流弊，并可以實現(xiàn)社會史的最終學(xué)術(shù)目標。也可以說，行龍教授及其研究團隊的區(qū)域社會史研究實踐，“走向田野與社會”學(xué)術(shù)方針的提出，就是在法國年鑒學(xué)派和歷史人類學(xué)的啟示下的一種學(xué)術(shù)追求。

山西是中國社會史研究的一塊福地。山西地理環(huán)境較為封閉，長期以來社會環(huán)境較為穩(wěn)定，因而它保存的金元以來地面建筑之豐富在國內(nèi)無出其右，其文獻遺存尤其是民間文獻遺存之豐富在國內(nèi)恐怕也是居于前列的。除了山西本土的區(qū)域社會史學(xué)者以外，海外的科大衛(wèi)（DavidFaure）、沈艾娣（HenriettaHarrison）、邱仲麟，國內(nèi)的常建華、趙世瑜、杜正貞等優(yōu)秀的學(xué)者均對山西社會具有濃厚的興趣，他們均多次深入山西進行田野考察，不少人還發(fā)表過有影響的研究成果。山西區(qū)域社會研究的進一步開展，使華南和華北的研究取得均衡的發(fā)展，必將給中國社會史研究帶來新的契機。我想，所有這些研究者，都會從行龍教授的這本書開創(chuàng)性的研究中獲取豐富的知識享受和學(xué)術(shù)靈感吧。

注釋

[1]王銘銘.“水利社會”的類型[J].讀書，2004（11）；行龍.從“治水社會”到“水利社會”[J].讀書，2005（8）.

[2]張俊峰.清至民國山西水利社會中的公私水交易———以新發(fā)現(xiàn)的水契和水碑為中心[J].近代史研究，2014（5）；清至民國內(nèi)蒙古土默特地區(qū)的水權(quán)交易———兼與晉陜地區(qū)比較[J].近代史研究，2017（3）.

[3]行龍.汾河清，山西盛[N].山西日報，2008.5.20.并收入其論文集.山西何以失去曾經(jīng)的重要地位[M].太原：山西教育出版社，2010.endprint