文珊娜 仲崇祿 姜清彬 陳 羽 張 勇 李清瑩

(中國林業(yè)科學研究院熱帶林業(yè)研究所，廣州 510520)

灰木蓮種源幼苗葉片性狀表型多樣性分析

文珊娜 仲崇祿*姜清彬 陳 羽 張 勇 李清瑩

(中國林業(yè)科學研究院熱帶林業(yè)研究所，廣州 510520)

以越南收集的12個灰木蓮(ManglietiaconiferaDandy)種源為材料，對葉片形態(tài)性狀(葉長、葉寬、葉面積、葉周長、長寬比、葉柄)以及微形態(tài)特征(氣孔器密度、氣孔器長、氣孔器寬、氣孔器面積、長寬比)進行測定，采用方差分析、變異系數(shù)、相關(guān)分析和主成分分析等方法進行分析。結(jié)果表明：灰木蓮不同種源間的葉表型性狀存在顯著差異；種源中，LC2的葉形態(tài)性狀的平均變異系數(shù)最大(22.09%)，TQ2的變異系數(shù)最小(12.76%)；葉表型性狀中，葉面積的變異系數(shù)最大(28.60%)，氣孔器寬的變異系數(shù)最小(5.19%)；相關(guān)性分析結(jié)果表明葉表型性狀間存在顯著或極顯著的相關(guān)關(guān)系，而地理因素中經(jīng)度與葉周長顯著相關(guān)，經(jīng)緯度與葉長寬比呈顯著相關(guān)，海拔與葉表型性狀間的相關(guān)性不顯著(P<0.05)；主成分分析表明前3個主成分的累計貢獻率達到了89.29%，基本代表原始性狀的全部信息?；夷旧?2個種源經(jīng)聚類分析在歐式距離5閾值處可分為4類。灰木蓮種源間的葉表型性狀存在著豐富的變異，緯度對灰木蓮葉形態(tài)特征有明顯影響，灰木蓮種源間和性狀間的變異程度存在著差異，本研究為灰木蓮遺傳改良提供理論依據(jù)。

灰木蓮；種源；葉片；表型性狀；氣孔器

植物的表型性狀多樣性是遺傳物質(zhì)多樣性的具體表現(xiàn)，是遺傳多樣性與環(huán)境多樣性的綜合表現(xiàn)，表型性狀上的變異通常具有適應和進化上的意義[1]。植物葉片的表型特征常用于植物的分類，不同植物的葉片在葉形、葉片顏色、質(zhì)地、葉緣等存在明顯的差異[2]，屬內(nèi)植物或同種植物不同種質(zhì)資源的葉片表型性狀會存在較大的差異[3～4]。植物葉表皮的氣孔特征是植物種質(zhì)資源多樣性研究的一個重要指標，葉表皮微形態(tài)特征的多樣性在分類學上也有著重要的意義，通過比較植物葉表皮氣孔形態(tài)的研究還可以分析氣孔形態(tài)與地理環(huán)境間的關(guān)系[5～7]。

灰木蓮(ManglietiaconiferaDandy)為木蘭科(Magnoliaceae)木蓮屬(Manglietia)常綠闊葉植物[8]，原產(chǎn)于越南及印度尼西亞爪哇地區(qū)，樹干通直，是優(yōu)良的速生用材樹種，在越南北部和我國華南地區(qū)均有廣泛種植?；夷旧從静目勺黾揖?、建筑用材，也可制作膠合板等。自上世紀60年代以來，我國開始從越南引進灰木蓮在廣東、廣西、福建、云南進行栽培種植，灰木蓮生長表現(xiàn)良好。近年來林業(yè)科研工作者對灰木蓮的研究也日益重視，對灰木蓮人工林生態(tài)[9～12]、花的繁育特性[13～14]、木材材性[15～16]等方面有較多研究報道，但對灰木蓮種質(zhì)資源的表型性狀多樣性的研究少見報道。本文通過測量灰木蓮12個種源幼苗的葉片性狀，利用掃描電子顯微鏡對葉表皮結(jié)構(gòu)進行觀察比較，研究和分析灰木蓮不同種源在葉表型性狀間的差異，旨在了解灰木蓮葉表型性狀的變異程度及其與地理環(huán)境的關(guān)系，為灰木蓮種源多樣性研究、種源選育與評價、資源利用等奠定基礎。

1 材料與方法

1.1 試驗材料及試驗地點

試驗材料為12個種源的灰木蓮苗(表1)，灰木蓮種子于2013年9月引自越南林業(yè)科學研究院，采種母樹為自由授粉，于2013年10月播種，植株種植于裝有黃心土與泥炭土(體積比為3∶1)的容器(10 cm×12 cm)內(nèi)，期間根據(jù)苗木生長情況適時適量澆水和施肥，以保證苗木的正常生長，苗齡1.5年(苗高約70 cm，地徑約9 mm)時用于試驗。

表1 灰木蓮種源信息表

試驗地位于廣東省廣州市中國林業(yè)科學研究院熱帶林業(yè)研究所內(nèi)苗圃，屬南亞熱帶季風氣候，年均溫約為24℃，年均濕度約為80%，年均降水量約為2 200 mm，海拔在43 m。

1.2 灰木蓮葉形態(tài)觀測

每個種源隨機選取生長一致的5株灰木蓮，每株采摘一片位于第5～6位生長完整的葉片(自上而下)，重復4次，每種源共計20片葉，用手持式激光葉面積儀(CI-203)測量葉片的面積、長、寬、周長及長寬比。

1.3 氣孔形態(tài)觀測

每個種源觀測5株為一重復，共3次重復，每株選取一片成熟健康的葉片，取葉中部與主脈平行的位置切成0.8 cm×0.8 cm的小塊，用戊二醛固定液固定于離心管中，經(jīng)脫水干燥后，將葉片粘于金屬臺上并做標記，經(jīng)離子濺射鍍金后在JSM-6360L掃描電子顯微鏡下觀察、拍照保存。每片葉隨機選取10個視野統(tǒng)計氣孔數(shù)目(400×)，計算單位面積氣孔數(shù)目，并測量氣孔器大小(長、寬)，氣孔器面積=氣孔器長×寬。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 22.0分析軟件對數(shù)據(jù)進行均值分析、Duncan’s多重比較分析、Pearson相關(guān)性分析和主成分分析，并進行UPGMA聚類分析；用變異系數(shù)(CV，%)來衡量葉表型性狀的離散程度[4]。

2 結(jié)果與分析

2.1 葉片形態(tài)性狀分析

由表2可知，灰木蓮種源間在葉面積、葉長度、葉寬度、葉周長、長寬比及葉柄長等葉形態(tài)表型性狀均存在著顯著差異(P<0.05)?；夷旧?2個種源的平均葉面積為58.25 cm2，葉長平均為19.45 cm，葉寬平均為5.15 cm，葉周長平均為45.94 cm，葉柄長平均為1.45 cm，灰木蓮葉長寬比平均為3.79。葉面積指標中，不同種源間葉面積大小存在顯著差異，種源TQ1最大為68.41 cm2，其次是種源TQ2為67.31 cm2，種源BK1、LC2和LC3葉面積相對較小，彼此間沒有顯著差異，其中，種源LC2的最小為46.46 cm2；葉長較長的種源有TQ1、TQ2和YB2，較小的為BK2、LC2和LC3，所有種源中葉長最大的為種源TQ1，最小的為種源BK2，分別為23.72和16.47 cm；灰木蓮葉片寬度在12個種源間也表現(xiàn)出顯著差異，最大的為種源LC4(5.54 cm)，其次是種源LC1(5.52 cm)，LC4和LC1的葉寬與種源TQ1、TQ2、TQ3無顯著差異，與其余種源存在著顯著差異，LC3的葉寬最小(4.68 cm)，其與種源PT1、YB1、YB2、BK1、BK2和LC2之間沒有顯著差異；種源TQ1的葉片周長最大，其次是BK1和YB2，分別為49.96、49.88和49.76 cm，最小的為種源BK2，葉片周長為39.26 cm；葉柄長指標中，除種源LC4外，種源TQ1的葉柄為最長(1.88 cm)，其次種源LC4為1.68 cm，葉柄長較小的種源有LC2和LC3，分別為1.20和1.24 cm。

表2 灰木蓮不同種源葉片形態(tài)表型性狀分析

注：表格中數(shù)據(jù)為均值±標準誤，同列不同字母表示種源間存在顯著差異(P<0.05)，*表示在0.05水平上存在顯著差異。下同。

Note:The data in the table were mean±SE,the different small letters at the same column indicate significant difference at the 0.05 level,*means significant difference at the 0.05 level.The same as below.

葉片長寬比是反映葉形的一個重要指標，種源PT12的葉長寬比最大為4.15，與種源TQ1、TQ2、YB1、YB2和BK1之間沒有顯著差異，顯著大于其他種源，種源BK2、LC4和LC3的葉長寬比相對較小，分別為3.38、3.43和3.55。可見，葉片形態(tài)表型性狀葉面積、葉長、葉寬、葉周長、葉柄長和長寬比各指標中，種源TQ1和TQ2的各指標值均較大，而較小的為種源BK2、LC2和LC3。種源TQ1與BK2、LC2、LC3在葉片的形態(tài)性狀存在顯著差異。

對灰木蓮12個種源葉的形態(tài)性狀的變異程度進行分析(表3)，葉面積、葉長、葉寬、葉周長、葉柄長及其長寬比的變異系數(shù)幅度分別為17.79%～31.25%、8.85%～21.81%、7.66%～16.80%、8.52%～23.06%、13.97%～29.05%、7.67%～18.96%，其平均變異系數(shù)依次為28.60%、17.60%、14.06%、17.71%、23.47%、14.79%，灰木蓮葉形態(tài)性狀的變異系數(shù)大小依次為：葉面積>葉柄長>葉周長>葉長>葉長寬比>葉寬，這表明灰木蓮葉形態(tài)各性狀在種源間有著一定程度的變異。種源LC1的葉面積和葉片長度變異幅度最大，分別為31.25%、21.81%，種源LC1的葉寬和周長的變異幅度最大，分別為16.80%、23.06%，種源LC2的葉柄長變異幅度最大(29.05%)，種源BK1的葉長寬比的變異幅度為最大(18.96%)，種源TQ2的葉長和葉周長的變異幅度最小，分別為8.85%、8.52%；種源LC3的葉面積和葉片寬度的變異幅度均為最小，分別為17.79%、7.66%，TQ1的葉柄長的變異幅度最小(13.97%)。

表3灰木蓮不同種源葉片形態(tài)性狀變異系數(shù)(%)

Table3CoefficientofvariationofdifferentprovenancesofM.conifera

種源Provenance葉面積Leafarea葉長Leaflength葉寬Leafwidth葉周長Leafperimeter葉柄長Petiole長寬比Length-widthratio均值MeanTQ128.6611.5315.0210.3913.977.6714.54TQ219.908.8510.678.5216.8811.7712.76TQ326.0716.3316.3015.5215.5812.5217.05PT127.6419.1610.9018.7016.1313.4717.67YB129.7115.9914.6716.9022.3714.5919.04YB224.7215.7412.4415.7820.439.7316.47BK123.6517.0610.2316.1417.6318.9617.28BK224.4013.4013.4813.1121.4714.6216.75LC131.2521.8116.8023.0622.9315.6221.91LC229.5321.5914.2020.3029.0517.8522.09LC317.799.917.6610.8225.379.8613.57LC423.6411.7311.6612.1922.0710.7615.34均值Mean28.6017.6014.0617.7123.4714.7919.37

12個灰木蓮種源中，種源LC2和LC1葉表型性狀的總體變異系數(shù)較大，其變異系數(shù)分別為22.09%、21.91%，這表明這2個種源的葉形態(tài)多樣性比其余種源要豐富一些；而種源TQ2的變異系數(shù)最小，為12.76%，說明TQ2種源內(nèi)個體的葉形態(tài)性狀差異相對較小。

2.2 氣孔形態(tài)分析

通過掃描電鏡觀察灰木蓮不同種源的氣孔顯微形態(tài)，觀察灰木蓮葉片下表皮(圖1)和上表皮(圖2)可知：灰木蓮的葉片下表皮分布有氣孔器和表皮毛，上表皮沒有表皮毛和氣孔器的分布；下表皮細胞形狀呈不規(guī)則形，細胞排列緊密；灰木蓮的氣孔器類型為平列型，氣孔器呈橢圓形，不規(guī)則排列；上下表皮細胞均可見白色晶體物質(zhì)的分布?；夷旧徤媳砥ぜ毎嘟茷樗倪呅?，垂周壁較平直或淺波狀彎曲，其中，種源TQ1、TQ2、TQ3、BK2、LC1、LC2、YB1的上表皮垂周壁較平直，種源PT1、YB2的上表皮細胞垂周壁為不明顯波狀彎曲，BK1、LC3、LC4的上表皮細胞的垂周壁呈淺波狀彎曲；灰木蓮12個種源的下表皮細胞垂周壁呈淺波狀彎曲。

單因素方差分析結(jié)果顯示(表4)，灰木蓮不同種源間在葉片下表皮的氣孔密度、氣孔器大小(長、寬)、氣孔長寬比等性狀上存在著顯著差異?；夷旧徣~片氣孔器密度平均為127.38個·mm-2；灰木蓮的氣孔器長平均為30.50 μm，其中，種源LC2的氣孔器長最小，為29.16 μm，種源LC4的氣孔器長最大，為31.96 μm；氣孔器寬平均為22.12 μm，最大值為23.09 μm(LC4)，最小值為21.50 μm(LC2)。氣孔器的平均面積大小為529.18 μm2，其變異幅度477.59(LC2)～579.61 μm2(LC4)；氣孔的長寬比均值為1.38，其變幅為1.32～1.43，種源BK2氣孔器的長寬比較小(1.32)，YB2的長寬比較大(1.43)。種源TQ1、TQ2、TQ3與種源LC4在氣孔器密度及其長、寬等形狀均存在著顯著差異；種源BK2在氣孔器密度、氣孔器長、氣孔器面積及其長寬比等形狀與LC4存在著顯著差異。

對氣孔器各性狀進行變異系數(shù)分析可知(表4)，各性狀變異系數(shù)大小排列為：氣孔器密度(27.8%)>氣孔器面積(9.67%)>氣孔器長(5.56%)>氣孔器長寬比(5.20%)>氣孔器寬(5.19%)。其中，氣孔器長、氣孔器寬、氣孔器面積及其長寬比的變異系數(shù)都小于10%，可見氣孔器大小的變異幅度較葉片大小的變異幅度小，受外界生態(tài)環(huán)境的影響小于葉片大小形態(tài)。

表4 灰木蓮不同種源氣孔器大小分析

圖1 灰木蓮12種源葉片下表皮形態(tài)(×400)Fig.1 Leaf abaxial epidermis morphology of 12 provenances of M.conifera(×400)

圖2 灰木蓮12種源葉片上表皮形態(tài)(×150)Fig.2 Leaf upper epidermis morphology of 12 provenances of M.conifera(×150)

2.3 葉表型性狀的相關(guān)性分析

對灰木蓮葉形態(tài)性狀如葉面積、葉長、葉寬等和葉片表皮顯微特征(氣孔器密度、氣孔器大小等)共11個性狀指標進行了Pearson相關(guān)分析(表5)。結(jié)果表明：氣孔器密度與氣孔器長呈顯著負相關(guān)；氣孔器長、寬與葉面積、葉長、葉寬、葉柄長、葉周長、葉長寬比等6個性狀無顯著相關(guān)關(guān)系；氣孔器長寬比與葉長寬比間存在顯著相關(guān)關(guān)系；葉長與其余6個葉的形態(tài)性狀均存在顯著相關(guān)。

進一步分析葉表型性狀與地理因子之間的相關(guān)關(guān)系，可知：經(jīng)度與葉周長、氣孔器長、氣孔器寬、氣孔器面積呈負相關(guān)，與葉周長和葉長寬比呈顯著正相關(guān)；緯度與葉寬呈正相關(guān)，而與其他性狀呈負相關(guān)，且與葉長寬比呈顯著負相關(guān)；海拔與葉表型性狀的相關(guān)性都不顯著，且多為負相關(guān)關(guān)系?；夷旧徟c地理因子間的相關(guān)關(guān)系說明長期生長的生態(tài)環(huán)境對灰木蓮的表型性狀會產(chǎn)生一定的變異，對灰木蓮的葉片性狀產(chǎn)生一些影響。

2.4 葉表型性狀主成分分析

利用主成分分析方法對灰木蓮葉表型形態(tài)的11個性狀進行分析可知(表6)，第一主成分(y1)的貢獻率占40.896%，第二主成分(y2)的貢獻率占28.876%，第三主成分(y3)的貢獻率占19.515%，前3個主成分的累計貢獻率為89.287%，損失10.713%的信息，選取前3個主成分即能夠基本反映所有變量信息，可將11個性狀變量歸類為3個新的變量(y1-y3)。葉長(x2)、葉周長(x4)和葉面積(x1)在第一主成分有較高的載荷，葉寬、葉長寬比及葉柄長的載荷量都大于0.6，信息的載荷量較大，這說明第一主成分基本反映了葉形態(tài)性狀的信息，第一主成分是葉長、葉周長和葉面積的綜合因子；氣孔器面積、氣孔器長和氣孔器寬在第二主成分有較高的載荷，這說明第二主成分基本反映了氣孔器大小形態(tài)的信息，第二主成分是氣孔器面積和氣孔器長寬的綜合因子；氣孔器長寬比、葉長寬比和葉柄長在第三主成分有較高的載荷量。所以，灰木蓮種源間的表型差異主要表現(xiàn)在葉長、葉周長和葉面積，其次是氣孔器面積和氣孔器長寬。

表5 灰木蓮葉表型性狀相關(guān)性分析

注：*表示在0.05水平上顯著相關(guān)；**表示在0.01水平上顯著相關(guān)。

Note:*means significantly correlated at the 0.05 level;**means highly significant correlated at the 0.01 level.

表6 灰木蓮葉表型11個性狀主成分分析結(jié)果

種源TQ1、TQ2、YB2在第一主成分中有較高的正因子得分，而BK2、LC2和LC3在第一主成分中有較高的負因子得分，說明TQ1、TQ2、YB2在第一主成分中的值大于平均值，而BK2、LC2和LC3的值要小于平均值，表明種源TQ1、TQ2、YB2的葉片明顯大于BK2、LC2和LC3。同理，種源TQ2、TQ3和LC2在第二主成分有較高的負因子得分，LC4和BK2有較高的正因子得分，說明種源LC4和BK2的氣孔器明顯大于TQ2、TQ3和LC2。種源YB2和PT1第三主成分中有較大的正因子得分，而BK2和LC4有較大的負因子得分，種源YB2和PT1具有較大的葉長寬比及氣孔器長寬比。

2.5 不同種源葉表型性狀聚類結(jié)果分析

以上述灰木蓮的11個葉表型性狀作為變量，采用Ward方法對灰木蓮12個種源進行聚類分析(圖3)，以歐式距離為5時，灰木蓮12個種源可劃分為4大類，即：第一類包括PT1、YB1、BK1、YB2等4個種源，這一大類種源的葉片大小和氣孔分布密度均為中等，氣孔器的大小相對較大；第二大類包括LC1和LC4兩個種源，這一類群具有大葉片和較大的葉長寬比值，氣孔分布密度相對小，具有較大的氣孔器；第三大類包括TQ1、TQ2和TQ3這三個種源，均來自同一省份，葉片相對較大，氣孔密度也相對較大；第四大類包括BK2、LC3和LC2共3個種源，葉片相對較小，葉柄長相對較短，氣孔分布密度大。

圖3 灰木蓮葉表型性狀聚類分析結(jié)果Fig.3 The cluster analysis result of leaf phenotypic traits of M.conifera

3 討論

植物的變異與自身的遺傳特性及生長環(huán)境密切相關(guān)，一般情況下，樹種分布范圍越大則變異大，分布的范圍小則變異也越小[17]。灰木蓮的葉表型性狀在12個不同種源間產(chǎn)生了顯著的差異，以葉片長和寬為例，種源TQ1的葉片平均長和寬都大于其他種源，種源TQ1的葉片在所有種源中是最大的。種源LC2的葉片表型變異程度在種源中為最大，TQ2的變異程度為最小，同一種源在不同性狀間的變異程度也不一樣，說明灰木蓮種源間和種源內(nèi)個體間在葉片表型性狀變異程度存在不均衡現(xiàn)象，性狀具有豐富的變異，這是灰木蓮種源選擇的基礎?；夷旧徝缙谌~片表型性狀也存在著不同程度的變異，其中葉面積和氣孔器密度的變異程度相對較大，氣孔器寬的變異幅度最小，說明在相同生境下同一性狀受到的影響是不一樣的，或是不同性狀在同一生境下的反應是不一樣的，這可能是由于與灰木蓮本身的遺傳因素有關(guān)，也與環(huán)境因子的影響相關(guān)[18]。

灰木蓮葉表型性狀間具有不同的相關(guān)性，氣孔器長寬比與葉片大小形態(tài)有著顯著或極顯著差異，葉片的大小一定程度上能夠影響著氣孔器的形狀。通過種源苗木葉片表型性狀與產(chǎn)地氣候因子的相關(guān)分析揭示，產(chǎn)地經(jīng)緯度與大部分性狀的相關(guān)性不顯著，葉片的長寬比與經(jīng)緯度顯著相關(guān)，葉周長與經(jīng)度顯著相關(guān)，經(jīng)緯度對灰木蓮不同種源的葉表型變異具有一定的影響。木荷(Schimasuperba)不同種源苗木的的表型性狀表現(xiàn)為緯向變異模式，而溫度是造成這一變異模式的主要環(huán)境作用因子[19]，溫度對灰木蓮的生長也有較大地影響，在平均最低氣溫較低(-5℃以下)的地區(qū)會出現(xiàn)凍害或凍死[20～21]，根據(jù)葉片表型性狀可以幫助選擇抗寒的優(yōu)良種質(zhì)資源，如種源BK2的葉長寬比最小，而PT1的最大，BK2可能在平均氣溫較低的地區(qū)的適應性更強。有研究報道，植物的氣孔器特征會隨著緯度或海拔的變化而發(fā)生不同的變化[22～23]，本次研究中不同種源葉表皮氣孔形態(tài)與采集地的經(jīng)緯度、海拔等地理因子沒有表現(xiàn)出明顯的相關(guān)性，因此，判斷灰木蓮植株的葉表皮氣孔形態(tài)與地理因子間的相關(guān)性還有待進一步地研究。

植物能夠通過氣孔吸收大氣中的污染物如SO2、Cl2及重金屬，葉片的結(jié)構(gòu)特征對大氣污染物的吸收和滯塵能力有著直接的影響[24～25]，有研究顯示沈陽地區(qū)綠化樹種的葉面積與大氣污染物中的Cl、Pb、Cr顯著正相關(guān)，氣孔密度與Hg、S有著極顯著負相關(guān)[25]。有研究結(jié)果顯示，灰木蓮在高濃度SO2和氟化物大氣污染環(huán)境下的抗性為中等[26～27]，還有著較好殺菌的效果[28～29]?；夷旧徣~面積較大的種源(TQ1、TQ2和TQ3)相對于葉面積小的種源(LC2、LC3和BK2)可能能吸收更多的大氣污染物中的Cl、Pb、Cr等物質(zhì)，氣孔密度低的種源如BK1、LC4、LC1可能對Hg和SO2的抗性強于氣孔密度高的種源(TQ3、TQ1、TQ2)，種源TQ1、TQ2、TQ3可能對大氣污染物中的Cl、Pb、Cr等物質(zhì)的抗性強于Hg和SO2。了解灰木蓮不同種源的葉片結(jié)構(gòu)特征，有助于灰木蓮在華南地區(qū)的城市森林景觀樹種配置中的應用，進一步篩選抗污染性能較好的材料。

1.牟洪香,侯新村,劉巧哲.木本能源植物文冠果的表型多樣性研究[J].林業(yè)科學研究,2007,20(3):350-355.

Mu H X,Hou X C,Liu Q Z.Study on the phenotype diversity of woody energy plantXanthocerassorbifolia[J].Forest Research,2007,20(3):350-355.

2.Beghin T,Cope J S,Remagnino P,et al.Shape and texture based plant leaf classification[M].//Blanc-Talon J,Bone D,Philips W,et al.Advanced concepts for intelligent vision systems.Berlin Heidelberg:Springer,2010,64:345-353.

3.賈春紅,張利,魏曉,等.川西地區(qū)毛葉木姜子的表型多樣性研究[J].林業(yè)科學研究,2015,28(6):844-850.

Jia H C,Zhang L,Wei X,et al.Phenotypic polymorphism ofLitseamollisHemsl in West Sichuan province[J].Forest Research,2015,28(6):844-850.

4.朱利利,吳疆翀,彭興民,等.印楝屬植物表型變異分析[J].林業(yè)科學研究,2016,29(2):162-166.

Zhu L L,Wu J C,Peng X M,et al.Phenotypic difference among species and a variation type ofAzadirachta[J].Forest Research,2016,29(2):162-166.

5.唐自慧,逄云莉,何興金,等.鹿藥屬植物葉表皮特征及其系統(tǒng)學意義[J].武漢植物學研究,2007,25(6):550-557.

Tang Z H,Pang Y L,He XJ,et al.Characters of leaf epidermis and their systematic significance inSmilacina[J].Journal of Wuhan Botanical Research,2007,25(6):550-557.

6.劉靜,王磊,邢怡,等.黑龍江蘋果亞科植物葉表皮形態(tài)結(jié)構(gòu)的研究[J].電子顯微學報,2014,33(1):69-76.

Liu J,Wang l,Xing Y,et al.Morphology structure of leaf epidermis of Maloideae in Heilongjiang[J].Journal of Chinese Electron Microscopy Society,2014,33(1):69-76.

7.謝果珍,舒少華,王沫.不同居群栝樓葉表皮氣孔形態(tài)研究[J].時珍國醫(yī)國藥,2008,19(12):2956-2960.

Xie G Z,Shu S H,Wang M.Study on the stomatal morphology of different geographical populations ofTrichosantheskirilowiiMaxim[J].Lishizhen Medicine and Materia Medica Research,2008,19(12):2956-2960.

8.Pham H H.Manglietia conifera[M].//An illustrated flora of Vietnam,Vol.I.Ho Chi Minh.Vietnam:Young Publishing House,1999:230.

9.李俊貞,秦武明,覃毓,等.灰木蓮人工林生物量和生產(chǎn)力的研究[J].福建林業(yè)科技,2011,38(1):1-5.

Li J Z,Qin W M,Qin Y,et al.Studies on the Biomass and Productivity ofManglietiaglauca[J].Journal of Fujian Forestry Science and Technology,2011,38(1):1-5.

10.覃祚玉,何斌,韋錄,等.灰木蓮人工林碳貯量及其分配特征[J].林業(yè)科技開發(fā),2013,27(5):33-36.

Qin Z,He B,Wei L,et al.Carbon storage and distribution ofManglietiaglaucaplantation[J].China Forestry Science and Technology,2013,27(5):33-36.

11.黃承標,韋善華,秦武明,等.不同年齡灰木蓮人工林對林內(nèi)小氣候的影響[J].西南大學學報:自然科學版,2012,34(11):95-99.

Huamg C B,Wei S H,Qin W M,et al.Influences ofManglietiaglaucaplantations of different ages on the microclimate in them[J].Journal of Southwest Agricultural University,2012,34(11):95-99.

12.戴軍,何斌,肖繼謀,等.灰木蓮人工林營養(yǎng)元素分配及其積累特征[J].林業(yè)科技開發(fā),2012,26(4):39-42.

Dai J,He B,Xiao J M,et al.Accumulation and distribution characteristics of nutrient elements onManglietiaglaucaplantation[J].China Forestry Science and Technology,2012,26(4):39-42.

13.招禮軍,韋善華,朱栗瓊,等.灰木蓮的開花特性及繁育系統(tǒng)的研究[J].西部林業(yè)科學,2015,44(2):24-28,35.

Zhao L J,Wei S H,Zhu L Q,et al.Flowering characteristics and breeding system ofManglietiaglauca[J].Journal of West China Forestry Science,2015,(2):24-28.

14.姜清彬,文珊娜,仲崇祿,等.灰木蓮開花結(jié)實生物學觀察[J].西南農(nóng)業(yè)學報,2016,29(9):2229-2233.

Jiang Q B,Wen S N,Zhong C L,et al.Observation of flowering biology and fruit set inManglietiaconiferaDandy[J].Southwest China Journal of Agricultural Sciences,2016,29(9):2229-2233.

15.韋善華,唐天,符韻林,等.灰木蓮樹皮率、心材率及木材密度研究[J].西北林學院學報,2011,26(3):152-155.

Wei S H,Tang T,Fu Y L,et al.Bark Percentage,heartwood percentage and density forManglietiaglauca[J].Journal of Northwest Forestry University,2011,26(3):152-155.

16.陳松武,梁煒文,許彩娟,等.人工林灰木蓮木材物理力學性質(zhì)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2012,40(16):8993-8996.

Chen S W,Liamg W W,Xu C J,et al.Study on the physical and mechanical properties ofManglietiaglauca[J].Woods Journal of Anhui Agricultural Sciences,2012,40(16):8993-8996.

17.姜榮波,劉軍,姜景民,等.紅楠主要表型和苗期性狀地理種源變異[J].東北林業(yè)大學學報,2011,39(5):9-11,23.

Jiang R B,Liu J,Jiang J M,et al.Geographical variation in main phenotypic traits and seedling traits ofMachilusthunbergii[J].Journal of Northeast Forestry University,2011,39(5):9-11,23.

18.解新明,云錦鳳,盧小良,等.蒙古冰草表型數(shù)量性狀的變異與生境間的相關(guān)性[J].生態(tài)學雜志,2003,22(4):31-36.

Xie X M,Yun J F,Lu X L,et al.Correlation analysis between the variation of phenotypic quantitative characters and the habitat ofAgropyronmongolicum[J].Chinese Journal of Ecology,2003,22(4):31-36.

19.張萍,金國慶,周志春,等.木荷苗木性狀的種源變異和地理模式[J].林業(yè)科學研究,2004,17(2):192-198.

Zhang P,Jin G Q,Zhou Z C,et al.Provenance difference and geographic variation pattern for seedling trait ofSchimasuperba[J].Forest Research,2004,17(2):192-198.

19.徐大平,丘佐旺.南方主要珍貴樹種栽培技術(shù)[M].廣州:廣東科技出版社,2013:57-70.

Xu D P,Qiu Z W.Cultivation techniques of valuable tree species in South China[M].Guanzhou:Guangdong Science and Technology Publishing House,2013:57-70.

21.楊耀海,王代艷.灰木蓮大苗培育及山地造林對比試驗[J].林業(yè)建設,2010(3):15-18.

Yang Y H,Wang D Y. Contrast test on cultivation of nursery stock and hill afforestation forManglietiaglauca[J].Forestry Construction,2010(3):15-18.

22.周浩.不同地理條件下紫椴亞顯微結(jié)構(gòu)比較研究[D].哈爾濱:東北林業(yè)大學,2008.

Zhou H.Comparative study on ultrastructure ofTiliaamurensisin different geograghical conditions[D].Harbin:Northeast Forestry University,2008.

23.馬書榮,閻秀峰,陳柏林,等.不同海拔裂葉沙參和泡沙參氣孔形態(tài)的對比研究[J].東北林業(yè)大學學報,1999,27(6):94-97.

Ma S R,Yan X F,Chen B L,et al.Comparative study on stomatal morphology ofAdenophoralobophyllaandA.potaniniiin different altitude[J].Journal of Northeast Forestry University,1999,27(6):94-97.

24.李漢卿,謝文煥,傅純彥,等.環(huán)境污染與植物[M].哈爾濱:黑龍江科學技術(shù)出版社,1998:210-229.

Li H Q,Xie W H,Fu C Y,et al.Environmental pollution and plants[M].Harbin:Heilongjiang Press of Science and Technology,1998:210-229.

25.魏忠平,劉紅民,陳罡,等.沈陽地區(qū)11種綠化樹種的葉結(jié)構(gòu)特征及其對大氣污染物的積累特性[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報,2015,46(6):678-683.

Wei Z P,Liu H M,Chen G,et al.Leaf structure and accumulating capacity of air pollutants of 11 virescence tree species in Shenyang[J].Journal of Shenyang Agricultural University,2015,46(6):678-683.

26.孔國輝,陸耀東,劉世忠,等.大氣污染對38種木本植物的傷害特征[J].熱帶亞熱帶植物學報,2003,11(4):319-328.

Kong G H,Lu Y D,Liu S Z,et al.Injury symptoms of 38 woody species exposed to air pollutants[J].Journal of Tropical And Subtropical Botany,2003,11(4):319-328.

27.劉世忠,薛克娜,孔國輝,等.大氣污染對35種園林植物生長的影響[J].熱帶亞熱帶植物學報,2003,11(4):329-335.

Liu S Z,Xue K N,Kong G H,et al.Effects of air pollution on the growth of 35 garden plants[J].Journal of Tropical And Subtropical Botany,2003,11(4):329-335.

28.譚家得.珠三角陶瓷工業(yè)污染區(qū)耐污染樹種選擇研究[D].北京:中國林業(yè)科學研究院,2009:46-56.

Tan J D.Study on selection of Pollution-tolerant species in the ceramic industrial polluted area,Pearl River Delta Region[D].Beijing:China Academy of Forestry,2009:46-56.

29.胡羨聰,吳小英,溫海祥,等.珠三角城市森林景觀樹種殺菌效應及其應用[J].中國城市林業(yè),2005,3(6):46-49.

Hu X C,Wu X Y,Wen H Y,et al.Effects on bacteria control of urban ornamental trees and application in Pearl River Delta Region[J].Journal of Chinese Urban Forestry,2005,3(6):46-49.

Special Fund for Forest Scientific Research in the Pubil Welfare(201304113-01)

introduction：WEN Shan-Na(1989—),female,Ph.D candidate,mainly engaging in forest tree genetics and breeding.

date:2016-11-07

PhenotypicDiversityAnalysisofSeedlingLeafTraitsofManglietiaconiferaDandy

WEN Shan-Na ZHONG Chong-Lu*JIANG Qing-Bin CHEN Yu ZHANG Yong LI Qing-Ying

(Research Institute of Tropical Forestry,Chinese Academy of Forestry,Guangzhou 510520)

It studied the phenotypic variation in the leaves ofManglietiaconiferawith 12 provenances seedlings from Vietnam, and measured the leaf morphological traits(length, width, area, perimeter, length-width ratio, petiole length) and micro morphological characteristics of stomata(density, length, width, area, length-width ratio) by the variance analysis, variable coefficient(CV), correlation analysis and principal components analysis(PCA). There were significant differences in leaf phenotypic traits amongM.coniferaprovenances. The average CV of leaf morphological traits of provenance LC2 was the maximum(22.09%), and TQ2 was the minimum(12.76%), leaf area recorded the largest CV(28.60%) while stomata width recorded the smallest CV(5.19%). The result of correlation analysis showed that there was significant correlation between leaf phenotypic traits(P<0.05), leaf perimeter was significantly correlated with longitude, and leaf length-width ratio were significantly correlated with longitude and latitude(P<0.05), leaf phenotypic traits were not significantly correlated with longitude and altitude)(P<0.05). By PCA, the cumulative contribution rate of the first 3 principal components was 89.29%, basically represent all the information of the original character. By cluster analysis, the 12 provenances could be clustered into 4 groups at the Euclidean distance of 5. There is abundant variation of leaf phenotypic traits inM.coniferaprovenances, longitude and latitude have obvious influence on leaf morphological characteristics ofM.conifera, and there is difference of variation degree among provenances and leaf phenotypic traits ofM.conifera. Our study provides theoretical basis for genetic improvement ofM.conifera.

ManglietiaconiferaDandy;provenance;leaf;phenotypic traits;stomata

林業(yè)公益性行業(yè)科研專項“灰木蓮種源家系選育”(201304113-01)

文珊娜(1989—)，女，博士研究生，主要從事林木遺傳育種研究。

* 通信作者：E-mail:zclritf@21cn.com

2016-11-07

* Corresponding author：E-mail:zclritf@21cn.com

Q949.747.1

A

10.7525/j.issn.1673-5102.2017.02.018