孫云飛

摘 要 在霸權(quán)實(shí)力衰退的背景下，美國(guó)推動(dòng)亞太盟國(guó)體系網(wǎng)絡(luò)化的重要?jiǎng)恿?lái)自于減輕本國(guó)擔(dān)負(fù)的安全責(zé)任和減少相應(yīng)的成本支出，以便繼續(xù)維持霸權(quán)地位。特朗普上臺(tái)之后，一方面要求亞太盟友加強(qiáng)防務(wù)分擔(dān)，另一方面則是火速退出TPP，聯(lián)盟內(nèi)部源于對(duì)美國(guó)實(shí)力下滑擔(dān)憂(yōu)的信任危機(jī)加劇。由此形成了如下困境：實(shí)力下滑的美國(guó)希望通過(guò)責(zé)任轉(zhuǎn)移，減少本國(guó)戰(zhàn)略支出；而責(zé)任轉(zhuǎn)移后，又催生了盟國(guó)中對(duì)美國(guó)安全保證的信任問(wèn)題，從而影響霸權(quán)地位的維系。與此同時(shí)，受到中國(guó)崛起因素的沖擊和聯(lián)盟內(nèi)部利益契合度下降的影響，亞太同盟體系網(wǎng)絡(luò)化之路面臨重重考驗(yàn)。

關(guān)鍵詞 雙邊同盟 孤立主義 中國(guó)崛起 聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化

在全球權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中，美國(guó)戰(zhàn)略重心也隨之東移，承接自冷戰(zhàn)的“軸輻式”亞太雙邊同盟體系成為美國(guó)重返亞太戰(zhàn)略的支柱，奧巴馬政府時(shí)期更是力推雙邊同盟體系向網(wǎng)絡(luò)化方向轉(zhuǎn)變。然而，時(shí)至今日伴隨美國(guó)新一屆政府的上臺(tái)，雙邊同盟體系的網(wǎng)絡(luò)化之路卻呈現(xiàn)出諸多變數(shù)。美國(guó)對(duì)亞太同盟體系的調(diào)整服從于全球戰(zhàn)略的變化，根植于美國(guó)的國(guó)家利益，所依賴(lài)的是美國(guó)的霸權(quán)實(shí)力。因此，對(duì)美國(guó)亞太同盟體系網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展而言最根本和最艱巨的挑戰(zhàn)理應(yīng)是來(lái)自美國(guó)自身：一方面是相對(duì)實(shí)力的下滑；另一方面則是受制于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的變動(dòng)，尤其是特朗普上臺(tái)后的政策調(diào)整和美國(guó)國(guó)內(nèi)孤立主義聲音的增強(qiáng)。本文將結(jié)合亞太地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)、亞太盟國(guó)的戰(zhàn)略追求和特朗普上臺(tái)后的政策變動(dòng)探究雙邊同盟體系網(wǎng)絡(luò)化的障礙與前景。需要特別說(shuō)明的一點(diǎn)是，本文關(guān)注的是聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)而非美國(guó)與盟國(guó)雙邊關(guān)系的發(fā)展，兩者的發(fā)展速率和前進(jìn)方向未必會(huì)呈現(xiàn)同步伐、同頻率的狀態(tài)，且囿于聯(lián)盟體系內(nèi)外部的因素，顯然網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展是滯后雙邊聯(lián)盟關(guān)系加強(qiáng)的趨勢(shì)。

一、聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展與美國(guó)霸權(quán)維持

雙邊同盟網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展是美國(guó)在自身實(shí)力相對(duì)下滑后，為了應(yīng)對(duì)地區(qū)挑戰(zhàn)，繼續(xù)維持在亞太地區(qū)霸權(quán)地位的選擇。但是這種選擇對(duì)美國(guó)霸權(quán)維系而言是一把雙刃劍：聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化推進(jìn)及其具體成效是建立在亞太盟友對(duì)美國(guó)霸權(quán)實(shí)力和其所提供的安全保證的信心基礎(chǔ)之上，最根本的支撐是美國(guó)在亞太權(quán)力結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)地位。因此，在推進(jìn)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化過(guò)程中出現(xiàn)了一個(gè)尖銳對(duì)立的矛盾：相對(duì)實(shí)力下滑時(shí)，美國(guó)需要將某些責(zé)任和防務(wù)開(kāi)支轉(zhuǎn)移到聯(lián)盟國(guó)家，推動(dòng)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化，以增強(qiáng)聯(lián)盟體系在霸權(quán)護(hù)持中的作用；而相對(duì)實(shí)力的下滑，卻又造成了聯(lián)盟國(guó)家對(duì)美國(guó)安全保障的信心下降，甚至是擔(dān)憂(yōu)由于美國(guó)政策變動(dòng)而對(duì)地區(qū)安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，由此可能損害美國(guó)的主導(dǎo)地位。

其一，從成本支出的角度看，通過(guò)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展和對(duì)亞太盟國(guó)的倚重，美國(guó)可以有效地降低戰(zhàn)略運(yùn)營(yíng)的成本，包括防務(wù)成本以及遏制中國(guó)過(guò)快崛起的成本。在聯(lián)盟中，大國(guó)相對(duì)于中小國(guó)家往往承擔(dān)更大的成本，以保證聯(lián)盟的正常運(yùn)行和安全任務(wù)的完成。“任何聯(lián)盟成員都傾向于將提供安全的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給他者，同時(shí)卻尋求在聯(lián)盟中最大化自身影響力。只要可能，中小國(guó)家就會(huì)試圖搭單極國(guó)家的便車(chē)，卻又堅(jiān)持聯(lián)盟規(guī)范以便保持本國(guó)在聯(lián)盟決策中的話(huà)語(yǔ)權(quán)。”Stephen M. Walt，“Alliances in a Unipolar World，”World Politics，Vol.61，No.1，2009， p.116.但是當(dāng)本國(guó)實(shí)力下滑時(shí)，美國(guó)對(duì)盟國(guó)繼續(xù)“搭便車(chē)”容忍度就會(huì)下降。2014年7月美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院戰(zhàn)略與政策研究系教授詹姆斯·霍姆斯（James R. Holmes）在外交學(xué)者網(wǎng)站上刊文《為什么美國(guó)盟友不應(yīng)搭便車(chē)》，尖銳地指出盟國(guó)在防務(wù)分擔(dān)中維持低支出，極力“搭”美國(guó)的便車(chē)，并不無(wú)諷刺地提出“不要太依賴(lài)我們”?！癢hy US Allies Shouldnt Free Ride，”The Diplomat，available at http：//thediplomat.com/2014/07/why-us-allies-shouldnt-free-ride/.搭便車(chē)的實(shí)質(zhì)在于享受好處卻又不支付成本。顯然美國(guó)的亞太盟友并非全然在搭便車(chē)：它們發(fā)揮著美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略基石的作用，為美軍提供軍事基地、承擔(dān)一定的防務(wù)費(fèi)用，甚至是成為美國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的“排頭兵”。且此種情況自冷戰(zhàn)時(shí)期便是如此，美國(guó)于此時(shí)提出改變盟國(guó)搭便車(chē)的要求，更多是希望在不動(dòng)搖美國(guó)絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)的前提下，鼓勵(lì)盟友分擔(dān)防務(wù)和加強(qiáng)盟友之間的安全合作；維持不對(duì)稱(chēng)聯(lián)盟的形式；在可控的范圍內(nèi)讓盟友擴(kuò)展權(quán)力，以換取盟友分擔(dān)美國(guó)在亞太安全事務(wù)中的責(zé)任，達(dá)到低成本維持美國(guó)在亞太地區(qū)的霸權(quán)地位的目的。這種趨勢(shì)在現(xiàn)實(shí)中突出表現(xiàn)為：奧巴馬執(zhí)政期間支持以美日同盟為核心圈，推動(dòng)同盟間的三邊安全合作和軍事關(guān)系，從而促成以美國(guó)為主、日本為輔、美日同盟為基準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)盟體系，日本成為美國(guó)落實(shí)聯(lián)盟責(zé)任轉(zhuǎn)移和推進(jìn)美國(guó)亞太戰(zhàn)略的關(guān)鍵。

其二，從維持霸權(quán)地位的角度看，美國(guó)將聯(lián)盟體系外的國(guó)家拉入本國(guó)的安全體系中，通過(guò)多邊合作的加強(qiáng)，在一定程度上滿(mǎn)足他國(guó)安全訴求的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)“良性霸權(quán)”（a benign hegemon）合法化，即相關(guān)國(guó)家繼續(xù)或重新將美國(guó)視為本國(guó)的安全防務(wù)保障，而非認(rèn)為美國(guó)對(duì)本國(guó)安全造成威脅，從而認(rèn)可和在事實(shí)上接納美國(guó)在亞太地區(qū)的霸權(quán)存在。“從美國(guó)的立場(chǎng)看，在那些美國(guó)并非成員的安全結(jié)構(gòu)中，盟友可以‘代替美國(guó)；而軸輻式體系外的地區(qū)國(guó)家支持建立同美國(guó)的安全關(guān)系則是希望囊括美國(guó)盟友在內(nèi)抵制亞太區(qū)域內(nèi)組織的擴(kuò)張或中國(guó)在多邊機(jī)制中的影響力?！?/p>

Jae Jeok Park，“The US-led Alliances in the Asia-Pacific： Hedge against Potential Threats or an Undesirable Multilateral Security Order？”The Pacific Review，Vol.24，No.2，2011，p.148.驅(qū)動(dòng)聯(lián)盟體系外國(guó)家加強(qiáng)與美國(guó)亞太盟國(guó)安全合作的動(dòng)力較為單一：獲得更大的安全保障，提升本國(guó)的地區(qū)影響力。但亞太域內(nèi)國(guó)家和域外國(guó)家追求的安全保障并不一致，越南追求的是確保本國(guó)的安全獨(dú)立和在南海問(wèn)題上的支持；印度則是希望借助其他非印度洋國(guó)家的力量平衡中國(guó)在南亞和印度洋地區(qū)的所謂的“力量擴(kuò)張”，從而確保本國(guó)在該區(qū)域的絕對(duì)大國(guó)地位。美國(guó)亞太安全研究中心教授霍儂（Jeffrey W. Hornung）在其文章中對(duì)印度的行為做出了解釋?zhuān)喝绨拇罄麃喴话悖m然最初并非源于中國(guó)因素的刺激，但是印度越來(lái)越焦慮與中國(guó)之日益擴(kuò)大的戰(zhàn)略差距。中國(guó)不僅在斯里蘭卡、巴基斯坦和孟加拉國(guó)擴(kuò)大其海軍力量，印度還發(fā)現(xiàn)自己更多的與一個(gè)中國(guó)支持的擁核的巴基斯坦競(jìng)爭(zhēng)。由于本國(guó)海軍力量投射囿于印度洋地區(qū)，印度偏向與如日本此類(lèi)國(guó)家合作以保障地區(qū)穩(wěn)定。Jeffrey W. Hornung，“Japans Growing Hard Hedge Against China，”Asian Security，Vol.10，No.2，2014， p.103.越南國(guó)立大學(xué)黎洪和（Le Hong Hiep）認(rèn)為，由于地理位置的臨近，越南不得不面對(duì)如何處理與中國(guó)這一人口規(guī)模和領(lǐng)土面積遠(yuǎn)超越南數(shù)倍的大國(guó)相處的命運(yùn)。一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)一直以來(lái)就是越南最大的安全威脅。endprint

Le Hong Hiep，“Vietnam： Under the Weight of China，”East Asia Forum， available at http：//www.eastasiaforum.org/2011/08/27/vietnam-under-the-weight-of-china/ .因此，在穩(wěn)定與中國(guó)之間關(guān)系的同時(shí)抑制中國(guó)對(duì)越南的影響將繼續(xù)是其對(duì)外戰(zhàn)略的主軸。越南不僅會(huì)繼續(xù)重視對(duì)美關(guān)系，同時(shí)還會(huì)在亞太地區(qū)尋求力量共同抑制中國(guó)的影響力。

張明亮：《“依華”還是“抑華”：析越共十二大后的越南外交》，載《國(guó)際關(guān)系研究》，2016年第2期，第108-126頁(yè)。在相關(guān)國(guó)家這一戰(zhàn)略需求下，美國(guó)在亞太地區(qū)的存在便擁有了穩(wěn)定的市場(chǎng)，獲得了地區(qū)國(guó)家的接納和認(rèn)可，從而穩(wěn)固霸權(quán)主導(dǎo)地位。

二、霸權(quán)衰落下的聯(lián)盟內(nèi)信任危機(jī)

雙邊同盟體系網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展是美國(guó)實(shí)力相對(duì)下滑之后的產(chǎn)物，而恰恰是相對(duì)實(shí)力的下滑將成為網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的根本性障礙，因?yàn)閷?shí)力下滑是催生盟國(guó)產(chǎn)生對(duì)美國(guó)提供的安全保障擔(dān)憂(yōu)的關(guān)鍵因素。即使此種擔(dān)憂(yōu)會(huì)在短期內(nèi)促進(jìn)盟友之間、盟友與體系外國(guó)家間的安全合作，但長(zhǎng)久來(lái)看必定會(huì)削弱“軸輻式”聯(lián)盟的根基：對(duì)美國(guó)的信任與安全依賴(lài)。

隨著亞太地區(qū)實(shí)力結(jié)構(gòu)的變遷，雙邊聯(lián)盟體系的凝聚力遭到削弱。一方面，源自美國(guó)亞太盟友自身的戰(zhàn)略追求：希望擴(kuò)大本國(guó)的自主性。美國(guó)的一些盟友意識(shí)到需要降低本國(guó)對(duì)華盛頓的依賴(lài)，或者至少在與美國(guó)的安全關(guān)系中發(fā)揮更重要的作用。中國(guó)的崛起給美國(guó)的聯(lián)盟體系帶來(lái)了消極影響，美國(guó)的主要盟友日本、澳大利亞和韓國(guó)開(kāi)始更為關(guān)注自身的安全需求。

Xiaosong Tang，“The Future Role of the United States in the Asia-Pacific Region： Dead end or Crossroads？” Australian Journal of International Affairs， Vol. 66， No.5， 2012，p.595.這些國(guó)家紛紛要求擴(kuò)大安全合作或提高本國(guó)的政治地位。韓國(guó)、澳大利亞甚至是日本都在一定程度上實(shí)施“中等國(guó)家”外交，尤其是前兩者將本國(guó)定位為“中等強(qiáng)國(guó)”（middle power）。按照日本學(xué)者添古秀芳的定義，中等國(guó)家外交就是：“以大國(guó)規(guī)定的國(guó)際體系為前提條件，放棄與大國(guó)的全面對(duì)抗，并在大國(guó)外交以外的領(lǐng)域里保持一定程度上主體性外交?！?/p>

〔日〕添古秀芳：《日本的“中等國(guó)家”外交——戰(zhàn)后日本的選擇和構(gòu)想》，李成日譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第8頁(yè)。減少大國(guó)束縛，爭(zhēng)取本國(guó)的獨(dú)立是韓國(guó)中等強(qiáng)國(guó)外交的目標(biāo)之一 凌勝利：《韓國(guó)中等強(qiáng)國(guó)外交的效果為何有限？》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2016年第2期，第39頁(yè)。；自20世紀(jì)90年代澳大利亞在亞太地區(qū)積極推進(jìn)多邊組織的構(gòu)建，為本國(guó)在國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)取話(huà)語(yǔ)權(quán)。而對(duì)于日澳安全合作的擴(kuò)展，澳大利亞學(xué)者認(rèn)為，即使有作為安全保障的美國(guó)存在，由于澳大利亞在實(shí)現(xiàn)本國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí)自身資源有限，我們不能寄希望于不與其他伙伴合作和不去尋找新安全合作方式 Hayley Channer，Andrew Davies，Peter Jennings，“Something New under the Rising Sun：Expanding Australia–Japan Defence Cooperation，” ASPI， No.111， 3 June 2013， p.1.；近年來(lái)的日本更是在一定程度上超越了對(duì)“中等強(qiáng)國(guó)”的傳統(tǒng)理解，爭(zhēng)取本國(guó)的政治大國(guó)地位，力爭(zhēng)在國(guó)際舞臺(tái)上具備強(qiáng)有力的影響力。另一方面，美國(guó)的亞太盟友擔(dān)憂(yōu)來(lái)自中美競(jìng)爭(zhēng)的消極影響。在美國(guó)相對(duì)實(shí)力下滑，要求盟國(guó)承擔(dān)更大的戰(zhàn)略責(zé)任之時(shí)，在中美兩國(guó)在亞太經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域中競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈之際，這些“中等強(qiáng)國(guó)”面臨著中美在多領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)擠壓本國(guó)戰(zhàn)略空間的風(fēng)險(xiǎn)，例如由于多國(guó)在亞太一體化領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)造成澳大利亞在該地區(qū)國(guó)際組織影響力的下滑。肖洋：《一個(gè)“中等強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略空間拓展——“印-太戰(zhàn)略弧”視閾下的澳大利亞安全重構(gòu)》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第45頁(yè)。因此，亞太盟國(guó)間希望借助與他國(guó)之間的安全合作，而非單純的依賴(lài)于美國(guó)的安全保障，主動(dòng)提升本國(guó)在亞太安全領(lǐng)域中的影響力和爭(zhēng)取更大的戰(zhàn)略主動(dòng)性，使本國(guó)不至于淪為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景板。

與聯(lián)盟內(nèi)部凝聚力下降相比，信任問(wèn)題——盟國(guó)開(kāi)始懷疑美國(guó)提供安全保障的可信性——的出現(xiàn)將是對(duì)雙邊同盟體系最嚴(yán)重打擊。有學(xué)者認(rèn)為，盟國(guó)承擔(dān)防務(wù)份額的增加、美國(guó)受制于財(cái)政短缺以及地區(qū)國(guó)家力量的提升（軍售的增加和軍演等對(duì)軍事能力的鍛煉），導(dǎo)致美國(guó)鼓勵(lì)盟友發(fā)展自己的力量和伙伴之間建立新的關(guān)系。Christian Le Mière，“Rebalancing the Burden in East Asia，” Survival， Vol.55， No.2， 2013， p.34.防務(wù)分擔(dān)在減輕美國(guó)安全壓力的同時(shí)，也造成不對(duì)稱(chēng)聯(lián)盟中對(duì)美國(guó)提供安全保障的懷疑。早在2013年5月，波蘭國(guó)際事務(wù)研究所發(fā)布的一份公報(bào)直接言明，日本擔(dān)憂(yōu)美國(guó)大幅度削減國(guó)防開(kāi)支會(huì)影響美國(guó)的亞太地區(qū)軍事部署，進(jìn)而無(wú)力保障日本的安全利益。 Tomasz Smura，Bartosz Winiewski，“Japan–U.S. Security Cooperation：A Litmus Test for Americas Commitment to Alliances？” No.48， 9 May 2013， Bulletin PISM， p.2. available at https：//www.pism.pl/files/？id_plik=13570.邁克爾·格林（Michael J. Green）和扎克·庫(kù)伯（Zack Cooper）指出，美國(guó)國(guó)會(huì)全面削減國(guó)防開(kāi)支的決定將會(huì)直接損害太平洋司令部履行使命的能力，更不用說(shuō)盟國(guó)對(duì)美國(guó)維護(hù)國(guó)家安全領(lǐng)導(dǎo)力上的信心了。 Michael J. Green，Zack Cooper，“Revitalizing the Rebalance：How to Keep U.S. Focus on Asia，” The Washington Quarterly， Vol.37， No.3， 2014， p.37.沃爾特（Stephen M. Walt）在分析聯(lián)盟解體的原因時(shí)提出可信性（Credibility）的下降將會(huì)導(dǎo)致聯(lián)盟崩潰，因?yàn)槁?lián)盟的形成是為了提高其成員的安全，任何對(duì)實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)能力的懷疑都會(huì)促使成員重新評(píng)估他們的立場(chǎng)。而這種對(duì)聯(lián)盟功效的質(zhì)疑主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：聯(lián)盟成員可能會(huì)認(rèn)為他們?nèi)狈ψ銐虻奈镔|(zhì)力量來(lái)阻止或擊敗對(duì)手；聯(lián)盟成員質(zhì)疑其伙伴是否可以真正為之提供援助。Stephen M. Walt，“Why Alliances Endure or Collapse，” Survival， Vol.39， No.1， 1997， p.160.因此，對(duì)于美國(guó)而言，在掌控聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化時(shí)需要在如何將安全責(zé)任適當(dāng)向盟國(guó)轉(zhuǎn)移與繼續(xù)保證盟國(guó)對(duì)本國(guó)提供安全保障的信任之間維持一個(gè)微妙的平衡，簡(jiǎn)單地講就是將盟國(guó)之間所進(jìn)行的安全合作從屬于美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整，把控盟國(guó)安全自主權(quán)的“度”。這一平衡不僅關(guān)系到聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化的進(jìn)程，更重要的是將會(huì)影響到亞太聯(lián)盟能否充當(dāng)美國(guó)全球戰(zhàn)略的重要支撐?！懊绹?guó)似乎承認(rèn)在削減防務(wù)開(kāi)支的情況下有效遏制中國(guó)存在固有的困難，于是它鼓勵(lì)盟友之間建立緊密的聯(lián)系和為本國(guó)安全承擔(dān)更大的責(zé)任。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如此發(fā)展趨勢(shì)正是擔(dān)心美國(guó)安全保護(hù)傘的那些關(guān)鍵盟友所期望?！盋hristian Le Mière，“Rebalancing the Burden in East Asia，” Survival， Vol.55， No.2， 2013， p.33.因此，也就不難理解某些盟國(guó)企圖利用聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化增強(qiáng)本國(guó)戰(zhàn)略自主性和提高國(guó)際地位的行為。這種發(fā)展趨勢(shì)在初始階段將呈現(xiàn)出對(duì)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化的推動(dòng)效應(yīng)，但更多是導(dǎo)致聯(lián)盟“不對(duì)稱(chēng)”性的下降，影響美國(guó)對(duì)聯(lián)盟體系的把控，最終腐蝕美國(guó)推動(dòng)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化的前提基礎(chǔ)。endprint

三、中國(guó)因素對(duì)美國(guó)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的影響

中國(guó)因素對(duì)美國(guó)亞太聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化具有雙重效應(yīng)。首先是一種刺激作用，體現(xiàn)在擔(dān)憂(yōu)中國(guó)崛起“威脅”到本國(guó)安全或自主性的國(guó)家身上。其次是一種阻礙作用，這種阻礙作用反映在兩個(gè)方面：其一，源自聯(lián)盟體系內(nèi)部國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的態(tài)度不同，即使是同為擔(dān)憂(yōu)中國(guó)崛起后的狀況，但擔(dān)憂(yōu)或“威脅”感知程度不盡相同；其二，源自中國(guó)的戰(zhàn)略反應(yīng)，即中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的調(diào)整拉近了與聯(lián)盟體系內(nèi)（外）國(guó)家間的關(guān)系，使這些國(guó)家的發(fā)展與中國(guó)崛起緊密地連接在一起。

各國(guó)在遏制中國(guó)崛起問(wèn)題上不一致的態(tài)度，致使聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化很難深入推進(jìn)。即使中國(guó)崛起成為激發(fā)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的重要?jiǎng)右?，但是?lián)盟內(nèi)部在對(duì)待中國(guó)崛起問(wèn)題上的態(tài)度卻存在迥異的差別，從而導(dǎo)致聯(lián)盟國(guó)家在處理安全合作時(shí)往往會(huì)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。韓國(guó)首爾國(guó)立大學(xué)鄭在浩教授（Jae Ho Chung）認(rèn)為，美國(guó)東亞盟友對(duì)中國(guó)威脅的感知度由強(qiáng)到弱依次為：日本、菲律賓、韓國(guó)和泰國(guó)。Jae Ho Chung，“East Asia Responds to the Rise of China： Patterns and Variations，” Pacific Affairs， Vol.82， No.4， 2009， pp.660-665.相比于態(tài)度熱情的日本，泰國(guó)的反應(yīng)冷淡。美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)亞洲研究中心主任洛曼（Walter Lohman）提出美泰聯(lián)盟發(fā)展的挑戰(zhàn)源于泰國(guó)國(guó)內(nèi)政治的動(dòng)蕩與關(guān)于中國(guó)的不同認(rèn)知。兩國(guó)都未將中國(guó)視為敵人而且都關(guān)心地區(qū)和平與穩(wěn)定，但是美國(guó)更多的認(rèn)為自身是地區(qū)秩序維持者并使該地區(qū)受益，為此美國(guó)需要遏制中國(guó)日趨增長(zhǎng)的外交、經(jīng)濟(jì)和軍事存在與意圖。而泰國(guó)則更多地看到中國(guó)所提供的經(jīng)濟(jì)和政治機(jī)遇以及在地緣政治上對(duì)越南的平衡作用。Walter Lohman，“Reinvigorating the U.S.–Thailand Alliance，” No.2609， September 26， 2011， The Heritage Foundation， p.6. available at http：//www.heritage.org/asia/report/reinvigorating-the-us-thailand-alliance.甚至即使在2012年奧巴馬訪問(wèn)泰國(guó)并在安全合作上取得重要成果時(shí)，有學(xué)者仍認(rèn)為泰國(guó)，特別是泰國(guó)民眾正越來(lái)越受到中國(guó)軟實(shí)力影響，更加重視和看好對(duì)華關(guān)系。Sasiwan Chingchit， “After Obamas Visit： The US-Thailand Alliance and China，” No.189， December 4， 2012 ， Asia Pacific Bulletin， EastWest Center. available at https：//zh.scribd.com/document/217037113/After-Obama-s-Visit-The-US-Thailand-Alliance-and-China#.

雖然美韓同盟經(jīng)過(guò)一些列調(diào)整，呈現(xiàn)逐漸加強(qiáng)的態(tài)勢(shì)，但是韓國(guó)也在考量中國(guó)崛起對(duì)朝鮮半島形勢(shì)的影響。對(duì)于韓國(guó)，最重要的安全挑戰(zhàn)依舊是來(lái)自朝鮮。“在金正恩時(shí)期，朝鮮所擁有的核武器和彈道導(dǎo)彈在威脅鄰國(guó)上似乎變得更加具有挑釁性。朝鮮似乎更加傾向利用這種恐怖的手法抵抗鄰國(guó)以鞏固政權(quán)。”Jeffrey W. Hornung， “Mr. Obama： Focus on Alliance Management， not Rebalancing Rhetoric，” Pacific Forum CSIS， No.32， Apr.21， 2014，p.1. available at https：//csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/publication/PacNet1432.pdf.為此，韓國(guó)一直尋求保持與美國(guó)的同盟關(guān)系和中國(guó)良好關(guān)系間的平衡，F(xiàn)rances Rosenbluth， Jun Saito， “Annalisa ZinnAmerics Policy toward East Asia： How It Looks from Japan，” Asian Survey， Vol.47， No.4， 2007， p.587.韓國(guó)不僅擔(dān)憂(yōu)中美之間的安全競(jìng)爭(zhēng)使本國(guó)陷入二選一的窘境，更擔(dān)心美國(guó)對(duì)中國(guó)的遏制以及由此觸發(fā)的中國(guó)反應(yīng)將很有可能不利于朝鮮問(wèn)題的解決。Scott Snyder， “U.S. Rebalancing Strategy and South Koreas Middle Power Diplomacy，” East Asia Institute，F(xiàn)ebruary 2015， p.7. available at http：//www.eai.or.kr/type/panelView.asp？code=eng_report&catcode=&idx=13602&bytag=p.2016年11月23日，日韓兩國(guó)在首爾正式簽署日韓《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》。根據(jù)協(xié)議，日韓兩國(guó)可以不經(jīng)美國(guó)直接共享包括朝鮮核導(dǎo)信息在內(nèi)的二級(jí)以下軍事機(jī)密。這可謂是美國(guó)推動(dòng)下聯(lián)盟內(nèi)部安全合作取得的重大進(jìn)展，韓國(guó)方面卻依憂(yōu)慮“韓日安全合作可能刺激到中國(guó)，而惡化韓中關(guān)系”宋和燮：《日益深化的朝鮮軍事威脅與韓日安全合作的必要性》， ROK Defense Plolicy Newsletter， Iss.73， No.16， 2016， p.3. available at http：//www.kida.re.kr/？sidx=713&stype=2.。美國(guó)雙邊同盟體系網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的阻力既來(lái)自美國(guó)實(shí)力相對(duì)下降后帶來(lái)的信任危機(jī)，更源自盟國(guó)在中美兩國(guó)之間的戰(zhàn)略平衡。

周邊國(guó)家是中國(guó)外交的重點(diǎn)，周邊環(huán)境的穩(wěn)定與和諧與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全有著直接而緊密的關(guān)系。為了消除周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂(yōu)和疑慮，為了營(yíng)造良好的亞太地區(qū)安全氛圍，中國(guó)順勢(shì)而為調(diào)整周邊外交，打造“命運(yùn)共同體”，推出“一帶一路”倡議，發(fā)起亞投行，以地區(qū)機(jī)制為平臺(tái)，以合作共贏為目標(biāo)，以中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為支撐，通過(guò)互聯(lián)互通和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等途徑，改善與相關(guān)國(guó)家之間的關(guān)系。中國(guó)的外交將會(huì)專(zhuān)注于和周邊鄰國(guó)以及發(fā)展中國(guó)家維持良好關(guān)系，將持續(xù)把經(jīng)濟(jì)紅利作為工具，如提供投資貿(mào)易機(jī)會(huì)和進(jìn)行相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)。 Zheng Yongnian， LYE Liang Fook， “Chinas Foreign Policy：Pursuing a More Active Foreign Policy while Upholding its National Interests，” East Asian Policy， Vol.6， No.1， 2014， p.33.通過(guò)非安全領(lǐng)域的合作，中國(guó)拉近了與周邊國(guó)家之間的關(guān)系，并形成了一定的擴(kuò)溢效應(yīng)，可以緩沖安全領(lǐng)域中的爭(zhēng)端所帶來(lái)的不利影響。即使外界對(duì)中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的解讀往往帶有某些功利性和偏見(jiàn)，但切實(shí)的利益共享成為中國(guó)有效應(yīng)對(duì)美國(guó)在安全領(lǐng)域中分裂行為的重要策略?！爸袊?guó)的經(jīng)濟(jì)情形對(duì)亞洲有至關(guān)重要的影響，反過(guò)來(lái)亦如此。中國(guó)令人炫目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和它快速增長(zhǎng)的貿(mào)易和對(duì)外直接投資（FDI）中日益增長(zhǎng)的資本流入都在深刻地影響著亞洲經(jīng)濟(jì)?！?Dilip K Das，“The Role of China in Asias Evolution to Global Economic Prominence，” Asia & the Pacific Policy Studies， Vol.1， No.1， 2013， p.218.阿什利·泰利斯（Ashley J. Tellis）指出，企圖通過(guò)孤立中國(guó)與其鄰國(guó)或世界其他國(guó)家間的關(guān)系來(lái)抑制其發(fā)展是不可能實(shí)現(xiàn)的，首先中國(guó)和美國(guó)以及國(guó)際社會(huì)之間有著緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，所有的國(guó)家都從這樣的經(jīng)濟(jì)交往中獲益——即使中國(guó)的收益高于大多數(shù)國(guó)家。endprint

Ashley J. Tellis， “Balancing without Containment： A U.S.Strategy for Confronting Chinas Rise，” The Washington Quarterly， Vol.36， No.4， 2013， p.110.在經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)的基礎(chǔ)上，中國(guó)充分利用手中的經(jīng)濟(jì)工具，使各國(guó)難以完全追隨美國(guó)的遏制之舉，而是各有保留，以期最大化地實(shí)現(xiàn)本國(guó)安全與經(jīng)濟(jì)利益之間的平衡。

中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)亞太聯(lián)盟的雙重作用，將會(huì)處于一種持續(xù)拉鋸的狀態(tài)，并將伴隨著中美權(quán)力對(duì)比的變化和戰(zhàn)略調(diào)整的碰撞，而呈現(xiàn)出更為膠著的態(tài)勢(shì)，這也是美國(guó)亞太同盟體系網(wǎng)絡(luò)化道路上不得不面對(duì)的重要挑戰(zhàn)。

四、特朗普?qǐng)?zhí)政后美國(guó)亞太同盟體系的調(diào)整與走向

雖然特朗普上任時(shí)間不長(zhǎng)，但基于美國(guó)霸權(quán)實(shí)力衰落的現(xiàn)實(shí)和特朗普在競(jìng)選期間以及近期推出的政策，可以預(yù)計(jì)美國(guó)亞太同盟體系未來(lái)將呈現(xiàn)出：在美國(guó)亞太戰(zhàn)略向離岸平衡方向調(diào)整過(guò)程中，美國(guó)對(duì)聯(lián)盟依舊委以重任，但聯(lián)盟內(nèi)部合作深度有限；聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展過(guò)程中的聯(lián)盟凝聚力將逐漸下降。

美國(guó)的亞太政策將會(huì)更多地呈現(xiàn)向離岸平衡方向的調(diào)整。特朗普在競(jìng)選期間就表現(xiàn)出對(duì)美國(guó)負(fù)擔(dān)的聯(lián)盟義務(wù)倍感不滿(mǎn)?！疤乩势找辉?gòu)?qiáng)調(diào)美日安全關(guān)系是不公平的交易，因?yàn)槊绹?guó)有保衛(wèi)日本的義務(wù)，但日本卻沒(méi)有保衛(wèi)美國(guó)領(lǐng)土的義務(wù)。特朗普認(rèn)為日本應(yīng)當(dāng)為美國(guó)在日本的駐軍承擔(dān)全部的支出，威脅如果日本拒絕那么美國(guó)將會(huì)撤軍，并提議如果日本發(fā)展核武器的話(huà)那么情況將不會(huì)變得那么糟糕?！盚itoshi Tanaka， “Trumps Rhetoric and the Future of the US-Japan Alliance，” Japan Center for International Exchange， July 2016， p.1. available at http：//www.jcie.or.jp/insights/11-2.pdf.丹麥國(guó)際問(wèn)題研究所在2016年11月發(fā)布的政策簡(jiǎn)報(bào)中提到，特朗普看似老生常談的競(jìng)選口號(hào)，充分體現(xiàn)了他今后外交政策中的以自我為中心和孤立主義傾向?！癉onald Trump and the US-China Relations：Putting America First，Could Give Chinathe Edge，” DIIS Policy Brief， November， 2016， p.1. available at http：//pure.diis.dk/ws/files/691386/US_Chinese_relations_WEB.pdf.而這種孤立主義傾向的加強(qiáng)不單單是特朗普個(gè)人的執(zhí)政風(fēng)格，更多地折射出當(dāng)下美國(guó)國(guó)內(nèi)民眾的情緒。2016年4月皮尤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有57%的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)應(yīng)當(dāng)處理好自己的問(wèn)題，讓其他國(guó)家最好自己處理本國(guó)事務(wù)。John J. Mearsheimer， Stephen M. Walt， “The Case for Offshore Balancing—A Superior U.S. Grand Strategy，”Foreign Affairs， Vol.95， No.4， 2016， p.70.在如此政治環(huán)境下，同時(shí)受到領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人執(zhí)政風(fēng)格的影響，離岸平衡戰(zhàn)略成為美國(guó)今后較為理想的選擇。離岸平衡通過(guò)限制美國(guó)軍事力量保障的范圍，并迫使其他國(guó)家增加本國(guó)的國(guó)防支出，這將有助于減少華盛頓用于國(guó)防的投入，從而使得美國(guó)可以在國(guó)內(nèi)投入更多的資源，同時(shí)也會(huì)有更少的美國(guó)人受到傷害。另外，離岸平衡也會(huì)降低恐怖主義襲擊的危險(xiǎn)。John J. Mearsheimer， Stephen M. Walt， “The Case for Offshore Balancing—A Superior U.S. Grand Strategy，”Foreign Affairs， Vol.95， No.4， 2016， p.74.因此，在離岸平衡戰(zhàn)略下，聯(lián)盟的重要性不言而喻。在離岸平衡戰(zhàn)略中，美國(guó)業(yè)已存在的聯(lián)盟承諾和海外軍事基地將會(huì)是實(shí)施政策的關(guān)鍵組成部分。 Colin Dueck， “Hoover and Offshore Foreign Policy， 1921-1933，” Orbis， Vol.60， No.1， 2016， p4.

聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)將會(huì)持續(xù)，但合作深度有限，很難真正實(shí)現(xiàn)美國(guó)在亞太安全領(lǐng)域中遏制中國(guó)影響力的目的。聯(lián)盟對(duì)美國(guó)的重要意義在于成為應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的重要工具。隨著中國(guó)處理地區(qū)事務(wù)的手段越來(lái)越嫻熟，即培育通過(guò)削弱美國(guó)的作用來(lái)增強(qiáng)本國(guó)力量的機(jī)會(huì)，美國(guó)的盟友變得更加重要。Elizabeth Sherwood-Randall，“The Case for Alliances，”Joint Force Quarterly， Vol. 43，4th quarter 2006， p.58.對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，亞洲盟友是很好的一筆安全資產(chǎn)，因?yàn)樗鼈兊囊痪€位置使美國(guó)可以對(duì)沖而非公開(kāi)制衡中國(guó)。 Medeiros Evan， “Strategic Hedging and the Future of Asia-Pacific Stability，” Washington Quarterly， Vol.29， No.1， 2005， pp.145-167.這種根植于美國(guó)霸權(quán)利益的目標(biāo)追求決定了即使特朗普在競(jìng)選期間一再對(duì)亞太盟國(guó)提出諸多要求，亞太聯(lián)盟于美國(guó)的重要性只會(huì)提升而非相反。換句話(huà)說(shuō)亞太聯(lián)盟的重要性以及聯(lián)盟內(nèi)部的聯(lián)合程度，與中國(guó)實(shí)力上升的速度和在國(guó)際舞臺(tái)上影響力擴(kuò)大的程度成正比。尤其是，在東亞地區(qū)涉及領(lǐng)土領(lǐng)土爭(zhēng)端時(shí)，對(duì)東亞國(guó)家而言借助美國(guó)的力量是一個(gè)看似不錯(cuò)的現(xiàn)實(shí)主義選擇。但是，聯(lián)盟國(guó)家之間存在的齟齬、安全目標(biāo)的不一致以及和中國(guó)間錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)安全關(guān)系等導(dǎo)致聯(lián)盟間的安全合作絕不會(huì)形成類(lèi)似北約的組織。例如，2016年12月31日，韓國(guó)第37座“慰安婦”和平少女像在日本駐韓釜山總領(lǐng)事館前揭幕。盡管韓日在軍事安全合作上達(dá)成一系列的意向，韓國(guó)民眾對(duì)日本二戰(zhàn)期間的行徑依舊懷有深深的芥蒂，加之兩國(guó)間的領(lǐng)土爭(zhēng)端，可以預(yù)計(jì)作為美國(guó)最重要的兩大東亞盟友，日韓形成真正的聯(lián)盟絕非易事。endprint

日本依舊是聯(lián)盟體系中的重要一環(huán)，成為推動(dòng)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化的主要推手，但是日本政治地位的上升將會(huì)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略利益帶來(lái)消極影響。在奧巴馬執(zhí)政期間，美國(guó)亞太同盟體系網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展所呈現(xiàn)的“美日+”模式，不僅在同盟體系內(nèi)部提高了日本的作用，更重要的是給予日本在亞太安全領(lǐng)域中更大的行動(dòng)空間。“美日+”模式的發(fā)展正契合了日本政治大國(guó)追求。澳大利亞學(xué)者莫爾干（Aurelia George Mulgan）曾提及，日本樂(lè)意同澳大利亞和印度進(jìn)行安全合作反映出日本渴望采取獨(dú)立的措施維持日本安全以及能夠在亞太地區(qū)戰(zhàn)略發(fā)展中發(fā)揮自主影響力。Aurella George Mulgan， “Breaking the Mould：Japans Subtle Shift from Exclusive Bilateralism to Modest Minilateralism，” Contemporary Southeast Asia， Vol.30， No.1， 2008， p.54.因此，單從日本層面看其也將會(huì)繼續(xù)積極推動(dòng)亞太聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展以及聯(lián)盟外的安全合作。2014年日美簽訂的防衛(wèi)指針中，在涉及聯(lián)盟體系時(shí)特別關(guān)注“聯(lián)盟的一體化”和“與地區(qū)其他伙伴的合作?！?Ankit Panda， “US-Japan Alliance： Still‘Sword and Shiel？” available at http：//thediplomat.com/2014/11/us-japan-alliance-still-sword-and-shield/.但是日本對(duì)待歷史的錯(cuò)誤態(tài)度和右傾化趨勢(shì)將會(huì)對(duì)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展帶來(lái)一定的負(fù)面影響。首當(dāng)其沖的是將會(huì)引起中國(guó)做出強(qiáng)烈反應(yīng)，給中美關(guān)系帶來(lái)波折，特別是日本在近幾年，其防衛(wèi)白皮書(shū)中不斷強(qiáng)化“中國(guó)威脅論”、兩國(guó)在釣魚(yú)島的爭(zhēng)端和日本企圖插手南海事務(wù)，負(fù)作用更大。美國(guó)卡特政府時(shí)期高級(jí)顧問(wèn)阿米塔伊·埃茨昂尼教授（Amitai Etzioni）認(rèn)為：“華盛頓敦促日本不斷增加承擔(dān)防務(wù)成本的比例，可以肯定這將會(huì)幫助五角大樓緩解預(yù)算負(fù)擔(dān)。但是鑒于中國(guó)對(duì)二戰(zhàn)期間日本軍隊(duì)的記憶和日本民族主義興盛，這種鼓勵(lì)極具挑釁性?！盇mitai Etzioni，“Accommodating China，” Survival， Vol.55， No.2， 2013， p. 51.雖然美國(guó)推動(dòng)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化的戰(zhàn)略目標(biāo)之一是應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，但并不意味著美國(guó)希望真正展開(kāi)與中國(guó)的對(duì)抗，更不希望被動(dòng)的卷入中日爭(zhēng)端，而是要將亞太事務(wù)主導(dǎo)權(quán)掌握在本國(guó)手中。但右傾化趨勢(shì)加強(qiáng)的日本在亞太地區(qū)安全影響力和自主性的提升，將會(huì)擠壓美國(guó)在把控中日安全沖突時(shí)的回旋余地。由于受制于聯(lián)盟義務(wù)，中日矛盾從而轉(zhuǎn)移形成中美關(guān)系中的窘境。

美國(guó)退出TPP將會(huì)在一定程度上削弱聯(lián)盟內(nèi)的凝聚力。眾所周知，TPP的擴(kuò)大和發(fā)展是美國(guó)一手促成，但現(xiàn)在美國(guó)率先退出TPP，對(duì)美國(guó)亞太盟友而言無(wú)異于一次拋棄。在加入TPP之時(shí)，美國(guó)亞太盟友經(jīng)受著本國(guó)國(guó)內(nèi)的巨大非議。例如，TPP可能對(duì)澳大利亞經(jīng)濟(jì)帶來(lái)有限的經(jīng)濟(jì)利益，甚至是帶來(lái)經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)。在2016年2月澳大利亞外交和貿(mào)易部在公開(kāi)信中提及即使到2030年TPP對(duì)澳大利亞經(jīng)濟(jì)的提升作用僅為0.7%。Susan Harris Rimmer， “Australias Trade Diplomacy and the Trans-PacificPartnership：‘youve Got to Row your Own Boat，” Australian Journal of International Affairs， Vol.70， No.6， 2016， p.632.日本政府內(nèi)部在是否加入TPP問(wèn)題上也存在爭(zhēng)論，依據(jù)對(duì)TPP態(tài)度不同，可劃分為推進(jìn)派、慎重派及反對(duì)派。倪月菊：《日本的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略選擇——中日韓TFA還是TPP？》，載《當(dāng)代亞太》，2013年第1期。因此，與其說(shuō)美國(guó)亞太盟國(guó)家加入TPP是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，倒不如確切地說(shuō)是盟國(guó)更看重政治安全效應(yīng)。TPP在奧巴馬政府時(shí)是美國(guó)重返亞太戰(zhàn)略的重要支撐，也是促進(jìn)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化的關(guān)鍵性措施。而特朗普政府選擇退出TPP意味著美國(guó)的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化戰(zhàn)略在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遇挫，雖然在聯(lián)盟內(nèi)可能會(huì)形成以美國(guó)為中心的由雙邊FTA組成的體系，但遠(yuǎn)不能企及統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的TPP對(duì)聯(lián)盟國(guó)家的凝合作用。美國(guó)退出TPP，亞太盟友將會(huì)重新考量與中國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)合作以及其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，尤其RCEP和“一帶一路”的推進(jìn)等。

特朗普上臺(tái)后的美國(guó)亞太同盟體系網(wǎng)路化之路在沒(méi)有TPP的凝合下，將會(huì)大大削弱聯(lián)盟國(guó)家間的共享利益；同時(shí)，在安全利益上部分契合以及美國(guó)離岸平衡戰(zhàn)略對(duì)盟國(guó)的倚重，聯(lián)盟將依舊在美國(guó)的亞太戰(zhàn)略中占據(jù)舉足輕重的地位。

六、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)對(duì)外政策的全球主義和孤立主義之爭(zhēng)與其國(guó)家實(shí)力的衰退和增進(jìn)存在緊密的關(guān)系。當(dāng)下，美國(guó)國(guó)內(nèi)孤立主義之聲見(jiàn)長(zhǎng)以及特朗普政府的反全球化政策和對(duì)盟國(guó)防務(wù)分擔(dān)的要求，均為霸權(quán)實(shí)力衰退過(guò)程中，美國(guó)自我戰(zhàn)略調(diào)整的適應(yīng)過(guò)程。在未來(lái)的一段時(shí)期內(nèi)，亞太同盟體系的調(diào)整將會(huì)面臨更加巨大的障礙：聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)紐帶的缺失、中國(guó)崛起的牽制力和由美國(guó)實(shí)力下滑而來(lái)的聯(lián)盟內(nèi)部的信任危機(jī)。

處于霸權(quán)實(shí)力相對(duì)衰落的境遇中，面臨一個(gè)日益崛起的中國(guó)，盡管此屆美國(guó)總統(tǒng)特朗普在執(zhí)政方面極具個(gè)人風(fēng)格，盡管其帶有較為明顯的孤立主義傾向，但美國(guó)退出西太平洋是不可能的。William Choong，“Trump and the Asia-Pacific： Managing Contradictions，” Survival， Vol.59， No.1， 2017， p.185.從美國(guó)的戰(zhàn)略視角出發(fā)，必然會(huì)在亞太地區(qū)鞏固和加強(qiáng)雙邊同盟關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)同盟體系網(wǎng)絡(luò)化，以及減輕本國(guó)的責(zé)任負(fù)擔(dān)和減少相應(yīng)的成本支出；而網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，不僅取決于美國(guó)，更重要的是源自亞太盟國(guó)對(duì)美國(guó)提供安全保障信任、聯(lián)盟國(guó)家的利益契合度以及對(duì)如何取舍和平衡對(duì)華關(guān)系等，于是在這兩方面合力的塑造下造就了聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化的坎坷前景。美國(guó)的亞太聯(lián)盟體系將會(huì)在特朗普政府期間承擔(dān)更大的安全責(zé)任、分享更多的安全義務(wù)。雖然聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化受制于盟國(guó)的安全目標(biāo)不一致、盟國(guó)間的齟齬，特別是由于美國(guó)責(zé)任轉(zhuǎn)移在聯(lián)盟體系內(nèi)部產(chǎn)生的信任危機(jī)等會(huì)影響聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程，但鑒于中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移，雙邊聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展將依舊是東亞安全格局中不可忽視的現(xiàn)象和趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 凌勝利.韓國(guó)中等強(qiáng)國(guó)外交的效果為何有限？[J].太平洋學(xué)報(bào)，2016（2）.

[2] 肖洋.一個(gè)“中等強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略空間拓展——“印-太戰(zhàn)略弧”視閾下的澳大利亞安全重構(gòu)[J].太平洋學(xué)報(bào)，2014（1）.

[3] 張明亮.“依華”還是“抑華”：析越共十二大后的越南外交[J].國(guó)際關(guān)系研究，2016（2）.

[4] Ashley J Tellis.Balancing without Containment： A U.S.Strategy for Confronting Chinas Rise[J].The Washington Quarterly，2013：36（4）.

[5] Christian Le Mière.Rebalancing the Burden in East Asia[J].Survival， 2013：55（2）.

[6] Colin Dueck.Hoover and Offshore Foreign Policy，1921-1933[J].Orbis，2016：60（1）.

[7] Dilip K Das.The Role of China in Asias Evolution to Global Economic Prominence[J].Asia & the Pacific Policy Studies，2013：1（1）.

[8] Donald Trump and the US-China Relations：Putting America First，Could Give China the Edge[EB/OL].[2017-3-1].http：//pure.diis.dk/ws/files/691386/US_Chinese_relations_WEB.pdf.

[9] Elizabeth Sherwood-Randall.The Case for Alliances[J].Joint Force Quarterly， 2006：43.

（責(zé)任編輯：崔建樹(shù)）endprint