摘 要：本文首先闡述了生育權(quán)重要性，然后分析了死刑未決犯是否擁有生育權(quán)，最后提出了從該案中引出死刑未決犯的生育權(quán)無法自由行使的思考。

關(guān)鍵詞：生育權(quán)；人格權(quán)；支配權(quán)

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）29-0226-01

作者簡介：徐陽陽（1994-），女，漢族，山東濰坊人，渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，法學(xué)研究生，研究方向：民商法。

一、生育權(quán)屬于基本人權(quán)

（一）生育權(quán)的重要性

生育是人類繁衍后代保證社會持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)過程，是人類的自然本能。而如今人們認(rèn)識生育權(quán)的觀念與理論呈現(xiàn)多樣化，單身、未婚同居生子現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)，人們不再將婚姻作為生育的必經(jīng)程序，生殖科學(xué)技術(shù)的發(fā)展更是使生育脫離兩性共同作用成為可能，生育權(quán)不應(yīng)再被繼續(xù)漠視。

（二）國際法律規(guī)定對生育權(quán)定性的體現(xiàn)

國際社會公認(rèn)為生育權(quán)是基本人權(quán)之一。1968年在德黑蘭召開的聯(lián)合國國際人權(quán)會議首次承認(rèn)了生育權(quán)的地位。1974年在布加勒斯特召開的聯(lián)合國世界人口大會通過了《世界人口行動計劃》。1994年聯(lián)合國通過《國際人口與發(fā)展會議行動綱領(lǐng)》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)把生殖權(quán)利列為一項基本人權(quán)：反對“采取任何形式的強(qiáng)迫”等多項國際公約對生育權(quán)作出了相關(guān)規(guī)定，旨在提高各國對生育權(quán)的認(rèn)識和保護(hù)，促進(jìn)基本人權(quán)的完善和發(fā)展，同時也提高了各國社會各界對生育權(quán)的重視[1]。

（三）我國法律規(guī)定中的生育權(quán)體現(xiàn)

1992頒布的《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第四十七條第一項“婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由?！钡谝淮尉蜕龣?quán)作出了相關(guān)規(guī)定，明確保護(hù)婦女的生育權(quán)利。2001年12月29日通過的《中華人民共和國人口與計劃生育法》第十七條規(guī)定：“公民享有生育的權(quán)利，也有依法實行計劃生育的義務(wù)。”?！吨腥A人民共和國憲法》第四十九條規(guī)定“夫妻雙方有實行計劃生育的義務(wù)”，權(quán)利義務(wù)是相對等的，是相輔相成的，任何人不可能只有履行義務(wù)而不享有相應(yīng)的權(quán)利，履行計劃生育義務(wù)的前提是享有生育的權(quán)利。

（四）生育權(quán)屬于基本人權(quán)

人權(quán)是人與生俱來的權(quán)利，生育權(quán)作為一種人格權(quán)是繁衍后代過程中應(yīng)當(dāng)享有且被尊重的重要權(quán)利，是與生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等同樣重要的人權(quán)的組成部分。我國憲法對人權(quán)的規(guī)定是“國家尊重和保障人權(quán)”，筆者認(rèn)為生育權(quán)恰恰屬于憲法中的非真正未列舉的基本權(quán)利，“屬于可以從憲法明確規(guī)定或所列舉的基本權(quán)利之中引申出來，或者包含在已經(jīng)列舉的基本權(quán)利的保護(hù)范圍內(nèi)，或者在已經(jīng)列舉的基本權(quán)利的‘有效射程之內(nèi)?！盵2]而憲法中沒有列舉的基本權(quán)利不代表就不屬于基本人權(quán)的范圍，生育權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到憲法保障和國家重視。

二、生育權(quán)主體的確定

相對于一些著作中對生育權(quán)的主體論述為公民享有觀點而言，筆者認(rèn)為生育權(quán)應(yīng)當(dāng)是每個自然人所享有的平等的權(quán)利。

首先，設(shè)置刑罰的主要目的在于保護(hù)廣大人民群眾的生命財產(chǎn)安全，維護(hù)受到不法侵害的合法權(quán)益，并對犯罪分子與其他公民起到警醒與教化作用。如果在剝奪罪犯的生命權(quán)、自由權(quán)的同時剝奪其生育權(quán)顯然不符合罪刑法定的要求。

其次，罪刑法定原則要求禁止類推解釋，但是理論上允許有利于行為人的類推解釋，權(quán)利的剝奪必須以列舉的方式明示，在法律沒有做出明確限制或者禁止的時候，我們都應(yīng)該推定行為人同樣享有此項權(quán)利而不能推定為受到限制，所以，從類推解釋的角度看罪犯自始至終享有生育權(quán)。

再次，根據(jù)“法不禁止即自由”的法治原則，雖然罪犯被剝奪生命權(quán)或人身自由權(quán)，但沒有任何一條法律規(guī)定同時剝奪他們的生育權(quán)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定罪犯生育權(quán)的現(xiàn)實存在。

最后，從尊重人權(quán)主義出發(fā)，罪犯的生育權(quán)不應(yīng)被否定與忽視。國家尊重和保障人權(quán)，罪犯不應(yīng)該是被限制的一部分主體。罪犯享有生育權(quán)毋庸置疑。

三、生育權(quán)的行使

生育權(quán)從民法上分類有的學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)作為人格權(quán)內(nèi)容，有的學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)該作為身份權(quán)組成部分，筆者同意第一種觀點。人格權(quán)具有支配性，死刑未決犯在喪失了行動自由后，并沒有喪失生育權(quán)，而只是生育權(quán)的行使收到了限制，即生育支配權(quán)受到限制。

從人身自由角度看，死刑未決犯因其實施的客觀上侵犯法益的行為而導(dǎo)致自由受到限制，人身自由是我們自由行使權(quán)利的基礎(chǔ)保障，而生育權(quán)的現(xiàn)實自由支配必然是以身體自由為前提。

從權(quán)利行使的原則看，在我國憲法中規(guī)定，公民行使自由和權(quán)利是不得損害國家、社會、集體和他人的利益，是禁止權(quán)利濫用的內(nèi)容。我國民事法律規(guī)范中雖然沒有禁止民事權(quán)利濫用的一般條款，但是《民法通則》第七條、《物權(quán)法》第七章“相鄰關(guān)系”等都包含了禁止權(quán)力濫用的規(guī)范，在權(quán)利的濫用原則的外部限制中要求權(quán)利人在法律規(guī)定的權(quán)利邊界內(nèi)行使權(quán)力。如果死刑未決犯或其他在押刑犯以要求自由支配行使生育權(quán)，在當(dāng)前法律規(guī)定與收押部門的現(xiàn)實管理條件下顯然不能輕易實現(xiàn)。

法治進(jìn)程中，在不損害社會公共利益的前提下是否會對死刑未決犯的生育權(quán)的行使有所寬容或提供相應(yīng)條件促成其權(quán)利的行使，則是人道主義的內(nèi)容了，在此不做討論。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳靜忠.試論公民生育權(quán)的平等性[J].銅仁學(xué)院學(xué)報，2007（1）.

[2]王廣輝.論憲法未列舉權(quán)利[EB/OL].http：//www.calaw.cn/article/default.asp？id=2110.endprint