摘 要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的提出是基于我國(guó)目前案多人少的司法現(xiàn)狀，對(duì)于緩解司法資源的有限性和日漸增長(zhǎng)的案件數(shù)量之間的矛盾有重大意義。一方面有利于進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，另一方面也有利于優(yōu)化司法資源優(yōu)化配置，在更高層次上實(shí)現(xiàn)公正與效率相統(tǒng)一。該制度具有實(shí)體從寬和程序從簡(jiǎn)的雙重意義，符合當(dāng)前我國(guó)刑事司法穩(wěn)健運(yùn)行的迫切需要。本文在分析該制度存在的問(wèn)題基礎(chǔ)上提出一些完善建議。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；審查起訴；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0120-01

作者簡(jiǎn)介：李素敏（1990-），漢族，河南商丘人，本科，法學(xué)學(xué)士學(xué)位，天津市武清區(qū)人民檢察院公訴科，科員。

根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等于2016年11月11日印發(fā)《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），并明確指出在北京、天津、遼寧等18個(gè)省市、直轄市推進(jìn)試點(diǎn)工作。通知下達(dá)后，各地紛紛抓緊落實(shí)，制定了相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，但在推動(dòng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)存在較多問(wèn)題。筆者就審查起訴階段中推行該制度遇到的問(wèn)題進(jìn)行分析，以期更好的完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

一、現(xiàn)有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬規(guī)定的分布現(xiàn)狀

現(xiàn)行刑事實(shí)體法和程序法對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的適用程序及從寬量刑均有規(guī)定。

實(shí)體法上，如《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰”。程序法上，如刑事訴訟法規(guī)定了簡(jiǎn)易程序、刑事和解制度、附條件不起訴制度等均為程序法上對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的規(guī)定，另外已試行兩年的刑事案件速裁程序也是程序法上認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的一大體現(xiàn)。

二、審查起訴階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的問(wèn)題

上文可見(jiàn)，我國(guó)目前對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的規(guī)定，從寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策，到實(shí)體法、程序法上均有體現(xiàn)，但是目前，這些實(shí)體法上、程序法上、法定的、酌定的從寬處罰規(guī)定分散在各個(gè)法律和司法解釋中，并沒(méi)有進(jìn)行集中專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，也沒(méi)有詳細(xì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因而使得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的適用在司法實(shí)踐中很難把握，也在一定程度上阻礙了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推行。根據(jù)目前已經(jīng)有相關(guān)地區(qū)的法檢機(jī)關(guān)就認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)辦法出臺(tái)的相關(guān)實(shí)施細(xì)則，筆者從以下幾個(gè)方面淺談在審查起訴階段推行該制度遇到的問(wèn)題。

（一）反復(fù)傳喚、提訊，工作量增加

審查起訴是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的核心環(huán)節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在審查起訴階段得以具體化和實(shí)現(xiàn)。其原因就在于，按照現(xiàn)在改革的精神，犯罪嫌疑人在審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰的，檢察機(jī)關(guān)要提出量刑建議，如果犯罪嫌疑人同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)要求犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，即在審查起訴環(huán)節(jié)首先完成認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。

（二）量刑標(biāo)準(zhǔn)無(wú)據(jù)可尋，難以把握

對(duì)于犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，時(shí)間和程序上的簡(jiǎn)化對(duì)其并沒(méi)有過(guò)多的吸引力，量刑減讓才是認(rèn)罪認(rèn)罰的最大動(dòng)因。但是充分發(fā)揮量刑激勵(lì)機(jī)制的作用，勢(shì)必要讓犯罪嫌疑人對(duì)量刑結(jié)果有明確的認(rèn)識(shí)，通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)告知類(lèi)文書(shū)讓犯罪嫌疑人充分的了解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后對(duì)量刑結(jié)果形成合理預(yù)期不存在障礙，但控辯雙方就量刑減讓可協(xié)商的空間和幅度是多少卻無(wú)據(jù)可尋。

三、構(gòu)建并完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

（一）立法層面確立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

現(xiàn)行立法對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并沒(méi)有系統(tǒng)、科學(xué)、嚴(yán)格的規(guī)定，因此導(dǎo)致犯罪嫌疑人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬規(guī)定始終是一個(gè)模糊的概念，也沒(méi)有選擇適用該規(guī)定的強(qiáng)大的動(dòng)因。所以在立法層面上迫切需要構(gòu)建和完善的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。通過(guò)立法的明確，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，將“自首、坦白”、“簡(jiǎn)易程序”、“刑事和解程序”等實(shí)體法上、程序法上以及其他涉及從寬處罰的程序集中在一起，強(qiáng)化對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的認(rèn)知。

（二）完善檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件

以往檢察機(jī)關(guān)因量刑建議采納率的考核需求，通常提出的量刑建議都是幅度量刑，并且多數(shù)情況下都會(huì)提出一個(gè)較大幅度的量刑建議，以求能得到法院的采納。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立將促使檢察機(jī)關(guān)完成從幅度量刑到確定量刑的轉(zhuǎn)變。這不僅要求檢察機(jī)關(guān)在審查起訴期間要全面的掌握與犯罪嫌疑人有關(guān)的量刑信息，還要求對(duì)掌握的量刑信息進(jìn)行精確、科學(xué)的分析和評(píng)斷。

（三）強(qiáng)化案件訴前過(guò)濾分流，簡(jiǎn)化文書(shū)制作

即使是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件也存在繁簡(jiǎn)之分，因此在訴前將案件過(guò)濾分流十分必要。可將案件劃分為起訴、不起訴案件，其中起訴案件中又可將案件細(xì)分為速裁程序案件、簡(jiǎn)易程序案件和普通程序案件。并根據(jù)案件的繁簡(jiǎn)程度和適用的審理程序的不同適用不同的訊問(wèn)筆錄、審查報(bào)告模板。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]蔡文效.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2017（03）.

[2]張守寶.淺析認(rèn)罪協(xié)商制度中的爭(zhēng)議性問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2017（02）.endprint