楊?yuàn)檴?/p>

（桂林理工大學(xué) 外國語學(xué)院，廣西 桂林 541004）

國際化背景下大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系與模型構(gòu)建

楊?yuàn)檴?/p>

（桂林理工大學(xué) 外國語學(xué)院，廣西 桂林 541004）

高等教育國際化是新時(shí)代背景下我國教育發(fā)展的必然趨勢，對大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展提出了新的要求。文章在堅(jiān)持綜合性、系統(tǒng)性、層次性、針對性等基本原則的基礎(chǔ)上，經(jīng)過三輪修正篩選，構(gòu)建了國際化背景下大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展的績效評價(jià)體系；并運(yùn)用層次分析法計(jì)算出該評價(jià)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，形成績效評價(jià)模型；以期為大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展的理論與實(shí)踐研究提供若干參考借鑒。

大學(xué)英語；教師專業(yè)發(fā)展；績效評價(jià)；國際化

一、大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系構(gòu)建的原則

1．綜合性

影響大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)的因素多而繁，它不僅包括教師的心理狀態(tài)、教學(xué)技能、學(xué)科知識、課堂表現(xiàn)能力等意識層次的內(nèi)容，還涉及能力素質(zhì)、教學(xué)過程、科研成果等諸多方面，這就要求本文在構(gòu)建大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系時(shí)，應(yīng)注重多種因素的綜合性分析，從評價(jià)對象、評價(jià)內(nèi)容及評價(jià)目標(biāo)的整體出發(fā)，盡可能在全面衡量各影響因素的基礎(chǔ)上，通過多標(biāo)準(zhǔn)、多角度、多參數(shù)地分析與衡量，確?？茖W(xué)的評價(jià)結(jié)果與最佳的綜合效果。

2．層次性

教師專業(yè)發(fā)展績效是多層次、多因素綜合影響與共同作用的結(jié)果，其評價(jià)體系應(yīng)具有層次性，能更加全面、客觀地反映大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)的實(shí)際結(jié)果。一方面，為確保評價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，要求大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系中的部分指標(biāo)能從整體層次上把控評價(jià)目標(biāo)的協(xié)調(diào)程序；另一方面，為消除指標(biāo)間的相似性，同時(shí)體現(xiàn)評價(jià)體系中遞進(jìn)的層次關(guān)系，還要求大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系形成一定的梯度性，以準(zhǔn)確地反映評價(jià)體系中各層指標(biāo)的支配關(guān)系。可見，大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系構(gòu)建的層次性受到指標(biāo)體系自身多重性的影響。

3．指導(dǎo)性

大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)的目標(biāo)是為適應(yīng)高等教育國際化發(fā)展的需要，通過合理的績效評價(jià)方式，可以有效地鼓勵(lì)大學(xué)英語教師注重自身專業(yè)思想、專業(yè)知識以及專業(yè)能力等方面的不斷發(fā)展和逐漸完善，以滿足大學(xué)英語教學(xué)水平提升的內(nèi)在要求及高層次英語專業(yè)人才培養(yǎng)的迫切需要。因此，所構(gòu)建的績效評價(jià)體系須具有一定的指導(dǎo)性，為引導(dǎo)大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)工作的具體實(shí)踐提供有力的參考依據(jù)；為有效實(shí)現(xiàn)大學(xué)英語教師自身專業(yè)發(fā)展，提高大學(xué)英語教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)英語專業(yè)人才，促進(jìn)國際交流與合作奠定基礎(chǔ)。

4．針對性

對大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效進(jìn)行評價(jià)，不僅要通過傳統(tǒng)方式衡量英語教師在教學(xué)、科研等方面取得的可視性成果，還應(yīng)針對高等教育國際化的相關(guān)要求，將英語教師教學(xué)理念、教學(xué)方法、參與國際交流等創(chuàng)新拓展性的變化納入測評體系，以激勵(lì)英語教師參與國際交流與合作，并促使政府、高校等為英語教師專業(yè)發(fā)展提供政策和平臺支持。此外，從高等教育國際化的學(xué)科差異來說，英語是國際化交流的基礎(chǔ)與保障；因此，英語教師專業(yè)發(fā)展與其他學(xué)科教師專業(yè)發(fā)展有所不同，還應(yīng)對教師是否具備國際文化知識、是否能夠進(jìn)行專業(yè)英語教學(xué)等進(jìn)行測評，以提高國際化背景下英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)指標(biāo)體系的針對性。

二、大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系的確定

1．理想評價(jià)指標(biāo)體系

績效評價(jià)是基于特定的指標(biāo)體系，運(yùn)用相關(guān)數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或程序，對評價(jià)對象一定時(shí)期內(nèi)學(xué)習(xí)成果或工作業(yè)績的綜合評判，與評價(jià)者的崗位招聘、培訓(xùn)進(jìn)修，被評價(jià)對象的薪酬結(jié)構(gòu)、職位晉升、職業(yè)生涯規(guī)劃等方面都息息相關(guān)。教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)以促進(jìn)教師自身專業(yè)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，是針對教師專業(yè)發(fā)展的績效評價(jià)方式[1]。一方面，有效的績效評價(jià)體系是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的重要途徑，另一方面，教師自身的專業(yè)發(fā)展又可通過績效評價(jià)得以體現(xiàn)?？梢姡瑯?gòu)建科學(xué)、合理的教師專業(yè)績效評價(jià)體系既是開展教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)的基礎(chǔ)條件，也是學(xué)校對教師工作進(jìn)行績效考核的有機(jī)組成部分。

目前學(xué)術(shù)界與本文研究主題相關(guān)的研究較少，竇繼紅（2012）認(rèn)為教師專業(yè)績效評價(jià)的主要內(nèi)容，應(yīng)主要從師德、學(xué)科素養(yǎng)、課堂教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)和班主任工作五個(gè)維度展開[2]。金慧、吳慧（2014）從教學(xué)工作、科學(xué)研究、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、社會服務(wù)四個(gè)維度構(gòu)建了基于教師專業(yè)團(tuán)隊(duì)關(guān)鍵績效評價(jià)指標(biāo)體系[3]。徐憲斌（2016）從培訓(xùn)滿意度評價(jià)和培訓(xùn)對專業(yè)提升績效度的評價(jià)兩個(gè)層面，對浙江省A市教師專業(yè)發(fā)展培訓(xùn)的績效進(jìn)行了評估[4]。本文依照現(xiàn)階段我國高校英語教育的發(fā)展目標(biāo)、人才培養(yǎng)的客觀要求以及大學(xué)英語教師工作的具體特點(diǎn)，結(jié)合國際化背景相關(guān)要求，在參考上述相關(guān)研究成果并咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、學(xué)者意見建議的基礎(chǔ)上；遵循綜合性、系統(tǒng)性、層次性、針對性等原則，從素質(zhì)、教學(xué)、科研、服務(wù)等四方面構(gòu)建了大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展的績效評價(jià)體系X（1），如表1所示。

表1 大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系X

2．評價(jià)指標(biāo)體系的篩選與修正

為保證大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系的有效性、科學(xué)性與權(quán)威性，本文還依次應(yīng)用隸屬度分析、相關(guān)性分析以及鑒別力分析等研究方法對所構(gòu)建績效評價(jià)體系X（1）進(jìn)行了篩選與修正，以期得到更加優(yōu)化的大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系，從而為該績效體系的進(jìn)一步應(yīng)用研究奠定基礎(chǔ)。

（1）隸屬度分析。隸屬度分析屬于模糊評價(jià)函數(shù)的范疇。由于現(xiàn)實(shí)社會中許多事物是受多種因素共同作用影響的，因此，需要有一個(gè)模糊集合來確保評價(jià)結(jié)果的全面性與有效性。隸屬度是指評價(jià)元素屬于某一集合的高低程度，若為的隸屬函數(shù)，且，則越接近1，表示屬于的程度越高；越接近0，表示屬于的程度越低。本文以隸屬度＝0．50為臨界值，結(jié)合專家的評價(jià)結(jié)果，剔除隸屬度小于0．50的“授課課時(shí)”、“指導(dǎo)實(shí)踐”、“學(xué)生聽說讀寫譯能力的提升”、“學(xué)生自身英語學(xué)習(xí)能力的提升”等8項(xiàng)指標(biāo)，保留并完善隸屬度大于或等于0．50的47項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)；此外，也結(jié)合專家具體的評價(jià)意見，對隸屬度小于0．50的部分評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而形成了大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系X（2）。

（2）相關(guān)性分析。相關(guān)性分析是一種衡量兩個(gè)或多個(gè)相關(guān)性質(zhì)變量因素之間密切程度的分析方法。經(jīng)過隸屬度篩選后的大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系X（2），雖然在一定程度上確保了評價(jià)體系內(nèi)各項(xiàng)指標(biāo)的重要性，但仍未能有效地保證各指標(biāo)之間可能存在的相關(guān)性。因此，本文應(yīng)用SPSS22．0對該指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)之間的相關(guān)程度，以及評價(jià)指標(biāo)與評價(jià)目標(biāo)之間關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行判定，具體結(jié)果如表2所示。

表2 相關(guān)系數(shù)大于臨界值（0．7）的評價(jià)指標(biāo)

由上表2可知，在相關(guān)系數(shù)矩陣中，四項(xiàng)一級指標(biāo)的臨界值均大于0．7，說明大部分專家認(rèn)為已確立的“素質(zhì)績效評價(jià)”、“教學(xué)績效評價(jià)”、“科研績效評價(jià)”、“服務(wù)績效評價(jià)”等4項(xiàng)一級指標(biāo)與評價(jià)目標(biāo)之間的聯(lián)系程度還不夠密切；且有專家提出這4項(xiàng)一級指標(biāo)側(cè)重于“績效評價(jià)”，而在“教師專業(yè)發(fā)展”方面則體現(xiàn)不足，故建議以“績效結(jié)果性評價(jià)”、“績效過程性評價(jià)”、“績效個(gè)人條件性評價(jià)”、“績效服務(wù)性評價(jià)”為一級指標(biāo)，以較好地突出大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)的過程性和動(dòng)態(tài)性。此外，通過相關(guān)性分析，也對二級指標(biāo)與三級指標(biāo)進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，進(jìn)而形成了由4項(xiàng)一級指標(biāo)、8項(xiàng)二級指標(biāo)以及27項(xiàng)三級指標(biāo)所構(gòu)成的大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系 X（3）。

（3）鑒別力分析。鑒別力分析是指評價(jià)體系中各項(xiàng)指標(biāo)區(qū)分評價(jià)對象特征差異大小的能力[7]，一般用標(biāo)準(zhǔn)差相對于平均數(shù)大小的相對量（即變差系數(shù)）來描述。

假設(shè)Xij表示第i個(gè)專家對第j個(gè)指標(biāo)的打分，共有n個(gè)專家：

式中：Vj越大，j指標(biāo)的鑒別能力越強(qiáng)；Mj－n個(gè)專家對j指標(biāo)評分的算術(shù)平均值；Sj－n個(gè)專家對j指標(biāo)評分的標(biāo)準(zhǔn)差；Vj－n全部專家對j指標(biāo)評價(jià)的變差系數(shù)。

本次分析是將大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系X(3)中的各項(xiàng)指標(biāo)制成問卷,按照“不重要”、“較不重要”、“一般”、“較重要”、“很重要”五個(gè)等級對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行劃分,并分別賦予 l、3、5、7、9 的分值,請參加上一輪調(diào)查的同一批專家進(jìn)行打分,用各指標(biāo)所得分值的變差系數(shù)來表示專家對評價(jià)指標(biāo)的鑒別力判斷,且變差系數(shù)越大,說明被評價(jià)指標(biāo)的鑒別能力越強(qiáng);變差系數(shù)越小,則說明被評價(jià)指標(biāo)的鑒別能力越差。根據(jù)分析結(jié)果,結(jié)合專家的相關(guān)意見,最終形成包括有3項(xiàng)一級指標(biāo)、7項(xiàng)二級指標(biāo)以及30項(xiàng)三級指標(biāo)的大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系X(4),如表3所示。

表3 大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系X（4）

三、大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)模型的構(gòu)建

大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系中不僅各指標(biāo)之間存在著相互制約的關(guān)系，且不同指標(biāo)對教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)的影響程度也不盡相同。因此，確定各指標(biāo)權(quán)重對績效評價(jià)至關(guān)重要，也是模型構(gòu)建的關(guān)鍵一步。由前文可知，大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)復(fù)雜且具有層次性的系統(tǒng)，總目標(biāo)被逐步細(xì)化為多個(gè)可通過感知進(jìn)行評價(jià)的指標(biāo)，且大部分為定性指標(biāo)，因此，非常適合采用層次分析法（AHP）確定指標(biāo)權(quán)重，本文主要通過yaahp10．2軟件完成層次分析過程，其具體過程如下：（1）根據(jù)前文指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)在軟件中構(gòu)建層次模型；（2）根據(jù)層次模型關(guān)系生成問卷調(diào)查表；（3）邀請專家填寫問卷，對同層級各指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行兩兩對比評判，得到判斷矩陣；（4）回收問卷，將判斷矩陣輸入軟件，并通過一致性檢驗(yàn)與調(diào)整；（5）計(jì)算判斷矩陣結(jié)果，生成各級指標(biāo)權(quán)重并導(dǎo)出結(jié)果。

本文將生成的問卷發(fā)放給廣東外語外貿(mào)大學(xué)、四川外國語大學(xué)、浙江外國語學(xué)院、四川大學(xué)、云南大學(xué)、桂林理工大學(xué)、廣西師范大學(xué)等多個(gè)高校的18名英語教育相關(guān)專家進(jìn)行填寫，最終收回14份問卷，并將其判斷矩陣輸入yaahp10．2軟件，通過計(jì)算得到各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，最終構(gòu)建出大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)模型，如表4所示。

從上表4評價(jià)模型中權(quán)重排序的結(jié)果來看，其評價(jià)指標(biāo)所占權(quán)重最大的為“績效結(jié)果性評價(jià)”，高達(dá)0．5436，是大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)的核心內(nèi)容，也是影響大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展最為重要的因素；而“績效過程性評價(jià)”的權(quán)重為0．2718，是評價(jià)綜合層中僅次于“績效結(jié)果性評價(jià)”的評價(jià)指標(biāo)，是評價(jià)大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效的又一重要因素；“績效個(gè)人條性評價(jià)”的權(quán)重為0．1846，與“績效過程性評價(jià)”所占權(quán)重相差并不大。由此可知“績效個(gè)人條性評價(jià)”與“績效過程性評價(jià)”都是“績效結(jié)果性評價(jià)”的有益補(bǔ)充，可更為全面系統(tǒng)地評價(jià)大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效。

表4 大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)模型

四、結(jié)論

本文以大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效為研究對象，運(yùn)用隸屬度分析、相關(guān)性分析以及鑒別力分析等研究方法，構(gòu)建了在高等教育國際化背景下大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展的績效評價(jià)體系及評價(jià)模型，具體結(jié)論如下：

（1）目前，學(xué)術(shù)界與本文直接相關(guān)的研究較少，高等教育國際化對大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展提出了新的要求，國際化背景下的大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展必須具備時(shí)代特點(diǎn)和學(xué)科特點(diǎn)。因此，對國際化背景下大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)相關(guān)問題進(jìn)行探討具有現(xiàn)實(shí)的必要性。通過加強(qiáng)大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展的績效評價(jià)可進(jìn)一步促使教師提升自身知識水平，提高英語教學(xué)質(zhì)量，是培養(yǎng)高層次英語人才的有效途徑。

（2）大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)指標(biāo)體系為一個(gè)三級共30項(xiàng)指標(biāo)的評價(jià)體系。在遵循綜合性、系統(tǒng)性、層次性、針對性原則的基礎(chǔ)上，經(jīng)過隸屬度、相關(guān)性、鑒別力的三輪修正篩選，最終構(gòu)建了包括有“績效結(jié)果性評價(jià)”、“績效過程性評價(jià)”、“績效個(gè)人條件性評價(jià)”等3項(xiàng)一級指標(biāo)；“教學(xué)工作”、“科學(xué)研究”、“社會服務(wù)”、“專業(yè)素質(zhì)”等7項(xiàng)二級指標(biāo)；以及“教學(xué)效果評價(jià)”、“科研項(xiàng)目”、“學(xué)術(shù)團(tuán)體（機(jī)構(gòu)）任職”等30項(xiàng)三級指標(biāo)的價(jià)體系。

（3）大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)模型的構(gòu)建。運(yùn)用層次分析法（AHP）計(jì)算可知，該評價(jià)模型是一個(gè)四層三級指標(biāo)模型，分別為總目標(biāo)（A層）、評價(jià)綜合層（B層）、評價(jià)項(xiàng)目層（C層）及評價(jià)因子層（D層）；且就評價(jià)綜合層而言，其權(quán)重排序?yàn)椤翱冃ЫY(jié)果性評價(jià)”所占權(quán)重最大，達(dá)0．5436，“績效過程性評價(jià)”次之，權(quán)重為0．2718，“績效個(gè)人條件性評價(jià)”第三，權(quán)重為0．1846。通過構(gòu)建評價(jià)模型，大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展績效評價(jià)體系將具有更強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。

[1]朱晶．績效技術(shù)視角下的中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展研究[D]．上海：華東師范大學(xué)，2010．

[2]竇繼紅．促進(jìn)專業(yè)發(fā)展的教師績效評價(jià)研究[J]．甘肅高師學(xué)報(bào)，2012（2）：137－139．

[3]金慧，吳慧．基于教師專艘團(tuán)隊(duì)關(guān)鍵績效指標(biāo)體系研究[J]．上海管理科學(xué)，2014（1）：109－112．

[4]徐憲斌．義務(wù)段學(xué)校教師專業(yè)發(fā)展培訓(xùn)績效評估－基于浙江省A市“十二五”期間培訓(xùn)調(diào)研[J]．寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：43－47．

[5]李理，彭燦．高新技術(shù)企業(yè)知識管理戰(zhàn)略績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J]．統(tǒng)計(jì)與決策，2010（17）：43－47．

G645

A

1002－3240（2017）03－0127－05

2016-11-28

本文為2015年廣西高等教育本科教改項(xiàng)目：“卓越工程師”實(shí)驗(yàn)班《大學(xué)英語》課程教學(xué)模式的構(gòu)建研究與實(shí)踐（2015JGA237）；2015年廣西高等教育本科教改項(xiàng)目：“廣西工科院校大學(xué)英語混合式教學(xué)模式研究與實(shí)踐”（2015JGB245）和桂林理工大學(xué)2016年教改工程重點(diǎn)項(xiàng)目“國際化背景下西部民族地區(qū)大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展環(huán)境構(gòu)建與實(shí)踐研究（2016A30）”的階段性成果

楊?yuàn)檴櫍?985－），女，河南舞鋼市人，桂林理工大學(xué)外國語學(xué)院講師，碩士；主要從事大學(xué)英語教育研究。

［責(zé)任編校：粟紅蕾］