徐 寶
(淮安市中醫(yī)院,江蘇 淮安 223001)
疏肝清利湯治療Ⅲ型前列腺炎濕熱下注證50例臨床觀察
徐 寶
(淮安市中醫(yī)院,江蘇 淮安 223001)
目的觀察自擬疏肝清利湯治療III型前列腺炎濕熱下注證的效果。方法選取我院2014年3月~2015年8月收治的濕熱下注證III型前列腺炎患者100例為研究對(duì)象,觀察治療后的NIH-CPSI評(píng)分以及中醫(yī)癥候變化的情況。結(jié)果治療組NIH-CPSI評(píng)分治療前后改善比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),治療組中醫(yī)癥候總有效率86%,跟對(duì)照組先相比沒有明顯區(qū)別,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論自擬疏肝清利湯治療III型前列腺炎濕熱下注證效果明確,具有顯著臨床價(jià)值。
疏肝清利湯;III型前列腺炎;濕熱下注證;NIH-CPSI評(píng)分
筆者運(yùn)用自擬疏肝清利湯治療III型前列腺炎濕熱下注證50例,療效滿意,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取我院2014年3月~2015年8月收治的濕熱下注證III型前列腺炎患者100例為研究對(duì)象,隨機(jī)分為兩組,各50例。治療組年齡18~38歲,平均(25.7±6.2)歲;病程5個(gè)月~15年,平均(7.7±1.1)年。對(duì)照組年齡19~38歲,平均(25.5±5.3)歲;病程5個(gè)月~17年,平均(8.6±1.8)年。比較兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
(1)西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》[1]相關(guān)標(biāo)準(zhǔn):① 臨床表現(xiàn):排尿刺激癥狀:尿頻、尿急、尿痛、排尿灼熱感等;排尿梗阻癥狀:排尿不暢、尿余瀝不盡、尿末滴白等;骨盆疼痛:包括腰骶、少腹、陰莖、會(huì)陰、睪丸等部位,疼痛性質(zhì)為脹痛、酸痛或隱痛。疼痛無明顯界限區(qū)分。② 實(shí)驗(yàn)室檢查:尿常規(guī):白細(xì)胞<5/HP;前列腺液細(xì)菌培養(yǎng):陰性;前列腺液常規(guī):可見到炎癥改變,白細(xì)胞或≥10/HP。
(2)中醫(yī)癥候診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》慢性前列腺炎濕熱下注證診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。主癥:尿痛、尿急、尿頻。次癥:尿道灼熱,尿道白濁,陰囊潮濕,尿后滴瀝,舌紅苔黃或黃膩,脈滑。表現(xiàn)主癥2項(xiàng)或者次癥2項(xiàng)者,即辯證成立。
①并發(fā)有列腺腫瘤,糖尿病、前尿道畸形或狹窄及嚴(yán)重的神經(jīng)官能癥;②輸尿管結(jié)石,膀胱結(jié)石,睪丸附睪炎,精索靜脈曲張等;③ 未按規(guī)定用藥,或在服用其它影響試驗(yàn)藥物無法判斷療效。
1.4.1 對(duì)照組
給予熱淋清顆粒(無糖型)(貴州威門藥業(yè)股份有限公司)溫水沖服,4 g/次,3次/日。
1.4.2 治療組
給予自擬中藥疏肝清利湯口服。藥物組成:蒼術(shù)10 g,黃柏10 g,車前子15 g,瞿麥10 g,山梔子10 g,丹皮12 g,柴胡6 g,白術(shù)10 g,茯苓10 g,甘草3 g。每日1劑,濃煎400 mL,分早晚2次溫服。
兩組療程均為28天。
1.5.1 觀察指標(biāo)
(1)慢性前列腺炎癥狀指數(shù)(NIH-CPSI)積分:治療前后分別進(jìn)行CPSI評(píng)分。(2)中醫(yī)癥候評(píng)分:參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》慢性前列腺炎濕熱下注證診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]中臨床癥狀、體征觀察指標(biāo):主要包括尿頻、尿急、尿痛、尿道灼熱,尿道白濁,陰囊潮濕,尿后滴瀝等,采取記分法評(píng)定癥狀程度,根據(jù)無、輕、中、重分別記為0、1、2、3分。在治療前和治療后計(jì)算并記錄總積分。
1.5.2 療效判定中醫(yī)癥候療效判定標(biāo)準(zhǔn)
中醫(yī)臨床癥狀、體征明顯改善,顯效:癥候積分減少≥60%;有效:中醫(yī)臨床癥狀、體征有好轉(zhuǎn),30%≤癥候積分減少<60%;無效:體征無明顯改善,中醫(yī)臨床癥狀、甚至加重,癥候積分減少<30%??傆行?顯效率+有效率。
注:計(jì)算公式(尼莫地平法)為:(治療前積分-治療后積分)/治療前積分×100%。
采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計(jì)量資料用“±s”表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料進(jìn)行x2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表1 治療組與對(duì)照組治療前后NIH-CPSI量表評(píng)分比較(±s)
表1 治療組與對(duì)照組治療前后NIH-CPSI量表評(píng)分比較(±s)
注:與同組治療前比較,* P<0.05,** P<0.01;與對(duì)照組治療后比較,▲P>0.05
治療組5026.5±3.915.8±8.8**▲對(duì)照組5025.5±5.714.7±7.8*
治療組50例中,顯效32例,有效11例,無效7例,總有效率86%。對(duì)照組50例中,顯效30例,有效12例,無效8例,總有效率84%。兩組總有效率比較無顯著性差異,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)
兩組均未見異常。
慢性前列腺炎是男科臨床常見病、多發(fā)病,病程均在3個(gè)月以上,該病在全部男性中的罹患率可達(dá)到35%~50%。美國國立衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health NIH)在1995年將前列腺炎分為4種類型,其中Ⅲ型前列腺炎(慢性非細(xì)菌性前列腺炎)占慢性前列腺炎發(fā)病率的90~95%,近年來的研究顯示,前列腺按摩液內(nèi)的白細(xì)胞數(shù)與臨床癥狀之間的連續(xù)性不明確,可是這個(gè)病帶給患者生活水平的影響是每個(gè)醫(yī)生更加關(guān)注的問題,所以治病目的完全由“一定時(shí)間內(nèi)的前列腺液常規(guī)檢查正?!?,變成控制或消除臨床表現(xiàn)、調(diào)解生活水平。[1-2]
傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的“精濁”、“白濁”等病的癥狀和慢性前列腺炎基本一致?,F(xiàn)代中醫(yī)認(rèn)為Ⅲ型前列腺炎常見病因是濕熱下注、敗精瘀阻、房勞過度、不潔性交等;多數(shù)學(xué)者認(rèn)為:濕熱瘀結(jié)是主要病因 ;氣滯血瘀濕阻為主要矛盾。總體上是本虛標(biāo)實(shí),本虛以腎虛、脾虛、脾腎兩虛為主;標(biāo)實(shí)以濕熱、血瘀、氣滯為主。由此而演衍出多種變化的證型,作出相應(yīng)的中醫(yī)治療大法。臨床上,針對(duì)III型前列腺炎濕熱下注證患者濕熱瘀結(jié)阻滯氣機(jī)的病理特點(diǎn),給予自擬疏肝清利湯治療,取得了不錯(cuò)的效果。
組方以蒼術(shù)、黃柏(二妙散),潔源清流,濕熱同除為君藥。臣以車前子、瞿麥清肺利膀胱濕熱。梔子泄火除煩,兼(清)利三焦;丹皮瀉血中伏火,活血散瘀;柴胡疏肝解郁,以使肝氣條達(dá);白術(shù)、茯苓、甘草健脾益氣,使運(yùn)化有權(quán),共為佐藥。甘草調(diào)和藥性,兼為使藥之用。
本方在以清熱利濕改善患者尿頻、排尿灼熱感、排尿不暢等排尿癥狀的同時(shí),用疏肝理氣兼顧慢性前列腺炎患者多有情志方面的改變。中醫(yī)認(rèn)為七情郁結(jié)或情志不遂都易至肝失調(diào)達(dá),陰血暗耗,肝體失養(yǎng)。前列腺所在會(huì)陰部與《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞·經(jīng)脈》篇所載“肝足厥陰之脈,……過陰器,抵小腹……”相吻合;前列腺炎癥狀亦其所載“是動(dòng)則病,……飧泄狐疝,遺尿閉癃”類似。故濕熱瘀結(jié)于前列腺能影響肝經(jīng)疏泄功能腎主收藏、肝主疏泄、脾主運(yùn)化,只有諸臟協(xié)調(diào),則水濕代謝才有憑據(jù)[3]。
本研究表明,疏肝清利湯治療III型前列腺炎濕熱下注證,療效明確,特別是在改善和消除患者排尿癥狀的同時(shí),兼顧疏肝理氣,改善情志,療效明確,無不良反應(yīng),值得進(jìn)一步探討研究。
[l] 那彥群,葉章群,等.中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M].第一版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2014.
[2] 劉紅昱,張海彬,尚玉芳,等.清熱利濕通淋湯治療慢性前列腺炎濕熱下注證的療效觀察[J].醫(yī)藥前沿,2017,7(9).
[3] 張耀圣,李彩芬.論前列腺的經(jīng)絡(luò)所屬及臨床的意義[J].中醫(yī)中藥,2012,10(13):264-265
R697.+33
B
ISSN.2095-8242.2017.049.9657.02
本文編輯:趙小龍