陸一

三種學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)根源不同

考試競爭烈度取決于適齡人口數(shù)和高教資源供給

政策只能在短期內(nèi)改變游戲規(guī)則（拼才智？拼努力？拼特長？拼體格？拼品德？拼爹媽？）——卻無法改變競爭的烈度。1976年至1990年（“寬松教育”政策的頭15年）高等教育錄取率不斷降低，考試競爭變得更激烈而不是更輕松了。1990年以后，錄取率卻高歌猛進(jìn)地上升，從60%升至90%以上，什么原因使上大學(xué)變得如此容易了？1992年日本18歲人口達(dá)到戰(zhàn)后第二次嬰兒潮高峰后，直至2014年的22年間，18歲人口從205萬減少至118萬，降幅達(dá)42%。此間，日本高校在校生規(guī)模卻從295萬增長至304萬。高等教育錄取率更是一路攀升至93%，意味著幾乎所有申請者都能夠被高教機(jī)構(gòu)接納。日本現(xiàn)今超過40%的私立大學(xué)招生不能達(dá)到滿員，這對于積存基金薄弱、運(yùn)營高度依賴學(xué)費(fèi)的日本私立大學(xué)來說是存亡攸關(guān)的危機(jī)，近半數(shù)大學(xué)招生工作本質(zhì)上從選材變?yōu)闋I銷，入學(xué)選拔形同虛設(shè)。

在這個(gè)過程中，日本政府沒能適時(shí)控制私立高校的盲目擴(kuò)張，出臺限制性政策反應(yīng)滯后，導(dǎo)致競爭選拔進(jìn)退失據(jù)而飽受詬病。所以，密切觀測人口變化，預(yù)估并適當(dāng)?shù)卣{(diào)控教育供給，保持選拔活力和學(xué)習(xí)積極性才是教育政策的應(yīng)然。

超量補(bǔ)習(xí)的負(fù)擔(dān)要回歸教育規(guī)律來化解

如何判斷補(bǔ)習(xí)是否超量？在補(bǔ)習(xí)產(chǎn)業(yè)高度市場化的今天，摸透了望子成龍、爭先恐后心態(tài)的商業(yè)營銷會大大異化家長和學(xué)生自己的判斷。深度卷入補(bǔ)習(xí)市場的家長不由自主地站在了應(yīng)試主義的一邊。

負(fù)責(zé)任地講，整個(gè)基礎(chǔ)教育階段始終離不開一對對立統(tǒng)一的命題：從教育者視角來說是“培養(yǎng)”和“選拔”，從學(xué)生視角來說是“成長”和“應(yīng)試”，兩者相輔相成。

正如日本的歷史教訓(xùn)所示，當(dāng)教育真的在很大程度上消除了應(yīng)試壓力，卻得到了缺乏求知欲和進(jìn)取心、圖安逸不勤奮、害怕?lián)?fù)責(zé)任、受不了批評、整體學(xué)力跌落的“寬松世代”。所以，在基礎(chǔ)教育實(shí)踐中能取得育人和應(yīng)試的平衡兼顧就是最大的成功。

超量補(bǔ)習(xí)的發(fā)生意味著應(yīng)試壓倒了成長，要遏制超量補(bǔ)習(xí)就得重申育人和成長的主題，讓真正懂得教育規(guī)律、懷有育人之心的教師和學(xué)校獲得更大的話語權(quán)，發(fā)揮更大的影響力，獲得更大的尊重。更重要的是，限制正規(guī)學(xué)校教育的上限與邊界不僅加重了家庭教育負(fù)擔(dān)，還削弱了學(xué)校和教師的威信。正規(guī)學(xué)校教育要能提供足夠的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)才不會被輕視。學(xué)校和教師要理直氣壯地承擔(dān)更多課業(yè)教育而不是變相地把充實(shí)、提高的內(nèi)容轉(zhuǎn)移到課后家庭輔導(dǎo)。每個(gè)人學(xué)習(xí)不同科目的能力不同，心智發(fā)展速度不同，興趣方向也不同，課外補(bǔ)缺、拓展和提高都是自然的需求，不以盈利為主要目的的公立學(xué)校、公辦少年宮及其師資也應(yīng)該能提供這些教育，如果把這部分空缺出讓給私營機(jī)構(gòu)，應(yīng)試壓倒育人就可想而知了。再者，符合選才規(guī)律的競賽、測試要視作國家選才系統(tǒng)的一部分以充分的規(guī)模定期實(shí)施，既不能泛濫，也不能取消。所有這些，都是為了回歸教育規(guī)律，擺正國家教育主管部門、學(xué)校、教師、家長和學(xué)生自己各所應(yīng)當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)未必成為負(fù)擔(dān)，不能因材施教才構(gòu)成負(fù)擔(dān)

因材施教是最大的教育規(guī)律，每個(gè)人的學(xué)習(xí)和成長都是獨(dú)特的，每個(gè)人在不同年齡階段、不同學(xué)科領(lǐng)域、不同心智狀態(tài)下能夠接受的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度也千差萬別。

統(tǒng)一以某種平均水平對待施教勢必形成學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，在這個(gè)方面低于平均水平者感覺吃力和沮喪，高于平均水平者感到無聊和無精打采。在現(xiàn)代學(xué)校制度下，一定程度上實(shí)現(xiàn)因材施教、促使學(xué)生多元化發(fā)展，成為優(yōu)質(zhì)中小學(xué)的標(biāo)志性特征。如果能夠幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己擅長的事，鼓勵他們投身并樂在其中，“減負(fù)”便已經(jīng)發(fā)生。所以，越是那些優(yōu)質(zhì)學(xué)校素質(zhì)教育做得越好，學(xué)生學(xué)習(xí)越不苦，并不是無稽之談。

當(dāng)然，前兩條還是制度上、結(jié)構(gòu)上的問題，這個(gè)層面上的“減負(fù)”最深入教育內(nèi)容實(shí)質(zhì)，更需要時(shí)間、耐心和愛。減輕學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的命題到了一線教師這里絕非單純地降低學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)，而是轉(zhuǎn)化為要實(shí)施更好的教育——提升自我的教育教學(xué)素養(yǎng)，因材施教，激活學(xué)習(xí)。

強(qiáng)化公辦教育配置，弱化家長和私營培訓(xùn)市場的卷入

對照以上三條，可見日本何以實(shí)現(xiàn)了“減負(fù)”又反思“減負(fù)”。其一，人口減少、高校大肆擴(kuò)招致使高等教育錄取率陡增至90%以上，大批學(xué)生入學(xué)使得大學(xué)失去選拔性，基礎(chǔ)教育學(xué)習(xí)目標(biāo)松弛，是學(xué)習(xí)變輕松的決定性因素。其二，日本政府對私營教育機(jī)構(gòu)管制不多也缺乏手段，主要依賴市場機(jī)制，長期下來能夠提供個(gè)性化教育、提高教育水平的機(jī)構(gòu)幾乎全部屬于私營機(jī)構(gòu)。雖然總體錄取率大增，對于希望上一流大學(xué)的學(xué)生而言，競爭依然激烈，家庭負(fù)擔(dān)、學(xué)業(yè)壓力依然很重。其三，認(rèn)識到“寬松教育”政策實(shí)施過了頭，日本政府下決心扭轉(zhuǎn)政策方向，有計(jì)劃地提升基礎(chǔ)教育的課程標(biāo)準(zhǔn)，增加必修內(nèi)容和學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度。2008年開始，小學(xué)課本增加25%的頁數(shù)被視為轉(zhuǎn)折性標(biāo)志。

中日兩國相似的社會背景，使得日本30多年“寬松教育”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對我國有很大的借鑒意義。相似性包括同屬于東亞儒家傳統(tǒng)文化圈具有很強(qiáng)的學(xué)歷社會意識，家長努力供孩子上學(xué)、希望上好學(xué)，人口直接影響考試競爭激烈程度。以及經(jīng)過一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)保持高增長，家庭可支配收入增加，家長既希望孩子在學(xué)業(yè)競爭中優(yōu)勝，又不希望孩子學(xué)習(xí)太辛苦，全社會批判“應(yīng)試”，呼吁“減負(fù)”。

另一方面，中日政治經(jīng)濟(jì)體制不同，政策抓手和落實(shí)條件也很不同。我們認(rèn)為，我國更有可能通過強(qiáng)化公辦教育配置來弱化家長和私營培訓(xùn)市場的卷入，在育人和應(yīng)試之間取得更好的平衡。我們還建議全面振興公辦教育，激活公辦課外教育，為家長減負(fù)，釋放中產(chǎn)家庭的生育意愿，為學(xué)生提供豐富多元的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)，同時(shí)為國儲才選才。