毛 昊

論國家科技治理中的專利制度安排

毛 昊

盡管專利制度安排能夠有效彌補傳統(tǒng)科技治理模式的弊端，但兩者在國家行政管理、法律戰(zhàn)略和政策體系等層面均仍存有交疊與沖突。傳統(tǒng)科技治理模式未能將專利視為一套良好運轉(zhuǎn)的制度性安排內(nèi)嵌其中。然而，專利所具有的市場私權(quán)和政策工具屬性，決定了其能夠在政府科技治理和科技創(chuàng)新的市場治理體系中發(fā)揮重要作用。專利制度能夠有效聚合創(chuàng)新資源，破解科技市場的“阿羅悖論”和“機會主義”，降低舉國體制中重大科技項目風險，改進傳統(tǒng)科技獎勵體系，給予創(chuàng)新者持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)生動力。專利制度亦能構(gòu)建起以知識產(chǎn)權(quán)為核心的資源生態(tài)，促使市場主體技術(shù)創(chuàng)新的動力制度化、內(nèi)生化，加速形成現(xiàn)代化企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)治理模式。新一輪的國家科技體制機制改革應當在既有科技體制中強化專利的制度安排，發(fā)揮專利制度對創(chuàng)新資源配置的基礎性作用，提升科技和專利在行政管理、法律修改和戰(zhàn)略制定中的協(xié)同效率，改進專利制度對市場研發(fā)和組織行為演進的功能效用，促進專利與科技工作的深度融合，進而實現(xiàn)從專利治理、科技治理到國家創(chuàng)新治理的轉(zhuǎn)變。

國家治理 科技體制 體制機制改革 專利制度 創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展

一、引言

在公共政策領(lǐng)域，治理就是體制與制度的安排，是利益競爭集團間互相作用的原則、規(guī)范和決策程序。作為國家創(chuàng)新治理體系的核心，科技治理是對科學技術(shù)的權(quán)利義務、職責范圍和管理機制的結(jié)構(gòu)化設置和制度性安排。中國的科技治理體系在國家經(jīng)濟由高度計劃轉(zhuǎn)向引入市場機制的背景下產(chǎn)生，具有強大的體制慣性，時至今日，政府仍舊習慣依靠于傳統(tǒng)體制下計劃和政府指令實施資源配置，客觀造成了科技與經(jīng)濟結(jié)合并不緊密，科技成果產(chǎn)業(yè)化存在嚴重脫節(jié)等問題。①方新：《中國科技體制改革——三十年的變與不變》，載《科學學研究》2012年第10期。國家治理現(xiàn)代化的發(fā)展進程中，亟需借助市場化的配置資源方式，建立起能夠有效適應創(chuàng)新主體多元、活動多樣、路徑多變的治理路徑。

專利制度是能夠有效配置市場資源的基礎性制度，其與穩(wěn)健的價格貨幣體系、開放市場、契約精神和其他形式的私人財產(chǎn)共同構(gòu)建市場競爭秩序的基石，②德國弗萊堡學派代表人物歐肯在《經(jīng)濟政策的原則》中提出的建立和維護市場競爭秩序框架。這一競爭秩序包括七大構(gòu)成原則：一是有運作能力的價格體系；二是私人產(chǎn)權(quán)；三是開放市場；四是契約自由；五是承擔責任；六是幣值穩(wěn)定；七是經(jīng)濟政策穩(wěn)定性。這七項原則不取決于某個國家的個別形勢和特殊國情，而是市場經(jīng)濟的一般原則和共同標準。為國家實現(xiàn)由投資型、資源型驅(qū)動向知識驅(qū)動提供基礎制度保障。作為專利制度運行的產(chǎn)物，專利權(quán)是最高形態(tài)的私有產(chǎn)權(quán)，③劉春田將知識產(chǎn)權(quán)解釋為第一財產(chǎn)權(quán)利。劉春田認為：目前民法學界的投入力量中，偏重對人格權(quán)制度、民事主體制度和財產(chǎn)制度問題的思考，欠缺對由技術(shù)進步所帶來的財產(chǎn)領(lǐng)域的革命性變革的新現(xiàn)象、新問題的關(guān)注、探索與研究。具體內(nèi)容參見劉春田：《知識產(chǎn)權(quán)作為第一財產(chǎn)權(quán)利是民法學上的一個發(fā)現(xiàn)》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2015年第10期。不但能夠有效引導市場競爭和商業(yè)發(fā)展，而且也正在成為國家財產(chǎn)存在和價值流轉(zhuǎn)的重要載體?；趯＠乃接袡?quán)利及政府治理的雙重屬性，其完全能夠在改進國家傳統(tǒng)科技治理模式中發(fā)揮基礎性作用。

歷史發(fā)展經(jīng)驗表明，科技創(chuàng)新是國家全面創(chuàng)新體系的核心，科技強國無一不是知識產(chǎn)權(quán)強國，構(gòu)建強大的專利能力是實現(xiàn)國家科技強盛的必由之路。如果能夠營造良好的知識產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境，在依法保護的基礎上推行科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新，那么國家成為創(chuàng)新強國的概率就會大大增加?？茏趤頁?jù)此指出，近代中國與歐洲國家的重要區(qū)別就在于缺乏有效的專利技術(shù)保護，社會技術(shù)進步主要由商業(yè)機密推動。④寇宗來：《機密還是專利》，載《經(jīng)濟學季刊》2011年第10期，第115-134頁。正是由于專利制度在鼓勵信息披露、提高技術(shù)知識累積中所發(fā)揮的不可替代作用，一旦喪失了專利制度的保護，技術(shù)與知識無法共享，不但降低了社會整體創(chuàng)新效率，也提高了技術(shù)失傳風險。因此，在國家科技、經(jīng)濟和社會發(fā)展進程中，一套基于專利制度的新興治理安排自然成為大國崛起的內(nèi)生呼喚。

按照現(xiàn)行模式，專利與稅收、金融、政府采購、貿(mào)易管制等共同作用于國家科技治理體系，已經(jīng)成為科技發(fā)展中有效的政策工具。⑤趙筱媛、蘇竣：《基于政策工具的公共科技政策分析框架研究》，載《科學學研究》2007年第1期，第52-56頁。然而，受既有科技體制慣性影響，盡管專利技術(shù)往往被認定為科技成果，但國家技術(shù)市場中的專利技術(shù)轉(zhuǎn)化占比極低，《科技成果轉(zhuǎn)化法》《科技進步法》與《專利法》客觀存在包含與交疊；國家科技與專利兩套工作體系在中央層面獨立運行，但在地方層面卻形成了專利管理依附于科技管理的情況，專利治理模式缺乏整體性、自主性和主體意識。⑥易繼明：《國家治理現(xiàn)代化進程中的知識產(chǎn)權(quán)體制改革》，載《法商研究》2017年第1期，第183-192頁?？萍寂c專利在體制和機制層面⑦易繼明指出，“體制”和“機制”兩個范疇。比較而言，“體制”是一個靜態(tài)的范疇，它設置主體及其機構(gòu)，界定其權(quán)限和隸屬關(guān)系；而“機制”則是一個動態(tài)的范疇，它根據(jù)“體制”之內(nèi)的各有機體的構(gòu)造、功能和相互關(guān)系，確立各有機體的交往方式與運行模式。在一個封閉的制度環(huán)境之下，“體制”是“機制”的前提，也是“機制”運行的決定性因素；“機制”之運行模式，是一定“體制”之下的必然結(jié)果。具體參見易繼明：《國家治理現(xiàn)代化進程中的知識產(chǎn)權(quán)體制改革》，載《法商研究》2017年第1期，第183-192頁。存在內(nèi)生的矛盾與沖突。有鑒于此，如何進一步在科技體制中更好地發(fā)揮專利制度的法律、技術(shù)和市場屬性，實現(xiàn)專利制度對創(chuàng)新資源的有效配置，促進專利制度成為貫穿于科技治理模式的、完整的制度性安排，是深化科技體制改革與完善專利制度建設的現(xiàn)實難題。

對此，本文嘗試從現(xiàn)行科技和專利的政府行政管理機構(gòu)設置和工作管理角度出發(fā)，探討兩者在深度融合過程中可能存在的問題，進而提出依靠專利制度改進傳統(tǒng)科技治理體系的思路與方法，以期為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下國家創(chuàng)新治理改變和科技體制改革提供有益借鑒。

二、國家科技與專利的政府行政管理機構(gòu)設置

目前，我國政府在管理科技工作過程中以科技決策機制、資源配置機制、經(jīng)費使用機制和科技評價機制為核心，建立了國家科學和技術(shù)工作的管理構(gòu)架和制度設置。圖1表明，科技治理體系參與主體包括了國家科技、發(fā)展改革、工信、商務、財政、教育、人力資源、知識產(chǎn)權(quán)（專利）和基礎科學等部門。作為驅(qū)動中國科技體制運行的中心載體，科技部的工作主要包括科學體系和技術(shù)體系兩部分內(nèi)容，科學體系的重點在于知識生產(chǎn)，技術(shù)體系的重點在于技術(shù)進步和商業(yè)化。

圖1 國家科技治理的體系構(gòu)架⑧ 本圖部分參考了《中國創(chuàng)新政策研究報告》中的內(nèi)容（薛瀾、柳卸林、穆榮平等譯：《中國創(chuàng)新政策研究報告》，科學出版社2011年版，第53頁），并根據(jù)最新發(fā)展變化由作者整理繪制。

新一輪國家科技體制改革中，科技部積極拓展傳統(tǒng)科技項目的治理模式，⑨“國家重點研發(fā)計劃”就是將科技部自身的高技術(shù)研究發(fā)展計劃、國家重點基礎研究發(fā)展計劃、國家科技支撐計劃、國際重點合作交流專項，同發(fā)改委、工信部的產(chǎn)業(yè)專項資金，以及農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)計委等13個部門的行業(yè)科研專項實施的資源、平臺整合；“技術(shù)創(chuàng)新引導專項”則結(jié)合了科技部與發(fā)改委、財政部的新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)投基金等得以形成。以提升創(chuàng)新對國家經(jīng)濟社會發(fā)展總體績效影響為目標，⑩See Fagerberg J, Mowery D C, Nelson R R. The Oxford handbook of innovation, Oxford University Press, 2005.聯(lián)合有關(guān)部門實施了協(xié)同治理模式的改進，逐步形成了涵蓋要素、主體、關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和環(huán)境的六大類政策體系。[11]根據(jù)科技部政策法規(guī)與監(jiān)督司賀德方司長的總結(jié)整理。具體內(nèi)容參見梁正：《從科技政策到科技與創(chuàng)新政策——創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下的政策范式轉(zhuǎn)型與思考》，載《科學學研究》2017年第2期，第170-176頁。其中，要素政策包括科技投入、人才政策和科技基礎設施政策；主體政策包括企業(yè)、高校院所和服務機構(gòu)政策等；關(guān)聯(lián)政策包括產(chǎn)學研、軍民融合政策和科教結(jié)合政策等；產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策主要是針對特定產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新政策；區(qū)域創(chuàng)新政策主要是針對特定區(qū)域的創(chuàng)新政策（如示范區(qū)政策、高新區(qū)政策等）；創(chuàng)新環(huán)境政策包括市場環(huán)境政策、科技金融政策、國際化政策和文化環(huán)境政策等。

與科技部在國家科技治理體系中的定位不同，國家專利管理部門主要承擔了國家專利制度建設、保障與服務功能，其工作體系主要由“專利制度管理”和“專利工作的行政管理”兩部分組成。[12]毛昊：《試論我國專利政策：特征、問題與改革構(gòu)想》，載《科技與法律》2016年第1期，第154-170頁。其中，專利制度管理圍繞專利審查、復審和無效環(huán)節(jié)展開，包括專利法律、實施細則和審查指南的內(nèi)容，具體涉及：專利審查的流程、標準、周期與質(zhì)量控制；專利制度效用的權(quán)屬政策（職務發(fā)明專利的權(quán)利歸屬和職務發(fā)明人權(quán)益政策）、收費政策、信息公開政策和專利許可政策；專利復審、無效及審判政策等。專利工作的行政管理則以專利確權(quán)為基礎，執(zhí)行著促進專利制度在國民經(jīng)濟體系中效用發(fā)揮以及實現(xiàn)專利價值的基本功能，具體涉及：國家知識產(chǎn)權(quán)與專利戰(zhàn)略推進，與專利有關(guān)的行業(yè)和區(qū)域政策，省部會商政策，強省、強市、強縣、園區(qū)、集聚區(qū)政策，企業(yè)與品牌培育政策，專利與知識產(chǎn)權(quán)標準化政策，專利質(zhì)押融資、專利保險與資產(chǎn)評估政策，專利行政保護政策，知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)政策，專利產(chǎn)業(yè)化與運營政策等。

如果進一步將科技政策和專利政策進行比較，我們發(fā)現(xiàn)科技和專利擁有各自的政策優(yōu)勢：作為國家專利的審批機構(gòu)，國家知識產(chǎn)權(quán)局擁有豐富的專利審查、管理和服務人才，了解專利的基礎技術(shù)屬性，熟悉如何在提升專利價值基礎上推進高質(zhì)量專利的產(chǎn)業(yè)運用和轉(zhuǎn)化，具有其獨特的發(fā)明人權(quán)屬政策、專利轉(zhuǎn)讓許可政策和專利金融政策；但是與傳統(tǒng)部門相比，國家專利管理部門整合社會資源和政治博弈的能力較弱，在缺乏有效政策資金和平臺支持下，引導市場主體培育高價值專利，提升專利產(chǎn)業(yè)化活動水平的難度增大。而科技部門擁有強大的資金、項目和平臺體系支持，在推進產(chǎn)業(yè)研發(fā)、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化中具有獨特優(yōu)勢；但受傳統(tǒng)科技管理模式影響，科技成果管理模式往往忽視了高質(zhì)量專利的產(chǎn)出和運營規(guī)律，未能充分實現(xiàn)對發(fā)明人的激勵，項目管理的慣性思維嚴重，科技獎勵政策不能很好地面向市場。

從既有科技體制的資金、項目和平臺角度看，兩者除各自所具有的優(yōu)勢外，也存在著治理模式的交疊與重合：中央層面，科技成果、權(quán)屬政策和科技金融的核心實際上就是專利；地方層面，戰(zhàn)略推進、省部會商、區(qū)域、園區(qū)、企業(yè)等政府管理中兩者亦存在較大程度的交疊，越是接近于地市、區(qū)縣，科技與專利工作的區(qū)分度越是模糊。科技與專利的沖突，既降低了國家科技體制的運行效率，也制約了專利制度在國民經(jīng)濟中的功能發(fā)揮。

基于上述情況，為促進國家科技和知識產(chǎn)權(quán)（專利）工作更為順暢地運行，國家建立了科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)兩套工作協(xié)調(diào)機制：一方面，通過國務院科教體制領(lǐng)導小組、國家科技體制改革和國家創(chuàng)新體系建設領(lǐng)導小組，綜合協(xié)調(diào)統(tǒng)籌科技體制的治理工作。另一方面，成立了知識產(chǎn)權(quán)部際聯(lián)席會議機制，以促進知識產(chǎn)權(quán)在國民經(jīng)濟和創(chuàng)新發(fā)展體系中的作用。不久前由國務院領(lǐng)導擔任召集人的知識產(chǎn)權(quán)部際工作協(xié)調(diào)機制已經(jīng)完成。[13]參見《國務院關(guān)于同意建立國務院知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施工作部際聯(lián)席會議制度的批復》，（國函［2016］52號），載http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-03/30/content_5059662.htm.問題在于，系列協(xié)調(diào)機制有效平衡了部門的權(quán)利和利益，但也將既有的分歧公開化、甚至制度化。政治博弈能力相對較弱的部門借助部際聯(lián)席會議機制強化了市場資源和政治資源的調(diào)配的能力。對此，我們需要思考，國家科技與知識產(chǎn)權(quán)的雙向協(xié)調(diào)機制是否能夠真正有效地促進專利制度在國民經(jīng)濟中的運行，還是在更大程度上造成了工作的重復建設？作為相對弱勢的專利部門，應當如何借助協(xié)調(diào)機制平臺提升專利融入國民經(jīng)濟和創(chuàng)新發(fā)展體系的效率？在未能實現(xiàn)國家創(chuàng)新發(fā)展體制機制改革的背景之下，應當如何引導科技和專利兩種治理模式的協(xié)同發(fā)展？

三、國家科技與專利的法律和戰(zhàn)略治理

中國科技治理模式發(fā)展進程是以科技體制法制化和國家科技戰(zhàn)略調(diào)整作為兩輪驅(qū)動。1978年第一次全國科學技術(shù)大會召開時，中國的科技機制仍處于計劃經(jīng)濟框架之下。1984年中國專利制度建立后，專利作為一種更具市場化屬性的成果權(quán)利，有效彌補了科技成果的計劃管理弊端（我國科技體制改革中的重要節(jié)點見表1）。但國家科技與專利行政管理體制的分割，客觀阻礙了專利制度安排進一步傳導至由科技部門主導設計的國家法律、戰(zhàn)略和市場層面。國家科技部門所主導的法律和戰(zhàn)略也經(jīng)常與知識產(chǎn)權(quán)部門的法律與戰(zhàn)略產(chǎn)生沖突。

表1 中國科技體制改革中的重要節(jié)點

首先是法律層面的關(guān)系。如果以1985年“關(guān)于科學技術(shù)體制改革的決定”作為國家科技體制改革的起點，我們發(fā)現(xiàn)國家科技體制改革三十年的進程也是科技體制法制化的進程。中國先后頒布了系列與科技體制密切相關(guān)的國家法律（條例）：1979年《科技進步獎勵條例》提出擴大科研機構(gòu)自主權(quán)，初步發(fā)展技術(shù)市場；1984年《專利法》的頒布實施，標志著專利制度的建立；1987年通過《技術(shù)合同法》建立起國家的技術(shù)市場；1993年發(fā)布《科學技術(shù)進步法》確立科學技術(shù)為經(jīng)濟建設和社會發(fā)展服務的總體制度框架；1996年《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》的實施，提出依法對研發(fā)科技成果的完成人和轉(zhuǎn)化貢獻者予以獎勵。

總的來看，傳統(tǒng)科技治理模式僅將《專利法》作為科技法律的一項構(gòu)成。但在科技體制中，專利本身就是以技術(shù)成果的形態(tài)存在，故而現(xiàn)行專利法律和科技法律不可避免地存在交疊，甚至產(chǎn)生沖突。例如，《科技進步法》中對財政資助項目科技成果所形成的專利權(quán)屬問題作出了安排，專利工作體系基于《專利法》也明確規(guī)定了財政資助項目科技成果所形成的專利的歸屬。對此孫遠釗指出，作為國家專利政策的上位法律，《科技成果轉(zhuǎn)化法》和《科技進步法》在內(nèi)容上同《專利法》及相關(guān)規(guī)定經(jīng)常存有不一致的表述，主要表現(xiàn)在對于約定有限原則的限制、職務發(fā)明獎酬的法定比例、職務發(fā)明獎酬的兌換條件、職務發(fā)明獎酬對象、職務發(fā)明獎酬的支付主體以及職務發(fā)明獎酬的獲得者六個方面。[14]孫遠釗：《論科技成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)學研合作——美國〈拜杜法〉35周年的回顧與展望》，載《科技與法律》2015年第5期，第1008-1037頁。與科技不同，專利流通于市場、更具制度保障。在兩部法律產(chǎn)生重合的部分中，《美國拜杜法》的經(jīng)驗已證明產(chǎn)學研合作的本質(zhì)內(nèi)核在于專利，技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的核心也是專利。如何能夠妥善處理上述法律間存在的矛盾和沖突，提升法律制度的實施與執(zhí)行效率，是在科技治理模式中建立專利制度安排的核心議題。

其次是戰(zhàn)略層面的關(guān)系。在國家發(fā)展進程中，中國曾先后頒布實施了“科教興國戰(zhàn)略”（1995）、“自主創(chuàng)新戰(zhàn)略”（2006）和“國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”（2008），并一度將科教興國（國家中長期科技規(guī)劃）、人才強國與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國家發(fā)展的三大戰(zhàn)略，共同構(gòu)成建設創(chuàng)新型國家的行動綱領(lǐng)。[15]董濤：《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與中國經(jīng)濟發(fā)展》，載《科學學研究》2009年第5期，第641-652頁。2015年《中共中央、國務院關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》全面闡釋了加快實施“國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”的總體思路、主要目標，提出讓知識產(chǎn)權(quán)制度成為激勵創(chuàng)新的基本保障。從科技驅(qū)動、知識產(chǎn)權(quán)驅(qū)動發(fā)展到創(chuàng)新驅(qū)動，實際上就是科技與知識產(chǎn)權(quán)向社會經(jīng)濟全面轉(zhuǎn)化的進程。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略既強調(diào)了技術(shù)變革，又突出了專利的制度性因素和商業(yè)化應用，明確了技術(shù)變革后技術(shù)成果的產(chǎn)權(quán)界定與價值實現(xiàn)，是歷史中三大國家戰(zhàn)略的凝練與延續(xù)。2016年《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》在繼續(xù)強化知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)新制度保障認識的同時，提出知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與標準戰(zhàn)略、質(zhì)量戰(zhàn)略共同構(gòu)筑了支撐國家創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略保障?？陀^上講，從“三大國家戰(zhàn)略”到“三個戰(zhàn)略性保障”，知識產(chǎn)權(quán)作用定位已經(jīng)略有調(diào)整。如果說國家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略已經(jīng)升級為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，那么國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應怎樣在創(chuàng)新驅(qū)動中尋求自身定位？參考日本、韓國等國家的歷史發(fā)展經(jīng)驗，其通常經(jīng)歷了貿(mào)易立國、技術(shù)立國、知識產(chǎn)權(quán)立國的轉(zhuǎn)變演化過程。對此，我們也需要反思，是否能夠?qū)⒅R產(chǎn)權(quán)作為一種價值理念和國家使命嵌入科技創(chuàng)新系統(tǒng)，進一步提升知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在國家戰(zhàn)略發(fā)展中的定位。

四、國家科技與專利的組織行為治理

資源配置既能夠通過市場解決，也能夠通過政府（或企業(yè)內(nèi)部）的指令解決，前者存在市場交易成本，而后者則因政府指令方式的存在而在市場交易成本的基礎之上引發(fā)了市場管理成本。傳統(tǒng)科技體制具有典型的計劃性，而專利制度及其治理模式充分體現(xiàn)了市場化的制度安排，專利制度通過市場方式有效彌補了傳統(tǒng)科技治理模式中計劃管理的弊端，促進了資源配置、市場交易和市場行為效率的提升。

（一）科技舉國體制中的專利治理

科技舉國體制以及國家科技計劃是歷史形成的產(chǎn)物，體現(xiàn)出國家意志和民族精神。在新中國的成長歷程中，科技舉國體制產(chǎn)出了一大批重大科技成果，是實施“國家大科學項目”的必然選擇。[16]鐘書華：《論科技舉國體制》，載《科學學研究》2009年第12期，第121-126頁。但科學的終極目的是探索未知領(lǐng)域，任何計劃和預測都不能對未來作出完美預期。舉國體制在成為有效應對大科學和重大科技項目制度安排的同時，也涉及巨大的項目風險，更面臨著重大技術(shù)攻關(guān)項目向國民經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)擴散的問題。部分舉國體制中的科研項目缺乏明確的市場化預期，具有因科研投入缺乏有效利益擴散機制而轉(zhuǎn)化成為高額社會成本的風險，造成了科技研發(fā)效率以及市場控制力的降低。

伴隨著政府科技資源及民間科技資源配置方式多元化，科技舉國體制與市場經(jīng)濟兼容性逐步增強。在舉國體制中增加專利的制度安排，就是發(fā)揮科技舉國體制與市場經(jīng)濟的相容性，實現(xiàn)局部計劃配置與整體市場配置相結(jié)合。專利制度確定了產(chǎn)權(quán)歸屬，形成了技術(shù)擴散的制度保障，對創(chuàng)新資源要素具有流動導向與創(chuàng)新資源優(yōu)化配置的功能，能夠促進創(chuàng)新資源流入最有效率的生產(chǎn)部門，并以此實現(xiàn)對資源的有效維護和追加利用。高鐵等項目的成功經(jīng)驗不僅在于集舉國之力實施產(chǎn)品項目攻關(guān)，更在于借助對高鐵項目的知識產(chǎn)權(quán)改進和權(quán)利取得，實現(xiàn)了市場控制能力的提升，保障了舉國體制下研發(fā)資金投入使用的效率。在科技舉國體制之下，專利制度能夠成為貫穿于科技計劃和市場體制的連接線。

（二）國家科技獎勵中的專利治理

科技獎勵制度是國家激勵自主、激發(fā)人才活力，調(diào)動科技工作者積極性、創(chuàng)造性的重要制度性舉措?，F(xiàn)行的國家科技獎勵體系植根于國家科技系統(tǒng)，主要包括自然科學獎、技術(shù)發(fā)明獎和科技進步獎。其中，自然科學獎圍繞原創(chuàng)性、公認度和科學價值，技術(shù)發(fā)明獎圍繞首創(chuàng)性、先進性和技術(shù)價值，科技進步獎圍繞創(chuàng)新性、應用效益和經(jīng)濟社會價值，分類制定以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻為導向的評價體系。近年來，國家科技系統(tǒng)增強了提名、評審的學術(shù)性，明晰政府部門和評審專家的職責分工，鼓勵學術(shù)共同體發(fā)揮監(jiān)督作用，進一步提高科技獎勵的公信力和權(quán)威性。

盡管國家科技獎勵取得了明顯進步，但現(xiàn)行國家科技獎勵體系中以科技成果為導向的問題仍未得到根本解決。在科技獎勵體制下，科研面向國家項目，其終端目的是為了獲得政府獎勵，知識產(chǎn)權(quán)僅是取得科技獎勵的附屬標準，在一定程度上造成了創(chuàng)新者對新技術(shù)的商品化和產(chǎn)業(yè)化的忽視，嚴重時甚至脫離了市場的需要。而事實上，國際經(jīng)驗表明，專利制度能夠有效彌補國家科技獎勵制度的缺陷：一是專利制度是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，其規(guī)則是按照市場經(jīng)濟規(guī)律和市場機制所運作的，專利獎勵始終將保護和鼓勵技術(shù)發(fā)明的商品化和產(chǎn)業(yè)化作為出發(fā)點。二是專利制度使知識產(chǎn)品成為私人物品，有效降低了外部效應，形成了對科技獎勵制度的補充。三是專利權(quán)的本質(zhì)是私權(quán)，專利制度的激勵作用是內(nèi)生的，而國家科技獎勵制度多由政府主導。四是專利制度的激勵具有可持續(xù)性，能夠兼顧市場和政府作用；從物質(zhì)性（而非精神性）而言，科技獎勵具有階段性，難于規(guī)避評價標準的主觀性。[17]本部分內(nèi)容根據(jù)《科技中國》記者2005年對國家知識產(chǎn)權(quán)局專利管理司馬維野的采訪報道整理。

當然，我們也需要認識到，專利制度和科技獎勵制度都是能夠激勵創(chuàng)新的制度安排。事實上，國際上很多學者也對專利獎勵制度提出過批評：專利制度已經(jīng)為創(chuàng)新者提供了足夠的市場激勵，為何還要繼續(xù)設計政府專利獎勵？過度的專利保護給社會帶來的壟斷低效，將成為限制知識共享的屏障等。在此問題之上，Stiglitz采取了折衷觀點，[18]Joseph E. Stiglitz：《從知識產(chǎn)權(quán)角度看中國創(chuàng)新體系機制設計》，載《北京大學“中國經(jīng)濟研究中心簡報”》，2007年。提出需要將專利制度、獎勵機制和政府資金支持作為創(chuàng)新制度組合，使得知識和創(chuàng)新成果可以為全社會廣泛應用。按照Stiglitz的論證思路，我們必須在國家已經(jīng)存在的科技獎勵中強化專利的制度安排：一方面突出傳統(tǒng)科技獎勵的作用，強化科技獎勵的市場價值導向，增強科技評價對創(chuàng)新內(nèi)生動力的作用；另一方面發(fā)揮政府專利獎勵在國家科技獎勵中的作用，兼顧專利的經(jīng)濟、技術(shù)和社會效益，激發(fā)創(chuàng)新者內(nèi)在的創(chuàng)新動力。

（三）技術(shù)交易市場中的專利治理

國家技術(shù)交易市場的建立是科技體制改革的主要成績，解決了計劃經(jīng)濟體制無法實現(xiàn)的信息和激勵問題。在技術(shù)交易市場中，科研成果轉(zhuǎn)讓和技術(shù)推廣成為一種經(jīng)濟行為，改變了國家計劃經(jīng)濟體制下科研成果完全歸屬國家所有的體制剛性，從而為科研成果和技術(shù)的無償使用提供了基礎。[19]寇宗來：《中國科技體制改革三十年》，載《世界經(jīng)濟文匯》2008年第1期，第77-92頁。1982年9月，國務院決定實行科技成果有償轉(zhuǎn)讓。1984年2月，國家科委頒布《關(guān)于科學技術(shù)成果管理的規(guī)定》，提出納入政府管理的科技成果范圍。1985年1月10日，國務院發(fā)布《關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的暫行規(guī)定》，對技術(shù)轉(zhuǎn)讓費及其相關(guān)支付、稅收和使用進行了規(guī)范。作為推進撥款體制改革的重要輔助手段，完善的技術(shù)市場確保了科研機構(gòu)能夠充分行使技術(shù)開發(fā)成果的所有權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。

然而，單純的技術(shù)交易存在難以定價的問題，技術(shù)購買方必須通過了解技術(shù)產(chǎn)品判斷技術(shù)的市場價值，但一旦技術(shù)細節(jié)被公告，購買方的購買積極性將大幅度降低，這也是所謂的“阿羅悖論”。此外，技術(shù)供應也存在著技術(shù)交易的法律約束問題。技術(shù)需求方無法確信技術(shù)供應方在交易發(fā)生后不會向第三方重復銷售該技術(shù)，技術(shù)交易存在著很強的“機會主義”。專利制度有效化解了技術(shù)市場中的“阿羅悖論”和“機會主義”，專利技術(shù)通過信息披露降低了技術(shù)供求雙方的搜尋成本，解決了技術(shù)權(quán)利的邊界和可占有性問題，有效減少了技術(shù)交易過程中的機會主義。

按照以上邏輯，專利交易理應成為技術(shù)交易的核心內(nèi)容。但相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，盡管技術(shù)市場的規(guī)模逐步擴大，但是科技交易市場中交易主體更傾向于采用技術(shù)咨詢、技術(shù)服務等具有不確定和隱蔽性的成果轉(zhuǎn)讓方式，降低了技術(shù)運轉(zhuǎn)與溢出的效率。根據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，2013年全國科技成果轉(zhuǎn)讓收入總額達到了28270.29億元，但其中的專利轉(zhuǎn)讓收入僅為31.17億元。[20]國家統(tǒng)計局、科學技術(shù)部編：《中國科技統(tǒng)計年鑒—2014》，中國統(tǒng)計出版社2014年版。而《中國科學院統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2013年中國科學院院屬單位通過科技成果轉(zhuǎn)化到地方企業(yè)的合同數(shù)量9907項，涉及合同金額3105.79億元，但其中專利轉(zhuǎn)化的合同僅有286項，合同金額8.9億元。[21]中國科學院計劃財務局編：《中國科學院統(tǒng)計年鑒—2014》，科學出版社2014年版。在中國已經(jīng)實施的科技成果轉(zhuǎn)化中，核心專利技術(shù)所占的比重并不高。因此，完善的技術(shù)市場功能應當逐步提升專利在技術(shù)交易中的主體地位，擴大技術(shù)市場中專利交易的比重份額，加速實現(xiàn)專利技術(shù)的市場流轉(zhuǎn)。

（四）研發(fā)組織重構(gòu)中的專利治理

中國科技治理模式發(fā)展進程中所取得的另一項主要成績在于企業(yè)代替政府成為了研發(fā)投入的主要來源。在傳統(tǒng)科技管理模式下，計劃指令的資源配置效率較低，政府希望通過技術(shù)交易市場打通技術(shù)創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)化實施之間的障礙。然而，中國技術(shù)交易市場的形成確立必然受國家法制化進程和產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的制約，不可能完全實現(xiàn)技術(shù)流轉(zhuǎn)。因此，中國政府在建立技術(shù)市場的同時也加速了實施系列市場主體的組織重構(gòu)。

一方面，國家鼓勵企業(yè)具有內(nèi)部的研發(fā)能力。在國家歷史發(fā)展過程之中，曾經(jīng)頒布《關(guān)于推進科研事業(yè)單位并入大中型工業(yè)企業(yè)的規(guī)定》，鼓勵企業(yè)兼并研究院所。但是科研院所無法提供企業(yè)所需要的產(chǎn)業(yè)技術(shù)，企業(yè)實施技術(shù)兼并的內(nèi)在動力不足。因此很多大型企業(yè)選擇建立了內(nèi)部研發(fā)機構(gòu)。[22]同注釋[19]。但在研發(fā)機構(gòu)建立后，很多企業(yè)沒有知識產(chǎn)權(quán)保護意識，未能產(chǎn)生高質(zhì)量的、具有市場控制力的專利，貿(mào)工技的贏利方式在國家企業(yè)層面仍然普遍存在。特別是對于享有壟斷地位的國有企業(yè)，其研發(fā)產(chǎn)出效率和知識產(chǎn)權(quán)意識嚴重缺位。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局組織實施的調(diào)查：2009年中央企業(yè)申請專利約3.9萬項，僅占當年全國專利申請的4.5%（其中發(fā)明專利授權(quán)占比約為7.5%），但同期中央研發(fā)投入?yún)s相當于全國研發(fā)經(jīng)費投入總體水平的31.8%。[23]國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司、國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心編：《中央企業(yè)專利調(diào)查報告》，國家知識產(chǎn)權(quán)局，2012年。由此可見，很多重點國有企業(yè)并沒有使用專利制度的強烈意愿。企業(yè)在成為國家研發(fā)主體的同時，尚未享有足夠數(shù)量和質(zhì)量的專利儲備，管理和運用專利的能力嚴重落后。

另一方面，國家鼓勵科研院所和高校拓展生產(chǎn)銷售。最常見的方式就是將有的院所中的部分成員脫離出來，創(chuàng)辦高新技術(shù)企業(yè)。例如，1988年的火炬計劃，就是鼓勵研究所、高校的研發(fā)人員到高科技園區(qū)或者孵化基地進行創(chuàng)業(yè)。聯(lián)想、北大方正、清華同方、大唐電信就是在上述內(nèi)化模式下產(chǎn)生。而上述產(chǎn)業(yè)均是普遍具有高風險性特征的新興行業(yè)，專利能力則是上述機構(gòu)在激烈市場競爭中生存與成功的有效競爭法則。盡管在歷史過程中我們均實現(xiàn)了基于科研院所的創(chuàng)新型企業(yè)孵化，但時至今日，科研院所和高校實施專利的水平不高。國家知識產(chǎn)權(quán)局年度專利調(diào)查顯示，科研單位專利實施比例約為五成，高校為兩成，科研單位與高校約七成專利的研發(fā)成本在10萬元之下，約五成的授權(quán)專利研發(fā)成本在5萬元以下，其專利轉(zhuǎn)化的效益水平和專利研發(fā)產(chǎn)出投入的成本嚴重不足。[24]國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司、國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心編：《中國專利調(diào)查報告》，國家知識產(chǎn)權(quán)局，2008-2012年。中國產(chǎn)學研合作產(chǎn)出專利的質(zhì)量和水平不高，科研院所和高校對待專利的態(tài)度受到傳統(tǒng)科技成果思維的制約，未能實現(xiàn)從“以單位為中心”向“以發(fā)明人為主體”的轉(zhuǎn)化，沒有通過實現(xiàn)法人化的方式確保享有對專利處置權(quán)利的自主權(quán)。[25]何煉紅、陳吉燦：《中國版“拜杜法案”的失靈與高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的出路》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2013第3期，第84-88頁。

（五）技術(shù)產(chǎn)業(yè)化中的專利治理

從理論與實踐探索的歷程來看，目前科技政策的發(fā)展已經(jīng)從解決市場失靈、系統(tǒng)失靈、轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?chuàng)新方向、推動系統(tǒng)轉(zhuǎn)型與變革。新的政策框架通過技術(shù)預見為創(chuàng)新活動提供方向，鼓勵創(chuàng)新過程中的投資，實現(xiàn)從初始發(fā)明、改進發(fā)明到技術(shù)應用擴散的全過程。

第一，專利引導了對產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的預見。創(chuàng)新市場具有較高的不確定性，而專利聚焦了知識的生產(chǎn)要素供給，能夠通過有效的專利布局，引導產(chǎn)業(yè)研發(fā)路徑，減少產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風險。目前實施技術(shù)發(fā)展預見最有效的方式包括專家建議（德爾菲調(diào)查）、科學論文分析和專利分析。其中，科技論文先于核心技術(shù)產(chǎn)生，而專利則出現(xiàn)于技術(shù)大規(guī)模商業(yè)化的初始端。有效的專利分析，能夠在掌握技術(shù)情報信息的基礎上，為新的技術(shù)發(fā)展和市場產(chǎn)業(yè)化動向提供科學參照。

第二，專利保障了對高新技術(shù)的投資方向。歷史經(jīng)驗表明，專利制度是為滿足資本增值而創(chuàng)設的制度。專利制度的目標在18世紀便已經(jīng)不只包含激勵發(fā)明，更包含激勵投資。[26]伊利奇?考夫著：《專利制度經(jīng)濟學》，柯瑞豪譯，北京大學出版社2005年版。目前，知識產(chǎn)權(quán)在世界范圍內(nèi)作為融資機制的特征更加明顯，[27]弗朗西斯?高銳：《知識產(chǎn)權(quán)的作用再思考》，2013年8月，墨爾本大學演講, 具體內(nèi)容參見http://www.wipo.int/export/sites/www/about-wipo/zh/dgo/speeches/pdf/dg_speech_melbourne_2013.pdf.資本會借助知識產(chǎn)權(quán)的符號效應吸收產(chǎn)業(yè)要素、放大資本價值。李琛據(jù)此指出，知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造可以靠天性推動，而投資則需要制度的保障。[28]李?。骸吨R產(chǎn)權(quán)法基本功能之重解》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2014年第7期，第3-9頁。一旦資本需要和掌握了專利，為了滿足資本追求剩余價值的需要，就必然要求知識產(chǎn)權(quán)制度不斷強化其壟斷（或排他）的性質(zhì)。專利制度提供了明晰的財產(chǎn)權(quán)保障，不僅激勵了創(chuàng)造，更與資本捆綁在一起實現(xiàn)了技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化激勵和財富增值。

第三，專利改變了技術(shù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的治理模式。在傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式之下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展遵循著“基礎研究→應用研究→開發(fā)→生產(chǎn)經(jīng)營”的線性形態(tài)，[29]張來武：《科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變》，載《中國軟科學》2011年第12期，第1-5頁。專利不是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)要素，而多被看成為創(chuàng)新成果的產(chǎn)出。伴隨創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新興經(jīng)濟模式興起，創(chuàng)新要素組合呈現(xiàn)出非線性和高互動性的復雜特征，經(jīng)濟增長表現(xiàn)為科學發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明與市場應用的三螺旋結(jié)構(gòu)。在此情況之下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展更加依賴于高質(zhì)量專利技術(shù)的擁有和擴散，專利不僅是創(chuàng)新成果的產(chǎn)出，也表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新要素的投入。科技治理中的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在強調(diào)技術(shù)先進性、工藝前沿性以及研發(fā)投入保障的同時，需借助專利提升市場控制力和產(chǎn)品競爭力。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化治理模式的演進，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展中專利制度的市場化功能，對中國產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級具有重要意義。

五、現(xiàn)行科技體制中強化專利治理的建議

專利制度在國家科技治理模式中應表現(xiàn)出更為基礎性的作用，不僅體現(xiàn)在專利作為一種權(quán)利，其本身就是科技成果的重要組成，更體現(xiàn)在專利作為一種制度設計，也是科技治理模式的基本構(gòu)成。對此，遵循從工作層、機制層到制度層的路徑改革模式，我們需要對國家傳統(tǒng)科技治理體系和科技創(chuàng)新的市場體系實施改進，最大程度地提升專利制度的效用。

（一）實現(xiàn)科技和專利行政管理體系的有效協(xié)同

在清晰認識科技與專利職能分工和工作定位的基礎上，考慮專利管理部門在專利確權(quán)及與之相關(guān)服務中的優(yōu)勢，將專利的制度安排有機嵌入科技工作的治理體系：

第一，明確部分科技工作的專利內(nèi)核。確立科技成果中專利的中心地位，通過專利管理破解科技經(jīng)濟兩張皮問題。突出科技成果中發(fā)明人的作用，在職務發(fā)明權(quán)屬界定和權(quán)利行使中實現(xiàn)“以單位為中心”向“以發(fā)明人為主體”的轉(zhuǎn)化。進行以專利為核心的成果所有權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)改革。構(gòu)建以專利為驅(qū)動載體的產(chǎn)學研合作機制。

第二，在資金項目平臺中增加專利治理內(nèi)容。一是在科技基礎科學、重大專項、基礎平臺、計劃資金中，考慮將專利工作嵌入科技資金和項目分配過程，在科技項目管理中充分尊重專利的技術(shù)、法律和市場屬性。二是構(gòu)建國家專利制度、科技獎勵機制和政府資金的組合創(chuàng)新制度，加速知識和科技成果的廣泛應用。[30]Joseph E. Stiglitz：《從知識產(chǎn)權(quán)角度看中國創(chuàng)新體系機制設計》，載《北京大學“中國經(jīng)濟研究中心簡報”》，2007年。三是形成專利人才、專利獎勵、專利金融、專利服務對科技人才、科技獎勵、科技金融和科技服務的有效補充。

第三，減少科技與專利地方資源的重復配置。充分認識專利與科技在戰(zhàn)略推進、行業(yè)、區(qū)域、企業(yè)、園區(qū)、品牌培育、服務業(yè)等宏觀行政管理領(lǐng)域的工作重疊，解決政府資源布局在由中央向地方傳導過程中，越接近基層重疊度越高的問題。減少地方重復性資源配置，提升科技和專利的協(xié)同運轉(zhuǎn)效率。

（二）實現(xiàn)科技與專利法律戰(zhàn)略體系的有效協(xié)同

法治是國家治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，戰(zhàn)略指引了國家發(fā)展的走向。在國家科技體制和創(chuàng)新治理結(jié)構(gòu)改革進程中，只有通過法律和戰(zhàn)略層面的改革創(chuàng)新，才能形成最大的制度紅利，真正發(fā)揮法律和戰(zhàn)略對改革的引領(lǐng)與保障作用。對此，我們需要強化國家科技與專利工作的有效協(xié)同：

第一，明確國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中的定位。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略不是國家科技發(fā)展的子戰(zhàn)略，而是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的核心，是國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和構(gòu)建全球競爭優(yōu)勢的基礎制度性保障。2018年國家即將啟動新一輪的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要制定工作，需要結(jié)合國家轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)外部形勢，在國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中提升國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的功能定位，確立專利制度在有效配置市場資源中的基礎性作用，突出知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的中心戰(zhàn)略地位。

第二，處理好科技和專利法律的交疊與沖突問題。加強《科技成果轉(zhuǎn)化法》《科技進步法》和《專利法》的統(tǒng)籌銜接，完善基于專利的收益分配和有償轉(zhuǎn)讓機制，強化對于科技成果中的權(quán)利保護和市場價值實現(xiàn)。在國家科技法律層面，明確專利制度和專利權(quán)利的基礎作用。解決科技與專利法律在職務發(fā)明獎酬法定比例、兌換條件、對象、支付主體和獎酬獲得者等法律規(guī)定中的沖突。

（三）發(fā)揮專利制度對科技創(chuàng)新資源配置的基礎作用

建立以專利權(quán)為核心的國家創(chuàng)新資源配置和市場權(quán)屬激勵機制，增強專利制度在傳統(tǒng)政府治理體系和科技創(chuàng)新市場體系中的作用：

一是解決科技計劃與科技成果管理的弊端。專利制度作為保護和激勵創(chuàng)新的基礎性制度，促進了市場導向的建立與競爭意識的形成。專利通過法律制度界定了技術(shù)創(chuàng)新的權(quán)利歸屬，強調(diào)市場對資源配置的基礎性作用，實現(xiàn)了市場對政府計劃和內(nèi)部指令的替代，有效降低了市場交易和政府管理的成本。圍繞著專利權(quán)確定和研發(fā)路徑導向的機制能夠有效提升傳統(tǒng)資金與項目分配格局的科學性，實現(xiàn)局部計劃與整體市場配置的有機結(jié)合。

二是建立舉國體制和重大科技項目中的專利分析評議機制。[31]張鵬：《知識產(chǎn)權(quán)強國建設基本問題初探》，載《科技與法律》2016年第1期。圍繞國家科技重大專項強化專利管理，在科技項目的模塊設計、研發(fā)路徑、成果使用收益處置方面增加對應制度安排。在國家重點研發(fā)計劃、國家自然科學基金項目、國家科技重大專項、技術(shù)創(chuàng)新引導專項等資源平臺下，融入與專利治理相關(guān)的功能模塊，建立專利風險的立項評議、技術(shù)路線分析、結(jié)項評價制度，強化專項資金的配套支持。

三是圍繞專利建立科技成果的有償轉(zhuǎn)讓機制。在技術(shù)產(chǎn)權(quán)化的基礎之上，實現(xiàn)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化許可、產(chǎn)業(yè)化、商品化。建立以專利為核心的科技成果轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓機制。借助專利進一步完善科技成果的轉(zhuǎn)化促進機制，深化科技成果的使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)改革。在國家專利交易市場和技術(shù)交易市場間形成工作機制合力，提升高質(zhì)量專利交易在技術(shù)交易市場中的比重。

四是強調(diào)傳統(tǒng)科技體制中發(fā)明人作用。改變“強資本、弱智力創(chuàng)造”的現(xiàn)狀，提升現(xiàn)行職務發(fā)明制度在實踐中的可操作性，落實智力勞動成果參與生產(chǎn)收益分配的權(quán)利。[32]張永華：《對〈職務發(fā)明條例草案〉若干基本問題的思考》，載國家知識產(chǎn)權(quán)局編：《專利法研究（2013）》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2015年版。在國家科技治理模式中探索職務發(fā)明制度的具體運行方式，積極完善專利歸屬和利益分享機制，落實發(fā)明人署名權(quán)及獲得獎勵和報酬的權(quán)利，保護科技成果創(chuàng)造者的合法權(quán)益，提高發(fā)明人受益比例，給予創(chuàng)新者持續(xù)創(chuàng)新的動力。

五是有效配置政府政策與資金資源。在科技資源配置、科研成果處置、科技創(chuàng)新治理體系中建立以專利為核心的治理結(jié)構(gòu)。強化國家技術(shù)市場、科技獎勵、產(chǎn)學研合作中的專利制度安排。借助專利制度安排推動科技與金融的深度融合，通過天使投資、創(chuàng)業(yè)投資、風險補償、專項補助等不同方式，引導資本與高質(zhì)量專利相結(jié)合，促進高質(zhì)量的專利轉(zhuǎn)化為高收益和高市場競爭力。與此同時，加強創(chuàng)新流轉(zhuǎn)市場中基于高質(zhì)量專利的風險補償機制，在專利的資本化、產(chǎn)業(yè)化過程中強化政府貼息擔保，加強專利密集型產(chǎn)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的融合。

（四）提升專利制度在市場研發(fā)和組織行為中的功能效用

專利不僅是政府政策治理的工具，同時也是一種私權(quán)?；谒綑?quán)屬性，專利應當是理性和市場化的，具有很強的創(chuàng)造力、實施力和市場支配力。我們需要借助專利的私權(quán)和市場屬性改進傳統(tǒng)的企業(yè)科技研發(fā)體系，提升其在企業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)經(jīng)營中的作用。

一是實現(xiàn)專利制度對于市場主體創(chuàng)新的技術(shù)和市場激勵功能。進一步發(fā)揮專利對于市場的多重激勵功能，在技術(shù)創(chuàng)新、知識積累和經(jīng)濟增長間形成內(nèi)部協(xié)同效應。通過對于專利制度的學習使用，主動降低知識的搜尋成本、交易成本、組織成本，提升企業(yè)創(chuàng)新的動態(tài)效率。借助專利整合創(chuàng)新過程內(nèi)含的激勵機制、協(xié)調(diào)機制、企業(yè)家機制和學習機制，強化市場與競爭思維，促進市場主體技術(shù)創(chuàng)新動力制度化、內(nèi)生化。

二是建立以專利為核心的產(chǎn)業(yè)研發(fā)和市場治理體系。打通創(chuàng)新鏈條中從實驗室到產(chǎn)業(yè)化階段的薄弱環(huán)節(jié)，使專利貫穿于傳統(tǒng)科技管理中的基礎研究、應用開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展各階段。在創(chuàng)新成果構(gòu)思、技術(shù)方案設計、創(chuàng)新成果產(chǎn)權(quán)化、轉(zhuǎn)讓許可、產(chǎn)品化以及對創(chuàng)新成果的保護中發(fā)揮專利制度的基礎性作用，形成有效改善創(chuàng)新主體組織和行為方式的治理結(jié)構(gòu)，調(diào)動市場主體創(chuàng)造和運用專利的內(nèi)在動力，促進市場主體形成“歸屬清晰、權(quán)責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代專利體系。

三是構(gòu)建起以專利為核心的市場創(chuàng)新資源生態(tài)。圍繞專利內(nèi)核在市場創(chuàng)新體系中構(gòu)建融資與初創(chuàng)事業(yè)，實現(xiàn)市場中基于專利的利益分享、商業(yè)模式、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和組織重構(gòu)。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈條與創(chuàng)新環(huán)境中強化企業(yè)的專利保護，構(gòu)建以專利取得、保護和運用為核心的資源生態(tài)，在共享經(jīng)濟和網(wǎng)絡化經(jīng)濟作用下，加速形成有效的競合關(guān)系。

結(jié) 語

專利在國家科技治理模式中的作用與存在形態(tài)具有歷史發(fā)展的階段性。將專利作為制度性安排融入國家科技治理模式必將經(jīng)歷一個過程，這一過程受現(xiàn)行工作運行體系和國家治理形態(tài)發(fā)展演化影響，其效果也需要在歷史發(fā)展進程中得到動態(tài)檢驗。近年來，中國科技治理模式也面臨著由傳統(tǒng)科技管理向創(chuàng)新驅(qū)動演進發(fā)展的問題，涉及如何建立協(xié)同高效的國家創(chuàng)新治理體系。從發(fā)展過程和趨向看，專利與科技已經(jīng)經(jīng)歷了交疊并行，正在進行深度融合，而最終都將趨于創(chuàng)新治理。

作為國家治理的高級形態(tài)，創(chuàng)新治理需要國家經(jīng)濟社會體制改革的同步進行。在國家未能最終完成更趨全面、復雜的體制機制改革之前，將專利制度嵌入既有科技體制具備迫切性、更具可行性。我們必須認識到目前階段中國科技與專利治理所存在的交疊與沖突，同時也需要在國家創(chuàng)新治理中尋找專利工作的精準定位：專利不僅僅是科技體制的組成，更具有產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新要素全覆蓋的特性，在國家金融投資貿(mào)易、文化價值重構(gòu)、社會信用體系、國民素質(zhì)教育、市場監(jiān)督監(jiān)管等重要工作中的作用將愈發(fā)重要。[33]毛昊：《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中的最優(yōu)專利制度研究》，載《中國軟科學》2016年第1期，第35-45頁。因此，有必要在加速實現(xiàn)專利與科技深度融合的基礎上，進一步發(fā)揮專利制度對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源和運行效益的支撐，強化專利與產(chǎn)業(yè)、金融、貿(mào)易、商業(yè)發(fā)展的深度融合，在國民經(jīng)濟和創(chuàng)新發(fā)展中的實現(xiàn)專利的制度價值。

實現(xiàn)從人才強、科技強到產(chǎn)業(yè)強、經(jīng)濟強、國家強的發(fā)展新路徑，需要依托科技體制改進逐步改進國家創(chuàng)新治理結(jié)構(gòu)，在強調(diào)專利私權(quán)和政策工具屬性的同時發(fā)揮專利的制度性保障。這也要求我們以創(chuàng)新性的思維方式破除體制機制障礙、創(chuàng)新思想障礙和制度藩籬，促進科技體制改革與經(jīng)濟社會領(lǐng)域改革同步進行，構(gòu)建有效支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的良好環(huán)境。2015年3月，中共中央、國務院在《關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》中提出“加強創(chuàng)新政策統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，更好發(fā)揮政府推進創(chuàng)新的作用，形成職責明晰、積極作為、協(xié)調(diào)有力、長效管用的創(chuàng)新治理體系”?！秳?chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》再次提出改進創(chuàng)新治理就是要“構(gòu)建統(tǒng)籌配置創(chuàng)新資源的機制；完善激勵創(chuàng)新的政策體系、保護創(chuàng)新的法律制度，構(gòu)建鼓勵創(chuàng)新的社會環(huán)境，激發(fā)全社會創(chuàng)新活力”。實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動是一個系統(tǒng)性的變革，迫切需要提升專利制度在國民經(jīng)濟中的作用和功能，使得保護知識產(chǎn)權(quán)成為全社會共同的理想信念和價值堅守。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的國家戰(zhàn)略既為上述過程的實現(xiàn)提供了強大支持，同時也為從科技治理、專利治理到創(chuàng)新治理的體系化重構(gòu)與體制機制改革提供了強大保障。

Although Patent system can effectively improve the traditional model of science and technology management, China’s IP management system and science and technology management system are still overlap and conflict with each other in the country’s legal, strategy and government policy. The traditional science and technology system does not take patent rights as a good institutional arrangement. However, patent bears the characters of private rights as well as policy tools, which determines the patent system can play an important role in the traditional technology management and scientific and technological innovation in the market. Patent system can effectively aggregate innovation resources, crack down “arrow paradox” and “opportunistic” in technology market, reduce the project risk under the whole nation system, improve the traditional science and technology reward system, and invest sustainable innovation impetus to innovator. Patent system can also build up an ecological resources focusing on IP, enable the market the capacity to formulate dynamic system, accelerate modern enterprise intellectual property management mode. A new round of national science and technology system reform should strengthen the patent system, enhance the efficiency of the administration system, play the basic role on the allocation of innovative resources, and improve the R&D capacity and organizational behavior on using patent system. Innovation-driven development strategy not only speeds up the integration process of technology and intellectual property rights, but also provides a strong guarantee for the transformation from scientific and technological governance to innovation governance.

national governance; science and technology system; institutional reform; patent system;innovation-driven development

毛昊，管理學博士，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)展研究中心副研究員