李妍 徐薇 楊寶琦 田洪青 段逸群 王向東 路雪艷 葉珍珍 鞠梅 顧恒 趙建平 陳星 王譽(yù)涵 劉玲玲 李鄰峰

100050北京，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院皮膚性病科（李妍、徐薇、李鄰峰）；山東省皮膚病醫(yī)院皮膚科（楊寶琦、田洪青）；武漢市第一醫(yī)院皮膚科（段逸群、王向東）；北京大學(xué)第三醫(yī)院皮膚科（路雪艷、葉珍珍）；中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 皮膚病醫(yī)院理療科（鞠梅、顧恒）；武警浙江總隊(duì)嘉興醫(yī)院皮膚科（趙建平、陳星）；北京大學(xué)第一醫(yī)院皮膚科（王譽(yù)涵、劉玲玲）

青鵬軟膏治療兒童局限性濕疹的多中心隨機(jī)對(duì)照研究

李妍 徐薇 楊寶琦 田洪青 段逸群 王向東 路雪艷 葉珍珍 鞠梅 顧恒 趙建平 陳星 王譽(yù)涵 劉玲玲 李鄰峰

100050北京，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院皮膚性病科（李妍、徐薇、李鄰峰）；山東省皮膚病醫(yī)院皮膚科（楊寶琦、田洪青）；武漢市第一醫(yī)院皮膚科（段逸群、王向東）；北京大學(xué)第三醫(yī)院皮膚科（路雪艷、葉珍珍）；中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 皮膚病醫(yī)院理療科（鞠梅、顧恒）；武警浙江總隊(duì)嘉興醫(yī)院皮膚科（趙建平、陳星）；北京大學(xué)第一醫(yī)院皮膚科（王譽(yù)涵、劉玲玲）

目的評(píng)價(jià)青鵬軟膏治療兒童局限性濕疹的有效性和安全性。方法采用多中心、隨機(jī)開放、0.03%他克莫司軟膏對(duì)照的臨床研究，受試患兒每日2次外用青鵬軟膏或0.03%他克莫司軟膏，療程2周，于治療前、治療1、2周隨訪，進(jìn)行療效和安全性評(píng)價(jià)。結(jié)果共426例患兒納入療效分析。治療1、2周，青鵬組和他克莫司組有效率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（1周：78.92%比81.77%，χ2=0.545，P=0.460；2周：98.65%比97.54%，χ2=0.721，P=0.396）；但治療1、2周時(shí)，青鵬組瘙癢評(píng)分均顯著低于他克莫司組（1周：F=14.001，P=0.000；2周：F=11.252，P=0.001）。治療1周時(shí)，青鵬組藥物相關(guān)性不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于他克莫司組（P＜0.05）。主要表現(xiàn)為輕度瘙癢、灼熱感等局部刺激反應(yīng)。結(jié)論青鵬軟膏治療兒童局限性濕疹安全、有效，耐受性較好。

濕疹；兒童；隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；多中心研究；青鵬軟膏

兒童局限性濕疹是臨床常見的皮膚病，主要表現(xiàn)為局部紅斑、丘疹、結(jié)痂、鱗屑等，多伴程度不等的瘙癢，嚴(yán)重影響患兒及其家長的生活質(zhì)量。目前外用糖皮質(zhì)激素仍是常用的治療方法，但因其不良反應(yīng)使臨床應(yīng)用受到限制。有研究表明，青鵬軟膏治療兒童皮炎濕疹有較好的療效和安全性［1?2］。本研究采用多中心、隨機(jī)開放、0.03%他克莫司軟膏對(duì)照的臨床研究，旨在評(píng)價(jià)青鵬軟膏治療兒童局限性濕疹的有效性和安全性。

資料與方法

一、一般資料

2016年3-9月，北京友誼醫(yī)院、北京大學(xué)第一醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院、山東省皮膚病醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院皮膚病醫(yī)院、武漢市第一醫(yī)院、武警浙江總隊(duì)嘉興醫(yī)院7家醫(yī)院就診的兒童局限性濕疹的患兒共442例。入選標(biāo)準(zhǔn)：臨床癥狀和體征符合局限性濕疹的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；皮損占體表面積5%～15%；年齡2～16歲；受試者和（或）監(jiān)護(hù)人知情同意，志愿參加本項(xiàng)臨床觀察。排除標(biāo)準(zhǔn)：急性濕疹或需要使用系統(tǒng)治療的患者；外用糖皮質(zhì)激素停藥時(shí)間＜2周；系統(tǒng)用糖皮質(zhì)激素及免疫抑制劑停藥時(shí)間＜4周；患有嚴(yán)重肝腎疾病、血液系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤、自身免疫病、嚴(yán)重系統(tǒng)感染性疾病、糖尿病、高血壓、精神類疾病等；研究者認(rèn)為不宜入選的其他原因；對(duì)他克莫司軟膏或青鵬軟膏中任何成分過敏者；未嚴(yán)格遵照實(shí)驗(yàn)方案者。本研究通過組長單位北京友誼醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有受試者及其監(jiān)護(hù)人均簽署知情同意書。

二、方法

研究用藥為青鵬軟膏（西藏奇正藏藥股份有限公司生產(chǎn)，批號(hào)160211），對(duì)照藥物為0.03%他克莫司軟膏［商品名普特彼，安斯泰來制藥（中國）有限公司生產(chǎn)，批號(hào)044840］。由計(jì)算機(jī)生成的隨機(jī)數(shù)字表進(jìn)行隨機(jī)分組，患兒按就診時(shí)間順序得到隨機(jī)數(shù)字，被隨機(jī)分配入兩個(gè)平行組。用藥方法和療程：取適量藥膏涂于患處，輕柔按摩2 min以利藥物吸收，每日2次，療程2周。分別于治療1、2周隨訪，評(píng)價(jià)療效，并記錄不良反應(yīng)。

三、療效判定標(biāo)準(zhǔn)

在治療前、治療1、2周隨訪時(shí)記錄患兒瘙癢、皮損嚴(yán)重程度及皮損面積。瘙癢評(píng)分：0分為無瘙癢；1分為輕度瘙癢，無煩躁、偶爾搔抓；2分為中度瘙癢，輕度煩躁、搔抓；3分為重度瘙癢，煩躁、劇烈搔抓。皮損嚴(yán)重程度評(píng)分：0為無，1為輕度，2為中度，3為重度。皮損面積占各部位面積的比例分值為0～6，即0分為無皮疹，1分為＜10%，2分為10%～19%，3分為20% ～49%，4分為50%～69%，5分為70%～89%，6分為90%～100%?；純翰煌课粷裾蠲娣e及嚴(yán)重度指數(shù)（eczema area and severity index，EASI）評(píng)分計(jì)算方法見表1。各部位分值相加即為EASI皮損癥狀嚴(yán)重程度總分［4］。療效指數(shù)=（治療前EASI評(píng)分-治療后EASI評(píng)分）/治療前EASI評(píng)分 × 100%［4?6］。痊愈為療效指數(shù) ≥ 90%；顯效為療效指數(shù)60%～89%；好轉(zhuǎn)為療效指數(shù)20%～59%；無效為療效指數(shù)＜20%。有效率=（痊愈例數(shù) + 顯效例數(shù) + 有效例數(shù)）/總例數(shù) × 100%［2，5］。

四、安全性評(píng)估

通過對(duì)受試者和（或）監(jiān)護(hù)人詢問、治療前后體檢等發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng)，同時(shí)對(duì)其嚴(yán)重程度按輕、中、重度進(jìn)行評(píng)價(jià)并對(duì)不良反應(yīng)進(jìn)行因果分析。記錄對(duì)不良不良反應(yīng)采取的措施及轉(zhuǎn)歸，不良反應(yīng)發(fā)生率=（不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)/該組病例數(shù)）×100%［7］。

表1 濕疹面積及嚴(yán)重度指數(shù)（EASI）評(píng)分

五、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行資料處理。計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和重復(fù)測(cè)量的方差分析；計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 青鵬組和他克莫司組濕疹患兒治療前后的療效比較（例）

表3 青鵬組和他克莫司組濕疹患兒治療前后EASI評(píng)分比較（±s）

表3 青鵬組和他克莫司組濕疹患兒治療前后EASI評(píng)分比較（±s）

組別青鵬組他克莫司組F值P值例數(shù)223 203 0周3.68±3.71 4.24±2.90 2.507 0.085 1周2.22±2.56 2.44±2.31 2.348 0.354 2周0.83±1.34 1.10±1.47 2.822 0.052

表4 青鵬組和他克莫司組濕疹患兒治療前后瘙癢評(píng)分比較（±s）

表4 青鵬組和他克莫司組濕疹患兒治療前后瘙癢評(píng)分比較（±s）

組別青鵬組他克莫司組F值P值例數(shù)223 203 0周1.72±0.80 1.80±0.77 1.190 0.276 1周0.99±0.63 1.24±0.75 14.001 0.000 2周0.47±0.51 0.67±0.71 11.252 0.001

結(jié) 果

一、一般情況

7個(gè)研究中心隨機(jī)入組兒童局限性濕疹患兒共442例，其中青鵬組和0.03%他克莫司組分別為227例和215例。因失訪、痊愈、刺激反應(yīng)等原因退出/中止治療40例，總脫落率為9.0%。其中青鵬組退出/中止治療26例，脫落率為11.5%；他克莫司組退出/中止治療14例，脫落率為6.5%。納入療效可評(píng)估集共426例，其中青鵬組和他克莫司組分別為223例和203例。納入符合方案集共402例，其中青鵬組和他克莫司組各201例。所有入組病例均納入安全性分析集。

本研究納入療效可評(píng)估集受試者中，青鵬組和他克莫司組男性分別為110例和112例，占52.1%；女性分別為113例和91例，占47.9%。最小2歲，最大16歲。其中2～6歲214例、7～12歲188例、13～16歲24例。青鵬軟膏組中2～6歲123例、7～12歲82例、13～16歲18例。他克莫司組2～6歲91例、7～12歲106例、13～16歲6例。青鵬組年齡（5.90±0.23）歲，0.03%他克莫司組為（6.41±0.23）歲?；純喊l(fā)病部位累及頭頸部119例，累及上肢238例，累及軀干132例，累及下肢179例。皮損占體表面積5%～15%?；純浩p形態(tài)中紅斑418例、水腫/丘疹378例、表皮剝脫328例、苔蘚化304例。治療前，兩組患兒皮損EASI評(píng)分和瘙癢評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），顯示兩組患兒皮損和瘙癢嚴(yán)重程度具有可比性。

二、療效評(píng)估

1.兩組總體療效的比較：兩組患兒治療1、2周的總體療效比較見表2。治療第1周，兩組有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.545，P=0.460）；第2周兩組有效率差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.721，P=0.396）。

2.兩組EASI評(píng)分的比較：兩組患兒治療前后EASI評(píng)分比較見表3。采用重復(fù)測(cè)量的方差分析，各時(shí)間點(diǎn)的EASI評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=2.743E2，P=0.000）。但時(shí)間和分組無交互作用，時(shí)間因素（0周、1周、2周）的作用不隨分組的不同而不同（F=2.258，P=0.106）。采用多變量方差分析，第0、1、2周，兩組EASI評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析兩組治療1周和2周EASI評(píng)分與治療前評(píng)分的差值的差異。治療1周、2周兩組患兒EASI評(píng)分差值差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（1周：F=0.871，P=0.351；2周：F=0.979，P=0.323）。

3.兩組瘙癢評(píng)分的比較：兩組患兒治療前后瘙癢評(píng)分比較見表4。采用重復(fù)測(cè)量的方差分析，各時(shí)間點(diǎn)的瘙癢評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=4.732E2，P=0.000）。且時(shí)間和分組有交互作用，時(shí)間因素（0周、1周、2周）的作用隨分組的不同而不同（F=3.013，P=0.049）。采用多變量方差分析，治療前兩組瘙癢評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。第1、2周，兩組瘙癢評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析兩組治療1周和2周瘙癢評(píng)分與治療前評(píng)分差值的差異。治療1周兩組患兒瘙癢評(píng)分差值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=10.834，P=0.001）；治療2周兩組患兒瘙癢評(píng)分差值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=0.107，P=0.744）。

4.兩組不同皮損嚴(yán)重程度評(píng)分差值的比較：采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析兩組治療1周和2周不同皮損嚴(yán)重程度評(píng)分與治療前評(píng)分差值的差異，見表5。治療1周、2周兩組患兒紅斑、水腫/丘疹、表皮剝脫、苔蘚化嚴(yán)重程度評(píng)分差值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

5.青鵬組不同年齡皮損嚴(yán)重程度評(píng)分差值的比較：采用方差分析，青鵬組不同年齡組患兒治療前后不同皮損嚴(yán)重程度評(píng)分差值比較見表6。治療1周，不同年齡組紅斑、丘疹、表皮剝脫、苔蘚化嚴(yán)重程度評(píng)分與治療前評(píng)分的差值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。治療2周，不同年齡組紅斑、丘疹嚴(yán)重程度評(píng)分與治療前評(píng)分的差值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；13～16歲組表皮剝脫嚴(yán)重程度評(píng)分與治療前評(píng)分的差值與其他年齡組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），而其他年齡組之間表皮剝脫嚴(yán)重程度評(píng)分差值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；13～16歲組苔蘚化嚴(yán)重程度評(píng)分與治療前評(píng)分的差值與其他年齡組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），而其他年齡組之間苔蘚化嚴(yán)重程度評(píng)分差值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

表5 兩組患兒治療前后不同皮損嚴(yán)重程度評(píng)分差值比較（±s）

表5 兩組患兒治療前后不同皮損嚴(yán)重程度評(píng)分差值比較（±s）

組別 例數(shù)青鵬組他克莫司組t值P值223 203紅斑評(píng)分差值1周0.88±1.03 0.83±1.00 0.520 0.403 2周1.79±1.35 1.62±1.18 1.444 0.793水腫/丘疹評(píng)分差值1周0.72±1.06 0.89±1.09-1.626 0.314 2周1.37±1.22 1.53±1.36-1.280 0.244表皮剝脫評(píng)分差值1周0.77±0.96 0.82±0.91-0.560 0.660 2周1.42±1.37 1.52±1.31-0.806 0.968苔蘚化評(píng)分差值1周0.52±0.82 0.66±0.89-1.737 0.133 2周1.03±1.20 1.17±1.24-1.232 0.242

表6 青鵬組不同年齡組患兒治療前后不同皮損嚴(yán)重程度評(píng)分差值比較（±s）

表6 青鵬組不同年齡組患兒治療前后不同皮損嚴(yán)重程度評(píng)分差值比較（±s）

組別 例數(shù)2～6歲組7～12歲組13～16歲組F值P值214 188 24 2周1.85±1.31 1.70±1.45 1.89±1.08 0.354 0.702紅斑評(píng)分差值1周0.94±1.06 0.88±0.95 0.44±1.15 1.853 0.159水腫/丘疹評(píng)分差值1周0.76±1.06 0.71±0.78 0.50±1.89 0.499 0.608 2周1.38±1.24 1.40±1.23 1.17±1.04 0.285 0.752表皮剝脫評(píng)分差值1周0.76±0.91 0.72±0.95 1.06±1.35 0.915 0.402 2周1.32±1.17 1.28±1.43 2.72±1.74 9.554 0.000苔蘚化評(píng)分差值1周0.47±0.80 0.51±0.80 0.89±1.02 2.130 0.121 2周0.98±1.06 0.96±1.20 1.67±1.85 2.848 0.060

三、安全性評(píng)估

治療1周時(shí)，青鵬組藥物相關(guān)性不良反應(yīng)發(fā)生率為7.93%（18/227），他克莫司組為26.05%（56/215），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=26.000，P=0.000）。兩組均主要表現(xiàn)為用藥部位的瘙癢、刺痛、灼熱感等局部刺激反應(yīng)，刺激反應(yīng)累及頸部、腹部、上肢、下肢等部位。多為輕度，持續(xù)時(shí)間為數(shù)分鐘至數(shù)日不等。其中，青鵬組2例需暫停用藥，2例因刺激反應(yīng)退出試驗(yàn)；0.03%他克莫司組中，5例因刺激反應(yīng)退出試驗(yàn)；其他受試者未進(jìn)行特殊處理，自行緩解。退出試驗(yàn)的患兒停藥后刺激反應(yīng)均自行緩解。兩組均無嚴(yán)重不良反應(yīng)事件發(fā)生。

討 論

本研究采用多中心、隨機(jī)、0.03%他克莫司軟膏作為對(duì)照評(píng)價(jià)青鵬軟膏治療兒童局限性慢性濕疹的療效。青鵬組在治療1周和2周有效率分別為78.92%和98.65%。與國內(nèi)既往文獻(xiàn)報(bào)告的有效率接近［2，8］。治療2周他克莫司組有效率為97.54%，高于劉玲玲等［9］報(bào)告的使用0.03%他克莫司軟膏治療特應(yīng)性皮炎3周有效率84.6%。考慮是后者使用痊愈和顯效例數(shù)之和計(jì)算有效率，而本研究使用痊愈、顯效和有效例數(shù)之和計(jì)算有效率。兩組有效率均隨時(shí)間推移而提高，但兩組有效率在治療1周和2周差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患兒EASI評(píng)分均隨時(shí)間的推移而顯著下降。兩種治療方法均可有效改善皮損的嚴(yán)重程度。兩組間EASI評(píng)分、隨訪時(shí)EASI評(píng)分下降值以及各項(xiàng)體征評(píng)分差值差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

青鵬軟膏具有快速、顯著改善兒童局限性濕疹皮損各項(xiàng)體征的作用，其對(duì)不同皮損的改善程度與0.03%他克莫司軟膏療效相近。青鵬軟膏中全部為天然藏藥成分，其中鐵棒錘總堿、麝香、訶子、毛訶子及余甘子有抗炎作用；余甘子葉提取物在一定程度上可阻斷某些微生物所致的過敏反應(yīng)。在多種藥物成分的共同作用下，青鵬軟膏可起到較好的消炎、抗過敏、抑菌效果［10］。有體外動(dòng)物研究顯示，青鵬軟膏能顯著抑制組胺引起的豚鼠瘙癢，并明顯改善濕疹豚鼠的皮膚癥狀，其作用機(jī)制可能與抑制炎性細(xì)胞，調(diào)節(jié)相關(guān)致炎、抑炎因子有關(guān)［11］。本研究中，治療1周、2周各時(shí)間點(diǎn)兩組患兒瘙癢評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。且時(shí)間和分組有交互作用，治療1、2周，青鵬組瘙癢評(píng)分均顯著低于他克莫司組。治療1周青鵬組瘙癢評(píng)分下降值顯著高于他克莫司組。顯示青鵬軟膏可明顯緩解兒童局限性慢性濕疹的瘙癢癥狀，并可在1周迅速起效。

治療2周，青鵬軟膏組中13～16歲組表皮剝脫、苔蘚化嚴(yán)重程度評(píng)分差值顯著高于其他年齡組，而不同年齡組紅斑、丘疹嚴(yán)重程度評(píng)分差值差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。青鵬軟膏對(duì)于改善＞13歲患兒的表皮剝脫、苔蘚化等癥狀較其他年齡患兒療效更為顯著。青鵬膏劑為水包油劑型，既能滋潤皮膚，又不黏膩，更加利于皮膚保濕和滲透吸收；其基質(zhì)含保濕滋潤成分，可以改變表皮分化脫落相關(guān)基因的表達(dá)從而改善皮膚屏障功能；同時(shí)，通過減少KLK7在表皮的表達(dá)也可改善皮膚屏障功能［12］。

治療1周時(shí)，青鵬組藥物相關(guān)性不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于他克莫司組。主要表現(xiàn)為用藥部位的輕度瘙癢、刺痛、灼熱感等局部刺激反應(yīng)，這與既往報(bào)告［7?8］的結(jié)果一致。累及頭頸部患兒119例，均無嚴(yán)重不良反應(yīng)事件發(fā)生。兩種治療方法安全性及耐受性均良好。綜上所述，青鵬軟膏治療兒童局限性濕疹快速、安全、有效，對(duì)于紅斑、水腫/丘疹、表皮剝脫、苔蘚化等不同皮損均有改善，其耐受性較好，是治療亞急性、慢性兒童濕疹一種非糖皮質(zhì)激素外用藥物，值得臨床應(yīng)用。

志謝山東省皮膚病醫(yī)院施仲香、杜東紅醫(yī)師；北京大學(xué)第三醫(yī)院黃二順醫(yī)師；武警浙江總隊(duì)嘉興醫(yī)院朱琪醫(yī)師

［1］郭金竹,黃二順,葉珍珍,等.青鵬軟膏治療兒童局限性濕疹的臨床療效觀察［J］.中華皮膚科雜志,2015,48（12）:895?896.DOI:10.3760/cma.j.issn.0412?4030.2015.12.022.

［2］郭金竹,路雪艷,黃二順,等.青鵬軟膏治療兒童局限性皮炎濕疹68例［J］.中華皮膚科雜志,2014,47（5）:355?356.DOI:10.3760/cma.j.issn.0412?4030.2014.05.016.

［3］中華醫(yī)學(xué)會(huì)皮膚性病學(xué)分會(huì)免疫學(xué)組.濕疹診療指南（2011年）［J］.中華皮膚科雜志,2011,44（1）:5?6.DOI:10.3760/cma.j.issn.0412?4030.2011.01.002.

［4］趙辨.濕疹面積及嚴(yán)重度指數(shù)評(píng)分法［J］.中華皮膚科雜志,2004,37（1）:3?4.DOI:10.3760/j.issn:0412?4030.2004.01.002.

［5］李妍,徐薇,鐘珊,等.青鵬軟膏治療乏脂性濕疹療效和皮膚屏障功能影響的自身對(duì)照研究［J］.中華皮膚科雜志,2016,49（2）:128?130.DOI:10.3760/cma.j.issn.0412?4030.2016.02.011.

［6］李妍,徐薇,李鄰峰.外用糖皮質(zhì)激素聯(lián)合含抗菌肽保濕劑對(duì)濕疹的療效觀察［J］.中華皮膚科雜志,2016,49（10）:733?736.DOI:10.3760/cma.j.issn.0412?4030.2016.10.015.

［7］唐慧,楊勤萍,駱丹,等.青鵬軟膏治療濕疹的隨機(jī)、雙盲、對(duì)照多中心臨床觀察［J］.中華皮膚科雜志,2011,44（12）:838?841.DOI:10.3760/cma.j.issn.0412?4030.2011.12.003.

［8］張翊萍.兒童局限性皮炎濕疹應(yīng)用青鵬軟膏治療的效果觀察［J］.中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué),2015,24（6）:638?639.DOI:10.13517/j.cnki.ccm.2015.06.046.

［9］劉玲玲,竇俠,謝志強(qiáng),等.他克莫司軟膏治療兒童特應(yīng)性皮炎療效和安全性研究［J］.中華皮膚科雜志,2005,38（10）:608?611.DOI:10.3760/j.issn:0412?4030.2005.10.004.

［10］路雪艷,黃二順,譚燕紅,等.青鵬軟膏維持治療對(duì)局限性濕疹預(yù)后的影響［J］.中華皮膚科雜志,2014,47（11）:810?811.DOI:10.3760/cma.j.issn.0412?4030.2014.011.013.

［11］李園園,李鄰峰.青鵬軟膏對(duì)小鼠特應(yīng)性皮炎模型的影響及機(jī)制研究［J］.中華皮膚科雜志,2013,46（1）:24?28.DOI:10.3760/cma.j.issn.0412?4030.2013.01.009.

［12］Buraczewska I,Berne B,Lindberg M,et al.Long?term treatment with moisturizers affects the mRNA levels of genes involved in keratinocyte differentiation and desquamation［J］.Arch Dermatol Res,2009,301（2）:175?181.DOI:10.1007/s00403?008?0906?6.

第十三屆全國中醫(yī)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病研究進(jìn)展學(xué)習(xí)班暨2017年廣東省中醫(yī)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會(huì)議征文通知

廣東省中醫(yī)藥學(xué)會(huì)皮膚病專業(yè)委員會(huì)、廣東省中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)皮膚性病專業(yè)委員會(huì)、廣東省中醫(yī)藥學(xué)會(huì)外治法專業(yè)委員會(huì)、廣東省中醫(yī)院皮膚科（廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院皮膚科）聯(lián)合定于2017年11月23-26日在廣州市召開第十三屆全國中醫(yī)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病研究進(jìn)展學(xué)習(xí)班暨2017年廣東省中醫(yī)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會(huì)議。會(huì)議期間同時(shí)舉辦國醫(yī)大師禤國維學(xué)術(shù)思想及流派特色技術(shù)推廣培訓(xùn)班及中醫(yī)傳統(tǒng)特色療法在皮膚病領(lǐng)域的應(yīng)用學(xué)習(xí)班。

征文內(nèi)容：①中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合防治皮膚性病的臨床總結(jié)、特色療法、實(shí)驗(yàn)研究、文獻(xiàn)綜述、病例報(bào)告、經(jīng)驗(yàn)體會(huì)等；②皮膚科名老中醫(yī)學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)流派的繼承及方法學(xué)研究。

征文要求：論文內(nèi)容科學(xué)，資料可靠，未在正式出版物發(fā)表過。論文文責(zé)自負(fù)，字?jǐn)?shù)要求在中文3000字以內(nèi)，并附中文摘要，以word文檔格式，會(huì)議征文發(fā)往郵箱lihongyich@126.com，聯(lián)系人李紅毅、陳信生。聯(lián)系電話：020-81887233-30603。征文截止日期：2017年10月31日。

Qingpengointment for the treatment of localized eczema in Chinese children:a multicenter,randomized controlled study

Li Yan,Xu Wei,Yang Baoqi,Tian Hongqing,Duan Yiqun,Wang Xiangdong,Lu Xueyan,Ye Zhenzhen,Ju Mei,Gu Heng,Zhao Jianping,Chen Xing,Wang Yuhan,Liu Lingling,Li Linfeng
Department of Dermatology and Venereology,Beijing Friendship Hospital,Capital Medical University,Beijing 100050,China（Li Y,Xu W,Li LF）;Department of Dermatology,Shandong Provincial Institute of Dermatology and Venereology,Jinan 250022,China（Yang BQ,Tian HQ）;Department of Dermatology,Wuhan No.1 Hospital,Wuhan 430022,China（Duan YQ,Wang XD）;Department of Dermatology,Peking University Third Hospital,Beijing 100191,China（Lu XY,Ye ZZ）;Department of Physical Therapy,Institute of Dermatology,Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College,Nanjing 210042,China（Ju M,Gu H）;Department of Dermatology,Chinese People′s Armed Police Force,Zhejiang Corps Hospital,Jiaxing 314000,Zhejiang,China（Zhao JP,Chen X）;Department of Dermatology,Peking University First Hospital,Beijing 100034,China（Wang YH,Liu LL）

s:Li Linfeng,Email:zoonli@sina.com;Xu Wei,Email:2403649155@qq.com

ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety ofQingpengointment for the treatment of localized eczema in children.MethodsA multicenter,randomized,open?labeled,tacrolimus 0.03%ointment?controlled clinical trial was conducted.A total of 442 children with localized eczema were enrolled into this study,and divided into 2 groups to topically applyQingpengointment（Qingpenggroup）and tacrolimus 0.03%ointment（tacrolimus group）respectively twice a day for 2 weeks.The children were followed up before the treatment and 1,2 weeks after the treatment,and the efficacy and safety were evaluated at the same time.ResultsClinical data from 426 children were included in the efficacy analysis.At 1,2 weeks after the treatment,there were no significant differences in the response rate between theQingpenggroup and tacrolimus group（1 week after the treatment:78.92%vs.81.77%,χ2=0.545,P=0.460;2 weeks after the treatment:98.65%vs.97.54%,χ2=0.721,P=0.396）.However,the pruritus scores at 1,2 weeks after the treatment were both significantly lower in theQingpenggroup than in the tacrolimus group（1 week:F=14.001,P=0.000;2 weeks:F=11.252,P=0.001）.At 1 week after the treatment,the incidence rate of adverse reactions was significantly lower in theQingpenggroup than in the tacrolimus group（P＜ 0.05）.Mild itching,burning sensation and other local irritant sensations were the most common adverse reactions.ConclusionQingpengointment is safe and effective for the treatment of localized eczema in children with good tolerability.

Eczema;Child;Randomized controlled trials;Multicenter study;Qingpengointment

李鄰峰，Email：zoonli@sina.com；徐薇，Email：2403649155@qq.com

10.3760/cma.j.issn.0412?4030.2017.06.006

中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)-皮膚病研究基金

Fund program:China Society of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine?Skin Disease Research Fund

2016?11?08）

（本文編輯：吳曉初）