董迎春，楊忠義，華力勇，李杰，茍琦，馬濤，徐盈舒

外固定支架治療老年性骨遠端C型骨折的價值

董迎春，楊忠義，華力勇，李杰，茍琦，馬濤，徐盈舒

目的：探討外固定支架治療老年性橈骨遠端C型骨折的效果。方法：選取192例老年性橈骨遠端C型骨折患者，隨機分為觀察組與對照組各96例。觀察組采取外固定支架治療，對照組采取掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療，比較兩組術(shù)前及術(shù)后2個月的尺偏角、掌傾角與橈骨高度、住院時間與骨折愈合時間、并發(fā)癥總發(fā)生率及術(shù)后1年的腕關(guān)節(jié)優(yōu)良率。結(jié)果：術(shù)后2個月兩組尺偏角、掌傾角與橈骨高度均較術(shù)前明顯恢復，前后差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組住院時間與骨折愈合時間分別為（6.6±1.6）d、（3.4±0.6）個月，均短于對照組（P＜0.05）；觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率8.4%，對照組為12.6%（P＞0.05）。觀察組術(shù)后1年腕關(guān)節(jié)優(yōu)良率83.3%，對照組為87.5%（P＞0.05）。結(jié)論：外固定支架治療老年性橈骨遠端C型骨折的近期腕關(guān)節(jié)優(yōu)良率與術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與鋼板內(nèi)固定相當，同時骨折愈合快，住院時間縮短，有一定優(yōu)勢。

橈骨遠端C型骨折；老年；外固定支架；骨折愈合；并發(fā)癥

橈骨遠端骨折多見于老年人，在全身骨折中約占17%[1]。AO分型C型骨折往往病情嚴重，早發(fā)現(xiàn)、早治療為主要治療原則，目前常用治療方法包括鎖定鋼板、外固定支架等[2]。有關(guān)鎖定鋼板與外固定支架治療老年性橈骨遠端C型骨折研究雖多，但目前依然存在較大爭議[3]。有研究[4]提出，外固定支架治療可達到骨折復位滿意效果。但也有學者提出[5]，該方法存在骨折再移位風險。2012年7月—2016年7月，我院采用外固定支架治療老年性橈骨遠端C型骨折96例，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 納入標準⑴新鮮骨折，經(jīng)X線片確診為橈骨遠端C型骨折；⑵年齡60～80歲；⑶單側(cè)骨折；⑷無尺骨骨折（尺骨莖突骨折除外）。

1.2 排除標準⑴合并神經(jīng)血管損傷；⑵存在同側(cè)上肢其他部位骨折；⑶合并嚴重內(nèi)科疾病。

1.3 臨床資料本組共192例，按隨機數(shù)字表分為觀察組與對照組各96例。兩組基線資料的差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準，入選患者簽署知情同意書。

表1 兩組對象基線資料比較

1.4 治療方法觀察組采取外固定支架治療。臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。骨折閉合手法復位，克氏針輔助固定。透視下檢查骨折對位、對線情況，若復位不滿意，考慮局部有限切開復位。于第2掌骨橈側(cè)與橈骨中段橈側(cè)安裝外固定支架。外固定支架固定時間為6周左右，手術(shù)后即可行手指關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉。X線確認骨折基本愈合支架拆除，進行腕關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉。

對照組采取掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療。臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，氣囊止血。沿橈側(cè)腕屈肌腱作縱切口，將腱鞘打開并向橈側(cè)牽拉，旋前方肌顯露。在橈側(cè)將旋前方肌切斷，并向尺側(cè)牽拉使橈骨遠端顯露。確認并復位骨折塊，克氏針臨時固定。透視滿意，安放掌側(cè)鎖定鋼板并固定。術(shù)后1周進行腕關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉。

1.5 觀察指標與療效判定⑴比較術(shù)前及術(shù)后2個月腕關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片檢查結(jié)果，軟件計算手術(shù)前后尺偏角、掌傾角與橈骨高度。⑵記錄術(shù)后各種并發(fā)癥及處理方法，比較兩組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率。⑶術(shù)后1年參照腕關(guān)節(jié)Gartland-Werley評分標準[6]對手術(shù)療效進行評估，從基本情況（0～6分，包括疼感、日常生活、活動范圍、傷殘情況），腕關(guān)節(jié)活動范圍（0～14分，包括屈曲、背伸、旋前、旋后、尺偏、橈偏），正中神經(jīng)受壓（0～3分）3個方面進行評價?？傇u分0～2分為優(yōu)、3～8分為良、9～14分為可、≥15分為差。比較兩組腕關(guān)節(jié)優(yōu)良率。

1.6 統(tǒng)計學方法應(yīng)用軟件SPSS 19.0處理數(shù)據(jù)。計量資料采用均值±標準差(x±s)表示，組內(nèi)差異的比較采用配對t檢驗，組間差異的比較采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料用構(gòu)成比（n，%)表示，行χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 X線檢查術(shù)前兩組X線檢查尺偏角、掌傾角與橈骨高度差異均無統(tǒng)計學意義（t尺偏角=0.745，t掌傾角=0.364，t橈骨高度=0.354，P＞0.05）；術(shù)后2個月兩組尺偏角、掌傾角與橈骨高度均增大，前后差異有有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），組間差異無統(tǒng)計學意義（t尺偏角=1.273，t掌傾角=0.710，t橈骨高度=1.092，P＞0.05）。見表2。

表2 兩組手術(shù)前后X線檢查結(jié)果比較（±s,n=96）

表2 兩組手術(shù)前后X線檢查結(jié)果比較（±s,n=96）

注：與同組內(nèi)術(shù)前比較，aP＜0.05

組別觀察組對照組尺偏角（°）掌傾角（°）橈骨高度（mm）術(shù)前12.4±5.013.0±6.1術(shù)后2個月18.7±4.5a 17.9±4.2a術(shù)前-3.1±2.0 -3.0±1.8術(shù)后2個月9.7±2.0a 9.5±1.9a術(shù)前3.5±2.13.4±1.8術(shù)后2個月9.3±1.8a 9.0±2.0a

2.2 恢復指標觀察組住院時間與骨折愈合時間均短于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組住院時間與骨折愈合時間比較（±s,n=96）

表3 兩組住院時間與骨折愈合時間比較（±s,n=96）

觀察組對照組t值P值住院時間（d）6.6±1.69.9±1.713.8500.000骨折愈合時間（月）3.4±0.65.0±1.013.4430.000

2.3 并發(fā)癥觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率8.4%，4例釘?shù)栏腥究诜股?、釘?shù)雷o理等治愈；4例橈神經(jīng)感覺支神經(jīng)炎未予以特殊處理，去除外固定后自行痊愈。對照組并發(fā)癥總發(fā)生率12.6%（P＞0.05），4例切口感染予以口服抗生素及切口護理治愈；4例肌腱斷裂于術(shù)后2個月行再手術(shù)吻合；4例腕管綜合征，2例去除鋼板后自行痊愈，2例通過手術(shù)實現(xiàn)腕管減壓好轉(zhuǎn)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較(n,%,n=96)

2.4 療效觀察組腕關(guān)節(jié)優(yōu)良率與對照組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組腕關(guān)節(jié)優(yōu)良率比較(n,%,n=96)

3 討論

本研究共納入192例老年性橈骨遠端C型骨折患者，觀察組采取外固定支架治療，對照組則采取鎖定鋼板。結(jié)果顯示，兩組尺偏角、掌傾角與橈骨高度的變化無明顯差異，腕關(guān)節(jié)優(yōu)良率分別為83.3%、87.5%，療效相當。有臨床研究證實[7-8]，鎖定鋼板同時兼具動力加壓與角穩(wěn)定的特點，生物力學優(yōu)勢較大，鋼板和骨皮質(zhì)無需完全貼服也可獲得穩(wěn)定內(nèi)固定。此外，其可避免應(yīng)力集中并抗拔出，螺釘不易松動，利于關(guān)節(jié)面的解剖結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，早期功能鍛煉，術(shù)后腕關(guān)節(jié)功能效果佳[9]。有研究稱[10-11]，鎖定鋼板相當于內(nèi)固定支架，固定可靠，嚴重粉碎骨折不需完全剝離骨膜，利于骨折愈合。外固定支架通過韌帶的整復作用實現(xiàn)骨折復位[12]，一方面借助骨折周圍韌帶牽拉使移位的骨折斷端復位，另一方面外固定支架可對抗前臂肌肉的收縮，確保復位骨折不丟失，尤其對于橈骨遠端背側(cè)短縮移位骨折療效甚佳。有研究提出[13]，外固定支架的術(shù)后掌傾角恢復較之鎖定鋼板內(nèi)固定要差，與本研究結(jié)論存在差異。但該研究也顯示，輕度掌傾角改變對腕關(guān)節(jié)功能的影響較為輕微，因而兩組腕關(guān)節(jié)優(yōu)良率的比較也無統(tǒng)計學意義，這一點與本研究結(jié)果保持一致。

在術(shù)后恢復方面，觀察組住院時間與骨折愈合時間分別為（6.6±1.6）d、（3.4±0.6）個月，均短于對照組。提示外固定支架的應(yīng)用利于促進術(shù)后恢復。值得注意的是，鎖定鋼板的切開復位會明顯破壞骨折部位組織結(jié)構(gòu)[14]，手術(shù)創(chuàng)傷較大，因而住院時間與骨折愈合時間較長。外固定支架對骨折部位組織無損傷，骨折斷端血供保護良好，且無需通過住院二次手術(shù)將內(nèi)置物取出，具有骨折愈合保護作用[15-16]，因而術(shù)后恢復更快，住院時間與骨折愈合時間較之鎖定鋼板內(nèi)固定均縮短。兩組并發(fā)癥總發(fā)生率分別為8.4%、12.6%，對比雖無明顯差異，但鎖定鋼板的術(shù)后并發(fā)癥更為嚴重，如肌腱斷裂、腕管綜合征等多需進一步手術(shù)干預(yù)。而外固定支架組并發(fā)癥大部分可自行好轉(zhuǎn)或予以簡單處理。分析原因，我們認為，外固定支架治療創(chuàng)傷小，軟組織剝離少，也無需切開腕管[17]，因而避免了肌腱斷裂與腕管綜合征等。鎖定鋼板軟組織剝離多，骨折端血供受到較大影響，內(nèi)固定物易導致肌腱磨損、斷裂[18]，因而肌腱斷裂與腕管綜合征等并發(fā)癥的發(fā)生風險較大。本研究隨訪時間僅為1年，結(jié)論有一定局限性，遠期療效有待進一步證實。

[1]蔡振存,趙群,張立軍,等.外固定架結(jié)合有限克氏針微創(chuàng)治療橈骨遠端C型骨折的臨床研究[J].中國醫(yī)科大學學報,2014,43(12): 1145-1146.

[2]龔韶華,包朝魯,石曉兵,等.斜T形鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠端C型骨折臨床觀察[J].山東醫(yī)藥,2016,56(16):45-47.

[3]劉廣東,闞世廉.98例老年橈骨遠端C型骨折內(nèi)、外固定治療效果評價[J].重慶醫(yī)學,2013,42(4):441-443.

[4]孫強,董新利,鄭加法,等.T形鎖定鋼板聯(lián)合克氏針治療老年橈骨遠端C型骨折[J].實用醫(yī)學雜志,2012,28(20):3491-3492.

[5]鄧文.掌側(cè)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定與背側(cè)雙鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠端C型骨折的臨床效果分析[J].中國醫(yī)學前沿雜志（電子版）, 2016,8(5):127-130.

[6]李建林,吳文俠.外固定架與鎖定鋼板治療橈骨遠端C型骨折的臨床療效分析[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2016,13(11):1557-1559.

[7]楊翔,趙友明,陳林,等.鎖定加壓鋼板和外固定支架治療橈骨遠端C型骨折的療效比較[J].中國骨傷,2013,26(12):997-1001.

[8]朱成棟,喬高山,朱樂銀,等.植骨內(nèi)固定與閉合復位支架外固定治療橈骨遠端C型骨折療效比較[J].臨床骨科雜志,2016,19(4): 496-499.

[9]丁富軍,龔景海,顧國明,等.不同方法治療橈骨遠端C型骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志,2015,18(1):53-56.

[10]朱成棟,喬高山,朱樂銀,等.植骨內(nèi)固定與支架外固定治療老年性橈骨遠端C型骨折的療效比較[J].生物骨科材料與臨床研究, 2016,13(1):49-52.

[11]付偉標.外固定架與掌側(cè)鎖定加壓鋼板治療C型橈骨遠端骨折療效比較[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志,2016,22(4):381-384.

[12]王仲鋒,王曉,李國軍,等.3種不同固定方式治療橈骨遠端C型骨折的療效比較[J].中醫(yī)正骨,2016,28(7):14-19.

[13]朱成棟,朱樂銀,喬高山,等.跨腕關(guān)節(jié)外固定支架配合克氏針治療橈骨遠端C型骨折的療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究, 2015,12(1):55-58.

[14]徐生根,劉炳勝,毛兆光,等.橈骨遠端骨折的分型與治療[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志,2011,17(5):531-532.

[15]王坤堂,王迪,杜濱,等.外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端C型骨折對比療效分析[J].創(chuàng)傷外科雜志,2016,18(7):425-429.

[16]陳波,楊紅,田楓,等.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療橈骨遠端C型骨折[J].中國醫(yī)藥,2012,7(7):879-880.

[17]方耀忠,陳順賢,賴智民,等.外固定架與夾板固定配合治療橈骨遠端C型骨折的臨床應(yīng)用研究[J].實用醫(yī)學雜志,2012,28(10): 1640-1641.

[18]唐孝明,張斌,魏丹,等.可吸收螺釘結(jié)合外固定架治療橈骨遠端C型骨折[J].臨床骨科雜志,2013,16(5):539-541.

The Value of External Fixation in the Treatment of Senile Radial Distal C-type Fracture

DONG Ying-chun,YANG Zhong-yi,HUA Li-yong,et al.Department of Orthopedics,The First People's Hospital of Longquanyi District,Chengdu(610100),China

ObjectiveTo explore the effect of external fixation in treatment of senile radial distal C-type fracture.MethodsTotal 192 senile patients with radial distal C-type fracture were randomly divided into ob?servation group and control group,96 cases in each group.The observation group

external fixation treat?ment,while the control group received palm side locking plate internal fixation treatment.The ulnar angle,palm inclination,radial height,hospitalization time,fracture healing time and total incidence of complication were compared between the two groups before and two months after operation.The excellent rates of wrist for one year were also compared between the two groups.ResultsThe ulnar angle,palm inclination and radial height in two groups after 2 months of operation were significantly restored than those before operation(P＜0.05).Howev?er,the difference between the two groups was not significant(P＞0.05).The hospitalization time and fracture healing time were(6.6±1.6)days and(3.4±0.6)months in observation group,which were shorter than those in control group(P＜0.05).The overall incidence of complication in the observation group was 8.4%and that in the control group was 12.6%(P＞0.05).The excellent rates of wrist joint were 83.3%in the observation group and 87.5%in the control group(P＞0.05).ConclusionThe recent excellent rate of wrist and the incidence of postoperative complication of external fixation stent in the treatment of senile radial distal C-type fracture were equivalent to the plate internal fixation,with faster fracture healing,shorter hospital stay,and certain advan?tages.

Radial distal C-type fracture;elderly;external fixation;fracture healing;complication

R687.3

A

1007-6948(2017)05-0496-03

10.3969/j.issn.1007-6948.2017.05.009

四川省成都市龍泉驛區(qū)第一人民醫(yī)院骨科（成都610100）

董迎春，E-mail:gzgz15918403638@qq.com

（收稿：2016-12-22 修回：2017-08-26）

（責任編輯 韓慧）