狄青

適用主題：真相的判斷；道德……

哲學家漢娜·阿倫特說：“真相是由多個相互抑制的部分所組成。當這些部分全部顯示的時候，真相不顯示偏向性；而當部分顯示的時候，則帶有偏向性。而謊言之所以會產生威力，是因為它往往令人們相信他們雖然未必了解全部真相，但至少了解了部分真相。”我相信阿倫特的這些話，有時候所謂部分的真相比謊言更可怕。

丹麥影片《狩獵》曾獲第86屆奧斯卡最佳外語片獎提名。我看過后，只覺寒意頓生，很像是北歐的冬天，有一種酷寒氣質，冷徹心扉。

剛和妻子離婚的盧卡斯在一家托兒所工作，心地善良個性溫和的他很快就受到同事和孩子們的喜愛，其中，一個名叫卡拉的早熟女孩兒對盧卡斯尤為親近。面對女孩兒幼稚的示好，盧卡斯婉拒了，可令他沒想到的是，這一舉動將他推向了風口浪尖?？ɡ瓐髲托缘闹e言，讓盧卡斯背負起了性侵女童的罪名。一時間，這個好先生成為整個小鎮(zhèn)排擠和壓迫的對象。好友的憤怒、親人的不信任和陌生人的惡意讓盧卡斯幾近崩潰。而當卡拉最終吐露真相后，惡意卻并沒有隨盧卡斯的重獲清白而結束。比如當小女孩兒最終承認自己是說謊時，她媽媽卻安撫她說，她只是受了嚴重傷害后潛意識里否認發(fā)生過那樣的事。也就是說，人們本能地相信這種事情已真實發(fā)生了，區(qū)別只在于細節(jié)，以至于“受害人”自身出來澄清也沒用了。影片中盧卡斯的生活就這樣看似輕而易舉地被毀滅了，但毀滅過程最大的破壞力并不是由孩子造成的，而是由社會群體的排斥和異化所造成的。

諾貝爾文學獎獲得者阿爾貝·加繆，曾是法國作家的左派，曾是法共的親密盟友，但在二戰(zhàn)之前，面對蘇聯(lián)國內的大清洗，他毅然與親蘇的法國左派決裂。二戰(zhàn)期間，他積極聲援戴高樂領導的抵抗運動，是維?？苷嗟臄橙?；而當戴高樂開始對北非獨立運動進行鎮(zhèn)壓之時，知識分子面臨站隊的壓力與考驗，加繆又堅決地站在了反對戴高樂的陣營。1945年法國解放，法國國內對與德國人合作的“法奸”展開民間追殺，一些只在占領區(qū)教書與工作的法國知識分子也被“擴大化”；加繆在做了大量調查研究后，在反對“擴大化”的簽名書上帶頭簽名。面對情緒化的言論，加繆總是選擇站在真理與道義一邊。因為真相不止一個，他提醒人們，力戒用部分的真相去替代全部真相，更不要放大部分的真相。

同樣是諾貝爾文學獎獲得者的南非作家?guī)烨?，曾是曼德拉的支持者。而作為一名白人作家，他始終站在反對種族隔離的前列。上世紀90年代，黑人得到解放，然而某些受壓迫者一旦變成統(tǒng)治者，其所作所為并不比當年的白人統(tǒng)治者更出色，社會秩序依舊，貧富差距依然。于是，庫切有了他的結論，那就是某些真相不是固定的，而是隨著時間與空間的改變而形成了新的真相。

錢理群先生在《知識分子的本分》一文中說道：“要破除‘唯我掌握真理論，就必須有一個自我質疑的精神。堅持自己思考、說話的權利，也一定要尊重他人思考和說話的權利?！?/p>

人們對真相的判斷，往往源于道德感。而道德應該是一種“心靈的契約”，它是針對所有人的，不是針對某個人或某部分人的。然而，無論于廟堂還是江湖，總有一些人只習慣對他人談道德，對自己無所謂；對他人要求高，對自己沒要求。他們高調展現(xiàn)的，其實永遠都是“部分的真相”。

如今是信息社會，每時每刻都在產生消息。往往一段文字，一張照片，就可以“有圖有真相”地成為輿論焦點；每個關注者，都認為比他人更靠近真相，更有責任和義務去對某個人或某一現(xiàn)象進行口誅筆伐。然而，在網(wǎng)絡及媒體眾聲喧嘩之下，所謂的對與錯、善與惡、白與黑，很多人根本就無法真正看清——我們看到的，或許只是部分的真相。就像電影《狩獵》所表現(xiàn)的那樣，我們都可能成為那個要殺掉盧卡斯的人——就因為我們自認為真理在握，因而就有了審判他人的道德制高點？

（編輯：李躍）endprint