摘要 有別于單純的“區(qū)域競爭”模式，國土空間開發(fā)格局逐漸成為新形勢下我國區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，區(qū)域開發(fā)應(yīng)滿足前者的基本要求。本文根據(jù)各省基于縣級單元的主體功能區(qū)劃，以2010年為基年，通過建立人口、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和溫室氣體排放等多層次指標體系，評價“十二五”時期我國區(qū)域低碳經(jīng)濟與國土空間開發(fā)格局協(xié)調(diào)發(fā)展的進展程度。研究發(fā)現(xiàn)，城市化地區(qū)（重點開發(fā)區(qū)和優(yōu)化開發(fā)區(qū)）以占不到18%的國土面積，集聚了1/2以上的人口和3/4的經(jīng)濟產(chǎn)出；農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)的面積占比超過1/4，人口比例接近1/3；重點生態(tài)功能區(qū)面積比例接近56%，人口比例低于10%。2010—2014年，從全國范圍看，各類主體功能區(qū)的發(fā)展態(tài)勢與其功能定位基本吻合，表現(xiàn)為優(yōu)化開發(fā)區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)的人口和經(jīng)濟集聚度均有微降，而重點開發(fā)區(qū)有所上升；各區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均有所優(yōu)化，但農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的幅度小于城市化地區(qū)。具體到各省，研究發(fā)現(xiàn)本文所研究的“協(xié)調(diào)性”進展與傳統(tǒng)意義上的東、中、西區(qū)域劃分和發(fā)展水平并無直接關(guān)系，例如同為東部地區(qū)的京津冀三地，協(xié)調(diào)性進展有顯著差異，也顯示出三地協(xié)同發(fā)展的難度。相反，一些慣常認為發(fā)展較為落后的省區(qū)，例如河北、青海、山西等地，在經(jīng)濟發(fā)展與國土空間開發(fā)格局的協(xié)調(diào)性方面所付出的努力和成效走在前列。部分地區(qū)低碳發(fā)展與其國土空間開發(fā)格局呈現(xiàn)出相對不協(xié)調(diào)的態(tài)勢，主要表現(xiàn)為農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)保護區(qū)都出現(xiàn)了經(jīng)濟集聚度上升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)劣化、CO2排放大幅度上升、排放強度甚至也上升的趨勢。

關(guān)鍵詞 國土空間開發(fā)格局；低碳經(jīng)濟；主體功能區(qū)

中圖分類號 F061.5；F207

文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2017）09-0135-08 DOI：10.12062/cpre.20170626

主體功能區(qū)具有國土空間開發(fā)保護基礎(chǔ)制度的作用。為了打破傳統(tǒng)區(qū)域競爭所帶來的弊端，中國從“十一五”末“十二五”始開始實施主體功能區(qū)戰(zhàn)略，致力于構(gòu)筑主體功能定位清晰，國土空間高效利用，人與自然和諧相處的區(qū)域發(fā)展格局。各省也相繼制定了主體功能區(qū)規(guī)劃，實施了相應(yīng)的政策。同時，“十二五”也首次制定了具有約束力的量化低碳發(fā)展總體和分區(qū)域目標?，F(xiàn)在，“十二五”已經(jīng)過去，中國低碳發(fā)展取得了不俗的成效（2010—2015年碳強度累積下降幅度達到20%，超過17%的目標），那么在這個階段，我國區(qū)域低碳經(jīng)濟發(fā)展與國土空間開發(fā)格局的協(xié)調(diào)發(fā)展程度如何？由于缺乏定量數(shù)據(jù)的支持，目前大部分關(guān)于國土空間開發(fā)格局的研究依然不能完全跳出傳統(tǒng)行政區(qū)劃的“窠臼”，難以真正從“主體功能區(qū)”視角開展研究。本文建立了基于中國縣級單元的主體功能區(qū)劃數(shù)據(jù)庫，并發(fā)展了基于多種協(xié)調(diào)指數(shù)的方法論體系，定量地評價了“十二五”階段中國區(qū)域低碳經(jīng)濟與國土空間開發(fā)格局的協(xié)調(diào)發(fā)展進展程度。

1 研究背景

區(qū)域發(fā)展不平衡是我國經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的一個重要問題。區(qū)域政策因解決區(qū)域發(fā)展不平衡等區(qū)域問題而生，是國家為了推動區(qū)域發(fā)展，促進區(qū)域協(xié)調(diào)，依據(jù)區(qū)域比較優(yōu)勢而對不同地區(qū)作出的政策安排。所以，以行政區(qū)劃為主的區(qū)域政策構(gòu)成了我國宏觀調(diào)控政策和經(jīng)濟調(diào)節(jié)體系的重要組成部分[1]。而差異化是區(qū)域政策的主要特點。建國以來，我國區(qū)域政策幾經(jīng)調(diào)整，現(xiàn)行的有明確指向性的政策有四大版塊區(qū)域政策（即西部、東北、中部、東部四大板塊各有側(cè)重的區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，即“深入推進西部大開發(fā)，全面振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，大力促進中部地區(qū)崛起，積極支持東部地區(qū)率先發(fā)展，實現(xiàn)相互促進、共同發(fā)展）、各類功能型區(qū)域政策（包括為改革開放試驗和培育增長極目的設(shè)立的特區(qū)、開發(fā)區(qū)等，以及承擔特殊經(jīng)濟社會發(fā)展功能的區(qū)域，比如商品糧基地、能源基地）以及問題型區(qū)域政策（特別針對落后地區(qū)、蕭條或衰退地區(qū)、膨脹地區(qū)等的政策）[2]。

改革開放以來，包括以上政策在內(nèi)的區(qū)域政策有非常成功的經(jīng)驗。在“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”、“讓一部分地區(qū)先富起來”的戰(zhàn)略導(dǎo)向下，形成了中央-地方財政關(guān)系、干部政績考核等一系列相關(guān)制度安排，充分調(diào)動了各地發(fā)展的積極性，導(dǎo)致了我國獨特的地區(qū)競爭的發(fā)展模式，成為30多年來經(jīng)濟高速增長的重要源泉[3]。經(jīng)過努力，本世紀以來我國區(qū)域經(jīng)濟格局出現(xiàn)了一些積極的變化，區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略初步形成、區(qū)域差距有所縮?。?002 年以后西部地區(qū)的GDP增速逐漸超過了東部地區(qū)，成為四大板塊經(jīng)濟增長最快的區(qū)）、區(qū)域合作日益加深、區(qū)域格局不斷優(yōu)化、城市群和經(jīng)濟圈等增長極對區(qū)域的帶動作用不斷增強。但與此同時，“千方百計保增長”、“GDP 至上”的信念也就潛移默化地逐漸成為指導(dǎo)上至中央、下到地方的各級政府行為的最根本邏輯，“一心一意搞經(jīng)濟建設(shè)”變成了各級政府的頭等大事。在這種區(qū)域競爭模式主導(dǎo)下，區(qū)域分割、底線競爭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展同質(zhì)化等現(xiàn)象比比皆是，區(qū)域發(fā)展在效率、公平、可持續(xù)方面的問題依然十分突出，特別是在可持續(xù)發(fā)展方面欠帳越來越多，環(huán)境容量超極限。各地政府無論本地生態(tài)環(huán)境如何、主體功能如何，都要大力發(fā)展見效快的工業(yè)經(jīng)濟，尤其是青睞發(fā)展重化工業(yè)，其中大部分是高能耗、高污染排放和高碳產(chǎn)業(yè)，出現(xiàn)了“未富先高碳”的畸形發(fā)展態(tài)勢，為低碳經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)。

充分認識到“區(qū)域競爭”模式的弊端，從“十一五”末開始，國土空間開發(fā)格局、主體功能區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展越來越緊密地聯(lián)系起來。2010年，我國第一個全國性國土空間開發(fā)利用規(guī)劃《全國主體功能區(qū)規(guī)劃——構(gòu)建高效、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的國土空間開發(fā)格局》（以下稱規(guī)劃）、我國“國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要”提出了今后一個時期促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的總體思路。即實施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略和主體功能區(qū)戰(zhàn)略，構(gòu)筑區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)勢互補，主體功能定位清晰，國土空間高效利用，人與自然和諧相處的區(qū)域發(fā)展格局，逐步實現(xiàn)不同區(qū)域基本公共服務(wù)均等化；2012年十八大將優(yōu)化國土空間開發(fā)格局作為生態(tài)文明建設(shè)的首要任務(wù)提出，明確提出“加快實施主體功能區(qū)戰(zhàn)略”。到2014年，全國大部分省區(qū)都發(fā)布了以縣域單位為基本單元的省級主體功能區(qū)區(qū)劃，覆蓋所轄全部陸地國土空間?！笆濉鄙鐣?jīng)濟發(fā)展綱要認為主體功能區(qū)具有國土空間開發(fā)保護基礎(chǔ)制度的作用，支持優(yōu)化開發(fā)區(qū)域率先實現(xiàn)碳排放達到峰值，更緊密地將國土空間開發(fā)格局、主體功能、低碳發(fā)展聯(lián)系起來。endprint

綜上，國土空間開發(fā)格局逐漸成為新形勢下我國區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，區(qū)域開發(fā)應(yīng)滿足前者的基本要求。本研究試圖根據(jù)各省基于縣級單元的主體功能區(qū)劃，以2010年為基年，通過建立多層次指標體系， 回望和評價新形勢下“十二五”區(qū)域發(fā)展概況。由于縣級數(shù)據(jù)所限，實際分析了2010—2014年我國各省區(qū)區(qū)域低碳經(jīng)濟與國土空間開發(fā)格局協(xié)調(diào)發(fā)展的進展程度，為進一步完善低碳發(fā)展區(qū)域政策提供支持。

2 方法論

2.1 出發(fā)點：國土空間開發(fā)格局對區(qū)域發(fā)展的基本要求

按照開發(fā)方式，《規(guī)劃》將我國國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點開發(fā)區(qū)域、限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域；按照開發(fā)內(nèi)容，國土空間劃分為城市化地區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)。這兩種類型的國土空間開發(fā)分類方式具有對應(yīng)性，重點和優(yōu)化開發(fā)區(qū)域?qū)?yīng)城市化地區(qū)，限制開發(fā)區(qū)域?qū)?yīng)農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)，禁止開發(fā)區(qū)域全部為重點生態(tài)功能區(qū)以及點狀的歷史文化名勝等。按照分類指導(dǎo)原則，城市化地區(qū)是我國進一步城（鎮(zhèn)）市化的主要依托，以提供工業(yè)品和服務(wù)產(chǎn)品為主要發(fā)展方向，農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)（也就是限制開發(fā)區(qū)）以分別提供農(nóng)產(chǎn)品和生態(tài)產(chǎn)品為主，也可以提供一定工業(yè)和服務(wù)產(chǎn)品。

“國家發(fā)展改革委貫徹落實主體功能區(qū)戰(zhàn)略推進主體功能區(qū)建設(shè)若干政策的意見”（發(fā)改規(guī)劃〔2013〕1154號）為不同類型的主體功能區(qū)提出了更具體的發(fā)展和考核要求。城市化地區(qū)中的優(yōu)化開發(fā)區(qū)要有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，率先轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，嚴格控制開發(fā)強度；城市化地區(qū)中的重點開發(fā)區(qū)要吸納限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域人口轉(zhuǎn)移，加快新型工業(yè)化城鎮(zhèn)化進程，經(jīng)濟增長依然是評價的重要指標， 但也需要合理控制開發(fā)強度； 農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)需要從保障國家糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品供給的大局出發(fā)，提高該地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品供給能力，弱化對工業(yè)化、城鎮(zhèn)化相關(guān)經(jīng)濟指標的評價；同樣，重點生態(tài)功能區(qū)把增強提供生態(tài)產(chǎn)品能力作為首要任務(wù)，也弱化對工業(yè)化和城鎮(zhèn)化相關(guān)經(jīng)濟指標的評價。

根據(jù)低碳發(fā)展理念和對這些文件的解讀，為了與國土空間開發(fā)格局相協(xié)調(diào)，不同類型的主體功能區(qū)對于不同的發(fā)展指標應(yīng)有不同的評價趨向，見表1所示。

因此，由于對社會經(jīng)濟等發(fā)展內(nèi)容預(yù)期不同，從理論上看，城市化地區(qū)的人口、經(jīng)濟產(chǎn)出以及溫室氣體排放（GHG）“集聚度” （也就是在全省/全國相應(yīng)指標中的比例）應(yīng)該有所上升；相反，農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)、重點生態(tài)功能區(qū)的人口、經(jīng)濟產(chǎn)出和GHG排放集聚度應(yīng)保持平穩(wěn)或者下降，這是進行評價的基礎(chǔ)。

2.2 方法選擇：協(xié)調(diào)發(fā)展理論框架

目前共有三種測度“協(xié)調(diào)發(fā)展”或“協(xié)調(diào)性”的理論方法。

第一，建立耦合度和協(xié)調(diào)性模型，這是最為常用的方法。對待評價的兩個系統(tǒng)分別建立指標體系，進行無量綱轉(zhuǎn)化之后測算這兩個系統(tǒng)之間的耦合度和協(xié)調(diào)性，后者建立在前者的基礎(chǔ)上。耦合程度越大，表明選取單位之間的發(fā)展方向越有序，二者關(guān)系就趨于穩(wěn)定；協(xié)調(diào)度則用來度量兩個系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)狀況好壞。典型的研究包括范曉莉等人對京津冀都市圈城鎮(zhèn)化與城市土地利用效益的協(xié)調(diào)性研究[4]、常阿平等進行的區(qū)域經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究[5]、譚俊等進行的北京市土地利用協(xié)調(diào)度模擬分析[6]，汪浪等關(guān)于我國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展的研究[7]、王興芬關(guān)于土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的研究[8]、雷仲敏等關(guān)于城市能源-經(jīng)濟-環(huán)境協(xié)調(diào)度的研究[9]，等等。

第二，設(shè)置參照系，將研究系統(tǒng)與參照系進行對比，對比結(jié)果滿足一定條件可說明研究系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部各組成部分之間協(xié)調(diào)程度較好，反之亦然。龔唯平等用此方法測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效果[10]。

第三，針對不同的準則（評判標準）分別確立指標體系，標準化處理后分別測度協(xié)調(diào)指數(shù)，運用多目標加權(quán)求和和模型測度協(xié)調(diào)指數(shù)，例如王艷飛等所進行的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展格局研究[11]。

由于國土空間開發(fā)格局的概念還在發(fā)展中，指標體系尚不健全，無法按照第一種方法測度兩個系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展進展，而根據(jù)目前的研究進展也無法根據(jù)各省的國土空間開發(fā)格局為各省設(shè)置統(tǒng)一參照系或者分別設(shè)置參照系；同時，根據(jù)2.1節(jié)的分析，不同類型的主體功能區(qū)對于不同的發(fā)展內(nèi)容應(yīng)有不同的評價取向，因此采用第三種方法分析各省“十二五”期間區(qū)域低碳發(fā)展與國土空間開發(fā)格局的協(xié)調(diào)進展。

2.3 指標選取

遵循科學(xué)性、可比性和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可獲得性，指標體系分為目標層、準則層和指標層。目標層為該區(qū)域低碳經(jīng)濟與國土空間開發(fā)格局的協(xié)調(diào)指數(shù)，準則層依據(jù)理論框架選擇人口協(xié)調(diào)指數(shù)、經(jīng)濟協(xié)調(diào)指數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)指數(shù)、GHG排放協(xié)調(diào)指數(shù)，具體指標體系及其權(quán)重見表2。

每一個分項協(xié)調(diào)指數(shù)都再細分為城市化地區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)三個具體指標。以人口協(xié)調(diào)指數(shù)為例來說，城市化地區(qū)的人口集聚度應(yīng)該有所提高，而農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)應(yīng)該保持平穩(wěn)或有所降低，因此具體指標均是以評價年份的人口集聚度與基準值相比，而評價取向不同，前者（城市化地區(qū)）為正向指標，而后者（農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)）設(shè)為逆向指標。同理，經(jīng)濟協(xié)調(diào)指數(shù)、GHG排放協(xié)調(diào)指數(shù)也有類似的評價指標和取向。

略有不同的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)指數(shù)。這里我們選擇二產(chǎn)比例作為評價基礎(chǔ)，對于重點開發(fā)區(qū)占主導(dǎo)地位的城市化地區(qū)，二產(chǎn)還應(yīng)適當發(fā)展，因此其比例的一定上升是合理趨勢；而對優(yōu)化開發(fā)區(qū)而言，由于發(fā)展水平已經(jīng)較高，發(fā)展空間有限，首要的任務(wù)是進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，二產(chǎn)內(nèi)的布局和產(chǎn)業(yè)間的布局應(yīng)該有較大調(diào)整，因此二產(chǎn)比例應(yīng)該呈收縮狀態(tài)，設(shè)為逆向指標。從各省的省級主體功能區(qū)規(guī)劃來看，北京和上海只有優(yōu)化開發(fā)區(qū)，無重點開發(fā)區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標為逆向；天津、河北、遼寧、江蘇、浙江、山東和廣東既有重點開發(fā)區(qū)，也有優(yōu)化開發(fā)區(qū)，其中遼寧、江蘇、浙江和廣東的優(yōu)化開發(fā)區(qū)的地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）在全省的占比都超過50%，因此這幾個省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標也都設(shè)為逆向指標；考慮到天津、河北和山東特殊的區(qū)位位置（位于京津冀大氣污染傳輸通道內(nèi)）以及“京津冀協(xié)同發(fā)展”戰(zhàn)略，這三個省市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整也非常緊迫，因此，雖然這三個地區(qū)的優(yōu)化開發(fā)區(qū)GDP的比重低于50%，他們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標也設(shè)為逆向指標。其余地區(qū)的城市化地區(qū)均為重點開發(fā)區(qū)，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標設(shè)為正向。endprint

比較的基準值如何選擇是本方法論中最重要的問題。例如，對于某類主體功能區(qū)的人口/經(jīng)濟/GHG集聚度以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)該達到怎樣的水平才算是一個比較理想的狀態(tài)、才算是與其定位相協(xié)調(diào)？對于發(fā)展水平、資源稟賦各異的大陸31個省區(qū)而言，這個水平可能千差萬別，很難找到一個共同的比較基礎(chǔ)，例如我們很難說重點開發(fā)區(qū)的人口集聚度達到具體什么范圍就是理想狀態(tài)了， 也很難說甘肅和浙江的重點開發(fā)區(qū)的人口聚集度應(yīng)該有怎么的差別。因此，本研究決定統(tǒng)一采用各省2010年水平為基準值，評價年（2014年）與基準水平進行比較，反映不同省區(qū)“十二五”期間不同主體功能區(qū)的發(fā)展態(tài)勢。之所以選擇2010年為基準年，主要基于以下兩個考慮：第一， 2010年為“十一五”末年，選擇此年為有利于對“十二五”進行評價；第二，各省的省級主體功能區(qū)規(guī)劃均以2010年為參考年，既充分考慮了該省發(fā)展的“既成事實”，也提出了按照不同主體功能定位進行調(diào)整的宏觀目標。我們認為，在主體功能區(qū)規(guī)劃正式出臺之后，各省應(yīng)該按照國土開發(fā)格局進行未來發(fā)展的布局，一段時間之后的進展程度可以與2010年的參考情況進行比較，反映努力水平。因此，本研究反映的是這個階段（“十二五“期間）各省按照主體功能區(qū)定位調(diào)整自身發(fā)展模式的努力程度，也就是本區(qū)域追求社會經(jīng)濟發(fā)展與國土空間開發(fā)格局協(xié)調(diào)性的進展評價，各省之間的橫向比較也是努力程度的比較，而不是現(xiàn)實水平的比較。

2.4 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源

需要兩方面的數(shù)據(jù)支持，一是各省基于縣級單元的主體功能區(qū)規(guī)劃信息，例如主體功能定位、土地面積以及用于地理信息系統(tǒng)處理的代碼信息；二是各省縣級單元的社會經(jīng)濟發(fā)展基本信息，包括人口、經(jīng)濟產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及GHG排放量。

第一類信息主要來自于各省市發(fā)布的以縣域單位為基本單元的主體功能區(qū)規(guī)劃，覆蓋所轄全部陸地國土空間。以這些規(guī)劃為藍本，結(jié)合實地調(diào)研，完成各省主體功能區(qū)分類信息的采集工作。圖1為由省域信息匯總而來的全國主體功能區(qū)分布圖。就面積而言，城市化地區(qū)占我國陸地面積的不到1/4，農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)超過1/4，重點生態(tài)功能區(qū)大約占50%。

第二類信息主要來自于《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省的省級統(tǒng)計年鑒， 《中國統(tǒng)計年鑒》作為校核參考。在研究期間，載有2015年縣級數(shù)據(jù)的《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒——2016》還沒有出版，無法得到2015年數(shù)據(jù)，因此課題組收集了2010年和2014年的分省數(shù)據(jù)，所以評價階段為2010—2014年。雖然不能完整反應(yīng)“十二五”階段情況，但應(yīng)能代表基本趨勢。另外需要說明的是，新疆的部分主體功能區(qū)劃和寧夏的全部主體功能區(qū)劃以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為最小單元，但通常的社會經(jīng)濟統(tǒng)計資料很少涉及到鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元，因此難以直接匹配；西藏主體功能區(qū)規(guī)劃以縣區(qū)為單元，相關(guān)社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)可獲得性尚好（因此表1的數(shù)據(jù)包含西藏），但缺乏能源平衡表，無法對其GHG排放進行定量測算。因此，本研究的具體評價對象為大陸地區(qū)除新疆、寧夏和西藏之外的28個省區(qū)。

縣級單元GHG排放以能源活動CO2排放來表征，縣級數(shù)據(jù)由省級數(shù)據(jù)推算而來。省級CO2排放量的核算基于政府間氣候變化專業(yè)委員會（IPCC）國家溫室氣體清單編制方法論中的部門方法。活動水平數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》中的各省能源平衡表，排放因子和氧化率數(shù)據(jù)來自中國第二次國家信息通報中能源清單研究成果[12]。在此基礎(chǔ)上可以計算出各省三產(chǎn)排放強度（tCO2/萬元）和人均生活排放量（tCO2/人）。利用各縣域的三產(chǎn)發(fā)展以及人口分布得到各縣級單元的CO2排放，也就是：

2.5 數(shù)據(jù)處理方法

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建立之后，進行如下數(shù)據(jù)處理：

2.5.1 指標無量綱化

2.5.2 準則層指標

2.5.3 低碳發(fā)展與國土空間開發(fā)格局協(xié)調(diào)性指標

其中，i分別指代人口、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和GHG排放協(xié)調(diào)性分指標；j分別指代城市化地區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)、重點生態(tài)功能區(qū)；Xij為原始數(shù)據(jù)，Xij為無量綱化數(shù)據(jù)，max（Xj） 表示第j個指標的最大值，min（Xj） 表示第j個指標的最小值；Fi 為分項協(xié)調(diào)指數(shù)，F(xiàn)為總體協(xié)調(diào)指數(shù)，W表示權(quán)重。

3 結(jié)果和分析

3.1 不同類型主體功能區(qū)發(fā)展概況

表3和表4顯示了2010年和2014年全國匯總數(shù)據(jù)。

從全國范圍看，城市化地區(qū)（重點開發(fā)區(qū)和優(yōu)化開發(fā)區(qū)）以占不到18%的國土面積，集聚了50%以上的人口和3/4的經(jīng)濟產(chǎn)出；農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)的面積占比超過1/4，人口比例接近1/3；重點生態(tài)功能區(qū)面積比例接近56%，而人口集聚度在15%左右，經(jīng)濟產(chǎn)出集聚度低于10%。2010—2014年間，各類主體功能區(qū)的發(fā)展態(tài)勢與其功能定位基本吻合，表現(xiàn)為優(yōu)化開發(fā)區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)的人口比例均有微降，而重點開發(fā)區(qū)有所上升；經(jīng)濟集聚度也有類似趨勢；各區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均有所優(yōu)化，但農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的幅度較小，第二產(chǎn)業(yè)仍占據(jù)主要位置。對于重點生態(tài)功能區(qū)而言，這種發(fā)展趨勢并不樂觀。

3.2 分省和分項指數(shù)計算結(jié)果

經(jīng)2.4節(jié)所示的數(shù)據(jù)處理之后，分別得到各省人口協(xié)調(diào)指數(shù)、經(jīng)濟協(xié)調(diào)指數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)指數(shù)和GHG排放協(xié)調(diào)指數(shù)，全國數(shù)據(jù)統(tǒng)一列在表5，由于篇幅所限分省數(shù)據(jù)略掉。

人口協(xié)調(diào)指數(shù)，平均值為0.580，低于平均值的區(qū)域為天津市、山西省、湖南省、廣東省、海南省、貴州省、云南省和青海省。這些省市都普遍存在著城市化地區(qū)人口比例有所降低、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和/或重點生態(tài)功能區(qū)人口集聚度有所上升的傾向。廣東省較低的人口協(xié)調(diào)指數(shù)與其人口的流動性較強有關(guān)系。

經(jīng)濟協(xié)調(diào)指數(shù)，平均值為0.559，低于平均值的區(qū)域為北京、天津、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、浙江、福建、山東、重慶、貴州、云南、陜西和甘肅。北京和上?！吧习瘛钡闹饕蛟谟谥攸c生態(tài)功能區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)出比例略有上升，而此項因素的權(quán)重較高。其他省市的原因類似。相反，由于重點生態(tài)功能區(qū)的GDP比例大幅度下降，青海省此項得分較高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)指數(shù)，平均值為0.512，變異系數(shù)為0.335，顯示出各省之間較大的差距。低于平均值的省份有天津、山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、福建、江西、河南、湖北、湖南、海南、重慶、四川、貴州、云南和甘肅，數(shù)據(jù)顯示這些地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有趨重的跡象，顯示出產(chǎn)業(yè)發(fā)展與其主體功能定位存在不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。endprint

GHG排放協(xié)調(diào)指數(shù)與經(jīng)濟指數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)有相關(guān)的地方，同時與人口也密切相關(guān)，因此具有一定綜合效果，同時由于數(shù)值不確定性較大，這里給予較低的權(quán)重。

其平均值為0.621，低于平均值的省區(qū)包括天津、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、上海、浙江、安徽、福建、湖北、重慶、貴州、云南、陜西和甘肅。

3.3 分省綜合指數(shù)計算結(jié)果

將人口、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和GHG排放協(xié)調(diào)指數(shù)進行加權(quán)求和，得到“十二五期間”各省的低碳發(fā)展與國土空間開發(fā)格局協(xié)調(diào)性進展指數(shù)如2.3節(jié)所說，這個指數(shù)反映的是2010—2014年各省在協(xié)調(diào)（低碳）經(jīng)濟發(fā)展與國土空間開發(fā)格局方面的“努力程度”，并不是要真正反映“協(xié)調(diào)水平”，因為目前的研究還無法確定真正的協(xié)調(diào)水平到底應(yīng)該是個怎樣的水平。

表6顯示出28個評價省區(qū)從高到低的排序結(jié)果。江蘇位居第一，除了城市化地區(qū)和農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)發(fā)展態(tài)勢與其主體功能定位十分契合以外，該省沒有劃定成片的重點生態(tài)功能區(qū)（除了點狀的禁止開發(fā)區(qū)），因此在評價中將這塊主體功能區(qū)的相關(guān)分值都默認為“1”，但這類主體功能區(qū)又具有相對突出的地位，因此評價結(jié)果與其他省市的可比性可能存在一定問題。位居第二的河北，雖然整體發(fā)展水平依然落后于很多省區(qū)，但在過去五年的調(diào)整中，特別是“京津冀協(xié)同發(fā)展”戰(zhàn)略提出并實施以來，在調(diào)整經(jīng)濟和能源結(jié)構(gòu)、化解過剩產(chǎn)能方面，與自身縱向相比付出很大努力。通過這段時間的努力，河北省城市化地區(qū)的人口和產(chǎn)業(yè)集聚度都得到了提高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，低碳發(fā)展取得較好成績，而且與國土空間開發(fā)格局的要求基本一致。反觀同處京津冀地區(qū)的天津市，其綜合排位列倒數(shù)第二，顯示出雖然其整體發(fā)展水平遠高于河北，但在過去五年的發(fā)展中，發(fā)展態(tài)勢與其國土空間開發(fā)格局并不十分吻合。例如作為重點生態(tài)功能縣的寧河縣，2010—2014年GDP名義增速超過20%，成為天津市增長最快的區(qū)縣，預(yù)計“十三五”寧河縣綜合實力將會躍居天津市16區(qū)縣前列。對于一個重點生態(tài)功能區(qū)，這種超常規(guī)的發(fā)展態(tài)勢似乎并不能讓人十分樂觀。作為慣常的優(yōu)等生，北京和上海市（無農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)），也因為生態(tài)功能區(qū)的發(fā)展態(tài)勢與其定位略有不符，分值有所下降。同時也說明，發(fā)展相對超前、結(jié)果相對優(yōu)化的省市，其改善空間也在縮小。黑龍江的低碳發(fā)展與其國土空間開發(fā)格局呈現(xiàn)出相對最不協(xié)調(diào)的態(tài)勢。深究其原因，黑龍江的重點開發(fā)區(qū)（尤其是省級重點開發(fā)區(qū)）大多以傳統(tǒng)高耗能工業(yè)為主，2010—2014年的發(fā)展出現(xiàn)明顯的頹勢，經(jīng)濟集聚度下降；在農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)保護區(qū)都出現(xiàn)了經(jīng)濟集聚度上升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)劣化、CO2排放大幅度上升、排放強度甚至也上升的趨勢。

4 結(jié)果和討論

基于省級主體功能區(qū)規(guī)劃和對不同類型功能區(qū)的定位及發(fā)展預(yù)期，定量評價了“十二五”前四年各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）社會經(jīng)濟發(fā)展與其國土空間開發(fā)格局的協(xié)調(diào)性進展，即各地區(qū)“十二五”期間在按照國土空間開發(fā)格局調(diào)整經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面付出的努力。初步結(jié)果表明，本文所設(shè)定的“協(xié)調(diào)性”進展與傳統(tǒng)意義上的東、中、西區(qū)域劃分無直接關(guān)系，例如同為東部地區(qū)的京津冀三地，協(xié)調(diào)性進展有顯著差異，也顯示出三地協(xié)同發(fā)展的難度。相反，一些慣常認為發(fā)展較為落后的省，例如河北、青海、山西等地，在經(jīng)濟發(fā)展與國土空間開發(fā)格局的協(xié)調(diào)性方面走在前列。

研究還特別發(fā)現(xiàn)，雖然全國情況尚可，省區(qū)重點開發(fā)區(qū)面臨著較為普遍的后勁不足的境況。從2010年到2014年，部分省區(qū)重點開發(fā)區(qū)的人口和經(jīng)濟集聚度在下降，反而優(yōu)化開發(fā)區(qū)仍在持續(xù)上升，顯示出經(jīng)濟發(fā)展的“馬太效應(yīng)”。優(yōu)化開發(fā)區(qū)集中的東部沿海地區(qū)經(jīng)過金融危機的短暫徘徊之后，很快在創(chuàng)新發(fā)展方面尋找到新的增長點，重要原因在于市場經(jīng)濟基礎(chǔ)好、政府職能轉(zhuǎn)換快，而大多位居腹地的重點開發(fā)區(qū)，資源性產(chǎn)業(yè)占據(jù)優(yōu)勢，轉(zhuǎn)型發(fā)展比較困難。以黑龍江為代表的資源型地區(qū)發(fā)展后勁不足，如果不挖掘新的增長點，吸納能力可能受到影響；以貴州為代表的粗放發(fā)展型地區(qū)已十分不宜再通過高耗能產(chǎn)業(yè)集聚人口，必須通過發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)擴大潛力。黑龍江和貴州的情況在全國具有高度代表意義?？梢哉f，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)低碳化轉(zhuǎn)型、走創(chuàng)新發(fā)展之路是我國重點開發(fā)區(qū)進一步集聚經(jīng)濟和人口的必由之路。如果延續(xù)傳統(tǒng)和粗放發(fā)展路線，城鎮(zhèn)化的步伐將受到影響[13]。

作為一個切入點較新、縣市級數(shù)據(jù)較難獲取的研究，本文還有一定不確定性，將在后續(xù)研究中持續(xù)完善：①對于定位不同的主體功能區(qū)的發(fā)展預(yù)期略顯簡單。例如，研究假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)的經(jīng)濟集聚度應(yīng)該下降。從理想狀態(tài)看，高附加值的農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)也能夠提高這些主體功能區(qū)對該地區(qū)增長的貢獻率，超過一般工業(yè)產(chǎn)品，實現(xiàn)名副其實的“綠色增長”，雖然目前的實證研究并不很多。②部分省區(qū)的主體功能區(qū)類型不齊全，例如江蘇沒有片狀的重點生態(tài)保護區(qū)，四個直轄市都沒有農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，使得他們的評價結(jié)果略缺失一些可比性。③縣級溫室氣體排放數(shù)據(jù)具有較大不確定性 （由于權(quán)重較少，這一項指標對評價結(jié)果無實質(zhì)影響）。④縣級經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)匯總之后與省級、國家級統(tǒng)計有一定差距，其準確度也會在一定程度上影響定量分析結(jié)果。

參考文獻（References）

[1]范恒山. 國家區(qū)域政策與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[J]. 甘肅社會科學(xué)， 2012（5）： 77-80. [FAN Hengshan. States regional policy and regional economic development [J]. Gansu social sciences， 2012（5）： 77-80.]

[2]魏后凱，鄔曉霞. “十二五”時期中國區(qū)域政策的基本框架[J]. 經(jīng)濟與管理研究， 2010（12）： 30-48. [WEI Houkai， WU Xiaoxia. A framework of regional policy in China during the Twelfth Fiveyear Plan [J]. Research on economics and management， 2010（12）： 30-48 .]endprint

[3]宣曉偉.我國區(qū)域經(jīng)濟政策調(diào)整的趨勢性框架[J]. 改革，2012（8）： 59-67. [XUAN Xiaowei. A framework of regional policy adjusting trend in China [J]. Reform， 2012（8）： 59-67.]

[4]范曉莉，羅培升，黃凌翔. 京津冀都市圈新型城鎮(zhèn)化與城市土地利用效益協(xié)調(diào)性研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2017， 33（1）：111-116. [FAN Xiaoli， LUO Peisheng， HUANG Lingxiang. The coordination degree of new urbanization and urban land use benefit in BeijingTianjinHebei Metropolitan Area [J]. Ecological economy，2017， 33（1）：111-116.]

[5]常阿平， 彭偉功， 梁麗珍. 區(qū)域經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的指標體系及定量評價方法研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理，2009， 34（10）： 176-178. [CHANG Aping， PENG Weigong， LIANG Lizhen. Study on index system and quality evaluation of harmonious development for the regional economy and environment[J]. Environmental science and management， 2009， 34（10）： 176-178.]

[6]譚俊，李楠，魏錡琀. 北京市土地利用協(xié)調(diào)度模擬分析[J]. 中國土地科學(xué)，2008， 22（9）： 38-42. [TAN Jun， LI Nan， WEI Qihan. Simulation analysis on land use coordination degree in Beijing [J]. China land science，2008， 22（9）： 38-42.]

[7]汪浪，曹衛(wèi)東. 近10年我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J]. 科學(xué)決策， 2014（2）：21-31. [WANG Liang， CAO Weidong. Research on the coordinated development of urbanization and industrialization in the past 10 years [J]. Scientific policymaking， 2014（2）：21-31.]

[8]王興芬. 中國土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的實證研究——基于協(xié)調(diào)發(fā)展模型[J]. 技術(shù)經(jīng)濟與管理研究， 2017（1）：101-106. [WANG Xingfen. Empirical research on the coordinated development between land urbanization and population urbanization in China： based on the coordinated development model [J]. Research on technological economy and management， 2017（1）： 101-106.]

[9]雷仲敏，李寧. 城市能源-經(jīng)濟-環(huán)境（3E）協(xié)調(diào)度評價比較研究[J]. 青島科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2016， 32（4）： 1-8. [LEI Zhongmin， LI Ning. Comparative study on the coordination degree evaluation of urban energyeconomyenvironment （3E） [J]. Journal of Qingdao University of Science and Technology（social sciences edition） ，2016， 32（4）： 1-8.]

[10]龔唯平，趙今朝. 協(xié)調(diào)指數(shù)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效果的測度[J]. 暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2010（2）： 50-57. [GONG Weiping， ZHAO Jinzhao. Coordination index management of industrial structure optimizing effects [J]. Journal of Jinan University （philosophy and social sciences）， 2010（2）： 50-57.]

[11]王艷飛，劉彥隨，嚴鑌，等. 中國城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展特征及影響因素[J]. 地理科學(xué)，2016， 36 （1）： 20-28. [WANG Yanfei， LIU Yansui， YAN Bin， et al. Spatial patterns and influencing factors of urbanrural spatial patterns and influencing factors of urbanrural coordinated development in China[J]. Scientia geographica sinica，2016， 36 （1）： 20-28.]

[12]國家發(fā)展改革委應(yīng)對氣候變化司. 2005年中國溫室氣體清單研究[M]. 北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社， 2014. [Department of Climate Change of National Development and Reform Commission. 2005 China greenhouse gas inventory study [M]. Beijing： China Environmental Sciences Press， 2014.]

[13]朱松麗. 基于國土空間開發(fā)格局的城市化地區(qū)和其他功能區(qū)碳排放現(xiàn)狀——黑黔粵案例研究[J]. 氣候變化研究進展， 2016， 12 （2）：133-138. [ZHU Songli. Lowcarbon development of urbanization areas in the context of land spatial development pattern： case study of Heilongjiang， Guizhou and Guangdong provinces [J]. Progressus inquisitiones de mutatione climatis，2016， 12 （2）：133-138.]endprint