摘要：兩合公司制度是集無(wú)限公司信譽(yù)良好和有限公司集資容易于一身的公司類型。本文主要對(duì)南京國(guó)民政府時(shí)期的兩合公司制度進(jìn)行系統(tǒng)研究，并對(duì)其的歷史價(jià)值作出評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：公司法 ；兩合公司制度

一、兩合公司概念

兩合公司是大陸法系中一項(xiàng)歷史悠久的公司制度，它是指由一人或一人以上的無(wú)限責(zé)任股東與一人或一人以上的有限責(zé)任股東所組成，其無(wú)限責(zé)任股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任，而其有限責(zé)任股東對(duì)公司債務(wù)僅以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任的公司。日本公司法中的合資會(huì)社，就是指兩合公司，英美法系中的有限合伙，類似于兩合公司，但不承認(rèn)其法人地位。兩合公司則是大陸法系的稱謂。

二、南京國(guó)民政府時(shí)期中有關(guān)兩和公司的規(guī)定

（1）1929年《公司法》中關(guān)于兩合公司的規(guī)定

①放寬了股份轉(zhuǎn)讓的限制

《公司法》規(guī)定“有限責(zé)任股東非得無(wú)限責(zé)任股東全體四分之三以上同意，不得以其自己股份之全數(shù)或若干轉(zhuǎn)讓他人?！惫痉ǖ男薷模鄬?duì)于原來(lái)的有限責(zé)任股東轉(zhuǎn)讓股份要求全體無(wú)限責(zé)任股東同意，明顯放寬了轉(zhuǎn)讓的限制。因?yàn)橛邢挢?zé)任股東，加入公司，僅以其財(cái)產(chǎn)對(duì)公司負(fù)責(zé)，并不參與公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)也不對(duì)外代表公司，其轉(zhuǎn)讓出資不會(huì)改變公司的對(duì)外責(zé)任和業(yè)務(wù)執(zhí)行者，因此不必對(duì)其轉(zhuǎn)讓出資規(guī)定的過(guò)于嚴(yán)格。

②對(duì)股東退股的事項(xiàng)規(guī)定的更加嚴(yán)謹(jǐn)、更加法律化

《公司法》第八十條將1914年《公司條例》中“有限責(zé)任股東雖患瘋癲”，改為“有限責(zé)任股東不因受禁治產(chǎn)之宣告而退股?！苯萎a(chǎn)是一個(gè)法律上的概念，1929年公布的《民法總則》篇中規(guī)定“禁治產(chǎn)之宣告，限于心神喪失和精神耗弱致不能處理其事務(wù)者，禁治產(chǎn)人無(wú)行為能力?！睂ⅰ盎集偘d”換為“禁治產(chǎn)”的法律概念，范圍更加擴(kuò)大，也更符合立法者的本意。

③對(duì)股東退股的規(guī)定較為嚴(yán)格

《公司法》新增條款八十一條，規(guī)定了兩合公司中有限責(zé)任股東的退股情形。“有限責(zé)任股東，遇有不得已之事故時(shí)，得經(jīng)全體無(wú)限責(zé)任股東四分之三以上同意退股，或申請(qǐng)法院，準(zhǔn)其退股。”此條款對(duì)有限責(zé)任股東退股規(guī)定的較為嚴(yán)格。因?yàn)橛邢挢?zé)任股東的出資是公司財(cái)產(chǎn)的一部分，所以除非有限責(zé)任股東遇有不得已的事故才可退股，且須經(jīng)全體無(wú)限責(zé)任股東四分之三同意。

④增加股東除名規(guī)定

《公司法》新增了有限責(zé)任股東被除名的情形?！坝邢挢?zé)任股東在不履行出資義務(wù)，或有不正當(dāng)行為妨害公司之利益時(shí)，得經(jīng)全體無(wú)限責(zé)任股東之同意將其除名?！?914年《公司條例》對(duì)此并無(wú)明文規(guī)定，不失為一種疏漏也。因此，《公司法》中增加了對(duì)此的規(guī)定。又因?yàn)橛邢挢?zé)任股東資格的取得，完全依靠其出資的履行，如果不履行出資義務(wù)，其對(duì)公司毫無(wú)意義，全體無(wú)限責(zé)任股東自然可以將其除名。另外如有限責(zé)任股東有不正當(dāng)行為，如借名招搖、撞騙款項(xiàng)等也可將其除名。

（2）1946年《公司法》中關(guān)于兩合公司的規(guī)定

1946年的《公司法》較前一部公司法無(wú)論是界定的范圍、還是內(nèi)容的完整都有了進(jìn)一步的完善，特別是新增了有限公司和外國(guó)公司的內(nèi)容。但是關(guān)于兩合公司的規(guī)定與1929年《公司法》基本相同，只是稍微做了改動(dòng)。

①更好的保護(hù)股東權(quán)利

關(guān)于兩合公司的有限責(zé)任股東，其股份的轉(zhuǎn)讓以及有限責(zé)任股東退股的限制，做出改動(dòng)。原舊法規(guī)定“有限責(zé)任股東非得無(wú)限責(zé)任股東全體四分之三以上同意，不得轉(zhuǎn)讓其股份”，“有限責(zé)任股東，遇有不得已之事故時(shí)，得經(jīng)全體無(wú)限責(zé)任股東四分之三以上同意退股”。而新公司法將“四分之三”減為“過(guò)半數(shù)之同意”。此修改更好地保護(hù)了有限責(zé)任股東的權(quán)力，意在便利有限責(zé)任股東在公司的進(jìn)退，從而避免股東間勉強(qiáng)合作。尤其是在對(duì)有限責(zé)任股東的出資轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上，三部公司法的規(guī)定從“須經(jīng)全體無(wú)責(zé)任股東同意”，到“四分之三無(wú)限責(zé)任股東同意”，最后到“過(guò)半數(shù)同意”的規(guī)定，充分體現(xiàn)了公司立法精神從大陸干涉主義逐漸趨向英美自由主義。

②進(jìn)一步適應(yīng)形勢(shì)變化要求

舊《公司法》第八十三條、八十四條規(guī)定“兩合公司因無(wú)限責(zé)任股東或有限責(zé)任股東全體之退股而解散。但有限責(zé)任股東全體之退股時(shí)，得以無(wú)限責(zé)任股東全體之同意，改為無(wú)限公司。”“兩合公司改為無(wú)限公司時(shí)，應(yīng)于十五日內(nèi)向主管官署申請(qǐng)為兩合公司解散之登記，并為無(wú)限公司設(shè)立之登記。”新《公司法》則將該兩條刪除。立法者的原意為：“有限責(zé)任股東全體退股時(shí)，無(wú)限責(zé)任股東得以全體之同意改為無(wú)限公司尤無(wú)必要，蓋因無(wú)限責(zé)任股東固可組織無(wú)限公司，有限責(zé)任股東現(xiàn)亦可組織有限公司，不必贅定。”新《公司法》既然已增加了有限公司這一公司形態(tài)，當(dāng)無(wú)限責(zé)任股東退股時(shí)，若有限責(zé)任股東同意，當(dāng)然也可改為有限公司。所以，新公司法將此兩條刪去，也是適應(yīng)立法的變化。

三、結(jié)束語(yǔ)

從南京國(guó)民政府時(shí)期這兩部公司法的內(nèi)容可以看出，兩合公司和股份兩合公司在法律的制定上已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)乃?。一次次的修改，不論是從立法?guī)定的內(nèi)容，還是立法技術(shù)與立法精神，都有了較為明顯的進(jìn)步。其在公司法立法中的每一次修改與變動(dòng)都是經(jīng)過(guò)立法者的深思熟慮，都是因適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要產(chǎn)生的。各種公司類型都有其自身的特點(diǎn)，在實(shí)際運(yùn)用中都有相互不可代替的作用，正是由于兩合類公司具有不同于無(wú)限公司和有限公司的優(yōu)點(diǎn)，才使得兩合公司和股份兩合公司在公司立法史上具有了一定的地位。

參考文獻(xiàn)：

【1】徐燕：《公司法原理》，法律出版社，1997年版

【2】王效文著，袁兆春勘校：《中國(guó)公司法論》，中國(guó)方正出版社，2004年9月版

【3】郭衛(wèi)：《六法全書(shū)》，上海法學(xué)編譯出版社，1948年版

【4】夏維忠《新公司法要義》，中國(guó)法學(xué)社出版社，1946年版

作者簡(jiǎn)介：閆皎（1987.7- ），女，陜西西安人，武警工程大學(xué)理學(xué)院，法學(xué)碩士，講師。

（作者單位：武警工程大學(xué)理學(xué)院）