程香麗，王俊秋

(1.天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387； 2.德州學(xué)院 政法學(xué)院，山東 德州 253023)

【民主與法】 doi：10.7688/j.issn.1674-0823.2017.05.12

企業(yè)環(huán)境行為的治理：主體、類型與效果*

程香麗1，2，王俊秋2

(1.天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387； 2.德州學(xué)院 政法學(xué)院，山東 德州 253023)

企業(yè)環(huán)境行為的治理是指來(lái)自國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的多元行動(dòng)主體，通過(guò)各種正式或非正式的制度安排，管理、控制或約束企業(yè)的環(huán)境影響行為，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的環(huán)境法律責(zé)任和環(huán)境道德責(zé)任。通過(guò)對(duì)治理系統(tǒng)中各行動(dòng)主體的分析，將治理分為七種基本類型，其中三種分別是由政府、企業(yè)和社會(huì)組織實(shí)施的單方治理，四種是由政府、企業(yè)和社會(huì)組織兩者結(jié)合或三者結(jié)合所形成的共同治理。根據(jù)政府治理的強(qiáng)制性程度、企業(yè)治理的行動(dòng)主體、社會(huì)治理的行為目標(biāo)，又可以進(jìn)一步劃分出一些子類型。某一特定的治理類型及其子類型有可能影響到其他治理類型及其子類型，進(jìn)而影響到治理效果；各種治理類型之間可以有意組合，形成治理合力；政府可以通過(guò)“元治理”對(duì)各種治理類型進(jìn)行統(tǒng)籌安排，以發(fā)揮更好的治理效果。

企業(yè)環(huán)境行為； 環(huán)境行為治理； 治理主體； 治理類型； 治理效果； 元治理

當(dāng)前，企業(yè)的環(huán)境行為主要具有三個(gè)層面的含義：可以指企業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響與作用，即指企業(yè)在從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或?yàn)樯鐣?huì)提供產(chǎn)品或服務(wù)的過(guò)程中對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的影響和作用；也可以指企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)，即企業(yè)對(duì)其環(huán)境影響和作用的管理結(jié)果[1]，這種結(jié)果可以根據(jù)一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定等級(jí)，如評(píng)為綠色(環(huán)境行為優(yōu)秀)、藍(lán)色(環(huán)境行為良好)、橙色(基本達(dá)到要求)、紅色(環(huán)境違法)、黑色(嚴(yán)重違法)五級(jí)等[2]；還可以指“企業(yè)親環(huán)境行為”(corporate pro-environmental behavior)或“企業(yè)綠色行為”(corporate green behavior)，即企業(yè)主動(dòng)參與生態(tài)環(huán)境的治理，采取積極行動(dòng)解決或防范生態(tài)環(huán)境的惡化[3]，如對(duì)其環(huán)境表現(xiàn)評(píng)定等級(jí)一般會(huì)在達(dá)標(biāo)之上。第一層含義側(cè)重于企業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響和作用；第二層含義側(cè)重于企業(yè)對(duì)其環(huán)境影響和作用的管理結(jié)果；第三層含義則側(cè)重于企業(yè)積極的環(huán)境管理行為和達(dá)標(biāo)之上的管理結(jié)果。三個(gè)層次之間存在著前后包含的關(guān)系。

企業(yè)環(huán)境行為概念的提出及其三層含義的出現(xiàn)，與企業(yè)環(huán)境責(zé)任觀念的興起密不可分。20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，隨著環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)和綠色和平運(yùn)動(dòng)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的廣泛興起，企業(yè)對(duì)其環(huán)境影響行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的觀念逐漸為西方社會(huì)所認(rèn)同[4]。企業(yè)環(huán)境責(zé)任指企業(yè)在謀求自身及股東經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)生態(tài)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任[5]。它要求企業(yè)必須超越把利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，處理好企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

根據(jù)Carroll(1979年)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔模型[6]，企業(yè)環(huán)境責(zé)任包括法律責(zé)任和道德責(zé)任：前者是指由法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件規(guī)定的企業(yè)必須履行的保護(hù)環(huán)境和合理使用資源的消極責(zé)任；后者是指企業(yè)按照社會(huì)公眾的期望、以較高的道德標(biāo)準(zhǔn)履行社會(huì)環(huán)境利益維護(hù)義務(wù)的積極責(zé)任。在一定程度上可以說(shuō)，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的觀念一方面使得企業(yè)環(huán)境行為的第一層含義發(fā)展為第二層含義，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)其環(huán)境影響行為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并為此采取環(huán)境法律責(zé)任約束下的環(huán)境保護(hù)行為；另一方面使得企業(yè)環(huán)境行為的第二層含義發(fā)展為第三層含義，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)以環(huán)境道德責(zé)任為指引，積極主動(dòng)地采取環(huán)境保護(hù)行為。

20世紀(jì)90年代中期，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)”在全球悄然升溫，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的觀念逐漸被引入我國(guó)[7]。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)的環(huán)境污染、環(huán)境破壞以及相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任缺失問(wèn)題凸顯出來(lái)[8]。2011年底，全國(guó)多地發(fā)生的嚴(yán)重霧霾天氣讓PM2.5成為社會(huì)熱詞的同時(shí)，也讓企業(yè)的環(huán)境責(zé)任成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。2012年黨的十八大以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，我國(guó)企業(yè)發(fā)展也進(jìn)入環(huán)保新常態(tài)[9]。

一、企業(yè)環(huán)境行為的治理主體

“治理”(governance)源于拉丁文和古希臘語(yǔ)，原意是控制、引導(dǎo)和操縱，長(zhǎng)期以來(lái)它一直與“統(tǒng)治”(government)一詞交叉使用，并且主要用于與國(guó)家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)之中[10]。自20世紀(jì)80年代末90年代初以來(lái)，治理逐漸成為一個(gè)包羅萬(wàn)象的概念，指涉全球化、多元化的現(xiàn)代社會(huì)“各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”[10]。懷特海認(rèn)為，治理是“一個(gè)由聚焦于正式政治領(lǐng)域和公共部門(議會(huì)、市政廳、公務(wù)員隊(duì)伍)的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向不斷增加私人部門和公共社會(huì)參與并融入他們利益的過(guò)程”[11]。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程，既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排[10]。

治理不同于統(tǒng)治：治理雖然需要權(quán)威，但這個(gè)權(quán)威并非一定是政府機(jī)關(guān)；而統(tǒng)治的權(quán)威則必定是政府。所以，“治理”突破了視國(guó)家或社會(huì)公共事務(wù)為國(guó)家或政府禁臠的觀念，使社會(huì)中的所有行動(dòng)主體直接參與到公共事務(wù)和公共問(wèn)題的處理中去。也即是說(shuō)，治理的行動(dòng)主體不僅包括以政府為代表的國(guó)家公共機(jī)構(gòu)，還包括以企業(yè)為代表的市場(chǎng)私人機(jī)構(gòu)以及處在國(guó)家與市場(chǎng)之外的社會(huì)領(lǐng)域的諸多組織，如非政府組織(NGO)、非營(yíng)利組織(NPO)、公民的志愿性社團(tuán)、協(xié)會(huì)、社區(qū)組織、利益團(tuán)體和公民自發(fā)組織起來(lái)的運(yùn)動(dòng)等。基于治理的理念，本文將企業(yè)環(huán)境行為的治理進(jìn)一步界定為：來(lái)自國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的多元行動(dòng)主體，通過(guò)各種正式的或非正式的制度安排管理、控制或約束企業(yè)的環(huán)境影響行為，以敦促企業(yè)履行環(huán)境法律責(zé)任和環(huán)境道德責(zé)任。

政府、企業(yè)和社會(huì)組織分屬國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三大領(lǐng)域，而每一領(lǐng)域大體上共享一個(gè)基本的行動(dòng)邏輯，擁有這個(gè)領(lǐng)域中的共性資源：政府依據(jù)權(quán)力邏輯行動(dòng)，掌握具有壟斷性和強(qiáng)制性的公共權(quán)力；企業(yè)依據(jù)利潤(rùn)邏輯行動(dòng)，掌握社會(huì)財(cái)富資源；社會(huì)組織依據(jù)志愿邏輯行動(dòng)，掌握社會(huì)道義資源。所以，政府、企業(yè)和社會(huì)組織各自具有“顯示出一系列相似特征的活動(dòng)”，形成“具有共同特性的治理活動(dòng)的集合”[12]，并各自擁有“一種可辨認(rèn)的通過(guò)集體行動(dòng)致力于解決公共問(wèn)題的方法或途徑”[13]。

本文將企業(yè)環(huán)境行為置于治理的視域中，分析七種治理類型如何治理企業(yè)的環(huán)境影響行為，落實(shí)企業(yè)的環(huán)境法律責(zé)任和環(huán)境道德責(zé)任。在七種治理類型中，企業(yè)是治理主體之一，但同時(shí)又是治理的客體，所以形成了企業(yè)自治類型。根據(jù)政府治理工具的強(qiáng)制性程度(高/低)、企業(yè)治理的行動(dòng)主體(個(gè)體/集體)、社會(huì)治理的行為目標(biāo)(常規(guī)性/非常規(guī)性、一般性/具體性)，政府治理、企業(yè)治理和社會(huì)治理又可以進(jìn)一步劃分出一些子類型。某一特定的治理類型及其子類型可能影響到其他的治理類型及其子類型，進(jìn)而影響到治理效果；各種治理類型之間可以有意組合，形成治理合力；政府可以通過(guò)“元治理”對(duì)各種治理類型進(jìn)行統(tǒng)籌安排，以發(fā)揮更好的治理效果。

二、企業(yè)環(huán)境行為的治理類型

來(lái)自三大領(lǐng)域的政府、企業(yè)和社會(huì)組織，形成了三種單方治理類型、四種共同治理類型。

1.政府治理：命令與控制型、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型、信息與規(guī)勸型工具

當(dāng)前，政府已不再是社會(huì)中唯一重要的治理主體[15]，無(wú)政府參與的治理已經(jīng)成為一種現(xiàn)象。但不可否認(rèn)的是，政府仍然可以被視為市場(chǎng)和社會(huì)的最終管制者[16]，因?yàn)檎俏ㄒ荒軌蚝戏ǖ厥褂脧?qiáng)制力的組織，其權(quán)威一般能夠遍及管轄范圍內(nèi)的所有地域和人群[17]50。所以，政府是企業(yè)環(huán)境行為治理主體的核心。

由于政府依據(jù)權(quán)力邏輯行動(dòng)，因而可以將政府治理工具依其強(qiáng)制性程度分為三種子類型：命令與控制型、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型以及信息與規(guī)勸型工具[17]82。命令與控制型工具是指政府通過(guò)法律、法規(guī)、規(guī)章、其他規(guī)范性文件以及行政命令等設(shè)定企業(yè)的投入(如低硫煤的使用)、產(chǎn)出(如排污許可)和技術(shù)(如治理污染所需的最有效技術(shù))方面的約束條件，直接干預(yù)企業(yè)的環(huán)境影響行為[18]，具體包括設(shè)定環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和污染物處理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，頒布禁令，發(fā)放排污許可證，規(guī)定排污配額等。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型工具是指政府根據(jù)價(jià)值規(guī)律制定影響企業(yè)成本和收益的制度措施，使其在環(huán)境影響行為上實(shí)施有效的管理，具體包括收費(fèi)政策(排污收費(fèi)、揚(yáng)塵收費(fèi)、使用者收費(fèi)等)，稅收政策，價(jià)格政策，補(bǔ)貼政策，信貸政策，政府采購(gòu)，排污權(quán)交易制度等[19]。表1、2分別給出了命令與控制型、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型工具的例子。

表1 我國(guó)政府命令與控制型工具舉例

表2 我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型工具舉例

信息與規(guī)勸型工具指政府通過(guò)信息傳播、協(xié)商規(guī)勸、道德教育等非強(qiáng)制性手段影響企業(yè)和社會(huì)的環(huán)保意識(shí)和環(huán)保觀念，使其采取減少環(huán)境污染或改善環(huán)境質(zhì)量的自愿行動(dòng)。該工具主要采用信息和規(guī)勸手段，具體體現(xiàn)為政府通過(guò)網(wǎng)站、報(bào)刊、手冊(cè)、指南、廣播、電視等方式作好環(huán)境信息公開(kāi)和環(huán)保宣傳，樹(shù)立環(huán)保標(biāo)桿*如《國(guó)家環(huán)境保護(hù)技術(shù)評(píng)價(jià)與示范管理辦法》(環(huán)發(fā)〔2009〕58號(hào))規(guī)定，國(guó)家環(huán)境保護(hù)行政主管部門制定發(fā)布年度《國(guó)家鼓勵(lì)應(yīng)用的環(huán)境保護(hù)技術(shù)目錄》，包括《鼓勵(lì)目錄》和《示范名錄》，以引導(dǎo)先進(jìn)、成熟的環(huán)境保護(hù)技術(shù)的應(yīng)用。，引導(dǎo)企業(yè)作出環(huán)保行為。

另外，雖然命令與控制型、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型工具強(qiáng)制性程度高，在企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的履行中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但其也可能表現(xiàn)出低強(qiáng)制性的特點(diǎn)。這主要體現(xiàn)為企業(yè)在不遵守規(guī)定的情況下不會(huì)受到制裁的任意性規(guī)范*與強(qiáng)制性規(guī)范相對(duì)應(yīng)，又稱為指導(dǎo)性規(guī)則，允許法律關(guān)系的參與主體變更、選擇適用或者排除該規(guī)范的適用，其特點(diǎn)是法律關(guān)系的參與主體有一定自行選擇的余地。和自愿性標(biāo)準(zhǔn)*又稱為推薦性標(biāo)準(zhǔn)，不具有強(qiáng)制性，任何單位均有權(quán)決定是否采用，違反這類標(biāo)準(zhǔn)不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)或法律方面的責(zé)任。但自愿性標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)接受并采用，就成為必須遵守的技術(shù)依據(jù)，具有法律上的約束性。以及具有可選擇性的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段，如補(bǔ)貼和政府采購(gòu)等。

2.企業(yè)治理：企業(yè)或行業(yè)的自治

企業(yè)對(duì)環(huán)境影響行為的治理可以發(fā)生在個(gè)體意義的企業(yè)層面上，也可以發(fā)生在集體意義的行業(yè)層面上，據(jù)此可以劃分出兩種子類型，即企業(yè)的自治和行業(yè)的自治。企業(yè)或行業(yè)的自治既是對(duì)環(huán)境法律責(zé)任的主動(dòng)履行，又是對(duì)環(huán)境道德責(zé)任的自覺(jué)擔(dān)當(dāng)，但通常是由其他治理類型驅(qū)動(dòng)的，即為預(yù)防或緩解來(lái)自政府或社會(huì)組織的治理壓力而采取的自治形式。

(1) 企業(yè)自治。企業(yè)自治指的是企業(yè)自行制定規(guī)則、自我監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行而不直接和明確地受制于政府或社會(huì)組織。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)自治一般采用三底線管理(triple-bottom line management)、企業(yè)利益相關(guān)者管理的形式。

三底線管理即企業(yè)兼顧經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境利益，將利潤(rùn)、社會(huì)責(zé)任和環(huán)境保護(hù)同時(shí)作為其生存和發(fā)展的基本底線，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。三底線管理包括各種志愿活動(dòng)，如環(huán)境管理體系(environmental management system，EMS)的建立和使用、更全面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任(corporate social responsibility，CSR)戰(zhàn)略的制定和實(shí)施以及企業(yè)環(huán)境責(zé)任或社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布[14]。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著與世界經(jīng)濟(jì)的接軌，我國(guó)企業(yè)開(kāi)始借鑒西方三底線管理的理念，重視非財(cái)務(wù)方面的管理并發(fā)布企業(yè)環(huán)境責(zé)任或社會(huì)責(zé)任報(bào)告，披露環(huán)境績(jī)效信息，如溫室氣體排放量、其他重要?dú)怏w排放量、能源消耗量、耗水量、廢水排放量、固廢總量、環(huán)境保護(hù)總投資等*根據(jù)《中國(guó)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告——價(jià)值發(fā)現(xiàn)之旅》對(duì)2007—2015年數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，2010年后企業(yè)開(kāi)始在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中更多地披露環(huán)境績(jī)效信息。環(huán)境績(jī)效信息的披露在一定程度上提升了企業(yè)的環(huán)境管理意識(shí)，使其逐步建立起環(huán)境管理體系，更加重視環(huán)境績(jī)效數(shù)據(jù)的獲取和利用，以履行好環(huán)境責(zé)任。。

企業(yè)利益相關(guān)者指那些對(duì)提高企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的能力作出貢獻(xiàn)的人，因此是其潛在受益人和(或)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，包括商業(yè)合作伙伴(如大型供應(yīng)商、銀行或金融機(jī)構(gòu)等)，關(guān)鍵消費(fèi)者(如批量買家)，社會(huì)責(zé)任投資者等。企業(yè)利益相關(guān)者的管理又可稱作企業(yè)對(duì)企業(yè)的自治，表現(xiàn)為商業(yè)合作伙伴、關(guān)鍵消費(fèi)者、社會(huì)責(zé)任投資者等對(duì)企業(yè)附加一定的社會(huì)責(zé)任要求，督促其履行社會(huì)與環(huán)境方面的責(zé)任[14]，如跨國(guó)公司的供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任管理等。當(dāng)前在我國(guó)，企業(yè)利益相關(guān)者的管理方式已經(jīng)得到使用。例如，我國(guó)銀行金融機(jī)構(gòu)將企業(yè)環(huán)境違法信息納入企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)環(huán)境違法行為的社會(huì)監(jiān)督和制約；通過(guò)對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)的信貸支持影響企業(yè)的環(huán)境行為*銀監(jiān)會(huì)2012年2月下發(fā)《綠色信貸指引》，對(duì)銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展綠色信貸提出了明確要求。等。另外，隨著我國(guó)上市公司被要求披露環(huán)境績(jī)效信息*目前，各交易所已經(jīng)對(duì)上市公司的環(huán)境信息發(fā)布提出了要求：上海證券交易所發(fā)布了《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》，深圳證券交易所發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，港交所發(fā)布的《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引》將環(huán)境范疇下的指標(biāo)均提升為半強(qiáng)制披露。整體來(lái)看，環(huán)境信息已被視為上市公司信息披露的重要組成部分。，投資者可以識(shí)別環(huán)保企業(yè)和污染性企業(yè)，從而將更多的資金投入環(huán)保企業(yè)，減少對(duì)污染性企業(yè)的投資，以此加強(qiáng)對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的監(jiān)督和制約。

(2) 行業(yè)自治。行業(yè)自治是指一組主要企業(yè)或一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)制定協(xié)議、標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則或認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)特定行業(yè)的所有企業(yè)具有不同程度的規(guī)范性和約束力。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的行業(yè)自治包括簽署自愿協(xié)議，制定環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則或認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等。我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)在制定環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)*我國(guó)的具體情況是行業(yè)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院或地方有關(guān)行政主管部門制定、批準(zhǔn)發(fā)布，行業(yè)協(xié)會(huì)參與行業(yè)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的制定。、行為準(zhǔn)則或認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)*中國(guó)龐大的“環(huán)保認(rèn)證”市場(chǎng)使得很多國(guó)際認(rèn)證機(jī)構(gòu)紛紛搶灘中國(guó)，國(guó)內(nèi)的各種認(rèn)證機(jī)構(gòu)更是如雨后春筍般涌現(xiàn)，行業(yè)協(xié)會(huì)的環(huán)保認(rèn)證是其中的重要組成部分。但在“環(huán)保認(rèn)證”的亂象下，行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)證公信力也受到質(zhì)疑。上已有諸多實(shí)踐，自愿協(xié)議也逐步推廣開(kāi)來(lái)，包括實(shí)踐中試行的中國(guó)節(jié)能協(xié)會(huì)組織的節(jié)能自愿協(xié)議項(xiàng)目、歐盟委員會(huì)支持的自愿協(xié)議式企業(yè)環(huán)境管理項(xiàng)目，以及立法中《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《節(jié)約能源法》《節(jié)能自愿協(xié)議技術(shù)通則》(GB/T 26757—2011)對(duì)自愿協(xié)議的相關(guān)規(guī)定等[20]。

環(huán)保自愿協(xié)議方式在西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)用得比較普遍，如歐洲四家聚氯乙烯(PVC)協(xié)會(huì)建立的“乙烯基2010(Vinyl 2010)聯(lián)盟”及簽署的《自愿協(xié)議》[21]，國(guó)際化工協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(ICCA)的“責(zé)任關(guān)懷”(responsible care)計(jì)劃，全球一些主要水泥生產(chǎn)商發(fā)起的“水泥可持續(xù)發(fā)展倡議”(cement sustainability initiative)，美國(guó)森林和紙業(yè)協(xié)會(huì)(American Forest and Paper Association)發(fā)起的“可持續(xù)林業(yè)倡議”(sustainable forestry initiative)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等*當(dāng)前，我國(guó)一些行業(yè)及企業(yè)開(kāi)始按照國(guó)際性自愿協(xié)議進(jìn)行自治。如2002年4月15日，中國(guó)石油和化學(xué)工業(yè)協(xié)會(huì)與國(guó)際化學(xué)品制造商協(xié)會(huì)簽署《合作協(xié)議》，開(kāi)始在中國(guó)石油和化工行業(yè)全面推行“責(zé)任關(guān)懷”計(jì)劃；再如我國(guó)中材集團(tuán)、西部水泥有限公司分別于2009年、2015年加入“水泥可持續(xù)發(fā)展倡議”行動(dòng)組織，按其行為準(zhǔn)則進(jìn)行自治。。這些行業(yè)自愿協(xié)議通常不強(qiáng)制企業(yè)參與，但會(huì)監(jiān)督規(guī)則的遵守情況，并制裁不遵守規(guī)則的行為，如將違規(guī)企業(yè)排除在協(xié)議之外等。

3.社會(huì)治理：制定規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)、施加具體性壓力、實(shí)施日常性教化

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著治理的興起，社會(huì)領(lǐng)域中的環(huán)境保護(hù)類非政府組織(NGO)、公民志愿性社團(tuán)以及公民自發(fā)組織的環(huán)保運(yùn)動(dòng)等廣泛參與到企業(yè)環(huán)境行為的治理中。社會(huì)治理根據(jù)其行為目標(biāo)可以分為三種子類型，即制定規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)、施加具體性壓力、實(shí)施日常性教化。

制定規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)主要表現(xiàn)為環(huán)保組織影響政府的環(huán)境政策或自主制定環(huán)保準(zhǔn)則，為企業(yè)設(shè)定環(huán)境法律責(zé)任或環(huán)境道德責(zé)任。前者如2012年4月，密西西比河受到嚴(yán)重污染，美國(guó)一些環(huán)保組織以此控告美國(guó)環(huán)保局，要求聯(lián)邦法院強(qiáng)制其為每個(gè)州的水質(zhì)和廢水處理設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)[22]；后者如美國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)組織“環(huán)境責(zé)任經(jīng)濟(jì)體聯(lián)盟”(Coalition for Environmentally Responsible Economies)發(fā)布的企業(yè)環(huán)境行為10點(diǎn)行為準(zhǔn)則(10-point code of corporate environmental conduct)[14]。

施加具體性壓力主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，環(huán)保組織施壓于政府，使其對(duì)涉事企業(yè)采取監(jiān)管措施。如2007年國(guó)際綠色和平組織發(fā)布《金光集團(tuán)APP云南圈地毀林事件調(diào)查》，2011年5家環(huán)保組織發(fā)布《蘋果的另一面》的揭露報(bào)告，分別對(duì)中國(guó)國(guó)家林業(yè)局和環(huán)境污染地的環(huán)保部門施加輿論壓力等。第二，環(huán)保組織發(fā)動(dòng)利益相關(guān)者施壓于涉事企業(yè)，使其采取自治措施，如國(guó)際綠色和平組織發(fā)動(dòng)金光集團(tuán)的利益相關(guān)者抵制其產(chǎn)品*如在綠色和平組織的壓力下，雀巢公司、聯(lián)合利華、卡夫集團(tuán)、殼牌公司、英國(guó)Sainsbury’s連鎖超市先后通過(guò)不再購(gòu)買其產(chǎn)品以及終止采購(gòu)合同的形式制裁破壞熱帶雨林的金光集團(tuán)。，5家環(huán)保組織督促蘋果公司加強(qiáng)供應(yīng)鏈管理等。Zadek將這種施壓方式定義為：“社會(huì)通過(guò)威脅企業(yè)生產(chǎn)力的方式，對(duì)其造成超越法治的集體壓力?！盵23]這通常意味著利益相關(guān)者使企業(yè)面臨環(huán)境索賠的境地。這些索賠通常不是基于法律權(quán)力，而是基于社會(huì)公眾眼中的道德要求和合法性，通過(guò)市場(chǎng)力量(如關(guān)鍵商業(yè)合作伙伴或消費(fèi)者以及社會(huì)責(zé)任投資者等)最有效地傳遞給企業(yè)。第三，社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的各行動(dòng)主體(如環(huán)保類非政府組織、公民志愿性社團(tuán)以及公民自發(fā)組織的環(huán)保運(yùn)動(dòng)等)建立合作關(guān)系，集結(jié)社會(huì)力量，直接采取針對(duì)涉事企業(yè)的行動(dòng)。如2011年7月中國(guó)渤海漏油事件中11家環(huán)保組織聯(lián)名致信康菲公司和中海油公司以及公民自發(fā)組織起來(lái)的環(huán)境抗議行動(dòng)*如2007年廈門PX事件中的公眾散步行動(dòng)。等。

實(shí)施日常性教化主要表現(xiàn)為環(huán)保類組織通過(guò)演講、環(huán)境論壇、學(xué)術(shù)報(bào)告、發(fā)行出版物、網(wǎng)絡(luò)媒體宣傳以及各種環(huán)保志愿活動(dòng)等倡導(dǎo)環(huán)保意識(shí)，普及環(huán)保科學(xué)、技術(shù)和產(chǎn)品，推動(dòng)和促進(jìn)環(huán)保領(lǐng)域的公眾參與等。

4.共同治理：四種治理類型

政府、企業(yè)和社會(huì)組織三方伙伴關(guān)系既適用于環(huán)境治理領(lǐng)域，如英國(guó)的區(qū)域氣候變化三方伙伴關(guān)系(tripartite regional climate change partnerships)[27]以及美國(guó)環(huán)境保護(hù)局根據(jù)“重塑治理”的口號(hào)發(fā)起的眾多公私伙伴關(guān)系[28]等；也適用于對(duì)排污企業(yè)的治理和監(jiān)管，如在“政府向民間環(huán)保組織購(gòu)買第三方環(huán)保監(jiān)督服務(wù)，NGO協(xié)助環(huán)保行政部門監(jiān)督”模式中，政府與環(huán)保NGO簽署合作協(xié)議，環(huán)保NGO與被監(jiān)管企業(yè)簽訂第三方監(jiān)督協(xié)議，由NGO對(duì)政府和企業(yè)同步開(kāi)展監(jiān)督，既監(jiān)督政府及其環(huán)保職能部門依法履行職責(zé)情況，又監(jiān)督企業(yè)安全環(huán)保生產(chǎn)與履行環(huán)保義務(wù)情況[29]。

認(rèn)證體系制度是指由政府和(或)社會(huì)組織對(duì)企業(yè)的環(huán)境影響行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，以證明其達(dá)到某種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并為其頒發(fā)環(huán)保認(rèn)證或環(huán)保標(biāo)志證書的制度。社會(huì)組織和企業(yè)的兩方認(rèn)證體系是志愿認(rèn)證體系(voluntary certification schemes)，例如森林管理委員會(huì)(Forest Stewardship Council)的森林認(rèn)證[30]，海洋管理委員會(huì)(Marine Stewardship Council)的可持續(xù)漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證[31]以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(International Organization for Standardization，ISO)的環(huán)境管理體系認(rèn)證等。這些認(rèn)證體系適用于全球范圍內(nèi)的企業(yè)。政府、社會(huì)組織和企業(yè)三方認(rèn)證體系的例子是金伯利進(jìn)程認(rèn)證制度(Kimberley process certification scheme)，它為通過(guò)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的方式生產(chǎn)的鉆石頒發(fā)合格證書。根據(jù)《關(guān)于實(shí)施金伯利進(jìn)程國(guó)際證書制度的有關(guān)規(guī)定》，中國(guó)自2003年1月1日起實(shí)施金伯利進(jìn)程國(guó)際證書制度[32]。

政府、企業(yè)、社會(huì)組織的三方共同治理工具除了合作伙伴關(guān)系和認(rèn)證制度外，還有政府和(或)社會(huì)組織為企業(yè)制定指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)或指導(dǎo)方針，如全球報(bào)告倡議(global reporting initiative，GRI)的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》、聯(lián)合國(guó)的責(zé)任投資原則(UN principles for responsible investment，PR1)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織的ISO 26000社會(huì)責(zé)任指南等。

三、企業(yè)環(huán)境行為治理效果的影響因素

三大領(lǐng)域的行動(dòng)主體形成了三種基本的單方治理類型，并通過(guò)多元行動(dòng)主體之間的合作形成四種共同治理類型。某一特定治理類型及其子類型都有可能影響到其他治理類型及其子類型，進(jìn)而會(huì)影響治理效果；各治理類型之間可以有意組合，形成治理合力，強(qiáng)化治理效果；政府可以通過(guò)“元治理”對(duì)各治理類型進(jìn)行統(tǒng)籌安排，以發(fā)揮更佳的治理效果。

1.治理類型及其子類型的相互作用

某一特定治理類型及其子類型有可能影響到其他治理類型及其子類型，進(jìn)而會(huì)影響治理效果，例如：

第一，強(qiáng)制性程度低的治理工具意味著政府不直接參與企業(yè)環(huán)境行為的治理，而是間接引導(dǎo)企業(yè)(或行業(yè))實(shí)施自治，如通過(guò)信息與規(guī)勸手段，法律手段中的任意性規(guī)范和自愿性標(biāo)準(zhǔn)以及經(jīng)濟(jì)手段中的補(bǔ)貼、政府采購(gòu)等形式引導(dǎo)企業(yè)自治等。這給予企業(yè)一定的靈活處理余地，使其能夠根據(jù)具體情況采取適宜的環(huán)境管理行為。但不容忽視的是，當(dāng)社會(huì)組織的治理壓力成為企業(yè)環(huán)境行為的約束條件時(shí)，也即成為企業(yè)需要考慮的任務(wù)環(huán)境因素時(shí)，強(qiáng)制性程度低的政府治理工具可以發(fā)揮出更佳的效果。

第三，企業(yè)(或行業(yè))的自治通常旨在預(yù)防或緩解來(lái)自政府和社會(huì)組織的治理壓力。也就是說(shuō)，當(dāng)企業(yè)受到實(shí)際的或有威脅性的法律制裁或行政管制壓力時(shí)，甚或受到社會(huì)組織及其可能發(fā)動(dòng)的利益相關(guān)者的威脅性壓力時(shí)，企業(yè)通常會(huì)比較積極主動(dòng)地實(shí)施自治。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)企業(yè)是在科層壓力和志愿壓力的驅(qū)動(dòng)下實(shí)施自治的。所以，良好的治理效果一方面取決于政府強(qiáng)制性工具的效率和力度，另一方面取決于社會(huì)組織的反應(yīng)速度和動(dòng)員能力。

第四，雖然社會(huì)組織對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的治理壓力可以建立在其內(nèi)部各行動(dòng)主體間合作網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，但不容忽視的是治理的有效性最終依賴于其利用代表市場(chǎng)力量的利益相關(guān)者或代表科層權(quán)力的政府的能力。不管是制定普遍性標(biāo)準(zhǔn)的行為還是施加具體性壓力的行為，都離不開(kāi)對(duì)政府施加影響，使其或者制定有關(guān)企業(yè)環(huán)境行為的法規(guī)和政策，或者對(duì)涉事企業(yè)采取監(jiān)管措施；同時(shí)，也離不開(kāi)對(duì)企業(yè)的利益相關(guān)者進(jìn)行動(dòng)員和施壓，使其轉(zhuǎn)而施壓于涉事企業(yè)。另外，利益相關(guān)者管理是社會(huì)組織施加具體性壓力的一種形式，也是企業(yè)自治的一種形式，前者是企業(yè)利益相關(guān)者在社會(huì)組織的動(dòng)員或壓力下對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的治理，后者則是企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的自治。

第五，雖然多元行動(dòng)主體的合作和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系在共同治理中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但需要注意的是共同治理的效果與治理的市場(chǎng)機(jī)制密切相關(guān)，換句話說(shuō)，其效果依賴于企業(yè)對(duì)品牌聲譽(yù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)注以及緩解或預(yù)防潛在的強(qiáng)制性程度更高的政府治理或者代價(jià)更大的社會(huì)治理壓力的需要。在這個(gè)意義上，共同治理意味著它通常是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、科層權(quán)力和志愿壓力影響下的網(wǎng)絡(luò)治理。

2.治理類型及其子類型的組合和運(yùn)用

由于治理類型及其子類型的相互影響和作用，為了取得良好的治理效果，可將不同的治理類型及其子類型有機(jī)結(jié)合起來(lái)形成新的混合治理類型，以發(fā)揮治理的合力。這種混合治理類型不同于多元行動(dòng)主體合作而成的共同治理類型，因?yàn)楣餐卫眍愋褪腔诟鱾€(gè)治理主體之間的合作關(guān)系而言的，而混合治理類型是在以治理主體為分類標(biāo)準(zhǔn)所形成的七種治理類型及其子類型的基礎(chǔ)上，對(duì)這些治理類型及其子類型所作的進(jìn)一步有意組合和運(yùn)用。

第一，政府回應(yīng)型管制(responsive regulation)，即政府統(tǒng)籌考慮企業(yè)所面臨的環(huán)境問(wèn)題及其所采取的環(huán)境管理行動(dòng)，根據(jù)不同的企業(yè)以及企業(yè)的不同環(huán)境管理行動(dòng)作出不同的回應(yīng)，采用強(qiáng)制性程度不同的治理工具[34]。具體而言，一方面政府通過(guò)強(qiáng)制性程度高的治理工具促使企業(yè)對(duì)其環(huán)境影響行為實(shí)施自治，另一方面政府對(duì)這些自治行為的回應(yīng)便是降低治理工具的強(qiáng)制性程度。由于政府的回應(yīng)會(huì)降低治理工具的強(qiáng)制性程度，企業(yè)將會(huì)受到激勵(lì)，提高其自治的積極性；而企業(yè)更加積極地實(shí)施自治，政府的回應(yīng)便是降低治理工具的強(qiáng)制性程度。這樣有利于政府治理與企業(yè)自治形成一種良性循環(huán)，提高雙方承諾的可信度，所以可將兩者有意組合起來(lái)改善治理的效果。

第二，政府環(huán)境信息管制或環(huán)境信息披露制度[35]。這是一種越來(lái)越流行的治理方法，旨在通過(guò)以標(biāo)準(zhǔn)化方式強(qiáng)制性地披露公司、生產(chǎn)或產(chǎn)品相關(guān)的信息，管制企業(yè)和消費(fèi)者以實(shí)現(xiàn)更可持續(xù)的生產(chǎn)和消費(fèi)。如美國(guó)有毒物質(zhì)排放清單(US toxic release inventory)、歐盟多能源效率披露要求(numerous energy efficiency disclosure requirements in the EU)等。近年來(lái)，我國(guó)多部環(huán)境法律、法規(guī)以及相關(guān)政策方案(如新《環(huán)境保護(hù)法》《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開(kāi)辦法》《水污染防治條例》《生態(tài)文明體制改革總體方案》等)明確規(guī)定了污染企業(yè)的環(huán)境信息披露責(zé)任。雖然這些關(guān)于信息披露的法規(guī)依賴于具有約束力和制裁性的法律，但它們是混合性的，因?yàn)樗鼈冎挥薪Y(jié)合利益相關(guān)者的壓力(主要是通過(guò)消費(fèi)者決策所形成的市場(chǎng)壓力)和(或)企業(yè)基于預(yù)防考慮而進(jìn)行的自治，才能發(fā)揮良好的治理效果。

第三，強(qiáng)制性的企業(yè)自治。這種企業(yè)自治的典型特點(diǎn)是受到各種形式的政府監(jiān)督。一般情況下，企業(yè)必須首先建立特定的自治計(jì)劃，其實(shí)施可能進(jìn)一步受到政府的監(jiān)督和制裁。強(qiáng)制性的自治是一種正式且透明的方式，將政府管制與企業(yè)自治相結(jié)合，一方面通過(guò)企業(yè)自治調(diào)動(dòng)其主動(dòng)性和積極性，另一方面通過(guò)政府管制確保企業(yè)自治達(dá)到預(yù)期效果。

第四，政府和社會(huì)組織的柔性治理。信息和規(guī)勸工具與日常性教化形式是政府和社會(huì)組織的柔性治理形式，兩者可以加強(qiáng)合作，發(fā)揮柔性治理的合力優(yōu)勢(shì)。如兩者可以依靠其社會(huì)公信力和組織平臺(tái)，單獨(dú)或共同組織企業(yè)環(huán)保類榮譽(yù)稱號(hào)的評(píng)選等活動(dòng)。這一方面能夠給獲獎(jiǎng)企業(yè)帶來(lái)一定的社會(huì)美譽(yù)度，讓其樹(shù)立起環(huán)保品牌；另一方面有利于在業(yè)界樹(shù)立環(huán)保標(biāo)桿，引導(dǎo)其他企業(yè)作出環(huán)保行為。

3.政府的元治理角色

七種治理類型中的三種單方治理類型是三個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的碎片化治理形式，四種共同治理類型是三個(gè)社會(huì)領(lǐng)域兩方合作或三方合作形成的網(wǎng)絡(luò)化治理形式，這形成了科層制、市場(chǎng)、志愿和網(wǎng)絡(luò)四種治理機(jī)制。元治理是四種機(jī)制的協(xié)同混合，通過(guò)設(shè)計(jì)和管理四種治理機(jī)制使其充分結(jié)合，以達(dá)到最好的可能結(jié)果。雖然混合治理關(guān)注兩種基本的治理類型或兩種治理機(jī)制的有意組合，但元治理更一般地涉及“治理的治理”。因此，元治理包括但不限于混合治理[36]。元治理強(qiáng)調(diào)政府在統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)科層制、市場(chǎng)、志愿、網(wǎng)絡(luò)四種治理機(jī)制時(shí)的首要作用，也即是說(shuō)，政府應(yīng)該在治理的監(jiān)管、駕馭和協(xié)調(diào)方面發(fā)揮關(guān)鍵的作用[37]。為此，政府可以與多元行動(dòng)主體商定戰(zhàn)略目標(biāo)，統(tǒng)籌安排不同的治理類型和工具，監(jiān)測(cè)其績(jī)效并作出政策調(diào)整(如引入新的政策法規(guī))。通過(guò)元治理，政府的政治控制力增強(qiáng)，但不是使用傳統(tǒng)的科層制權(quán)威，而是采用一些柔性的治理形式，如“軟法律，軟的手段、引導(dǎo)、基準(zhǔn)、指南，框架和一系列的其他機(jī)制”[37]。在企業(yè)環(huán)境行為的治理中，政府元治理角色需要探討如下問(wèn)題：

第二，政府元治理涉及如何有效發(fā)揮社會(huì)治理和行業(yè)自治積極作用的問(wèn)題。20世紀(jì)70年代末80年代初以來(lái)，出現(xiàn)了全球性的市場(chǎng)化趨勢(shì)[17]58和結(jié)社革命[39]，在環(huán)境政策領(lǐng)域混合性工具、自愿性工具的使用越來(lái)越多，強(qiáng)制性工具的使用趨于減少。例如，近年來(lái)我國(guó)政府元治理在使用強(qiáng)制性工具的同時(shí)，也增加了多樣化混合性工具的使用，如碳排放權(quán)交易通過(guò)一種“政府創(chuàng)建，市場(chǎng)運(yùn)作”的制度安排，將科層制與市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。但不容忽視的是，政府元治理對(duì)強(qiáng)制性工具的弱化很大程度上源于社會(huì)治理和行業(yè)自治效果的彰顯。一方面，社會(huì)治理中的非政府組織、非營(yíng)利組織、社區(qū)組織、公民的志愿性社團(tuán)、公民自發(fā)組織起來(lái)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)等發(fā)揮著第三方政府的作用，如制定規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)、施加具體性壓力、實(shí)施日常性教化等，與科層制政府共同塑造了企業(yè)的任務(wù)環(huán)境因素，形成了企業(yè)環(huán)境影響行為的約束條件。另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)作為介于政府與企業(yè)之間、商品生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者之間的社會(huì)中介組織，代表和服務(wù)于本行業(yè)會(huì)員企業(yè)的共同利益，不同于公益性的社會(huì)組織，也不同于私益性的個(gè)體企業(yè)，能夠在企業(yè)私人利益、行業(yè)共同利益和社會(huì)公共利益的整合、銜接和協(xié)調(diào)方面發(fā)揮積極作用。在某種程度上可以說(shuō)，社會(huì)治理和行業(yè)自治不僅間接影響到強(qiáng)制性工具的治理效果，還會(huì)直接影響到企業(yè)自治以及混合性工具的治理效果。

第三，政府元治理角色與不同層級(jí)政府的目的、意圖、資源、能力等相關(guān)聯(lián)。政府是由縱向上的不同層級(jí)和橫向上的不同部門組成的，不同層級(jí)的政府擁有不同的資源和能力，常常導(dǎo)致不同的政府目的和意圖發(fā)生偏差，并且同一層級(jí)的不同部門甚至同一部門內(nèi)的不同組成單位之間經(jīng)常存在利益沖突。所以，從宏觀上看政府共享一個(gè)行動(dòng)邏輯，但從微觀上看政府內(nèi)部具有合作、競(jìng)爭(zhēng)和沖突的關(guān)系。政府元治理角色與政府所處的層次以及具體的部門密切相關(guān)，如在我國(guó)的環(huán)境治理領(lǐng)域，中央政府及其環(huán)保部門扮演全國(guó)范圍內(nèi)環(huán)境問(wèn)題的元治理角色，地方政府及其環(huán)保部門扮演地方范圍內(nèi)環(huán)境問(wèn)題的元治理角色。地方企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、解決地方就業(yè)、提供地方稅源等方面發(fā)揮著功不可沒(méi)的作用，其收益比較集中地歸地方企業(yè)及其利益相關(guān)者(包括政府)所有，而地方企業(yè)對(duì)環(huán)境的影響作為其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的負(fù)外部性效果，分散在企業(yè)所在地以及周邊地域中。由于地方企業(yè)的環(huán)境影響具有負(fù)面的外溢性，地方政府在治理地方企業(yè)的環(huán)境行為時(shí)就會(huì)弱化其元治理的角色，這尤其表現(xiàn)在地方政府治理霧霾的低效行動(dòng)上。所以，在更大程度上，中央政府及其環(huán)保部門不僅扮演著全國(guó)范圍內(nèi)環(huán)境問(wèn)題的元治理角色，而且扮演著跨地域范圍內(nèi)乃至地方范圍內(nèi)環(huán)境問(wèn)題的元治理角色。

四、結(jié)論和討論

本文將企業(yè)的環(huán)境行為置于治理的視閾下，分析其治理主體及治理類型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討不同治理類型之間的相互影響以及混合治理和元治理問(wèn)題，以期取得更好的治理效果，讓企業(yè)履行好環(huán)境法律責(zé)任和環(huán)境道德責(zé)任。

在復(fù)雜、多元的治理系統(tǒng)中，各行動(dòng)主體的界限趨于模糊，所以本文所進(jìn)行的分類具有簡(jiǎn)單化、理想化的特點(diǎn)，因?yàn)槠叻N治理類型中的每一個(gè)還可以分成諸多子類型。為了保持類型的清晰，本文并沒(méi)有深入地區(qū)分各個(gè)子類型。只是根據(jù)每種治理類型的重要特征簡(jiǎn)單地進(jìn)行子類型劃分，例如：根據(jù)治理的強(qiáng)制性程度將政府治理工具分為命令與控制型、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型以及信息與規(guī)勸型三種治理工具；根據(jù)治理的目標(biāo)將社會(huì)治理分為制定規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)、施加具體性壓力、實(shí)施日常性教化三種治理形式；根據(jù)市場(chǎng)行動(dòng)主體的特性，將企業(yè)治理分為個(gè)體企業(yè)的自治和集體行業(yè)的自治。

本文將每一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的行動(dòng)主體視為共享一個(gè)基本的行動(dòng)邏輯以及某個(gè)特定領(lǐng)域的共性資源，但其實(shí)三個(gè)社會(huì)領(lǐng)域具有很強(qiáng)的異質(zhì)性。如在政府中不同層級(jí)的政府、同一層級(jí)政府的不同部門、同一部門內(nèi)的不同組成單位經(jīng)常存在不同的目的、意圖和利益；而在企業(yè)中雖然都致力于追求利潤(rùn)，但是這一共同目標(biāo)背后的價(jià)值觀、文化和管理實(shí)踐差異很大，一些企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，主動(dòng)顧及利益相關(guān)者，而另一些企業(yè)則反之；而社會(huì)組織則可能是三個(gè)領(lǐng)域中定位最為模糊的，包括各類差異很大的組織，有的接近于企業(yè)，有的接近于政府。盡管存在這些異質(zhì)性，但本文的治理分類充分體現(xiàn)出特定社會(huì)領(lǐng)域的行動(dòng)主體僅僅掌握數(shù)量有限的資源，公共治理的良好效果取決于不同社會(huì)領(lǐng)域多元行動(dòng)主體的共同參與和合作[40]，以形成一個(gè)治理網(wǎng)絡(luò)或合作網(wǎng)絡(luò)。

隨著全球性的市場(chǎng)化趨勢(shì)和結(jié)社革命，混合性工具和自愿性工具得到廣泛采用，強(qiáng)制性工具的使用趨于弱化。但不容忽視的是，強(qiáng)制性工具的弱化很大程度上源于混合性工具和自愿性工具治理效果的彰顯。這種多元行動(dòng)主體之間的治理重組意味著各領(lǐng)域之間新的權(quán)力分配和新的制衡關(guān)系形成。政府元治理需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多元行動(dòng)主體之間的關(guān)系，在多元治理的監(jiān)管、駕馭和協(xié)調(diào)方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，以避免政府失靈、市場(chǎng)失靈、志愿失靈和網(wǎng)絡(luò)失靈，取得更好的治理效果。

[1] 李富貴，甘復(fù)興，鄧德明，等.企業(yè)環(huán)境行為分析 [J].中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(1)：49-51.

[2] 新浪網(wǎng).15家中央和省屬企業(yè)環(huán)境行為等級(jí)評(píng)定 [EB/OL].[2008-08-08].http：//news.sina.com.cn/o/2008-08-08/122914286163s.shtml.

[3] 王宇露，江華.企業(yè)環(huán)境行為研究理論脈絡(luò)與演進(jìn)邏輯探析 [J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2012(8)：26-34.

[4]魏智勇.企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任教程 [M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2013：2.

[5]百度學(xué)術(shù).企業(yè)環(huán)境責(zé)任 [EB/OL].[2017-05-05].http：//xueshu.baidu.com.

[6] 李永波，多維視角下的企業(yè)環(huán)境行為研究 [J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(11)：75-82.

[7] 楊通進(jìn).我國(guó)企業(yè)履行環(huán)境社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀及提升途徑 [J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2013(3)：17-23.

[8] 鄒東濤.中國(guó)企業(yè)公民報(bào)告 [M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：165.

[9] 中國(guó)環(huán)境報(bào).環(huán)保進(jìn)入新常態(tài) 如何推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任? [EB/OL].[2015-04-14].http：//www.antpedia.com/news/89/n-1242689.html.

[10]俞可平.治理和善治引論 [J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999(5)：37-41.

[11]王詩(shī)宗.治理理論及其中國(guó)適用性 [M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009：41.

[12]Peters B G，F(xiàn)rans K M，Nispen V.Public policy instruments [M] Northampton：Edward Elgar Publishing Inc，1998：14.

[13]Lester M S，Odus V E.Tools of government：a guide to the new governance [M].USA：Oxford University Press，2002：19.

[14]Reinhard S.Disentangling governance：a synoptic view of regulation by government，business and civil society [J].Policy Sciences，2013，46(4)：398-402.

[15]王可園.社會(huì)治理現(xiàn)代化中政府責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑 [N].中國(guó)社會(huì)報(bào)，2015-04-20(3).

[16]Kooiman.Governing as governance [M].London：Sage Press，2003：115-130.

[17]陳慶云.公共政策分析 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[18]馬小明，趙月煒.環(huán)境管制政策的局限性與變革：自愿性環(huán)境政策的興起 [J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2005(6)：19-23.

[19]王紅梅，王振杰.環(huán)境治理政策工具比較和選擇：以北京PM2.5治理為例 [J].中國(guó)行政管理，2016(8)：126-131.

[20]閆海，張燁.公私合作治理下的節(jié)能自愿協(xié)議法制建構(gòu) [J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017(1)：19-24.

[21]Hritier A，Eckert S.New modes of governance in the shadow of hierarchy：self-regulation by industry in Europe [J].Journal of Public Policy，2008，28(1)：113-138.

[22]搜狐網(wǎng).環(huán)保組織就密西西比河污染問(wèn)題控告美國(guó)環(huán)保局 [EB/OL].[2012-04-03].http：//roll.sohu.com/20120413/n340479468.shtml.

[23]Zadek S.On civil governance [J].Development，2004，47(3)：26-33.

[24]奧斯特羅姆.公共事物的治理之道 [M].上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[25]甘肅省綠駝鈴環(huán)境發(fā)展中心.綠駝鈴2008年上半年工作總結(jié) [EB/OL].[2009-01-20].http：//www.docin.com/p-8250792.html.

[26]鳳凰網(wǎng).PPP項(xiàng)目加速釋放掀起環(huán)保“建設(shè)潮” [EB/OL].[2015-06-09].http：//finance.ifeng.com/a/20150609/13765783_0.shtml.

[27]Salzmann O.Climate protection partnerships：activities and achievements [C]//Sullivan.Corporate responses to climate change：achieving emissions reductions through regulation，self-regulation and economic incentives.Sheffield：Greenleaf Publising，2008：151-167.

[28]Balleisen E J，Eisner M.The promise and pitfalls of co-regulation：how governments can draw on private governance for public purpose [C]//Moss D，Cisternino J.New perspectives on regulation.Cambridge，MA：The Tobin Project，2009：127-149.

[29]中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng).貴陽(yáng)清鎮(zhèn)市政府購(gòu)買第三方監(jiān)督服務(wù) [EB/OL].[2015-11-15].http：//www.ccgp.gov.cn/gpsr/zhxx/df/201511/t20151110_6117524.htm.

[30]國(guó)家林業(yè)局科技發(fā)展中心(植物新品種保護(hù)辦公室).我國(guó)森林認(rèn)證體系實(shí)現(xiàn)國(guó)際互認(rèn) [N].中國(guó)綠色時(shí)報(bào)，2015-01-01(3).

[31]唐建業(yè)，胡浩亮.淺析海洋管理理事會(huì)對(duì)海洋漁業(yè)的認(rèn)證 [J].上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(1)：141-146.

[32]國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部，海關(guān)總署，等.關(guān)于實(shí)施金伯利進(jìn)程國(guó)際證書制度的有關(guān)規(guī)定 [EB/OL].[2002-12-29].http：//www.chinalawedu.com/falvfagui/fg23051/229098.shtml.

[33]王惠娜.自愿性環(huán)境政策工具與管制壓力的關(guān)系：來(lái)自經(jīng)濟(jì)模型的驗(yàn)證 [J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013(5)：100-108.

[34]樊慧玲.博弈論視閾下的自愿性環(huán)保投資與回應(yīng)型規(guī)制 [J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(3)：47-52.

[35]Doshi A R，Dowell G W S，Toffel M W.How firms respond to mandatory information disclosure [J].Social Science Electronic Publishing，2013，34(10)：1209-1231.

[36]Meuleman L.Public management and the meta governance of hierarchies，networks and markets：the feasibility of designing and managing governance style combinations [M].Heidelberg：Physica-Verlag，2008：67.

[37]孫珠峰，胡近.“元治理”理論研究：內(nèi)涵、工具與評(píng)價(jià) [J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(3)：45-50.

[38]Michael H，Ramesh M.Studying public policy：policy cycles and policy subsystem [M].USA：Oxford University Press，1995：80-98.

[39]石國(guó)亮.非營(yíng)利組織管理創(chuàng)新及其研究?jī)r(jià)值：從“全球性結(jié)社革命”和合作治理談起 [J].理論與改革，2011(3)：33-37.

[40]林麗珍.我國(guó)環(huán)境多元治理模式法律保障機(jī)制探究 [J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(6)：571-576.

Governanceofcorporateenvironmentalbehavior:subject,typeandeffect

CHENG Xiang-li1,2, WANG Jun-qiu2

(1.School of Politics and Administration, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China; 2.College of Political Science and Law, Dezhou University, Dezhou 253023, China)

The governance of corporate environmental behavior refers to that the environmental influencing behaviors of enterprises are managed, controlled or constrained through a variety of formal or informal institutional arrangements by multiple acting subjects from the state, market and society, in order to achieve the legal and moral environmental responsibility of enterprises.Through analyzing each of the acting subjects, the governance is divided into seven basic types, three of which are unilateral governance implemented by one of the government, the enterprises and the social organizations, and four of which are co-governance implemented by the combination of either two or three subjects of the government, the enterprises and the social organizations.According to the mandatory degree of government governance, the acting subjects of corporate governance, and the behavior objective of social governance, the governance can be further divided into some subtypes.A particular type of governance and its subtypes may affect other types of governance and their subtypes, which in turn may affect the effectiveness of governance.Various types of governance can be deliberately combined to form a resultant force of governance.The government can co-ordinate various types of governance through “meta-governance” in order to achieve better effect of governance.

corporate environmental behavior; environmental behavior governance; governance subject; governance type; governance effectiveness; meta-governance

F 270

A

1674-0823(2017)05-0453-10

(責(zé)任編輯：郭曉亮)

2017-05-05

山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(14CSHJ01)。

程香麗(1982-)，女，山東嘉祥人，講師，博士生，主要從事公共行政與公共政策等方面的研究。

* 本文已于2017-07-13 16∶14在中國(guó)知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20170713.1614.022.html