馬強(qiáng)

【摘要】 目的 分析膝關(guān)節(jié)鏡下常規(guī)清理術(shù)聯(lián)合去神經(jīng)化在膝骨性關(guān)節(jié)炎（KOA）治療中的臨床應(yīng)用療效。方法 90例KOA患者， 按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為常規(guī)清理組及聯(lián)合清理組， 各45例。常規(guī)清理組在膝關(guān)節(jié)鏡下進(jìn)行常規(guī)清理術(shù)， 聯(lián)合清理組在膝關(guān)節(jié)鏡下進(jìn)行常規(guī)清理術(shù)聯(lián)合去神經(jīng)化， 對比兩組患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。結(jié)果 術(shù)后3、6個月， 兩組患者的Lysholm評分均明顯高于術(shù)前， 且聯(lián)合清理組的Lysholm評分均明顯高于常規(guī)清理組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。聯(lián)合清理組的膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率為93.33%， 手術(shù)滿意度為62.22%， 明顯高于常規(guī)清理組的71.11%、33.33%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 膝關(guān)節(jié)鏡下采用常規(guī)清理術(shù)聯(lián)合去神經(jīng)化治療KOA效果較好， 顯著改善患者膝關(guān)節(jié)疼痛情況， 遠(yuǎn)期膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況更為理想， 有利于患者預(yù)后恢復(fù)， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 膝關(guān)節(jié)鏡；去神經(jīng)化；膝骨性關(guān)節(jié)炎；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.28.044

在骨科， KOA是一種常見的中老年關(guān)節(jié)疾病[1]。其主要臨床表現(xiàn)為關(guān)節(jié)腫脹疼痛、畸形以及活動受限。若是病情嚴(yán)重， 將會影響到患者的膝關(guān)節(jié)功能。在KOA早期， 可以采用休息理療、藥物外敷以及口服止痛藥等治療方法。為進(jìn)一步分析膝關(guān)節(jié)鏡下常規(guī)清理術(shù)聯(lián)合去神經(jīng)化在KOA治療中的臨床應(yīng)用療效， 選取2015年1月～2016年6月本院收治的90例

KOA患者作為研究對象， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1月～2016年6月本院收治的90例KOA患者作為研究對象， 按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為常規(guī)清理組及聯(lián)合清理組， 各45例。其中聯(lián)合清理組男13例， 女32例；年齡61～78歲， 平均年齡（68.21±3.54）歲；左膝21例， 右膝24例。常規(guī)清理組男14例， 女31例；年齡61～79歲， 平均年齡（68.25±3.78）歲；左膝20例， 右膝25例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入標(biāo)準(zhǔn)[2， 3] ①符合1995年美國風(fēng)濕病學(xué)會修訂的KOA診斷標(biāo)準(zhǔn)；②Kellgren-Lawrence 分級， 患者均在Ⅱ級以上；③患者經(jīng)保守治療無效， 均有明顯骨贅形成；④不愿意采用膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)治療的患者；⑤自愿參與本次研究。

1. 3 方法

1. 3. 1 常規(guī)清理組 在膝關(guān)節(jié)鏡下進(jìn)行常規(guī)清理， 方法：患者采用椎管內(nèi)麻醉。采用仰臥位， 進(jìn)行麻醉后進(jìn)行常規(guī)消毒、鋪巾。在患者患膝前內(nèi)外側(cè)進(jìn)行切口；常規(guī)進(jìn)行關(guān)節(jié)清洗， 仔細(xì)檢查患者的組織結(jié)構(gòu)， 對于游離體進(jìn)行摘除。在膝關(guān)節(jié)鏡下對增生的滑膜進(jìn)行大部分刨削， 并對增生的骨贅進(jìn)行研磨， 休整患者的半月板， 對于退變區(qū)的軟骨進(jìn)行處理， 然后采用生理鹽水對關(guān)節(jié)腔進(jìn)行沖洗， 對關(guān)節(jié)腔內(nèi)的碎屑、游離物進(jìn)行徹底地清除， 關(guān)閉、縫合關(guān)節(jié)腔。

1. 3. 2 聯(lián)合清理組在膝關(guān)節(jié)鏡下進(jìn)行常規(guī)清理術(shù)聯(lián)合去神經(jīng)化， 方法：在常規(guī)清理組的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用去神經(jīng)化。采用鏡下射頻燒灼髕骨周圍神經(jīng)行去神經(jīng)化， 電刀燒灼股骨內(nèi)外髁前方、側(cè)方與后方以及關(guān)節(jié)囊。去神經(jīng)化的范圍為病灶的5～10 mm， 進(jìn)行徹底清除后關(guān)閉、縫合關(guān)節(jié)腔。

1. 4 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組患者的Lysholm評分、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況以及手術(shù)滿意度。采用Lysholm評分法在術(shù)前及術(shù)后3、6個月進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能評價[4]。末次隨訪采用美國特種外科醫(yī)院（HSS）膝關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價， 優(yōu)：≥85分；良：70～84分；中：60～69分；差：<60分[5]。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組術(shù)前、術(shù)后Lysholm評分比較 兩組患者均順利完成手術(shù)， 未出現(xiàn)傷口感染情況， 均達(dá)到Ⅰ級愈合標(biāo)準(zhǔn)；術(shù)后3、6個月， 兩組患者的Lysholm評分均明顯高于術(shù)前， 且聯(lián)合清理組的Lysholm評分均明顯高于常規(guī)清理組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者末次隨訪的膝關(guān)節(jié)HSS功能變化情況比較

兩組患者隨訪時間均為9個月。聯(lián)合清理組的膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率為93.33%， 手術(shù)滿意度為62.22%， 明顯高于常規(guī)清理組的71.11%、33.33%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

隨著近年來我國人口老齡化的加快， KOA發(fā)病率正在逐漸增加[6]。KOA是一種慢性關(guān)節(jié)疾病， 其主要特征為關(guān)節(jié)軟骨的變形、剝落、骨贅增生[7]。在膝關(guān)節(jié)鏡下進(jìn)行KOA的治療具有患者創(chuàng)傷小、風(fēng)險(xiǎn)低、能夠進(jìn)行重復(fù)治療等優(yōu)點(diǎn)。由于KOA患者關(guān)節(jié)內(nèi)白細(xì)胞介素-1（IL-1）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）等細(xì)胞因子水平增高， 導(dǎo)致關(guān)節(jié)軟骨退變、關(guān)節(jié)疼痛等臨床癥狀。在膝關(guān)節(jié)鏡下進(jìn)行關(guān)節(jié)內(nèi)退變組織的清理還可以進(jìn)一步減輕骨內(nèi)壓， 沖走大量炎癥因子， 積極進(jìn)行膝關(guān)節(jié)內(nèi)環(huán)境的改善[8]。若是KOA發(fā)展到晚期， 藥物并不能明顯改善患者的臨床癥狀， 在保守治療效果不佳時， 臨床醫(yī)生常選擇膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)， 但是由于各種實(shí)際因素的限制， 部分患者不愿進(jìn)行此類手術(shù)。在膝關(guān)節(jié)鏡下進(jìn)行膝關(guān)節(jié)的清理， 并全方位進(jìn)行去神經(jīng)化能夠有效緩解患者的疼痛， 進(jìn)一步改善膝關(guān)節(jié)的功能， 其創(chuàng)傷小、手術(shù)簡單、手術(shù)時間短、術(shù)后恢復(fù)快， 被不愿進(jìn)行置換手術(shù)的患者所接受。本次研究結(jié)果顯示， 術(shù)后3、6個月， 兩組患者的Lysholm評分均明顯高于術(shù)前， 且聯(lián)合清理組的Lysholm評分均明顯高于常規(guī)清理組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。聯(lián)合清理組的膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率為93.33%， 手術(shù)滿意度為62.22%， 明顯高于常規(guī)清理組的71.11%、33.33%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究結(jié)果與相關(guān)報(bào)道相一致[9， 10]。endprint

綜上所述， 在KOA治療方面， 與常規(guī)清理術(shù)相比， 在膝關(guān)節(jié)鏡下采用常規(guī)清理術(shù)聯(lián)合去神經(jīng)化治療方法清除效果較好， 顯著改善患者膝關(guān)節(jié)疼痛情況， 遠(yuǎn)期膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況更為理想， 有利于患者預(yù)后恢復(fù)， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡涌亮， 管四炎， 汪曉凡， 等. 關(guān)節(jié)鏡下去神經(jīng)術(shù)關(guān)節(jié)清理治療膝骨性關(guān)節(jié)炎效果觀察. 現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)， 2014， 12（12）：1566-1567.

[2] 張保健， 周紅星， 蘭宇斌， 等. 關(guān)節(jié)鏡下常規(guī)清理術(shù)和髕周電刀去神經(jīng)術(shù)治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床比較. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2015， 10（11）：96-97.

[3] 肇剛， 劉玉杰， 袁邦拓， 等. 關(guān)節(jié)鏡下髕骨成形及髕周去神經(jīng)化治療髕股關(guān)節(jié)炎. 中國骨傷， 2015， 6（21）：542-546.

[4] 鄭吉元， 安文博， 姜勁挺. 關(guān)節(jié)鏡清理術(shù)治療膝骨性關(guān)節(jié)炎臨床研究進(jìn)展. 醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào)， 2015， 7（22）：776-779.

[5] 劉曉雷， 李保良， 王虎， 等. 關(guān)節(jié)鏡下清理加去神經(jīng)化治療重度膝骨關(guān)節(jié)病的療效. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2016， 13（15）：74-77.

[6] 唐賢鈞. 膝關(guān)節(jié)鏡下關(guān)節(jié)清理微骨折技術(shù)結(jié)合去神經(jīng)化治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床研究. 微創(chuàng)醫(yī)學(xué)， 2016， 2（16）：203-205.

[7] 謝曉龍， 王海亮， 楊本伍， 等. 關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理聯(lián)合股骨遠(yuǎn)端去神經(jīng)化治療膝骨性關(guān)節(jié)炎. 中國中醫(yī)骨傷科雜志， 2014， 7（17）：52-53.

[8] 馮瓊?cè)A， 余國榮， 盧光輝， 等. 高選擇性去神經(jīng)術(shù)聯(lián)合關(guān)節(jié)鏡清理術(shù)治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2009， 8（12）：721-722.

[9] 蔣勰， 占美， 李棋， 劉東， 等. 關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)聯(lián)合關(guān)節(jié)內(nèi)透明質(zhì)酸注射治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎有效性的系統(tǒng)評價. 中國循證醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 11（10）：1361-1366.

[10] 梁斌， 聶喜增， 王青月， 等. 關(guān)節(jié)鏡下骨贅清理治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者的療效. 中國老年學(xué)雜志， 2013， 22（21）：5551-5553.

[收稿日期：2017-05-26]endprint