吳苑華

摘 要：近年來(lái)，關(guān)于當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者熱議，見(jiàn)解紛呈。從總體上看，“大政府，小市場(chǎng)”“小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”三種解讀模式比較流行。不過(guò)，薩米爾·阿明在綜合了這三種解讀之基礎(chǔ)上提出了自己的“國(guó)家社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式，強(qiáng)調(diào)抓住國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)三者來(lái)理解當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的本質(zhì)特征，揭示其中的“中國(guó)元素”及其鮮明的比較優(yōu)勢(shì)。阿明認(rèn)為，中國(guó)模式既不同于蘇聯(lián)模式，也有別于西方模式，為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型和未來(lái)發(fā)展創(chuàng)立了一種新型的發(fā)展模式，創(chuàng)建了新的生長(zhǎng)點(diǎn)，因此中國(guó)模式的成功也在一定意義上堅(jiān)定了世人對(duì)社會(huì)主義的自信。阿明這一理論在某種意義上講具有一定的理論啟示意義。

關(guān)鍵詞：薩米爾·阿明；當(dāng)代的中國(guó)模式；國(guó)家社會(huì)資本主義；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：F12文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2017）04-0027-10

薩米爾·阿明（Samir Amin，1931—）是埃及著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，依附理論的創(chuàng)立者之一，左翼運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家，世界體系的馬克思主義理論家，他的理論研究涉及廣泛議題，包括第三世界發(fā)展中國(guó)家欠發(fā)達(dá)問(wèn)題、全球化與歐美資本主義體系擴(kuò)張、美國(guó)霸權(quán)衰落與世界體系轉(zhuǎn)型、“中國(guó)模式”與社會(huì)主義世界體系等。其中，阿明在世界體系論視野下關(guān)于當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的思考尤其獨(dú)特，為我們深入理解當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提供了十分有益的理論資源。

一 當(dāng)代中國(guó)模式何所指？

自喬舒亞·庫(kù)珀·雷默（Joshua Cooper Ramo）在2004年4、5月間提出“北京共識(shí)”見(jiàn)解始，關(guān)于“中國(guó)模式”的討論就成了國(guó)際性議題。需要注意，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者將帶有鮮明“中國(guó)特色”的當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和方法概括為“中國(guó)模式”，但是人們對(duì)這一“中國(guó)模式”的本質(zhì)特征的指認(rèn)有所不同，由此而提出的具體的“中國(guó)模式”也不同。那么，在眾多的指認(rèn)中，阿明如何定義當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式呢？

（一）“大政府，小市場(chǎng)”模式

這是中外學(xué)者套用西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式而做的解讀。[JP+1]20世紀(jì)50年代以后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中引入國(guó)家干預(yù)政策，借助國(guó)家政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，史稱這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展套路為“大政府，小市場(chǎng)”模式。遺憾的是，一些人套用西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式來(lái)解讀今日中國(guó)模式，指認(rèn)，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重復(fù)了西方國(guó)家在二戰(zhàn)后發(fā)展起來(lái)的“大政府，小市場(chǎng)”模式。比如，伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）、鄭永年就曾認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式屬于“大政府，小市場(chǎng)”類型，其主要特征表現(xiàn)為：（1）中國(guó)政府通過(guò)改革，構(gòu)建了計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制，國(guó)家實(shí)施宏觀調(diào)控，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用；（2）中國(guó)政府有步驟地實(shí)施對(duì)外開(kāi)放政策，融入世界經(jīng)濟(jì)體系，積極參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；（3）中國(guó)政府制定政策，允許多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展?？傊?，以他們之見(jiàn)，中國(guó)模式不僅汲取了西方模式的“大政府，小市場(chǎng)”模式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念和方式方法，更重要的是結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況強(qiáng)化了政府的經(jīng)濟(jì)功能，形成了具有中國(guó)特色的“大政府，小市場(chǎng)”模式。

（二）“小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式

這一模式是香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部終身教授丁學(xué)良提出的。所謂“小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式，是指一個(gè)社會(huì)優(yōu)先“讓一部分有條件的人和地方先富起來(lái)”，也就是說(shuō)，優(yōu)先“使‘一部分人也就是少數(shù)人先發(fā)財(cái)”。丁學(xué)良注意到，發(fā)展“小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的確“是中國(guó)1970年代末以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本軌跡”丁學(xué)良：《辯論“中國(guó)模式”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第171頁(yè)。，但是它與西方的小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有所不同。西方的小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬于結(jié)構(gòu)性的固化物，因?yàn)樗窃谏a(chǎn)資料的資本主義私人占有制之基礎(chǔ)上形成的，它使得社會(huì)財(cái)富不斷集中到少數(shù)人手中，造就了一批暴富群體，而社會(huì)中的大多數(shù)人卻處于相對(duì)貧困狀態(tài)中。關(guān)鍵在于它還是西方社會(huì)長(zhǎng)期兩極分化的根源所在。

與西方小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有別，中國(guó)的小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬于階段性的政策安排，它必須服從于“實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富?！边@個(gè)最終目標(biāo)。尤其是，發(fā)展“小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”給當(dāng)代中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了諸多不良后果，比如，“私人財(cái)富的集中變得越來(lái)越突出”丁學(xué)良：《辯論“中國(guó)模式”》，第178頁(yè)。、日益嚴(yán)重化的社會(huì)兩極分化問(wèn)題和社會(huì)不滿情緒、領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗問(wèn)題、政府公信力下降、社會(huì)道德水平整體大幅度滑坡以及日益增多的社會(huì)不公正現(xiàn)象等消極問(wèn)題，已經(jīng)引起中國(guó)政府和社會(huì)公眾的關(guān)注并積極采取措施加以化解。換言之，中國(guó)政府和社會(huì)公眾不允許長(zhǎng)期發(fā)展“小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，不可能把它作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的終極模式，必然探索新的發(fā)展模式予以取代“小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式。

需要注意，中國(guó)在改革開(kāi)放以后形成的“小眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”也有別于中國(guó)1949年前存在已久的“小眾經(jīng)濟(jì)”模式。中國(guó)在1949年以前的“小眾經(jīng)濟(jì)”在本質(zhì)上不屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而是自然經(jīng)濟(jì)范疇的。

（三）“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式

這是意大利學(xué)者喬萬(wàn)尼·阿瑞吉（Giovanni Arrighi）提出來(lái)的。所謂“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是指國(guó)家（政府）管控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是說(shuō)，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)與國(guó)家兩者都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可忽缺的要素，堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)作用與國(guó)家（政府）的管控作用結(jié)合起來(lái)，確保經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。這些內(nèi)容正是中國(guó)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”所擁有的，雖然中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往被誤讀為“大政府，小市場(chǎng)”的，它們只是“形似神不似”。正如中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)所提出的，把堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定作用和發(fā)揮政府的重要作用辯證地統(tǒng)一起來(lái)，不允許市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)放任自由[自由放任或放任自流？]地運(yùn)行，必須將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)置于國(guó)家（政府）有效管控下。其一，堅(jiān)決反對(duì)政府官僚主義干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)，但是大力支持有效的干預(yù)行為。其二，堅(jiān)決反對(duì)兩極分化，但是支持有條件的地方和個(gè)人先富起來(lái)而后帶動(dòng)他人發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。這些內(nèi)容恰恰決定了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也使得中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)契合“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式。endprint

以上三種模式解讀，在薩米爾·阿明看來(lái)，都有所偏頗，沒(méi)有完整地抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)范性特征。大多數(shù)學(xué)者套用西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式來(lái)解讀今日中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，可是中國(guó)并沒(méi)有照搬西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，二者本質(zhì)上是不同的。可以說(shuō)，這類解讀是錯(cuò)誤的。阿瑞吉的“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”解讀沒(méi)有套用西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，但是它并不能有效地解釋中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和變化性。事實(shí)上，中國(guó)人在借鑒西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)之基礎(chǔ)上，將短期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“市場(chǎng)邏輯和作為長(zhǎng)期的社會(huì)主義視角的社會(huì)邏輯”結(jié)合起來(lái)，整合全球社會(huì)資源為中國(guó)（乃至世界）經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供基礎(chǔ)動(dòng)力，并且創(chuàng)建“國(guó)家社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式。所謂“國(guó)家社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式是指那種將國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三個(gè)因素有效地融合起來(lái)共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制，在其中，國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)是三個(gè)關(guān)鍵性要素，它們的有機(jī)融合和協(xié)調(diào)作用成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)、快速發(fā)展的保證。

第一個(gè)要素：國(guó)家，這實(shí)際上是指國(guó)家的政策。改革開(kāi)放以后，中國(guó)政府采取了權(quán)力下放、簡(jiǎn)化審批手續(xù)、實(shí)行承包制、發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)、推行股份制改革等政策性舉措，有效地推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改制和轉(zhuǎn)型，培育一批私營(yíng)、合資和外資企業(yè)，搞活國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。毫無(wú)疑問(wèn)，這些政策的實(shí)施不是創(chuàng)建“大政府，小市場(chǎng)”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，而是幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展突破過(guò)去僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制，引入市場(chǎng)因素，并非完全拋棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，追尋西方的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而是創(chuàng)建新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制機(jī)制。

第二個(gè)要素：社會(huì)，這實(shí)際上是指地緣政治資源。改革開(kāi)放的中國(guó)，中國(guó)發(fā)展離不開(kāi)世界，世界發(fā)展也需要中國(guó)。盡管中國(guó)受到西方大國(guó)阻撓和排斥，但是中國(guó)仍然遵照“對(duì)內(nèi)搞活，對(duì)外開(kāi)放”方針，堅(jiān)持“和平共處”五項(xiàng)原則，平等地發(fā)展與其他國(guó)家的雙邊友好關(guān)系，積極參與國(guó)際事務(wù)，獲得絕大多數(shù)國(guó)家的歡迎和接納，建立互利互惠的貿(mào)易關(guān)系，廣泛汲取國(guó)家社會(huì)資源，確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)（乃至世界經(jīng)濟(jì)）發(fā)展得以持續(xù)進(jìn)行。

第三個(gè)要素：市場(chǎng)。鄧小平說(shuō)過(guò)，市場(chǎng)不是資本主義專有的，社會(huì)主義也可以有市場(chǎng)。事實(shí)上，中國(guó)的改革不僅要破除舊的僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而且更重要的是引入“市場(chǎng)”因子，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，激活國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。改革開(kāi)放以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)從少到多、從弱到強(qiáng)發(fā)展起來(lái)，今天不僅已經(jīng)融入世界經(jīng)濟(jì)體系，而且還成為世界市場(chǎng)的重要組成部分。雖然市場(chǎng)化改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也帶來(lái)了不可忽視的問(wèn)題，比如日益嚴(yán)重的兩極分化、不平等發(fā)展、經(jīng)濟(jì)腐敗等，但是這些負(fù)面問(wèn)題已經(jīng)引起中國(guó)高層和社會(huì)高度警覺(jué)，中國(guó)人堅(jiān)持市場(chǎng)決定作用和政府重要作用相統(tǒng)一，進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，明確要求做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)，以此為契機(jī)，努力消除兩極分化和不平等發(fā)展。這正是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“中國(guó)特色”。

總之，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功是通過(guò)有效地整合上述三個(gè)要素、探索和創(chuàng)建中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而實(shí)現(xiàn)的。換言之，中國(guó)的“國(guó)家社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式為“使中國(guó)成為新的強(qiáng)國(guó)，甚至超級(jí)大國(guó)”[埃及]薩米爾·阿明，“歐亞：走向新的際遇”，載俞可平、黃平、謝曙光、高健主編的《中國(guó)模式與“北京共識(shí)”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第70頁(yè)。

提供了有效的體制性保障力量。

二 當(dāng)代中國(guó)模式的比較優(yōu)勢(shì)

阿明認(rèn)為，與“蘇聯(lián)模式”、西方模式相比較，當(dāng)代中國(guó)的“國(guó)家社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式具有突出的比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，最能體現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的“國(guó)家社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式的比較優(yōu)勢(shì)，恰恰是其所蘊(yùn)含的“中國(guó)元素”。

（一）與“蘇聯(lián)模式”相比較

所謂“蘇聯(lián)模式”，通常說(shuō)的是指斯大林時(shí)期到蘇聯(lián)解體前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式，史稱“蘇聯(lián)模式”（又稱“斯大林模式”），它的特點(diǎn)是中央政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集中化管控，“否定市場(chǎng)的作用”，迷信單一計(jì)劃的作用，結(jié)果造成“集中過(guò)多，管得過(guò)死”等不良后果。蘇聯(lián)模式在特殊時(shí)期有力地維護(hù)了社會(huì)主義制度，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，但是在和平時(shí)期卻“嚴(yán)重束縛企業(yè)和勞動(dòng)者的積極性”本書編寫組，《馬克思主義基本原理概論》，北京：高等教育出版社，2015年版，第249頁(yè)。，扼殺了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期陷入不健康、不協(xié)調(diào)、低速的困境中。與蘇聯(lián)模式有所區(qū)別，中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)，“一切從實(shí)際出發(fā)，尊重千百萬(wàn)群眾的實(shí)踐，勇于探索，大膽創(chuàng)新”本書編寫組，《馬克思主義基本原理概論》，第248頁(yè)。，探索出一條適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，它在實(shí)踐中是成功的，有效的。中國(guó)模式的成功根源于“中國(guó)元素”。

第一，在改革開(kāi)放上的差異。就中國(guó)的改革來(lái)說(shuō)，“鄧小平時(shí)代的中國(guó)雖然已決意‘重新融入世界體系，但對(duì)著名的休克療法所謂“休克療法”是指一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革采取“全盤私有化”的轉(zhuǎn)軌模式，實(shí)質(zhì)上就是全盤推行西方資本主義的自由民主市場(chǎng)化改革，全面向西方資本開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。現(xiàn)今，人們通常將“休克療法”視為“華盛頓共識(shí)”的核心內(nèi)容，俗稱“外科手術(shù)式改革法”。仍斷然拒絕”。所謂休克療法實(shí)際上是指推行徹底私有化、無(wú)限制的自由市場(chǎng)和不加控制的對(duì)外開(kāi)放的改革。正如阿明所說(shuō)的，“東歐那些出自前特權(quán)階層的領(lǐng)導(dǎo)人，無(wú)一例外，全部成為休克療法的信徒，結(jié)果正如大家所見(jiàn)，東歐進(jìn)入了一個(gè)現(xiàn)在也未見(jiàn)有復(fù)蘇跡象的衰退期”[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第185頁(yè)。。正因?yàn)橹袊?guó)拒絕休克療法式改革，因此中國(guó)雖然也推行市場(chǎng)化改革，允許國(guó)內(nèi)市場(chǎng)向外資開(kāi)放，但是拒絕全盤私有化，允許公有企業(yè)權(quán)力下放，但是國(guó)家沒(méi)有放棄企業(yè)的控制權(quán)，仍然掌握關(guān)鍵性經(jīng)濟(jì)成分。就中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放來(lái)說(shuō)，自始至終堅(jiān)持自主的對(duì)外開(kāi)放。一方面，根據(jù)國(guó)情需要，逐步放開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，鼓勵(lì)招商引資、引進(jìn)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好經(jīng)驗(yàn)、好技術(shù)，而不是引入西方資本主義發(fā)展模式；另一方面，開(kāi)展自主的引進(jìn)和創(chuàng)新，探索適合國(guó)情特點(diǎn)的發(fā)展模式。正因此，中國(guó)一直堅(jiān)持公有制為主體，強(qiáng)調(diào)做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)，拒絕西方國(guó)家搞的“頂層設(shè)計(jì)”，牢牢掌控國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)，雖然私有制成分不可避免地存在，但是它一直受到抑制，沒(méi)有成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的主體成分。endprint

第二，在工農(nóng)聯(lián)盟上的差異。中國(guó)共產(chǎn)黨在革命時(shí)期成功地建立了農(nóng)村革命根據(jù)地，這種革命根據(jù)地不僅表現(xiàn)為中國(guó)共產(chǎn)黨人有效地組織起農(nóng)民革命隊(duì)伍，而且創(chuàng)立了將工業(yè)與農(nóng)業(yè)結(jié)合起來(lái)發(fā)展的根據(jù)地社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式。正如阿明所說(shuō)的，“1930年后在中國(guó)農(nóng)村發(fā)生的戰(zhàn)亂為中國(guó)共產(chǎn)黨建立農(nóng)村根據(jù)地創(chuàng)造了條件”，“此后的中國(guó)革命，從1949年至今盡管也是幾經(jīng)波折，但同其他國(guó)家的特別是蘇聯(lián)相比，‘工農(nóng)聯(lián)盟問(wèn)題解決得還算比較成功”，“中國(guó)的農(nóng)業(yè)和工業(yè)內(nèi)部交流關(guān)系從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)俄羅斯歷史上的那種極度惡化”[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第183頁(yè)?？傊?，中國(guó)模式建立在牢固的工農(nóng)聯(lián)盟之基礎(chǔ)上。蘇聯(lián)模式是高度集權(quán)制下的工業(yè)化發(fā)展模式，加大城鄉(xiāng)之間和工人與農(nóng)民之間的分化，嚴(yán)重地“打破了工農(nóng)之間的聯(lián)盟——不僅使實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的夢(mèng)想徹底破滅（實(shí)行專制，這是將一個(gè)夢(mèng)想成為資產(chǎn)階級(jí)的階層進(jìn)行重組的基礎(chǔ)），而且可能限制了生產(chǎn)力的發(fā)展” [埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第182—183頁(yè)。對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，鞏固工農(nóng)聯(lián)盟是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力和防止專制主義統(tǒng)治的政治保障。可是，蘇聯(lián)一直都沒(méi)有建立一個(gè)鞏固的工農(nóng)聯(lián)盟，還不斷侵害農(nóng)民利益，難怪蘇聯(lián)在斯大林之后滑入專制主義泥淖，最后亡黨亡國(guó)。

第三，在落實(shí)社會(huì)正義原則上的差異。中國(guó)共產(chǎn)黨在革命和建設(shè)時(shí)期都成功地建立了廣泛的社會(huì)聯(lián)盟，有效地整合了社會(huì)力量服務(wù)于革命和社會(huì)發(fā)展，造就了真正的“社會(huì)正義”原則，可是“俄羅斯革命完全清除了資產(chǎn)階級(jí)”及其他階級(jí)。比如，“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)共產(chǎn)黨在1930年之后贏得包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)抵抗力量的強(qiáng)烈好感”，正因此，“中國(guó)共產(chǎn)黨與知識(shí)分子、資產(chǎn)階級(jí)之所以能結(jié)成廣泛同盟，正是由這因素決定的”，從而“形成了一種國(guó)家和社會(huì)的現(xiàn)代社會(huì)模式”[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第183頁(yè)。阿明認(rèn)為，從表面上看，雖然“中國(guó)的國(guó)家社會(huì)模式有些類似于西方的民主社會(huì)模式”，但是這正是“自由主義理論在中國(guó)市場(chǎng)不大的原因”。早在毛澤東時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨人既不相信高度集權(quán)制是萬(wàn)能的，也“沒(méi)有人會(huì)愚蠢到相信‘市場(chǎng)能夠解決所有問(wèn)題”[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第184頁(yè)。，始終堅(jiān)持民主集中制原則，賦予了人民群眾以最大限度的自由民主權(quán)利。中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民知道，社會(huì)主義中國(guó)既不能套用西方商品經(jīng)濟(jì)模式，也不能繼續(xù)其歷史上的專制主義或蘇聯(lián)的集權(quán)制，只能走符合社會(huì)主義目標(biāo)要求和“社會(huì)正義”原則的人民民主道路，以便順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義、平等、協(xié)調(diào)和共享發(fā)展。

第四，在加強(qiáng)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)力量建設(shè)上的差異。自從毛澤東時(shí)期始，中國(guó)共產(chǎn)黨就一直加強(qiáng)黨的先鋒隊(duì)作用建設(shè)，強(qiáng)調(diào)黨員樹(shù)立敢于犧牲、勇于創(chuàng)新，始終站在時(shí)代的前列的精神；同時(shí)，大力發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，倡導(dǎo)共產(chǎn)主義思想道德品質(zhì)，樹(shù)新風(fēng)，做新事，始終保持“黨的‘先進(jìn)性和國(guó)家、黨、階級(jí)以及人民之間的關(guān)系”[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第184頁(yè)。，拒腐蝕，純潔黨的思想，凈化社會(huì)觀念，提升廣大黨員干部的理論水平和思想政治覺(jué)悟。這些內(nèi)容是蘇聯(lián)模式所沒(méi)有的。蘇聯(lián)人從未質(zhì)疑“黨員干部特權(quán)”、官僚主義、黨與人民的關(guān)系的實(shí)際狀態(tài)，從未質(zhì)疑蘇聯(lián)人搞軍備競(jìng)賽是否正確、以及蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系是否符合國(guó)情，從未進(jìn)行過(guò)黨的思想改造和建設(shè)，從未開(kāi)展黨的先進(jìn)性教育。正因此，蘇聯(lián)黨和社會(huì)存在許多不良現(xiàn)象，包括：1）推崇“唯技術(shù)論”，重視軍事技術(shù)的研發(fā)，反而輕視社會(huì)物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)，忽視提高人民群眾生活水平；2）官僚主義、專權(quán)主義、乃至各種特權(quán)現(xiàn)象長(zhǎng)期在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)存在，腐蝕了黨的純潔性、削弱了黨的先鋒隊(duì)作用，造成蘇聯(lián)共產(chǎn)黨干部（尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部）嚴(yán)重脫離蘇聯(lián)人民；3）他們?cè)诮鉀Q黨內(nèi)問(wèn)題時(shí)不是從文化批判上質(zhì)疑，而是通過(guò)政治手段來(lái)打擊和壓制持有異議思想的人，制造了西方人所說(shuō)的一次次“政治恐怖”，結(jié)果是：黨的威信喪失了，黨的執(zhí)政能力和水平下降了，民心丟失了，最后亡黨亡國(guó)。

（二）與“西方模式”相比較

對(duì)于現(xiàn)在的許多人來(lái)說(shuō)，所謂“西方模式”可能就是指現(xiàn)代化發(fā)展模式，甚至誤把西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化模式視為典范而予以遵從和推廣。實(shí)際上，現(xiàn)代化并不是西方模式的專利品，它只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方式，屬于技術(shù)性內(nèi)容，并不屬于社會(huì)發(fā)展道路的本質(zhì)性內(nèi)容。問(wèn)題還在于，西方模式并不是最好的，相比較來(lái)看，當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展模式也具有不可忽視的優(yōu)勢(shì)。

第一，形成基礎(chǔ)不同。阿明認(rèn)為，西方模式源發(fā)于歐美資本主義體系。人們知道，歐美資本主義體系已經(jīng)存在幾百年之久，不僅具有成熟的運(yùn)行體制機(jī)制，而且擁有穩(wěn)定的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)體，其中，中心與邊緣處于宗主國(guó)與殖民地的不平等關(guān)系中，關(guān)鍵在于它的體制、機(jī)制和結(jié)構(gòu)都帶有鮮明的不平等性，包括不平等的交換體系、不平等的國(guó)際分工體系和價(jià)值分配體系，建立在這樣的體制機(jī)制和結(jié)構(gòu)上的西方模式本質(zhì)上也必然屬于一個(gè)不平等性的發(fā)展模式。在這樣的不平等性發(fā)展模式下，歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家很方便地獲得來(lái)自第三世界發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的剩余價(jià)值、資源，快速完成其世界規(guī)模的資本積累，從而持續(xù)不斷地推動(dòng)歐美資本主義發(fā)展。由此來(lái)講，西方模式與中國(guó)模式是迥然不同的。首先，中國(guó)模式繼承了東亞納貢貿(mào)易體系的優(yōu)點(diǎn)。東亞納貢貿(mào)易體系雖然也是一個(gè)“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)體，但是它的中心與邊緣處于平等、相互尊重的關(guān)系上，不存在殖民與被殖民的關(guān)系，在其中，國(guó)家間的貿(mào)易活動(dòng)屬于自主、自愿、平等、互利的活動(dòng)。其次，中國(guó)模式汲取“正全球化”的長(zhǎng)處。在當(dāng)今全球化進(jìn)程中，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體超越歐美資本主義體系，無(wú)論國(guó)家大小，無(wú)論哪個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體，都必須共同遵守同一游戲規(guī)則，才能在參與世界貿(mào)易活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自身的利益，中國(guó)模式不僅遵循“正全球化”的共同規(guī)則，而且堅(jiān)持“和平共處五項(xiàng)原則”，與世界各國(guó)共同創(chuàng)建平等、自主、互利的新型貿(mào)易經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，比如中國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”戰(zhàn)略就明顯優(yōu)越于美國(guó)曾經(jīng)倡導(dǎo)的“TTP”和“TTIP”，也正因此，前者廣受國(guó)際社會(huì)歡迎、認(rèn)可和接納，后者目前陷入生死存亡困境中。endprint

第二，本質(zhì)內(nèi)核不同。現(xiàn)在，依然有不少人認(rèn)為“西方模式”代表了通過(guò)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)成功發(fā)展的模式。事實(shí)上，西方模式的成功不能排除科學(xué)技術(shù)的重要作用，但是這種作用既不是唯一的也不是根本的，因?yàn)樵S多發(fā)展中國(guó)家也追隨西方模式的現(xiàn)代化發(fā)展，可是它們非但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)如愿的現(xiàn)代化反而掉進(jìn)了西方模式下的現(xiàn)代化“陷阱”，陷入長(zhǎng)期依附性發(fā)展困境。由此不難判斷，西方模式的根本要素存在于科學(xué)技術(shù)之外。阿明認(rèn)為，西方模式的內(nèi)核是歐美資本主義體系及它的帝國(guó)主義發(fā)展方式，關(guān)鍵在于它長(zhǎng)期推行不平等的交換體系、國(guó)際分工體系、價(jià)值分配體系等國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，從而確保了歐美資本主義依附性積累的順利完成。一句話，它的內(nèi)核是其資本主義霸權(quán)。由此來(lái)看，中國(guó)模式的內(nèi)核有別于西方模式的。中國(guó)模式的內(nèi)核體現(xiàn)為中國(guó)特色社會(huì)主義，它堅(jiān)持“和平共處五項(xiàng)基本原則”，堅(jiān)決反對(duì)一切形式的霸權(quán)主義，明確宣稱過(guò)“不稱霸”，堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路，實(shí)行自主的對(duì)外開(kāi)放政策，謀求與世界各國(guó)建立平等、公正、自愿、互利共贏的國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體系，共建“和諧世界”。

第三，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的差異。在二戰(zhàn)結(jié)束以后，歐美國(guó)家積極引進(jìn)政府干涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的舉措，確立一種有別于自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期和私人壟斷時(shí)期的資本主義發(fā)展模式，這一新模式在二戰(zhàn)后幾十年間有效地保障了歐美資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得巨大成功。西方模式的成功看起來(lái)是通過(guò)有效地發(fā)揮宏觀調(diào)控（包括稅收、財(cái)政、價(jià)格、貨幣）和微觀規(guī)制（市場(chǎng)法、反壟斷法、合同法、勞動(dòng)法等）干涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而獲得的，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)組建國(guó)家壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)來(lái)干涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而獲得的?？墒?，從本質(zhì)上看，西方模式下的政府干預(yù)是替私人壟斷資本分擔(dān)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、營(yíng)造良好的發(fā)展環(huán)境、提供發(fā)展便利條件，確保私人壟斷資本能夠營(yíng)利。由此來(lái)看，中國(guó)模式在這一點(diǎn)上也有別于西方模式。雖然中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也引入政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的舉措，同時(shí)也采用了類似西方模式的宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制，但是中國(guó)堅(jiān)持市場(chǎng)的決定作用和政府的重要作用辯證統(tǒng)一，確保以公有制為主體多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)局面能夠健康、持續(xù)、快速、協(xié)調(diào)發(fā)展。正因此，中國(guó)模式下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“一直處于政府的合理控制之下”，在中國(guó)“絕對(duì)不是隨便誰(shuí)想進(jìn)口什么就進(jìn)口什么”，一直以來(lái)，“美國(guó)人指責(zé)中國(guó)‘在關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)則上弄虛作假時(shí)”，可是“他們也沒(méi)拿出真憑實(shí)據(jù)”[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第186頁(yè)。正如阿明所說(shuō)的，中國(guó)人抓住“國(guó)家”這個(gè)關(guān)鍵因素，將“市場(chǎng)因子”引入“國(guó)家”并接受國(guó)家的管控，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序、協(xié)調(diào)、健康發(fā)展，既發(fā)揮了政府的重要作用，又維護(hù)了市場(chǎng)的決定作用，從而沒(méi)有留下口舌給西方反華勢(shì)力利用。

第四，兩種模式下的政局狀況不同。西方模式下的政局看起來(lái)是穩(wěn)定的，實(shí)際上并不穩(wěn)定，這主要體現(xiàn)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的不連貫上。西方模式下的政局普遍實(shí)行選舉制，選舉政治下的政府輪換成為常態(tài)化，美之名“民主政治”，實(shí)則造成了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反復(fù)、斷裂，選舉上來(lái)的政府往往不認(rèn)同（乃至推翻）前屆政府的決策和規(guī)劃，重新制定符合新政府意愿的新政策和新規(guī)劃。西方模式至少在經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施上并不像某些人所說(shuō)的那樣穩(wěn)定，恰恰處在頻繁更替狀態(tài)中。受西方模式的影響，當(dāng)今很多國(guó)家都搞西式選舉，結(jié)果是政局長(zhǎng)期動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和規(guī)劃不能持續(xù)和連貫，因此而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。這與中國(guó)模式下的政局穩(wěn)定有著迥然差異。反觀中國(guó)政局，因?yàn)闆](méi)有照搬西方政治模式，而是通過(guò)改革開(kāi)放引進(jìn)西方政治改革的先進(jìn)理念、經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新中國(guó)政治理念和方法，不僅維護(hù)了中國(guó)政局的穩(wěn)定和連貫而且推進(jìn)了中國(guó)國(guó)家治理機(jī)制和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展。阿明還認(rèn)為，中國(guó)政治穩(wěn)定是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障，中國(guó)政局之所以能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定得益于中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期有力的領(lǐng)導(dǎo)，確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和規(guī)劃的連貫性和有效實(shí)施。這是中國(guó)模式最具特色和優(yōu)勢(shì)的“中國(guó)因素”。

第五，價(jià)值取向差異。正如前文所說(shuō)，西方模式服務(wù)壟斷資本主義發(fā)展，追求依附性積累，而中國(guó)模式服務(wù)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)，追求“實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕”。由此來(lái)講，中國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，著眼于發(fā)展社會(huì)主義而非發(fā)展資本主義。正如習(xí)近平在2016年“七一講話”中說(shuō)過(guò)的，“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義的，而不是別的什么主義”。換言之，解讀中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須抓住“社會(huì)主義”這個(gè)關(guān)鍵詞，否則就不可能真正理解“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，反而可能掉進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的糾結(jié)中，甚至輕率地把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理解為“社會(huì)主義+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單相加，而是在實(shí)踐中逐漸發(fā)展起來(lái)的一種新型的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其中，社會(huì)主義是目的，是重心，是根本，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是手段、策略。阿明認(rèn)為，中國(guó)模式實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)“更新全球社會(huì)主義前景的”[埃及]薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第9頁(yè)。

方案，它“具有連貫性的政治體系”，“跨越通行的民族國(guó)家建設(shè)”[埃及]薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義》，第70頁(yè)。，消除區(qū)域隔閡和時(shí)代差異，“賦予發(fā)展以勞動(dòng)大眾的內(nèi)涵”，包括“消除貧窮、擴(kuò)大社會(huì)服務(wù)范圍、減少不平等現(xiàn)象”，并且“將政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重新統(tǒng)一起來(lái)”，“讓民主在人民中生根”[埃及]薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義》，第35—36頁(yè)。。在阿明看來(lái)，中國(guó)模式是一個(gè)取代西方模式的另一種全球性發(fā)展方案，因此它旨在終結(jié)資本主義發(fā)展，消除世界的不平等發(fā)展，為世界各國(guó)人民創(chuàng)建一個(gè)公正平等共享的全球社會(huì)主義體系。

三 當(dāng)代中國(guó)模式的世界意義

喬萬(wàn)尼·阿瑞吉說(shuō)過(guò)，今天，“中國(guó)崛起的意義極其重大”。這是因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)這樣的局面：“斯密的預(yù)見(jiàn)比《國(guó)富論》出版兩個(gè)半世紀(jì)以來(lái)任何時(shí)候都更有可能實(shí)現(xiàn)，即在世界各種文明更平等基礎(chǔ)上建立一個(gè)世界市場(chǎng)社會(huì)”[意大利]喬萬(wàn)尼·阿瑞吉：《亞當(dāng)·斯密在北京》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，《緒論》第8頁(yè)。實(shí)際上，早在一個(gè)世紀(jì)前的1899年，美國(guó)國(guó)務(wù)卿約翰·海伊（John Hay）就向西方世界發(fā)出如下感嘆性預(yù)測(cè)：“世界的風(fēng)暴中心已轉(zhuǎn)向……中國(guó)。誰(shuí)了解這個(gè)強(qiáng)大的帝國(guó)，誰(shuí)就掌握了未來(lái)500年世界政治的鑰匙”[意大利]喬萬(wàn)尼·阿瑞吉：《亞當(dāng)·斯密在北京》，第279頁(yè)。。由此來(lái)講，今天，隨著“‘美國(guó)新世紀(jì)計(jì)劃的失敗和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功”，一個(gè)由中國(guó)扮演主角的新世界正在成為現(xiàn)實(shí)。那么，在這樣的時(shí)代背景下，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有什么樣的世界意義？endprint

第一，中國(guó)模式堅(jiān)定了世界人民對(duì)社會(huì)主義的自信。阿明認(rèn)為，中國(guó)在改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了巨大成功，說(shuō)明社會(huì)主義并沒(méi)有失敗。在他看來(lái)，中國(guó)人懂得，今天的世界“在依然是帝國(guó)主義的構(gòu)架中”，世界各國(guó)人民追求現(xiàn)代化發(fā)展以及中國(guó)的改革開(kāi)放，都需要“對(duì)資本主義發(fā)展新階段做出回應(yīng)”[埃及]薩米爾·阿明：《歐亞：走向新的際遇》，俞可平、黃平、謝曙光、高健主編的《中國(guó)模式與“北京共識(shí)”》，第68頁(yè)。

，可是歷史已經(jīng)反復(fù)證明：資本主義是一條死胡同，在資本主義與社會(huì)主義之間的巨大沖突中，只有選擇社會(huì)主義人類才有前途。正因此，當(dāng)代中國(guó)人在開(kāi)展現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義自信，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自信，不僅搞活國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而且最大程度地減少社會(huì)和區(qū)域的不平等發(fā)展，全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)平等、協(xié)調(diào)、開(kāi)放、共享發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。

第二，中國(guó)模式開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)有別于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。阿明認(rèn)為，如果將當(dāng)代中國(guó)模式武斷地歸結(jié)為歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的仿制品，那是極其錯(cuò)誤的誤讀，因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)化改革有其獨(dú)特性，不僅汲取了中國(guó)過(guò)去發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)，而且汲取了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)，因而中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在很大程度上擺脫了資本主義控制，回歸國(guó)家和社會(huì)控制，緊緊把握整體的、全局的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，協(xié)調(diào)好區(qū)域間、行業(yè)間的發(fā)展，落實(shí)好區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、計(jì)劃、步驟，同時(shí)依法治理經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，嚴(yán)厲打擊各類經(jīng)濟(jì)犯罪行為，確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)在整體上能夠進(jìn)入良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)。中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅破除了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神話，而且為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展回歸健康、協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第三，中國(guó)模式開(kāi)創(chuàng)了獨(dú)具中國(guó)特色的改革開(kāi)放模式。世界上很多國(guó)家都搞過(guò)改革開(kāi)放，可是能夠籍此獲得巨大成功的國(guó)家并不多，而中國(guó)恰恰是為數(shù)不多的國(guó)家中最為成功的一個(gè)范例。中國(guó)的改革開(kāi)放為什么能夠成功地推進(jìn)中國(guó)崛起？阿明認(rèn)為，中國(guó)元素在其改革開(kāi)放中扮演了不可替代的作用。（1）從農(nóng)村到城市、從農(nóng)業(yè)到工業(yè)的漸進(jìn)式改革以及從局部到全方位、從沿海到內(nèi)陸的漸進(jìn)式開(kāi)放。（2）協(xié)調(diào)好改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者關(guān)系，確保了社會(huì)、政治局面的穩(wěn)定和民眾的廣泛支持。（3）各級(jí)政府與中央政府保持高度一致，中國(guó)共產(chǎn)黨“以其強(qiáng)大的組織系統(tǒng)支持著政府的工作，保證了政府工作的順利展開(kāi)”常士訚：《兩條道路的差異：“華盛頓共識(shí)”與中國(guó)發(fā)展道路》，俞可平、黃平、謝曙光、高健主編：《中國(guó)模式與“北京共識(shí)”：超越“華盛頓共識(shí)”》，第386頁(yè)。，努力“從各個(gè)具體方面落實(shí)黨和國(guó)家提出的各項(xiàng)方針政策”，依法行政。（4）始終堅(jiān)持獨(dú)立自主的開(kāi)放政策，積極地汲取西方現(xiàn)代化的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和豐富資本，而不去照搬西方模式，也不以引進(jìn)資本主義為目標(biāo)，而是力求探索出一條“適合中國(guó)國(guó)情和社會(huì)需要、尋求公正與高質(zhì)增長(zhǎng)的發(fā)展途徑”田春生：《“中國(guó)模式”：如何理解》，俞可平、黃平、謝曙光、高健主編：《中國(guó)模式與“北京共識(shí)”：超越“華盛頓共識(shí)”》，第25—26頁(yè)。。這些都值得其他國(guó)家研究和汲取的有益經(jīng)驗(yàn)。

第四，中國(guó)模式確立了獨(dú)具中國(guó)特色的“和平崛起”發(fā)展模式。許多西方人認(rèn)為，大國(guó)崛起必走稱霸之路，必將世界鬧得雞犬不寧。西方大國(guó)崛起都是如此，那是因?yàn)樗鼈兌甲駨奈鞣侥Ｊ?，它本身就是一個(gè)崇尚霸權(quán)的發(fā)展模式。中國(guó)模式是一個(gè)崇尚和平發(fā)展、互利共贏的發(fā)展模式。正像中國(guó)人自己宣稱的那樣，中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會(huì)，不搞霸權(quán)，不對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，不搞不平等貿(mào)易，始終堅(jiān)持和執(zhí)行“和平共處”“互利共贏”“和睦相處”的睦鄰友好政策。“雖然‘和平崛起的提法已悄然被‘和平發(fā)展或‘和平共處所取代，但是其根本的信條卻從未改變。這體現(xiàn)在2004年宣布的‘四不（‘不稱霸、不動(dòng)武、不結(jié)盟、不軍備競(jìng)賽）上?！盵意大利]喬萬(wàn)尼·阿瑞吉：《亞當(dāng)·斯密在北京》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第295頁(yè)。事實(shí)上，不僅中國(guó)自身發(fā)展得益于中國(guó)這一政策，連同東亞、乃至整個(gè)亞洲地區(qū)的發(fā)展也都得益于中國(guó)這一政策，而且當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展也在很大程度上得益于中國(guó)這一政策。正如世人所說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)成為一支維持世界平和發(fā)展的重要力量。

第五，中國(guó)模式確立了獨(dú)具中國(guó)特色的“共享發(fā)展”模式。阿明認(rèn)為，社會(huì)主義世界體系是一種“人道主義的全球化方案”，實(shí)施這一方案旨在“建立一個(gè)多極世界的政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，逐漸削弱全球的兩極分化現(xiàn)象，開(kāi)辟條件，保證人類有一個(gè)持久的、眾望所歸的、民主的發(fā)展”[埃及]薩米爾·阿明：《資本主義的危機(jī)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第91頁(yè)。。換言之，構(gòu)建社會(huì)主義世界體系是對(duì)資本主義擴(kuò)張及其造成日益嚴(yán)重的世界的兩極分化問(wèn)題“所作出的人道主義反應(yīng)”，這樣做“并不是空想的”，恰恰相反，“它是惟一具有現(xiàn)實(shí)可能性的計(jì)劃”，只要“我們開(kāi)始推行這個(gè)計(jì)劃，強(qiáng)大的社會(huì)力量就將從世界各地匯集到這個(gè)計(jì)劃周圍”，協(xié)助我們終結(jié)資本主義發(fā)展，創(chuàng)建一個(gè)平等發(fā)展和共享發(fā)展的世界。從這個(gè)意義上講，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功必將為推動(dòng)國(guó)際社會(huì)共同努力建設(shè)一個(gè)平等、公正、互利的世界貿(mào)易體制提供有力的現(xiàn)實(shí)力量，而且中國(guó)也像她自己宣稱的那樣，積極參與構(gòu)建合理的全球治理體系，消除世界性的貧富分化和不平等發(fā)展，實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)平等互利的發(fā)展。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，阿明對(duì)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的思考包含了獨(dú)特的理論內(nèi)容。在總體上講，我們?cè)诶斫膺@一理論時(shí)還需要注意以下內(nèi)容：

首先，阿明的思考堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，避開(kāi)了套用西方模式來(lái)闡釋中國(guó)模式的理解誤區(qū)。前文述過(guò)，多數(shù)學(xué)者套用西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式解釋成“大政府，小市場(chǎng)”類型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。當(dāng)然，這樣的解釋似乎也能找到現(xiàn)實(shí)根據(jù)，因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活不僅受到中國(guó)政府的經(jīng)常性干預(yù)，而且中國(guó)國(guó)有企業(yè)仍然在中國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中占有關(guān)鍵比重并發(fā)揮非常重要的作用，正是這兩種情況被許多學(xué)者（包括國(guó)內(nèi)學(xué)者）一致地認(rèn)為中國(guó)發(fā)展了“大政府，小市場(chǎng)”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，于是在如何推進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題上，這類學(xué)者毅然決然地設(shè)計(jì)一套套西方模式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案，甚至根據(jù)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)、路線和趨勢(shì)，強(qiáng)烈要求中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在今天轉(zhuǎn)向“小政府，大市場(chǎng)”，強(qiáng)烈抗議和批評(píng)中國(guó)政府一直參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，干涉市場(chǎng)發(fā)展，竭力建議中國(guó)政府向西方國(guó)家學(xué)習(xí)放棄“經(jīng)濟(jì)人”角色，充當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“守夜人”，甚至說(shuō)發(fā)展“小政府，大市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)是自由貿(mào)易時(shí)代的大趨勢(shì)，是世界經(jīng)濟(jì)的潮流。顯然，阿明是不認(rèn)同這類主張的。阿明贊同發(fā)展自由貿(mào)易，可是他反對(duì)西方國(guó)家主導(dǎo)下的自由貿(mào)易，即便像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家參與它們主導(dǎo)下的自由貿(mào)易，也擺脫不了“不平等的交換”世界貿(mào)易游戲規(guī)則的損害，因?yàn)檫@類游戲規(guī)則服務(wù)于西方國(guó)家的“小政府，大市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，如果中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家也發(fā)展這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，勢(shì)必加入西方國(guó)家主導(dǎo)的自由貿(mào)易體系，勢(shì)必被迫接受“不平等的交換”世界貿(mào)易規(guī)則的損害。然而，從實(shí)際發(fā)展情況來(lái)看，中國(guó)政府是明智的，始終領(lǐng)導(dǎo)和保障了中國(guó)在參與世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系的過(guò)程中不去照搬西方模式而是創(chuàng)新適合中國(guó)國(guó)情要求的、能夠自主發(fā)展的新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，從而巧妙地且有效地規(guī)避了“不平等的交換”世界貿(mào)易游戲的損害。這是中國(guó)模式中最值得廣大發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)的積極經(jīng)驗(yàn)。endprint

其次，阿明的思考始終堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，還表現(xiàn)在它的分析始終沒(méi)有放棄“社會(huì)主義”這個(gè)關(guān)鍵詞。正如前文提過(guò)的那樣，很多人以為今天的中國(guó)放棄了社會(huì)主義，阿明認(rèn)為這類認(rèn)知是純粹的誤解，雖然“社會(huì)主義在中國(guó)迄今為止既沒(méi)獲勝也沒(méi)輸?shù)簟眳㈤啺⑷鸺摹秮啴?dāng)·斯密在北京》，第6頁(yè)。，今日中國(guó)只不過(guò)放棄了過(guò)去時(shí)代實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，可以說(shuō)，前后兩個(gè)時(shí)期的發(fā)展模式有所不同，但是都沒(méi)有拋棄社會(huì)主義，反而在推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中不斷驗(yàn)證社會(huì)主義是不可放棄的。正如美國(guó)學(xué)者曹天予所說(shuō)，如果沒(méi)有社會(huì)主義因素在今日中國(guó)繼續(xù)發(fā)揮作用，那么當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展就不會(huì)像人們現(xiàn)在看到的這種情形。在阿明看來(lái)，堅(jiān)持社會(huì)主義原則不動(dòng)搖，堅(jiān)定地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，不僅僅是中國(guó)在獨(dú)立自主的發(fā)展道路上取得巨大成就的最大政治保證，而且是中國(guó)在改革開(kāi)放中避免掉入西方現(xiàn)代化“陷阱”，避免被西方國(guó)家殖民化的最大政治保證，與中國(guó)相比較，世界上許多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展起色不大，甚至長(zhǎng)期陷入欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，其根本原因也在于它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有“社會(huì)主義因素”，反而充斥了資本主義因素，從而被西方大國(guó)經(jīng)濟(jì)融合起來(lái)，淪為后者的附庸。簡(jiǎn)言之，堅(jiān)持社會(huì)主義，是中國(guó)模式成功之根本原因，更是中國(guó)人民之幸，也是世界上廣大發(fā)展中國(guó)家之希望，中國(guó)模式成功啟迪了唯有發(fā)展社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能擺脫西方大國(guó)主導(dǎo)的“不平等的交換”世界貿(mào)易規(guī)則的控制，創(chuàng)建一個(gè)服務(wù)于世界各國(guó)人民的自主、平等、共享發(fā)展的新世界貿(mào)易規(guī)則。

當(dāng)然，阿明關(guān)于當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的思考也存在不足。其一，阿明定義的“國(guó)家社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式仍然是一個(gè)不成熟的概念。一方面他竭力強(qiáng)調(diào)國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)三個(gè)要素及其有機(jī)融合造就了當(dāng)代中國(guó)模式，另一方面對(duì)三者在實(shí)踐中如何達(dá)到理想化融合效果并沒(méi)有作出深入的實(shí)際分析。實(shí)際上，他并沒(méi)有指出中國(guó)模式區(qū)別于“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“大政府、小市場(chǎng)”模式的嚴(yán)格界限，只不過(guò)突出了“社會(huì)”這個(gè)要素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，可是社會(huì)這個(gè)要素的作用機(jī)制并沒(méi)有獲得具體分析。其二，阿明認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)模式具有一定的比較優(yōu)勢(shì)，可是他主要突出了政治因素及其作用，把當(dāng)代中國(guó)的成功更多地歸功于中國(guó)政府和中國(guó)政局穩(wěn)定，實(shí)際上忽視了中國(guó)人民在當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所做的根本性貢獻(xiàn)，這也說(shuō)明他忽視了馬克思主義的“人民群眾創(chuàng)造歷史”。其三，阿明認(rèn)識(shí)到當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題、資源消耗問(wèn)題、勞動(dòng)力不足問(wèn)題以及日益嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題、兩極分化問(wèn)題、道德滑坡問(wèn)題、黃賭毒泛濫問(wèn)題，還有醫(yī)鬧、群體事件、上學(xué)難、就業(yè)難等等，可是他對(duì)中國(guó)社會(huì)的諸多問(wèn)題的根源并沒(méi)有深入實(shí)際地考察過(guò)，反而認(rèn)為這是根源于中國(guó)被動(dòng)地融入歐美資本主義體系所致的后果。這樣的分析無(wú)異于用外因取代內(nèi)因，也不符合馬克思主義關(guān)于內(nèi)因與外因的辯證關(guān)系原理，同時(shí)還背離了中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)，因?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義遵循科學(xué)社會(huì)主義原則，中國(guó)對(duì)外開(kāi)放，參與全球化，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并不是融入歐美資本主義體系?？梢?jiàn)，阿明的理論雖然包含了一定的合理內(nèi)容，但是也存在某些不合理分析。是以為教訓(xùn)，應(yīng)引以為戒。endprint