鄧雅芬

摘要：

民法上的物隨著社會發(fā)展呈擴張趨勢，掀起對物的概念再定義的議題。網(wǎng)上商店作為一種虛擬財產(chǎn)，應在物債二分體系下界定其權(quán)利屬性，其能滿足人類一定程度的“支配權(quán)”并具備獨立的物權(quán)客體屬性，可被界定為物，經(jīng)營者對網(wǎng)上商店享有的權(quán)利是物權(quán)?；诰W(wǎng)上商店的特殊性，對其占有、使用應當有特殊的法律規(guī)則。

關鍵詞：物；網(wǎng)上商店；債權(quán)；物權(quán)

中圖分類號： D913.2文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2017）05006605

一、民法上物的再定義背景概述

凡是獨立于人體之外，能夠滿足人們社會需要并被人類所控制和支配的物，按通說觀點都能成為民法上的物，然而隨著人類社會的發(fā)展和進步，這個物的范疇呈現(xiàn)逐漸擴大的趨勢。20世紀伊始民法上否定了“物必有體說”的物的概念界定，但所列舉的物仍囿于物理學上新發(fā)現(xiàn)的自然力。自20世紀以來，新型事物儼然突破了物理學范疇，擴大到了自然屬性的范疇，如各種生物、人體器官、電子證券以及基于數(shù)字記錄的虛擬財產(chǎn)等這些新事物都需要新的法學理論進行概括。我國民法第一次規(guī)定物的概念始于2007年通過的《物權(quán)法》，其第二條規(guī)定“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！盵1] 該條款以物權(quán)客體為上位概念進行構(gòu)建，對物的概念的重新定義提供了法律依據(jù)，將物權(quán)客體歸納為物和權(quán)利[2]。從發(fā)展脈絡檢視，物契合當代社會廣泛性和體系性的特點，其概念從單一化向多極化方向發(fā)展，物的新生種類層見疊出，能夠被利用、控制、支配的物的范疇愈來愈豐富，傳統(tǒng)的“物權(quán)法定”原則已不能滿足如今社會發(fā)展的需要。僅僅對物以一般化的概念來界定是遠遠不夠的，仍需要民法上對物進行規(guī)范的定義，否則將難以把控新生的物，更難以進行法律規(guī)制。

虛擬財產(chǎn)是特定主體在網(wǎng)絡數(shù)字環(huán)境下，經(jīng)過一定程序指令生成的一種集虛擬物與權(quán)利為一體的虛擬集合物，能夠用現(xiàn)有的度量標準準確評估其價值的數(shù)字化新型物，具有獨立性和排他性的特征，包括虛擬的網(wǎng)絡本身以及依附于網(wǎng)上而具有財產(chǎn)屬性的數(shù)字記錄。相較于傳統(tǒng)類型的物的特點，虛擬財產(chǎn)是數(shù)字化時代的產(chǎn)物，其高效性、廣泛性、技術性和開放性的特征既貼合傳統(tǒng)的民法制度，又回應新型的“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的財產(chǎn)制度。虛擬財產(chǎn)業(yè)已融入市民社會生活，與現(xiàn)實財產(chǎn)交易密不可分，藉此對虛擬財產(chǎn)進行法律規(guī)制顯得尤為重要。對虛擬財產(chǎn)的認定應在傳統(tǒng)的債權(quán)、物權(quán)二元化的體系框架下進行，基于債權(quán)與物權(quán)的法律規(guī)則和法律后果的差異性，對虛擬財產(chǎn)的權(quán)利定性將對整個網(wǎng)絡數(shù)字環(huán)境秩序的建立產(chǎn)生至關重要的影響。在《物權(quán)法》實施后，將虛擬財產(chǎn)進一步確認為物，適用《物權(quán)法》的相關規(guī)定并建立特殊物權(quán)規(guī)則是保障虛擬物交易安全亟需解決的重要議題。虛擬財產(chǎn)種類諸多，此處不再一一贅述，本文主要以網(wǎng)上商店作為虛擬財產(chǎn)的典型進行探討，以期逐步確立虛擬財產(chǎn)權(quán)利屬性，消除學理滯礙，裨補于《物權(quán)法》關于物的界定及其法律規(guī)則的完善。

二、網(wǎng)上商店的概念及特點

網(wǎng)上商店源于虛擬財產(chǎn)，這里研究的網(wǎng)上商店特指第三方交易平臺上的“商店”。《網(wǎng)絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》第三條規(guī)定，網(wǎng)絡商品和服務的經(jīng)營主體系通過網(wǎng)絡交易平臺銷售有關商品的自然人、法人及其他經(jīng)濟組織。國家工商總局《網(wǎng)絡交易管理辦法》第22條明確界定第三方交易平臺是提供交易雙方或者多方獨立開展交易活動的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)。聚劃算、阿里巴巴及淘寶網(wǎng)等都屬于第三方交易平臺，為交易雙方或多方提供網(wǎng)絡信息服務，依賴于計算機技術在網(wǎng)絡數(shù)字環(huán)境中虛擬出可以用于交易商品和服務的經(jīng)營場所。建立在網(wǎng)絡平臺上的商店與真實世界的實體店鋪和商場相似，差別在于實體商店使用現(xiàn)實的有體空間，交易雙方或多方通過客觀實在的物質(zhì)形式進行交易，而網(wǎng)上商店使用虛擬的網(wǎng)絡空間，通過文字和圖片等數(shù)字媒體形式實現(xiàn)經(jīng)營。相較于實體店鋪的經(jīng)營者租賃實體店鋪或購買店鋪所有權(quán)并從工商局等機構(gòu)申請營業(yè)許可執(zhí)照方得從事營業(yè)活動而言，網(wǎng)上商店經(jīng)營者則憑借個人信息在第三方交易平臺注冊賬戶獲得網(wǎng)上空間，并行使對網(wǎng)上空間的使用權(quán)進行背景裝修和陳列商品，吸引不同的消費者進入網(wǎng)上商店實現(xiàn)商品和服務交易。

追溯網(wǎng)上商店的技術維度，網(wǎng)上商店依賴計算機程序語言存在于互聯(lián)網(wǎng)絡空間中，虛擬出一個用于實現(xiàn)經(jīng)營活動的交易場所。毋庸置疑，網(wǎng)上商店具有虛擬性和獨立性的特征。在預設的第三方交易平臺機制內(nèi)，網(wǎng)上商店以數(shù)字化的電磁記錄形式存在并被多方主體所感知，通過交易平臺信息系統(tǒng)實現(xiàn)消費者客戶端與經(jīng)營者服務端的信息存儲和數(shù)據(jù)交換，同時網(wǎng)上商店基于交易平臺進行經(jīng)營活動獲得客服評價、商家信息、商店等級等能夠被準確評估，從而創(chuàng)設獨立于現(xiàn)實世界和其他網(wǎng)絡電磁記錄的經(jīng)濟利益，賦予網(wǎng)上商店獨立經(jīng)濟價值。網(wǎng)上商店既是對實體店鋪的模擬，又具有與眾不同的特殊性，難以被傳統(tǒng)機制體系作為一般事物所囊括。

三、網(wǎng)上商店的法律特征厘定

（一）網(wǎng)上商店的財產(chǎn)屬性

網(wǎng)上商店作為虛擬財產(chǎn)的一種，“完全符合虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)屬性”[3]。通過利用計算機系統(tǒng)形成電磁記錄，網(wǎng)上商店能夠為人類所控制和支配，以滿足人類社會的特定需求，成為有用性的財產(chǎn)資源。去除計算機系統(tǒng)既定規(guī)則和機制的運行，網(wǎng)上商店不具備利用價值，更無法體現(xiàn)財產(chǎn)性。網(wǎng)上商店是人類實際勞動和資金投入在網(wǎng)絡數(shù)字環(huán)境上的信息集合，是具有財產(chǎn)性的虛擬物的表征，承載著權(quán)利人的現(xiàn)實利益。深究網(wǎng)上商店的本質(zhì)，乃是通過準確評估存在于服務器上的數(shù)字組合，并經(jīng)過市場對這些數(shù)字信息的承認得以轉(zhuǎn)換成其財產(chǎn)價值，最終實現(xiàn)網(wǎng)上商店的經(jīng)濟效益。有鑒于此，網(wǎng)上商店模擬現(xiàn)實事物，具有相當?shù)慕?jīng)濟價值，是以數(shù)字信息形式存儲在網(wǎng)絡空間中的財產(chǎn)。

網(wǎng)上商店的財產(chǎn)范圍包括店內(nèi)上架的商品項目和服務項目，還包括現(xiàn)實中的被法律視為權(quán)利的整體財產(chǎn)，是虛擬性與現(xiàn)實性的集合，亦是特殊的網(wǎng)絡虛擬物和財產(chǎn)權(quán)利的集合體。由此可見，網(wǎng)上商店應當屬于一種虛擬集合性財產(chǎn)[4]。不同于普通的實體店鋪，網(wǎng)上商店的財產(chǎn)屬性多元化，涵蓋了商店字號、商店域名、商店裝飾、商品等商家自投自資的資產(chǎn)，以及商店信用度、等級劃分、商店綜合好評指數(shù)等衡量商店市場價值的無形資產(chǎn)。在實踐中，對網(wǎng)上商店資產(chǎn)評估技術困難，正是基于其財產(chǎn)的集合性特征[5]。endprint

（二）網(wǎng)上商店的權(quán)利客體特征

網(wǎng)上商店具有相對獨立性。網(wǎng)上商店依附于第三方交易平臺，但又不完全被交易平臺所包含。計算機之間的數(shù)據(jù)連接和信息傳遞以及各方服務器運營的網(wǎng)絡數(shù)字環(huán)境共同編織成一個龐大的虛擬網(wǎng)上交易平臺。這個虛擬網(wǎng)上交易平臺本身屬于虛擬財產(chǎn)的一種，權(quán)利人享有對該平臺的合法權(quán)益。網(wǎng)上商店依附于交易平臺之上，屬于交易平臺的一個組成部分，但從類型上觀之，網(wǎng)上商店又不同于交易平臺本身，是一種有別于交易平臺的“店鋪”，其與現(xiàn)實事物相聯(lián)系從而實現(xiàn)網(wǎng)上交易，既獨立于平臺又與其他網(wǎng)上商店相互獨立。

網(wǎng)上商店的經(jīng)濟價值能夠用現(xiàn)有的標準來度量。網(wǎng)上商店作為一種數(shù)字化的權(quán)利客體，是人類社會勞動和財富的異化，虛擬網(wǎng)絡本身以及存在于網(wǎng)絡上的電磁記錄具有財產(chǎn)屬性。雖然網(wǎng)上商店與客觀現(xiàn)實標準有一定程度的差異，是必須在網(wǎng)絡空間中才能運行和操作的新型財產(chǎn)，但是其包含的人類勞動和經(jīng)濟投入的價值可以被現(xiàn)有的標準來度量。

四、物的再定義下網(wǎng)上商店二分法

目前我國民法尚無明文規(guī)定網(wǎng)上商店的法律屬性，理論界對網(wǎng)上商店研究的觀點亦頗有爭議。在對物的再定義背景下，研究網(wǎng)上商店的權(quán)利屬性不能想當然地將有體物框架全盤套用，也不能天馬行空地構(gòu)造其適用規(guī)則，而應在對物的概念重新認識，既貼合現(xiàn)有的法律制度，又回應新型事物的發(fā)展軌道，尋求行之有效的應對機制。

（一）物債二分體系界定網(wǎng)上商店權(quán)利性質(zhì)的理論基礎

物權(quán)和債權(quán)體系是德國民法體系國家的兩大根本理論。將對網(wǎng)上商店權(quán)利屬性的界定，建立在物債二元體系的基礎上是我國應然且合理的選擇。迄今，我國對網(wǎng)上商店這類虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)分析主要聚焦于物權(quán)客體、債權(quán)客體、新型財產(chǎn)權(quán)客體以及知識產(chǎn)權(quán)客體這幾類，其中知識產(chǎn)權(quán)客體理論與現(xiàn)實相距甚遠且無法得到合理的論證，缺乏研究的實際意義。至于將網(wǎng)上商店作為“新型財產(chǎn)權(quán)”來規(guī)范，那么其屬于新型財產(chǎn)物權(quán)、新型債權(quán)、超越物權(quán)和債務之外的新型財產(chǎn)權(quán)利抑或突破物權(quán)二分體系？旋囿于此，不妨先溯源到物債二元體系的界說，探討其法律規(guī)制的脈絡。

許多大陸國家建立“二分體系”，肇始于《德國民法典》的廣泛承認。物權(quán)與債權(quán)既被學理上抽象地相互區(qū)分成兩個分支，又最終形成實證法的核心節(jié)點[6]。我國《民法通則》、《物權(quán)法》等繼承了物債“二分體系”理論基礎，在我民事立法上形成五編制民法體系，沿襲物債“二分體系”立法結(jié)構(gòu)。雖說現(xiàn)今社會的新型事物層出不窮，多元化的因素沖擊著物債“二分體系”，法學理論和研究方法也與時俱進，但物債“二分體系”依然是我國民事立法中財產(chǎn)權(quán)基礎架構(gòu)的重要支柱。由于物權(quán)和債權(quán)緊密關系著社會的財產(chǎn)權(quán)規(guī)制，并與社會變革休戚相關，迄今為止，出現(xiàn)的新型事物如無體物、生物技術和價值形態(tài)財產(chǎn)等權(quán)利都吸納入物債“二分體系”，并且物債“二分體系”本身具備足夠的靈活機制容納新型事物的誕生，并能滿足對新型事物調(diào)整的需要，這既最大化地合理實現(xiàn)現(xiàn)有法律制度的功能，又節(jié)約了創(chuàng)造新型財產(chǎn)權(quán)體系的制度成本，避免打破固有的二元財產(chǎn)權(quán)機制造成對司法資源的不必要的浪費。顯而易見，物債“二分體系”是定紛止爭的必然選擇，更是具有邏輯性和穩(wěn)定性的體系工程，網(wǎng)上商店作為虛擬財產(chǎn)的一類，它具備物債“二元體系”內(nèi)財產(chǎn)權(quán)利屬性的本質(zhì)特征并能夠被二元體系所容納，當然應當在物債二分體系范疇內(nèi)界定網(wǎng)上商店權(quán)利性質(zhì)。

（二）債權(quán)界說及其現(xiàn)實缺陷

有學說認為，網(wǎng)上商店作為一種虛擬財產(chǎn)其與經(jīng)營者之間是一種債權(quán)的法律關系。一方面，網(wǎng)上商店是依托于第三方交易平臺而建立的，二者之間通過訂立服務協(xié)議成立契約關系建立起的網(wǎng)絡空間，第三方平臺服務商承擔提供網(wǎng)絡交易平臺的義務，網(wǎng)上商店經(jīng)營者依據(jù)協(xié)議約定只能在限定的技術范圍和條件下行使權(quán)利，網(wǎng)店按照既定協(xié)議規(guī)則運行實現(xiàn)網(wǎng)上交易。其次，在網(wǎng)上商店與消費者的法律關系中，網(wǎng)上商店通過網(wǎng)絡平臺與消費者形成買賣關系，網(wǎng)上商店負有交付貨物的義務和収取消費者貨款的權(quán)利；而消費者享有収取貨物的權(quán)利并負有支付貨款的義務，網(wǎng)上商店和消費者之間毋庸置疑形成買賣契約關系?；诰W(wǎng)上商店與第三方交易平臺以及網(wǎng)上商店與買家分別形成兩種債權(quán)關系，因此網(wǎng)上商店經(jīng)營者對其網(wǎng)店享有債權(quán)，網(wǎng)店應屬于債權(quán)客體。另一方面，從第三方交易平臺與網(wǎng)店經(jīng)營者的合同關系來看，無論是將二者的關系界定為服務合同關系、居間合同關系抑或是租賃合同關系，根據(jù)第三方平臺服務商和網(wǎng)上商店經(jīng)營者相應的權(quán)利義務約定，都能相通地得出統(tǒng)一結(jié)論，即網(wǎng)上商店經(jīng)營者對網(wǎng)上商店享有債權(quán)權(quán)利。

然而，債權(quán)客體說一直飽受詬病，它無法合理解釋外來第三人侵害的問題，不能更充分地保障網(wǎng)上商店經(jīng)營者的合法權(quán)益?！昂贤畟窃陔p方當事人之間基于合同產(chǎn)生的債的法律關系?！盵7]債權(quán)客體說將網(wǎng)上商店糾紛局限于網(wǎng)店經(jīng)營者和消費者之間或網(wǎng)上商店與第三方交易平臺服務商之間，忽視了外來第三方存在的可能性。但現(xiàn)如今網(wǎng)上商店財產(chǎn)案件大多發(fā)生在網(wǎng)店經(jīng)營者與第三人之間，這里的第三人可能是整個網(wǎng)上商店交易系統(tǒng)以外的第三人。債權(quán)法律關系具有相對性權(quán)、對人權(quán)的法律效力[8]，網(wǎng)店經(jīng)營者與第三人之間發(fā)生的法律關系不屬于債權(quán)法律關系。一個網(wǎng)上商店可能有成千上萬的消費者，債權(quán)客體說無法合理解釋網(wǎng)店經(jīng)營者與外來第三人發(fā)生的法律關系，也就很難對網(wǎng)店經(jīng)營者的利益進行充分而全面的保護。此外，在談論網(wǎng)上商店的債權(quán)問題時，應先以物權(quán)法確認網(wǎng)上商店的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)等支配權(quán)能為前提，然后才能研究網(wǎng)上商店的債權(quán)問題，因此，與其將網(wǎng)上商店納入債權(quán)體系，毋寧將其納入物權(quán)的保護體系，更能有利于保護網(wǎng)上商店的有序規(guī)范運行。

（三）物權(quán)界說及其合理性

根據(jù)我國《物權(quán)法》第2條規(guī)定，凡是依據(jù)該條款能夠由權(quán)利人對特定的物享有直接支配和排他權(quán)利的虛擬財產(chǎn)，就可以認定為法律上的“物”?！段餀?quán)法》對網(wǎng)上商店適用其規(guī)則提出了一定要求：首先，要求網(wǎng)上商店具有特定性。網(wǎng)上商店的特定性以物權(quán)人能直接支配并排除他人干涉為基礎，包括觀念特定和技術特定兩種類型。若只具備觀念上的特定或只具備技術上的特定，則不能滿足《物權(quán)法》的要求，而網(wǎng)上商店具有特定的域名、界面和鏈接，能夠在網(wǎng)絡空間中被識別和支配，符合觀念特定的條件，并且，網(wǎng)上商店是數(shù)字記錄的正確性和系統(tǒng)性，數(shù)據(jù)存儲技術規(guī)范保證網(wǎng)上商店的系統(tǒng)性，滿足數(shù)字記錄的技術特定的條件，因此網(wǎng)上商店兼具《物權(quán)法》要求的觀念特定和技術特定。網(wǎng)上商店的基本屬性與法律上的“物”的標準基本一致，因此，將網(wǎng)上商店界定為特殊的物權(quán)客體，符合法律上對物的規(guī)定，更宜滿足淘寶網(wǎng)經(jīng)營者對其網(wǎng)店的實質(zhì)性權(quán)利行使和客觀要求。其次，要求網(wǎng)上商店具有排他性[9]。網(wǎng)上商店可能受到其他上線用戶、黑客的攻擊和傷害，基于網(wǎng)上商店的虛擬性，只要技術上能對網(wǎng)上商店進行排他性保護，而不需要達到足以不可侵害的程度，就符合了《物權(quán)法》規(guī)定的排他性要求，非經(jīng)網(wǎng)上商店經(jīng)營者同意，任何人不得侵害或加以干涉。最后，要求網(wǎng)上商店具有支配性?！爸湫允俏餀?quán)的核心特征?！盵10]其含義以拉倫次在《德國民法通論》中的表述最具典型并隨著社會的發(fā)展不斷豐富，呈現(xiàn)出由事物支配到法律支配的趨勢，最終實現(xiàn)對物的控制權(quán)和利用權(quán)。雖然網(wǎng)絡數(shù)字的財產(chǎn)權(quán)支配與現(xiàn)實世界的財產(chǎn)權(quán)不同，必須依賴于網(wǎng)絡環(huán)境來實現(xiàn)，但網(wǎng)上商店依據(jù)經(jīng)營者意思自治直接依法支配仍是重要節(jié)點。經(jīng)營者可以在計算機系統(tǒng)中通過各種途徑行使屬于自己的網(wǎng)上商店的管理權(quán)力并進行支配，無須他人同意和不受到他人的干涉，能夠?qū)崿F(xiàn)直接支配，符合對權(quán)利客體的支配性要求。endprint

此外，學術界有認為網(wǎng)上商店經(jīng)營者對網(wǎng)店享有用益物權(quán)的說法，由于網(wǎng)上商店依賴于第三方交易平臺創(chuàng)建，第三方交易平臺運營者享有對平臺的所有權(quán)，而網(wǎng)店經(jīng)營者不能實現(xiàn)絕對的所有，因此，網(wǎng)店經(jīng)營者只享有用益物權(quán)。但網(wǎng)上商店具有觀念上的獨立性，不因其依賴于第三方交易平臺而不能滿足成為所有權(quán)客體的條件，并且第三方交易平臺運營者和網(wǎng)上商店經(jīng)營者是否享有物權(quán)亦不能被該說法完全論證，因此，該說法顯然不能成立。

一言以蔽之，從物的范疇來講，物權(quán)以物為客體，而現(xiàn)今的學界通說認為，除人的身體之外，凡能為人力所支配滿足人類社會生活需要的有體物及自然力即可成為物權(quán)的客體，前述網(wǎng)上商店這類虛擬財產(chǎn)可以成為物權(quán)的客體。其次，物權(quán)的本質(zhì)特征是支配性和排他性，網(wǎng)上商店的密碼等由經(jīng)營者設置、使用和變更，經(jīng)營者依此對網(wǎng)店享有排他性的權(quán)利，符合物權(quán)支配性的根本特征。即經(jīng)營者對網(wǎng)店享有的是物權(quán)的全面支配權(quán)，而不僅僅是使用權(quán)或用益物權(quán)。網(wǎng)絡運營商只是基于其與經(jīng)營者之間的合同而對網(wǎng)店負有妥善保管的注意義務，網(wǎng)店的物權(quán)自其創(chuàng)設時起即由經(jīng)營者享有。鑒于此，經(jīng)營者對網(wǎng)上商店享有的權(quán)利屬于物權(quán)。網(wǎng)上商店應當被認定為物權(quán)客體，適用《物權(quán)法》相關規(guī)則。

五、網(wǎng)上商店法律規(guī)則適用的特殊性

（一）網(wǎng)上商店的財產(chǎn)權(quán)利歸屬規(guī)則

網(wǎng)上商店的歸屬在我國學界尚無統(tǒng)一定論，有一種觀點認為，網(wǎng)上商店應屬于第三方交易平臺服務商所有，如淘寶網(wǎng)店應當屬于阿里巴巴集團所有；另一種觀點認為，網(wǎng)上商店屬于經(jīng)營者所有，無論是網(wǎng)上商店的商號、商品項目、商家賬號等都歸網(wǎng)店經(jīng)營者所有。筆者認同后者觀點，首先從物權(quán)法取得法理根源上來看，根據(jù)第三方交易平臺服務商與網(wǎng)店經(jīng)營者的合同關系，雙方權(quán)利義務依照電子協(xié)議形式，第三方交易平臺提供商依約定提供網(wǎng)絡服務，如商店賬戶、商店功能和建立良好的網(wǎng)絡交易平臺環(huán)境等，遵守合同約定的提供運營服務義務，而網(wǎng)店經(jīng)營者接受網(wǎng)絡運營服務，通過注冊賬戶取得網(wǎng)上商店進行交易活動。雖說網(wǎng)店經(jīng)營者和第三方交易平臺上的協(xié)議約定網(wǎng)店所有權(quán)歸運營商，但從權(quán)利的產(chǎn)生來看，該種協(xié)議屬于典型的排除網(wǎng)店經(jīng)營者核心權(quán)利的格式合同，有無效之嫌。此外，網(wǎng)上商店是經(jīng)營者在一定期限內(nèi)勞動和金錢的投入，網(wǎng)店經(jīng)營者可以把網(wǎng)店數(shù)據(jù)保存在網(wǎng)絡環(huán)境中，這些數(shù)據(jù)如二級域名、交易數(shù)量、交易評價等都具有獨立的價值內(nèi)涵，對其使用不同于租賃物的使用，而是享有獨立的請求權(quán)，是正常地行使網(wǎng)店權(quán)利的必要前提，因此確認所有權(quán)歸屬于網(wǎng)店經(jīng)營者而不是服務商，能更好地平衡二者之間的權(quán)利沖突和利益分配。

（二）網(wǎng)上商店的財產(chǎn)權(quán)利行使規(guī)則

網(wǎng)上商店的占有具有雙重性[11]。網(wǎng)上商店經(jīng)營者對網(wǎng)店擁有物權(quán)，其所有權(quán)也包含占有、使用和收益等權(quán)能，基于網(wǎng)店具有自身的特殊性，網(wǎng)上商店被雙重占有，一方主體是第三方交易平臺服務商，另一方是網(wǎng)店經(jīng)營者。網(wǎng)店經(jīng)營者可以通過進入自己的賬戶操作和控制網(wǎng)上商店的運行，第三方交易平臺服務商則通過平臺系統(tǒng)對網(wǎng)上商店進行操作、管理和監(jiān)管，因此網(wǎng)上商店的占有具有雙重性。并且，網(wǎng)上商店經(jīng)營者依照合同約定行使網(wǎng)店的財產(chǎn)權(quán)利，享有網(wǎng)店的所有權(quán)，行使使用權(quán)，通過對網(wǎng)店裝修、商品陳列、提高信譽等行為，吸引消費者實現(xiàn)網(wǎng)上交易的達成，提高網(wǎng)店的經(jīng)濟價值，該種增值行為屬于財產(chǎn)使用權(quán)的一種，應依法受到有效保護。

網(wǎng)上商店權(quán)利的行使應受到相應的限制[12]。權(quán)利人享有法律賦予的權(quán)利并能自由支配，然而權(quán)利的行使必然在法律的框架內(nèi)實現(xiàn)，網(wǎng)絡交易發(fā)展的需要離不開法律和政策的制約，勢必會對網(wǎng)上商店經(jīng)營者進行適當?shù)南拗?。例如對網(wǎng)上商店進行的不達標屏蔽、創(chuàng)建網(wǎng)店限制、下架不合格商品等對網(wǎng)上商店所有權(quán)行使限制的行為，是第三方交易平臺運營商履行平臺監(jiān)督職責和保障交易市場良性進行的正當管控行為，在符合國家法律政策的框架下是合法且適當?shù)摹?/p>

參考文獻：

[1]李國強.時代變遷與物權(quán)客體的重新界定[J].北京師范大學學報（社會科學版），2011，（1）：125.

[2]楊立新.論物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)客體中統(tǒng)一的物的概念[J].法學家，2008，（5）：75.

[3]林旭霞.網(wǎng)上商店的物權(quán)客體屬性及物權(quán)規(guī)則研究[J].法律科學，2016，（3）：195.

[4]王竹.《物權(quán)法》視野下的虛擬財產(chǎn)二分法及其法律規(guī)則[J].福建師范大學學報，2008，（5）：32.

[5]劉婷.互聯(lián)網(wǎng)時代背景下離婚案件中網(wǎng)店分割的法律問題研究——以C2C交易模式下的淘寶網(wǎng)店為視角[J].法律適用，2016，（1）：88.

[6]張鵬.物債二分體系下的物權(quán)法定[J].中國法學，2013，（6）：68.

[7]彭萬林.民法學[M].北京：中國政法大學，2002.

[8]楊立新.侵權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2005.

[9]黃笛.物債二分體系下網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的再審視[J].社會科學家，2015，（4）：99.

[10][德]卡爾·拉倫茨.德國民法通論[M].王曉曄，等，譯.北京：法律出版社，2003.

[11]楊立新.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學院學報，2004，（6）：12.

[12]侯國云，么惠君.虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)與法律規(guī)制[J].中國刑事法雜志，2012，（4）：59.endprint