宋艷波

（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院 山東濟(jì)南 250100）

馬家浜文化早期的生業(yè)經(jīng)濟(jì)研究
——以動(dòng)物考古學(xué)為視角

宋艷波

（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院 山東濟(jì)南 250100）

馬家浜文化早期，太湖沿岸的先民們主要通過(guò)漁獵野生動(dòng)物來(lái)獲取所需的肉食資源，不同聚落野生動(dòng)物群構(gòu)成的差異可能與聚落所處的地理位置及先民對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用能力有關(guān)。他們已經(jīng)馴化并飼養(yǎng)狗和豬，家豬飼養(yǎng)水平隨著時(shí)間的推移慢慢提高；水牛尚未被人類(lèi)馴化，仍屬野生種屬；除了獲取肉食外，先民還會(huì)進(jìn)一步利用動(dòng)物骨骼和鹿角等來(lái)制作所需的物品，有可能會(huì)利用某些特殊動(dòng)物的皮毛資源。

西溪遺址 神墩遺址 羅家角遺址 馬家浜文化早期 動(dòng)物考古 生業(yè)經(jīng)濟(jì)

一、研究背景

環(huán)太湖地區(qū)是中國(guó)史前文化區(qū)中重要的一區(qū)，馬家浜文化是目前該地區(qū)發(fā)現(xiàn)的最早的新石器時(shí)代文化。根據(jù)古地貌狀況分析，其分布區(qū)域應(yīng)為古長(zhǎng)江以南，公元前4000年前的沿今江蘇常熟、太倉(cāng)，上海馬橋一線的古海岸線以西，古錢(qián)塘江以北，茅山和天目山以東的地區(qū)［1］。

從發(fā)表材料來(lái)看環(huán)太湖地區(qū)馬家浜文化時(shí)期動(dòng)物考古研究文章并不多，尤其是馬家浜文化早期的相關(guān)研究。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，目前為止發(fā)表動(dòng)物遺存鑒定報(bào)告的馬家浜文化時(shí)期遺址包括上海青浦崧澤［2］，浙江桐鄉(xiāng)羅家角［3］，江蘇常州圩墩［4］、昆山綽墩［5］和溧陽(yáng)神墩遺址［6］，其中羅家角和神墩遺址包含有馬家浜文化早期［7］的遺存。

近年來(lái)，筆者與南京博物院考古研究所合作，對(duì)江蘇宜興西溪遺址出土動(dòng)物遺存進(jìn)行鑒定和分析［8］，該遺址也包含有馬家浜文化早期的遺存。下文筆者將選取西溪、神墩和羅家角遺址出土動(dòng)物遺存進(jìn)行對(duì)比分析，以期對(duì)環(huán)太湖地區(qū)馬家浜文化早期的生業(yè)經(jīng)濟(jì)情況作出一定的推斷。

二、各遺址動(dòng)物遺存概況

1.西溪遺址

該遺址位于太湖西部的江蘇省宜興市芳莊鎮(zhèn)，2003年5—7月和2003年9月—2004年1月，南京博物院考古研究所等單位對(duì)該遺址進(jìn)行了兩次發(fā)掘，發(fā)掘總面積1068.6平方米［9］。遺址可分兩個(gè)大的時(shí)期，分屬馬家浜文化早期和晚期，其中早期又可以分為兩個(gè)階段。

遺址出土了數(shù)量較多的軟體動(dòng)物遺存，可鑒定種屬包括麗蚌、楔蚌、曲蚌、帆蚌、珠蚌、河蜆和環(huán)棱螺等［10］。據(jù)發(fā)掘紀(jì)要介紹，這些軟體動(dòng)物多數(shù)出自于馬家浜文化晚期的堆積中，早期很少發(fā)現(xiàn)［11］。

出土的脊椎動(dòng)物遺存共2963件，早晚兩期均有發(fā)現(xiàn)。屬于馬家浜文化早期的可鑒定種屬包括：鯉魚(yú)、青魚(yú)、烏鱧、龜、鱉、黿、鳥(niǎo)［12］、豬獾、貉、狗、豬、牛、麋鹿、梅花鹿、獐、兔子和嚙齒動(dòng)物等。

研究結(jié)果表明，西溪先民生活在近水的低山丘陵地帶，野生動(dòng)物資源非常豐富；先民會(huì)充分利用周?chē)S富的野生動(dòng)物資源，狩獵野生的鹿類(lèi)、捕撈水生的龜鱉類(lèi)和淡水魚(yú)類(lèi)；先民能夠飼養(yǎng)狗和豬，并且在長(zhǎng)期的實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，提高飼養(yǎng)水平。

2.神墩遺址

該遺址位于長(zhǎng)江下游的江蘇省南部、太湖西部溧陽(yáng)市社渚鎮(zhèn)孔村，2004年12月、2005年12月—2006年7月，南京博物院考古研究所等單位聯(lián)合組成溧陽(yáng)神墩遺址考古隊(duì)，對(duì)該遺址進(jìn)行了全面鉆探和三次發(fā)掘，發(fā)掘面積共1002.5平方米［13］。遺址主體堆積為馬家浜文化時(shí)期，早晚兩期的遺存均有發(fā)現(xiàn)，其中早期又可以分為兩個(gè)階段。

出土動(dòng)物遺存共48件，全部屬于馬家浜文化早期?？设b定種屬包括青魚(yú)、龜、鱉、梅花鹿、小型鹿、牛和豬等。

研究結(jié)果表明，神墩先民生活在近水的低山丘陵地帶；可能已經(jīng)飼養(yǎng)家豬，并且會(huì)進(jìn)一步利用食剩的動(dòng)物遺存來(lái)制作各類(lèi)骨角器；先民主要依靠漁獵捕撈野生動(dòng)物來(lái)獲取所需的肉食資源。

3.羅家角遺址

該遺址位于杭嘉湖平原中部，浙江省嘉興市桐鄉(xiāng)市石門(mén)鎮(zhèn)羅家角村，羅家角考古隊(duì)于1979年11月下旬至1980年1月底對(duì)該遺址進(jìn)行了局部發(fā)掘，發(fā)掘總面積為1338平方米，獲得獸骨2000多斤［14］。遺址堆積可分四層，涵蓋了馬家浜文化早晚兩期。

出土動(dòng)物遺存具體數(shù)量不明（從發(fā)表報(bào)告中的數(shù)據(jù)來(lái)看，應(yīng)該超過(guò)3000件），多數(shù)出自于遺址的③、④層（即馬家浜文化早期階段）［15］。可鑒定種屬包括：蚌、鯉魚(yú)、青魚(yú)、鯽魚(yú)、烏鱧、烏龜、中華鱉、黿、揚(yáng)子鱷、雁屬、鯨、麋鹿、梅花鹿、獐、貉、水牛、豬、狗和亞洲象等。

研究結(jié)果表明，羅家角先民的生活環(huán)境為一片開(kāi)闊的濱海平原沼澤，湖泊河汊星羅棋布，林木稀疏，灌叢密接，水草十分豐盛；先民可能通過(guò)馴養(yǎng)狗、豬和水牛［16］以及狩獵其他野生動(dòng)物來(lái)獲取肉食；先民會(huì)利用鹿角來(lái)制作工具，甚至有意識(shí)的拾獲自然脫落的鹿角來(lái)用作原料。

三、討論和結(jié)論

從上文的描述可知，神墩和羅家角遺址鑒定報(bào)告中的動(dòng)物遺存可認(rèn)為均屬馬家浜文化早期；西溪遺址的動(dòng)物遺存則有一部分屬于馬家浜文化早期，筆者將選取這一部分遺存與上述兩個(gè)遺址做對(duì)比研究。

1.動(dòng)物群構(gòu)成

從馬家浜文化早期三個(gè)遺址出土動(dòng)物群種屬構(gòu)成情況可以看出，除神墩遺址出土動(dòng)物種屬稍微簡(jiǎn)單外，其余兩個(gè)遺址都呈現(xiàn)出復(fù)雜的動(dòng)物構(gòu)成情況（表一）。

表一//馬家浜文化早期羅家角、西溪和神墩遺址出土動(dòng)物群構(gòu)成情況一覽表

神墩遺址發(fā)掘面積較大，出土動(dòng)物遺存數(shù)量卻非常少，這可能與當(dāng)?shù)氐耐寥赖嚷癫匾蛩赜嘘P(guān)，導(dǎo)致大部分遺存并未保存下來(lái)，因此呈現(xiàn)出較為簡(jiǎn)單的特征。

從地理位置來(lái)看，西溪與神墩遺址都位于太湖西北側(cè)，羅家角遺址則位于太湖東南側(cè)（圖一）[17]。從表一可以看出，三個(gè)遺址動(dòng)物群種屬結(jié)構(gòu)非常相近，都包含有狗和豬兩種家養(yǎng)動(dòng)物，同時(shí)也都發(fā)現(xiàn)大量的種屬?gòu)?fù)雜的野生動(dòng)物（魚(yú)、爬行動(dòng)物和各種鹿類(lèi)動(dòng)物）。

野生動(dòng)物的生活習(xí)性可以幫助復(fù)原遺址周?chē)纳鷳B(tài)環(huán)境。復(fù)雜的水生動(dòng)物組合（淡水軟體動(dòng)物、淡水魚(yú)、淡水爬行動(dòng)物和淡水水禽等）與環(huán)太湖地區(qū)的大地貌特征是相符合的；種屬繁雜的陸生哺乳動(dòng)物，包括各種鹿類(lèi)（大、中、小型）和小型食肉動(dòng)物（貉、獾等），則顯示出在遺址周?chē)嬖谝欢娣e的灌木叢林。相似的動(dòng)物群落組合說(shuō)明在馬家浜文化早期，太湖周邊的自然環(huán)境是相似的，都是河網(wǎng)密布，林木繁盛。孢粉分析結(jié)果也說(shuō)明遺址周?chē)雍鄥裁懿?、氣候溫暖濕?rùn)［18］，因此野生動(dòng)物資源非常豐富。

圖一//馬家浜文化早期類(lèi)型分布圖

同時(shí)也可以看到，羅家角遺址相對(duì)于其他兩個(gè)遺址動(dòng)物種屬更加復(fù)雜。遺址發(fā)現(xiàn)有鯨這種海生哺乳動(dòng)物，可能與其距古海岸線較近有關(guān)；發(fā)現(xiàn)有現(xiàn)今生活在熱帶、亞熱帶地區(qū)的亞洲象的遺存，可能與其緯度較低且氣溫較現(xiàn)在更高有關(guān)；發(fā)現(xiàn)有揚(yáng)子鱷這種現(xiàn)今還存在于長(zhǎng)江下游地區(qū)的動(dòng)物，則可能與先民對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)與利用能力有關(guān)。

2.家畜飼養(yǎng)

神墩遺址出土哺乳動(dòng)物的數(shù)量太少，不具比較意義，因此下文將主要比較西溪與羅家角兩個(gè)遺址家畜的飼養(yǎng)情況。

（1）狗

兩個(gè)遺址報(bào)告均明確提出狗的存在。西溪遺址判定狗存在的依據(jù)主要為形態(tài)特征、多種動(dòng)物骨骼表面的食肉動(dòng)物啃咬痕跡和特殊埋藏現(xiàn)象（灰坑中埋藏整條狗）；羅家角遺址判定狗存在的主要依據(jù)為形態(tài)特征。

中國(guó)目前發(fā)現(xiàn)最早的狗出現(xiàn)在河北徐水的南莊頭遺址，時(shí)間約為距今10000年［19］，可見(jiàn)人類(lèi)對(duì)狗的馴化時(shí)間是比較早的。馬家浜文化早期年代上限距今約7000年，結(jié)合上述兩篇報(bào)告的分析，筆者認(rèn)為可以明確在馬家浜文化早期已經(jīng)存在家養(yǎng)的狗。

（2）豬

兩個(gè)遺址報(bào)告都明確提出存在家豬馴化飼養(yǎng)的現(xiàn)象。西溪遺址判定家豬存在的主要依據(jù)為下頜M3的測(cè)量數(shù)據(jù)和死亡年齡結(jié)構(gòu)；羅家角遺址判定家豬存在的主要依據(jù)為死亡年齡結(jié)構(gòu)和出土遺物（陶豬）的形態(tài)特征。

通過(guò)對(duì)兩篇報(bào)告的分析，筆者認(rèn)為在兩個(gè)遺址中確實(shí)存在馴化飼養(yǎng)的家豬，但同時(shí)也不排除野豬存在的可能性。

從西溪遺址的情況看，在同屬早期的先后兩個(gè)階段，雖然豬的總體都是以小于2歲的未成年個(gè)體數(shù)量居多，但從早期到晚期發(fā)生過(guò)一定的變化，小于1.5歲的個(gè)體數(shù)量比例由50%上升到60%，或可說(shuō)明先民的飼養(yǎng)水平隨著時(shí)間的推移是在慢慢進(jìn)步的。

（3）水牛

羅家角報(bào)告中提到水牛可能為先民馴養(yǎng)的家畜，其主要依據(jù)為死亡年齡結(jié)構(gòu)和一些特殊現(xiàn)象（如角心有磨面存在）。值得注意的是，該遺址出土牛的遺存數(shù)量雖然較多，但多為頭骨和牙齒，少見(jiàn)前后肢部位的骨骼。如果是本地飼養(yǎng)宰殺的動(dòng)物，其身體各個(gè)部位的出現(xiàn)率不應(yīng)該相差如此懸殊，因此從骨骼保存部位的角度來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為該遺址的?？赡懿⒎羌茵B(yǎng)動(dòng)物；而劉莉等先生從形態(tài)學(xué)和死亡年齡結(jié)構(gòu)等角度也認(rèn)為該遺址的水牛并非家養(yǎng)動(dòng)物［20］。

西溪遺址出土牛的數(shù)量極少，僅1件橈骨近端殘塊；神墩遺址出土10件牛的遺存，主要為下頜骨及零星牙齒、四肢骨殘塊等。兩個(gè)遺址出土的數(shù)量都比較少，很難判斷是否為家養(yǎng)動(dòng)物。

綜合各遺址的情況，筆者認(rèn)為馬家浜文化早期并不存在馴化的牛。

3.生業(yè)經(jīng)濟(jì)

（1）定量統(tǒng)計(jì)

從全部動(dòng)物的數(shù)量分布情況來(lái)看，西溪遺址的魚(yú)類(lèi)是最多的，其次為哺乳動(dòng)物和爬行動(dòng)物，鳥(niǎo)類(lèi)數(shù)量最少（圖二）；神墩遺址的哺乳動(dòng)物最多，爬行動(dòng)物次之，魚(yú)的數(shù)量最少（圖三）；羅家角遺址按照?qǐng)?bào)告中的文字描述應(yīng)該是魚(yú)骨數(shù)量最多，但是按照?qǐng)?bào)告中給出的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果則是哺乳動(dòng)物數(shù)量最多，魚(yú)類(lèi)次之，爬行動(dòng)物和鳥(niǎo)數(shù)量比較少（圖四）［21］。

圖二//西溪遺址馬家浜文化早期出土全部動(dòng)物數(shù)量分布示意圖

圖三//神墩遺址馬家浜文化早期出土全部動(dòng)物數(shù)量分布示意圖

圖四//羅家角遺址馬家浜文化早期出土全部動(dòng)物數(shù)量分布示意圖（發(fā)表報(bào)告中的數(shù)據(jù)）

從哺乳動(dòng)物可鑒定標(biāo)本數(shù)分布情況來(lái)看，西溪遺址家養(yǎng)的狗和豬占48.81%，以鹿類(lèi)動(dòng)物、牛和其他小型哺乳動(dòng)物為主的野生動(dòng)物則占51.19%（圖五），野生動(dòng)物比重稍高；神墩遺址則明顯以野生的鹿類(lèi)動(dòng)物和牛為主，尤其是鹿類(lèi)動(dòng)物，占總數(shù)的一半以上（圖六）；羅家角遺址同樣以野生的鹿類(lèi)動(dòng)物和牛為主，其中鹿類(lèi)動(dòng)物比重也占一半以上（圖七）。

從哺乳動(dòng)物最小個(gè)體數(shù)來(lái)看，西溪遺址野生動(dòng)物要明顯多于家養(yǎng)動(dòng)物，尤其是鹿類(lèi)動(dòng)物，占總數(shù)的44%（圖八）；神墩遺址的野生動(dòng)物也明顯多于家養(yǎng)動(dòng)物（圖九）；羅家角遺址各動(dòng)物種屬的最小個(gè)體數(shù)在報(bào)告中沒(méi)有完全展示出來(lái)，因此無(wú)法描述其最小個(gè)體數(shù)的分布情況，從文中出具的數(shù)據(jù)分析，如果牛為野生動(dòng)物的話，該遺址應(yīng)該也是以野生動(dòng)物為主的。

圖五//西溪遺址馬家浜文化早期出土哺乳動(dòng)物可鑒定標(biāo)本數(shù)分布示意圖

（2）利用方式

新石器時(shí)代先民對(duì)動(dòng)物的利用，主要是獲取所需的肉食資源，除此之外還有一些其他利用方式。

羅家角報(bào)告中曾經(jīng)提到，河姆渡先民可能會(huì)利用貉這類(lèi)動(dòng)物的皮毛資源。西溪遺址在這一時(shí)期也發(fā)現(xiàn)有保存基本完整的半副貉的骨架，這種特殊的埋藏狀態(tài)似乎也說(shuō)明先民對(duì)貉的利用方式并非食用，很有可能是利用其皮毛資源。

西溪遺址發(fā)現(xiàn)有明顯的角料和骨器半成品，雖然數(shù)量不多，但足以說(shuō)明先民會(huì)利用大中型哺乳動(dòng)物的肢骨和鹿角等動(dòng)物遺存來(lái)制作工具。羅家角報(bào)告中提到發(fā)現(xiàn)有明確用來(lái)制作骨角器的鹿角（麋鹿和梅花鹿），而且各種鹿角中屬于自然脫落的標(biāo)本數(shù)量較多，這部分遺存顯然是先民有意識(shí)拾獲自然界脫落的鹿角來(lái)制作工具之用。

可見(jiàn)，除了獲取所需的肉食外，先民還會(huì)利用動(dòng)物的皮毛資源，并利用動(dòng)物的骨骼和角來(lái)制作工具。

（3）小結(jié)

羅家角報(bào)告沒(méi)有分層描述動(dòng)物遺存的出土情況，我們無(wú)從得知該遺址馬家浜文化早期不同階段先民對(duì)動(dòng)物利用的情況是否發(fā)生過(guò)變化。

從西溪遺址的情況來(lái)看，從早期一段到二段，動(dòng)物遺存的總體數(shù)量和動(dòng)物種屬的復(fù)雜程度都是大大增加的（圖一〇）。

圖六//神墩遺址馬家浜文化早期出土哺乳動(dòng)物可鑒定標(biāo)本數(shù)分布示意圖

圖七//羅家角遺址馬家浜文化早期出土哺乳動(dòng)物可鑒定標(biāo)本數(shù)分布示意圖

圖八//西溪遺址馬家浜文化早期出土哺乳動(dòng)物最小個(gè)體數(shù)分布示意圖

圖九//神墩遺址馬家浜文化早期出土哺乳動(dòng)物最小個(gè)體數(shù)分布示意圖

圖一〇//西溪遺址馬家浜文化早期兩個(gè)階段動(dòng)物可鑒定標(biāo)本數(shù)量分布示意圖

結(jié)合上文關(guān)于家豬飼養(yǎng)的分析，筆者認(rèn)為在馬家浜文化早期的不同階段，先民除了飼養(yǎng)家畜的水平在慢慢提高之外，對(duì)于野生動(dòng)物資源的開(kāi)發(fā)和利用能力也在逐步增強(qiáng)。

總的來(lái)說(shuō)，馬家浜文化早期，太湖周?chē)南让駛冎饕ㄟ^(guò)漁獵野生動(dòng)物來(lái)獲取所需的肉食資源，不同聚落野生動(dòng)物群構(gòu)成的差異可能與聚落所處的地理位置及先民對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用能力有關(guān)；他們已經(jīng)馴化并飼養(yǎng)狗和豬，家豬飼養(yǎng)水平隨著時(shí)間的推移在慢慢提高；先民并未馴化水牛；除了獲取肉食外，先民還會(huì)進(jìn)一步利用動(dòng)物骨骼和角等來(lái)制作所需的物品，有可能會(huì)利用某些特殊動(dòng)物的皮毛資源。

［1］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《中國(guó)考古學(xué)新石器時(shí)代卷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年，第462頁(yè)。

［2］黃象洪、曹克清：《崧澤遺址中的人類(lèi)和動(dòng)物遺骸》，《崧澤——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社1987年，第111—114頁(yè)。

［3］［15］張明華：《羅家角遺址的動(dòng)物群》，《浙江省文物考古所學(xué)刊》，文物出版社1981年，第43—51頁(yè)。

［4］黃象洪、曹克清：《常州出土的一件新石器時(shí)代狗的頭顱骨標(biāo)本》，《古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)》1975年第2期；黃文幾：《圩墩新石器時(shí)代遺址出土動(dòng)物遺骨的鑒定》，《考古》1978年第4期；黃象洪：《常州圩墩新石器時(shí)代遺址第四次（1985年）發(fā)掘出土的動(dòng)物遺存研究》，上海市自然博物館編《考察與研究》，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社1990年，第20—30頁(yè)；黃象洪：《圩墩遺址出土動(dòng)物遺骸鑒定》，《考古學(xué)報(bào)》2001年第1期。

［5］劉羽陽(yáng)、袁靖：《綽墩遺址動(dòng)物遺存研究報(bào)告》，《昆山綽墩遺址》，文物出版社2011年，第372—380頁(yè)。

［6］宋艷波、田名利：《動(dòng)物遺存分析》，南京博物院等編《溧陽(yáng)神墩》，文物出版社2016年，第487—491頁(yè)。

［7］本文中關(guān)于各遺址所屬時(shí)代均參照南京博物院等編《溧陽(yáng)神墩》，第548—549頁(yè)。

［8］宋艷波、田名利：《江蘇宜興西溪新石器時(shí)代遺址脊椎動(dòng)物研究報(bào)告》，《海岱考古（第九輯）》，科學(xué)出版社2016年，第335—357頁(yè)。

［9］［11］南京博物院、宜興市文物管理委員會(huì)：《江蘇宜興西溪遺址發(fā)掘紀(jì)要》，《東南文化》2009年第5期。

［10］黃寶玉、朱祥根、蔡華偉、林留根、田名利：《江蘇宜興駱駝墩、西溪遺址全新世軟體動(dòng)物》，《海洋科學(xué)》2005年第8期。

［12］這批材料為筆者2007年鑒定，因缺少對(duì)比標(biāo)本和圖譜，對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)遺存的鑒定并未進(jìn)一步細(xì)化。

［13］南京博物院、常州博物館、溧陽(yáng)市文化局：《江蘇溧陽(yáng)神墩遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《東南文化》2009年第5期；南京博物院、常州博物館、溧陽(yáng)市文化廣電體育局：《溧陽(yáng)神墩》，文物出版社2016年。

［14］羅家角考古隊(duì)：《桐鄉(xiāng)縣羅家角遺址發(fā)掘報(bào)告》，《浙江省文物考古所學(xué)刊》，文物出版社1981年，第1—42頁(yè)。

［16］該報(bào)告的研究者認(rèn)為，羅家角遺址先民馴養(yǎng)水牛，筆者對(duì)此持不同意見(jiàn)，詳見(jiàn)下文分析。

［17］南京博物院等編：《溧陽(yáng)神墩》，文物出版社2016年，第553頁(yè)圖五五〇。

［18］馬春梅、田名利：《江蘇溧陽(yáng)神墩遺址地層的孢粉記錄研究》，《微體古生物學(xué)報(bào)》2010年3月，27（1）。

［19］袁靖、李君：《河北徐水南莊頭遺址出土動(dòng)物遺存研究報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2010年第3期。

［20］劉莉、楊東亞、陳星燦：《中國(guó)家養(yǎng)水牛起源初探》，《考古學(xué)報(bào)》2006年第2期。

［21］該遺址并未發(fā)表準(zhǔn)確的動(dòng)物遺存數(shù)量數(shù)據(jù)，文中涉及到該遺址的數(shù)量統(tǒng)計(jì)全部為筆者根據(jù)報(bào)告中提及的數(shù)據(jù)完成的，雖然并不完全準(zhǔn)確，但應(yīng)該能夠代表該遺址的一般特征。

Abstract:In early Majiabang Culture,the residents of the Taihu lake valley depended on hunting and fishing for their meat consumption.The fauna composition of one settlement is believed to be tired to the geo?graphical location of the settlement and the residents’utilization of natural resources.At the time,dogs and pigs had been domesticated and the pig breading level was advancing;Buffalos were still a wild species yet to be domesticated.In addition to meat consumption,people also used animal bones and deer horns to make tools and utensils.Very likely,some special animals were also consumed as fur resources.

Key words:Xixi Site;Shendun Site;Luojiajiao Site;early stage of Majiabang Culture;zooarchaeology;subsistence strategy

（責(zé)任編輯：黃 苑；校對(duì)：張平鳳）

The Subsistence Strategy of Early Majiabang Culture:A Zooarchaeological Perspective

SONG Yan-bo
(The School of History and Culture,Shandong University,Jinan,Shandong,250100)

K871.13

A

2017-01-18

宋艷波（1981—），女，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向：動(dòng)物考古。

本研究獲得國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“膠東沿海地區(qū)大汶口文化早期的生物考古學(xué)研究”（14CKG003）資助。