歐文斌

小容量肺灌洗術對早期塵肺病的臨床治療價值分析

歐文斌

目的 分析早期塵肺病患者給予小容量肺灌洗術進行治療的臨床價值。方法 86例早期塵肺病, 隨機分為對照組和治療組, 各43例。對照組給予常規(guī)治療, 治療組在對照組基礎上給予小容量肺灌洗術, 分析兩組患者治療前后肺通氣功能的變化、臨床治療效果和復發(fā)情況。結果 治療后, 治療組總有效率為95.35%, 明顯高于對照組的79.07%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療前, 兩組肺活量(VC)、用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼氣量(FEV1)水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后, 治療組VC、FVC、FEV1水平均明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療組有3例復發(fā), 復發(fā)率為6.98%；對照組有10例復發(fā), 復發(fā)率為23.26%；治療組復發(fā)率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 給予小容量肺灌洗術治療塵肺病可以顯著改善肺通氣功能, 提高患者的生存質量, 值得臨床推廣。

小容量肺灌洗術；早期塵肺??；臨床效果

塵肺病是由于職業(yè)活動中長期吸入生產性的粉塵, 同時在肺內潴留, 從而破壞肺功能, 使得肺纖維化而引起的一種全身性的疾病［1］。它是一種常見的職業(yè)病, 塵肺病主要發(fā)生于煤炭、有色、機械以及建材等工業(yè)行業(yè)中。而對于塵肺病應選擇合理有效的方式進行治療。本文選取86例早期塵肺病患者作為研究對象, 給予小容量肺灌洗術治療, 分析治療后的臨床效果, 研究內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年4月~2016年5月本院收治的86例早期塵肺病患者作為研究對象, 隨機分為對照組和治療組, 各43例。治療組患者年齡38~52歲, 平均年齡(41.5±4.5)歲,病程2~7年, 平均病程(3.8±1.7)年。對照組患者年齡36~55歲,平均年齡(41.8±5.7)歲, 病程3~7年, 平均病程(3.5±1.9)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用常規(guī)治療方式, 給予患者氧療、清肺止咳、化痰平喘等治療, 同時及時糾正體內水電解質紊亂、補液等對癥治療。

1.2.2 治療組 在對照組基礎上給予小容量肺灌洗術治療,采用日本生產的型號為OLYMPUS BF TYPE P40 型的纖維支氣管鏡, 在治療前30 min常規(guī)給予阿托品(遂成藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H41021256)0.5 mg、地西泮10 mg肌內注射, 然后用0.5%的利多卡因在鼻腔咽喉部進行局部麻醉, 給予心電監(jiān)護和氧氣吸入, 根據(jù)纖維支氣管鏡的操作步驟, 經過鼻腔-聲門-氣管-隆突-主支氣管-肺葉段支氣管開口,途中給予8 ml 2%的利多卡因分次進行氣道表面麻醉, 然后用37℃的生理鹽水、氨茶堿、地塞米松、肝素鈉、左氧氟沙星氯化鈉注射液對肺部進行反復灌洗, 20 min/次, 負壓抽吸灌洗液, 然后在生理鹽水中加入卡介菌多糖核酸進行肺泡腔治療, 1次/周, 每次清洗1個肺葉, 5次為1個療程［2］。

1.3 觀察指標和療效判定標準 觀察兩組患者治療前后肺通氣功能的變化、臨床治療效果。療效判定標準［3］：顯效：患者的臨床癥狀消失, 無任何不良反應的發(fā)生, X線檢查顯示肺部功能逐漸正常；有效：患者的臨床癥狀消失, 不良反應較少, X線檢查顯示肺部有明顯好轉；無效：患者的臨床癥狀與之前相比無變化。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。治療結束6個月后進行隨訪, 統(tǒng)計兩組復發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 治療后, 治療組總有效率為95.35%, 明顯高于對照組的79.07%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表 1。

2.2 兩組治療前后肺通氣功能的變化情況比較 治療前,兩組VC、FVC、FEV1水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后, 治療組VC、FVC、FEV1水平均明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組治療效果比較［n(%)］

表2 兩組治療前后肺通氣功能的變化情況比較s, L)

表2 兩組治療前后肺通氣功能的變化情況比較s, L)

注：與對照組比較,aP＜0.05

?

2.3 兩組復發(fā)情況比較 治療組有3例復發(fā), 復發(fā)率為6.98%；對照組有10例復發(fā), 復發(fā)率為23.26%；治療組復發(fā)率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

塵肺病是一種常見的職業(yè)病, 在污染嚴重的工業(yè)環(huán)境中發(fā)病率較高, 是將粉塵吸入肺中而導致肺的纖維化, 引起咳嗽、咳痰、呼吸困難等癥狀的一種疾?。?］。目前, 臨床上對于塵肺病的病因較為明確, 其臨床診斷常常以影像學檢查進行確診, 影像學顯示患者肺泡內存在大量的粉塵等污染物。污染物長期存在于肺內使得肺功能和組織受到破壞。塵肺病會降低患者的生活質量, 因此應選擇有效的方式進行治療。

支氣管鏡下肺部灌洗術能夠直接清除患者肺內的粉塵以及細胞的代謝產物和致纖維化的因子, 同時使得肺部功能恢復, 通過清洗肺內的各種物質, 使得氣道得到有效的疏通［5］。而且經支氣管鏡注入慶大霉素、地塞米松等藥物, 具有明顯抗炎、抗過敏的作用, 可以顯著增強網(wǎng)狀內皮細胞的功能, 使得塵肺病的惡性循環(huán)得到有效的制止, 從而顯著清除塵肺［6］。小容量肺灌洗術治療則是直接將肺內的炎癥因子、粉塵以及代謝細胞進行清除, 通過反復的灌洗有效遏制其塵肺病的循環(huán), 減輕患者的癥狀, 減少對其生活和身體的影響［7］。但是在灌洗之后, 由于會對支氣管和肺部有機械性的刺激, 因此患者的咳嗽會增強, 同時咳痰量也會增加, 通過咳嗽、咳痰使得灌洗后殘留在口腔以及支氣管的代謝物有效排出［8,9］。在灌洗術后, 短期內患者的小氣道阻力會顯著增加,這主要是在灌洗時會有一定的灌洗液殘留, 使得肺部的氣體有效交換面積減少, 灌洗后患者肺泡表面的活性物質丟失,但是隨著時間的推移, 患者的通氣則會得到顯著的改善［10］。本文研究結果顯示, 治療后, 治療組總有效率為95.35%, 明顯高于對照組的79.07%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療前,兩組VC、FVC、FEV1水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后, 治療組VC、FVC、FEV1水平明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療組有3例復發(fā), 復發(fā)率為6.98%；對照組有10例復發(fā), 復發(fā)率為23.26%；治療組復發(fā)率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 對于塵肺病患者采用小容量肺灌洗術治療的效果較好, 能夠顯著改善患者的肺通氣功能, 效果明顯, 值得臨床推廣。

［1］ 蔡步東, 朱烽, 劉春云, 等.大容量全肺灌洗術對塵肺患者生命質量和經濟負擔的影響.醫(yī)學理論與實踐, 2016, 29(15):1987-1989.

［2］ 王翠霞, 王雪玲, 李群.小容量肺灌洗治療塵肺病30例臨床療效觀察.職業(yè)衛(wèi)生與應急救援, 2015, 33(6):432-433.

［3］ 靳玉梅, 張鐵琴.大容量肺灌洗術治療煤工塵肺220例.中國實用醫(yī)藥, 2015, 10(29):69-70.

［4］ 彭碧玉.小容量肺灌洗治療塵肺臨床療效評價.臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2015, 2(2):308-309.

［5］ 劉厚艷, 吳萍.大容量肺灌洗治療塵肺的臨床分析.中國現(xiàn)代藥物應用, 2014, 8(2):93-94.

［6］ 高萍.小容量肺灌洗聯(lián)合肺內給藥治療塵肺45例療效觀察.中國工業(yè)醫(yī)學雜志, 2007, 20(3):163-164.

［7］ 伍永升.小容量肺灌洗治療塵肺30例療效觀察.航空航天醫(yī)學雜志, 2011, 22(5):577-578.

［8］ 李大權.小容量支氣管肺泡灌洗術治療塵肺的臨床觀察及治療體會.醫(yī)學信息, 2013(29):172-173.

［9］ 趙娜.小容量肺灌洗術對塵肺病人肺通氣功能改善的臨床療效觀察.中國工業(yè)醫(yī)學雜志, 2013(5):400.

［10］ 唐華.93例塵肺病患者小容量肺泡灌洗臨床療效觀察.東方食療與保健, 2016(2):25.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.19.024

2017-08-18］

512028 韶關市職業(yè)病防治院