王東

二十世紀(jì)的中國(guó)史學(xué)，迥然有別于此前數(shù)千年的傳統(tǒng)史學(xué)而自成一個(gè)脈絡(luò)清晰、類型獨(dú)特的發(fā)展段落。這種與傳統(tǒng)的迥不相侔，一方面固然是由于學(xué)術(shù)內(nèi)部各種元素日積月累所形成；另一方面，二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的新陳代謝和深刻變革，以及中國(guó)在整個(gè)世界格局中所處地位、所扮角色的巨幅變化，也是造就百年間中國(guó)史學(xué)自成特色的重要因素。

正因如此，研究二十世紀(jì)的中國(guó)史學(xué)，不僅要具有深厚的學(xué)術(shù)史素養(yǎng)，而且還要兼具政治史的眼光、社會(huì)史的理路，同時(shí)還要有一種能夠把政治、社會(huì)與學(xué)術(shù)團(tuán)成一體的通人視野。對(duì)于任何一位史學(xué)史研究者而言，這都是一項(xiàng)巨大的挑戰(zhàn)?；蛟S正是由于感受到這種挑戰(zhàn)的強(qiáng)烈刺激，近二三十年來(lái)，海內(nèi)外學(xué)術(shù)界都對(duì)這百年間的中國(guó)史學(xué)投入了巨大的研究熱情，并推出一批厚重的學(xué)術(shù)成果。其中，既有以名家、名著為主線而提綱挈領(lǐng)、高屋建瓴者；也有以思潮與流派統(tǒng)領(lǐng)百年史學(xué)而梳理其發(fā)展脈絡(luò)、分析其內(nèi)在理路者；還有以學(xué)術(shù)與社會(huì)的互動(dòng)為樞軸，探究現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度、學(xué)術(shù)體制與現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展者；亦有以歷史知識(shí)生產(chǎn)與傳播為線索，闡發(fā)現(xiàn)代史學(xué)的知識(shí)類型學(xué)特征者。這些研究成果，都從不同的角度和面向，呈現(xiàn)了二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的恢宏氣象及其發(fā)展演變的基本軌轍和總體路徑，從而豐富和深化了我們對(duì)于百年間中國(guó)史學(xué)的認(rèn)識(shí)。

在林林總總有關(guān)二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的研究成果中，由王學(xué)典主編的《二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)編年》就是一部原創(chuàng)性和學(xué)術(shù)個(gè)性兼?zhèn)涞暮裰刂?。這部書以“編年”為體，輯錄百年間中國(guó)史學(xué)發(fā)展過(guò)程中的史事、史家和史學(xué)論著，同時(shí)兼錄與史學(xué)發(fā)展變化有關(guān)之文化、政治、社會(huì)等重大事件。全書以時(shí)間順序?yàn)榻?jīng)，以史事、史家和史學(xué)論著為緯，通過(guò)這種經(jīng)緯交織的方式，呈現(xiàn)二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)發(fā)展的真情實(shí)態(tài)。作者透過(guò)“編年”這種看似古拙的著作形式，向讀者傳遞其關(guān)于歷史敘事的形上之思。正如王學(xué)典在“前言”所說(shuō)：“編年的最大價(jià)值在于能容納空間的存在。而普通歷史寫作的一大問(wèn)題，是歷史敘述的強(qiáng)大內(nèi)在邏輯，迫使敘述者把空間時(shí)間化了，犧牲了空間的共存性，成就了時(shí)間的一維性?！钡拇_，任何分析性的歷史敘事，都會(huì)因?yàn)槠浞治隹蚣軆?nèi)部巨大的邏輯力量而把看似無(wú)關(guān)的其他事實(shí)，有意無(wú)意地排除在整體框架之外，或者通過(guò)其分析框架而予以有意無(wú)意的遮蔽。從這個(gè)意義上說(shuō)，似乎只有“編年”，能夠“兼顧時(shí)間與空間，可以呈現(xiàn)同一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的多樣化的事實(shí)存在—至少是可以最大限度地容納不同事實(shí)的存在”。也正像作者所期待的那樣，正是通過(guò)“編年”，百年間中國(guó)史學(xué)的各個(gè)流派、各種聲音、各種現(xiàn)象、各方面發(fā)展，才能夠錯(cuò)落有致地被安排到其“原生”性的時(shí)間和空間秩序之中，各安其位，各美其美，從而在最大的程度上避免了因分析性的邏輯力量而造成的顧此失彼。這種體例為我戲稱的這部王氏“百年史林英雄譜”奠定了一個(gè)整體的敘事架構(gòu)。沒(méi)有這樣一個(gè)經(jīng)過(guò)深思熟慮而設(shè)計(jì)的整體性敘事框架，該書的其他特點(diǎn)也可能就無(wú)從談起。

編撰者自謙該書只是“工具書、資料書”。就某種意義而言，該書的確是對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)資料的首次系統(tǒng)梳理與編纂。全書以“編年”的形式，網(wǎng)羅百年間中國(guó)史學(xué)發(fā)展的方方面面，“按年系事，再由事系人，由人及學(xué)，從而全面地反映二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)發(fā)展的歷程和概貌”。就對(duì)基本資料的爬梳和整理而言，該書可謂選材廣博，取精用宏，每每在一個(gè)重要的史事條目之下，上溯其源，下探其流，原原本本，但又要言不煩。許多重要條目，雖文辭簡(jiǎn)約，長(zhǎng)者不過(guò)數(shù)百言，短則數(shù)十字，但總是言簡(jiǎn)意賅，把相關(guān)史事、史家和史學(xué)團(tuán)成一體，既同條共貫，又眉清目朗。經(jīng)過(guò)作者的爬梳整理，百年間中國(guó)史學(xué)的全部家業(yè)，被盤點(diǎn)得清清楚楚；百年史學(xué)與社會(huì)變革之間的共生互動(dòng)關(guān)系以及史學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)各門類間盤根錯(cuò)節(jié)的纏繞，也被打理得妥妥帖帖?？v觀全書，無(wú)論是就其取材的廣泛性和代表性而言，還是就其考訂的翔實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)和編排的精當(dāng)、整齊而言，該書都稱得上是奠基性的學(xué)術(shù)工程。對(duì)于初學(xué)者而言，該書更是不可替代的“工具書、資料書”。

其實(shí)，在作者“工具書、資料書”這一樸素的著述宗旨背后，還有一種學(xué)術(shù)理想或曰學(xué)術(shù)關(guān)懷存焉。這不僅體現(xiàn)在作者力圖對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)學(xué)術(shù)史做學(xué)理上的梳理和總結(jié)，而且還反映在其每每于字里行間所流露出的對(duì)中國(guó)當(dāng)下史學(xué)發(fā)展方向與路徑的嚴(yán)肅思考和執(zhí)著探索之中。細(xì)讀全書便不難發(fā)現(xiàn)，在作者系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)而又翔實(shí)的資料排比之際，又有著取舍之中頗見(jiàn)章法、拿捏之間張弛有度的分寸感。這既體現(xiàn)了作者對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)在整體把握上的駕輕就熟，也體現(xiàn)出作者在如何品衡前賢時(shí)哲學(xué)術(shù)成就時(shí)的深思熟慮。這種深思熟慮可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：一方面是基于對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)遺產(chǎn)的格外珍視和尊重；另一方面，或許也是更為重要的方面，便是作者在如數(shù)家珍般地盤點(diǎn)百年史學(xué)基業(yè)的同時(shí)，沒(méi)有忘卻對(duì)當(dāng)下中國(guó)史學(xué)發(fā)展方向和路徑的思考與探索。古人常有“述往思來(lái)”之謂。如果我的理解大致不謬，那么，或許也可以說(shuō)：作者對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)基業(yè)的盤點(diǎn)與品衡，其基本的立足點(diǎn)便是當(dāng)下中國(guó)史學(xué)建設(shè)的大課題。正是基于當(dāng)下中國(guó)史學(xué)建設(shè)的這個(gè)大課題、大思考，作者才能以高屋建瓴的氣勢(shì)，俯瞰百年間中國(guó)史學(xué)的萬(wàn)千氣象和潮漲潮落，各家各派的學(xué)術(shù)成就及其治學(xué)特色、千變?nèi)f化的史學(xué)思潮及其興替起伏、琳瑯滿目的史學(xué)成果、五光十色的史學(xué)現(xiàn)象，都在作者精心編織的這張“檢視網(wǎng)”的系統(tǒng)檢視之下，煥然而成為一個(gè)既脈絡(luò)清晰又斑駁陸離、既主線分明又多元紛繁的知識(shí)體系。在作者建構(gòu)的這一整套總括百年間中國(guó)史學(xué)的知識(shí)體系中，重要事實(shí)不遺漏，無(wú)關(guān)枝節(jié)不入書，基本上做到了“應(yīng)有盡有、應(yīng)無(wú)盡無(wú)”。

當(dāng)然，如果從建構(gòu)二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)完整而又系統(tǒng)的知識(shí)體系來(lái)看，這部著作也有不少有待于進(jìn)一步充實(shí)和加強(qiáng)的環(huán)節(jié)。在我看來(lái)，至少以下兩個(gè)環(huán)節(jié)，原書所構(gòu)筑的知識(shí)鏈條還比較薄弱，需要充實(shí)和完備的空間還是相當(dāng)大的。

首先就取材范圍來(lái)看，全書取材固然極廣極博，但對(duì)近代以來(lái)中國(guó)境內(nèi)發(fā)行的各種中西文報(bào)紙資料，則未能充分利用，讓人頗覺(jué)有遺珠之憾。報(bào)紙是近代以來(lái)一種重要的知識(shí)媒介，在傳播新知、發(fā)展學(xué)術(shù)方面，起著特別重要的作用。尤其是在現(xiàn)代學(xué)術(shù)與社會(huì)大眾的互動(dòng)互滲方面，其所發(fā)揮的作用更是獨(dú)一無(wú)二的。二十世紀(jì)以來(lái)在中國(guó)境內(nèi)所發(fā)行的眾多中西文報(bào)紙中，不僅有相當(dāng)多的報(bào)紙時(shí)?？d包括史學(xué)論文在內(nèi)的各種文字，而且不少報(bào)紙還設(shè)有史學(xué)專欄或史地專欄，有的報(bào)紙還時(shí)常刊發(fā)史學(xué)家的各種資訊，諸如著作出版信息、學(xué)術(shù)活動(dòng)信息，有的報(bào)紙還系統(tǒng)地刊登史家的專訪。這類資料，無(wú)疑也是重建這一時(shí)期史學(xué)發(fā)展過(guò)程、理解史學(xué)與社會(huì)交相互動(dòng)的第一手材料。至于大量的地方性報(bào)紙，也每每刊登地方文史工作者的各種文字，這些文字或涉及鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的整理，或?qū)Ｊ龅胤轿氖氛乒剩鋬?nèi)容均與地方歷史與文化的研究息息相關(guān)，因此也都是這一時(shí)期中國(guó)史學(xué)發(fā)展過(guò)程中的重要內(nèi)容。就建構(gòu)二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)完整而又系統(tǒng)的知識(shí)體系而言，這方面的內(nèi)容似乎不應(yīng)該缺失。

再?gòu)臍v史知識(shí)傳播與閱讀接受的角度來(lái)看，該書對(duì)二十世紀(jì)一些史學(xué)經(jīng)典的傳播及其影響，雖有所關(guān)注，但總體上仍嫌不足。二十世紀(jì)是中國(guó)持續(xù)變革的世紀(jì)，也是史學(xué)與世變重新鍛造、重新鏈接的世紀(jì)。正因如此，如何具體而微地呈現(xiàn)百年間中國(guó)史學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)和傳播與社會(huì)變革之間的互滲互動(dòng)關(guān)系，也是我們?cè)诮?gòu)二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的知識(shí)體系時(shí)必須要面對(duì)的重要課題。最近若干年來(lái)，近現(xiàn)代人物的日記、書信、筆記等資料大量整理出版，其中就有不少材料涉及歷史知識(shí)的傳播、閱讀和點(diǎn)評(píng)。如果從傳播史或閱讀史的角度，對(duì)這些材料加以系統(tǒng)梳理和分析，或許能夠在一定程度上重建百年間歷史知識(shí)生產(chǎn)、傳播與社會(huì)變革之間互滲互動(dòng)關(guān)系的某些具體環(huán)節(jié)或?qū)嶋H面向。就豐富和完善百年史學(xué)的整個(gè)知識(shí)體系而言，這些環(huán)節(jié)或面向，也應(yīng)該都是非常有意義的。

（《二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)編年》，王學(xué)典主編，陳峰、郭震旦、姜萌編撰，商務(wù)印書館二0一四年版）