陳長(zhǎng)清，王加深，吉 雄，劉曉暉，呂 喬，陳必春，暢曉淵

（深圳煙草工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)中心，廣東 深圳 518109）

云南煙葉與津巴布韋煙葉質(zhì)量比較及其替代研究

陳長(zhǎng)清，王加深，吉 雄，劉曉暉，呂 喬，陳必春，暢曉淵

（深圳煙草工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)中心，廣東 深圳 518109）

為探討基于云南煙葉替代津巴布韋煙葉配方模塊，從外觀質(zhì)量、常規(guī)化學(xué)成分、中性香味成分和感官質(zhì)量等方面，對(duì)云南煙葉和津巴布韋煙葉的質(zhì)量進(jìn)行比較研究。結(jié)果表明，外觀質(zhì)量方面，津巴布韋煙葉顏色深于云南煙葉，身份稍厚些、油潤(rùn)感更強(qiáng)些，而成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、色度等方面相當(dāng)；化學(xué)成分方面，津巴布韋煙葉總糖含量、糖堿比、氮堿比明顯低于云南煙葉，鉀氯比明顯高于云南煙葉，云南煙葉糖堿比較高，基本在12左右，其中云南昆明C2F等級(jí)煙葉糖堿比高達(dá)15.25，津巴布韋煙葉糖堿比在7左右；中性香味成分方面，津巴布韋煙葉有的香味成分比云南煙葉高，有的比云南煙葉低，但津巴布韋煙葉中性香味成分總量（239.48～266.29 μg/g）明顯高于云南煙葉（207.43～222.77 μg/g）；感官質(zhì)量方面，津巴布韋煙葉香氣主要表現(xiàn)為焦甜香韻，云南煙葉香氣主要表現(xiàn)為清甜香韻，感官評(píng)吸總分差異不明顯。總體來(lái)看，云南煙葉與津巴布韋煙葉質(zhì)量水平較為接近，質(zhì)量風(fēng)格有一定的差異性。為了彌補(bǔ)津巴布韋煙葉數(shù)量的不足，進(jìn)行了津巴布韋煙葉替代試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)單純使用云南煙葉替代津巴布韋煙葉難以取得理想的效果，而以云南煙葉、貴州煙葉、湖南煙葉、贊比亞進(jìn)口煙葉組成的配方模塊替代津巴布韋煙葉效果較好。

云南煙葉；津巴布韋煙葉；外觀質(zhì)量；香味成分；感官質(zhì)量

Abstract：From the appearance quality，chemical components，neutral aroma components and smoking quality，comparative analysis on the quality of Yunnan tobacco and Zimbabwe tobacco was researched. On the aspect of appearance quality，the color of Zimbabwe tobacco was deeper than that of Yunnan tobacco，and its identity was slightly thicker and oil sense was more strong，other aspects were equivalent. In chemical components，the total sugar content，the ratio of sugar to nicotine and the ratio of nitrogen to nticotine of Zimbabwe tobacco were significantly lower than those of Yunnan tobacco，and the ratio of potassium to chlorine was significantly higher than that of Yunnan tobacco，the ratio of sugar to nicotine of Yunnan tobacco were relatively high，basically at around 12，the ratio of sugar to nicotine of C2F grade tobacco in Kunming was 15.25，and the ratio of sugar to nicotine of Zimbabwe tobacco was about 7. In the aspect of neutral aroma components，some aroma components of Zimbabwe tobacco were high，and some aroma components of Yunnan tobacco were high，but the total amount of neutral aroma components in Zimbabwe tobacco （ 239.48-266.29 μg/g ） was significantly higher than that in Yunnan tobacco （ 207.43-222.77 μg/g ）. In the aspect of smoking quality，the aroma of Zimbabwe tobacco was coke sweet flavor，the aroma of Yunnan tobacco showed sweet and sweet flavor，and the total scoreof sensory evaluation was not obviously defferent. In general，the quality level of Yunnan tobacco and Zimbabwe tobacco was relatively close，the quality of style was different. In order to compensate for the lack of quantity of Zimbabwe tobacco，Zimbabwe tobacco substitute test found it was difficult to achieve the desired effect of only using Yunnan tobacco，but it was better that tobacco blending module in Yunnan，Guizhou，Hunan and Zambia tobacco was substitute for Zimbabwe tobacco.

Key words：Yunnan tobacco；Zimbabwe tobacco；appearance quality；aroma components；smoking quality

由于卷煙產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不斷提升和品牌擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施，津巴布韋煙葉供應(yīng)量難以滿足卷煙產(chǎn)品發(fā)展的需求，同時(shí)津巴布韋煙葉又是國(guó)內(nèi)中高檔卷煙不可或缺的優(yōu)質(zhì)主料煙，造成了津巴布韋煙葉原料供需矛盾。因此，如何利用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)煙葉替代或部分替代津巴布韋煙葉成為卷煙工業(yè)急需解決的實(shí)際問(wèn)題［1］。2004年，國(guó)家煙草專賣(mài)局即著手組織全國(guó)聯(lián)合攻關(guān)，開(kāi)展“替代進(jìn)口煙葉的技術(shù)開(kāi)發(fā)和工業(yè)驗(yàn)證”工作。特別是云南煙葉，因其香氣清雅、雜氣較輕、甜潤(rùn)感強(qiáng)、余味舒適而成為替代津巴布韋煙葉首選研究對(duì)象，從產(chǎn)地氣候、品種、農(nóng)業(yè)技術(shù)、原煙配方打葉技術(shù)、配方模塊設(shè)計(jì)等方面開(kāi)展了系列的研究，以期利用國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)煙葉替代或部分替代津巴布韋煙葉［2-8］。有關(guān)云南煙葉替代津巴布韋煙葉研究報(bào)道多集中在云南煙葉單一指標(biāo)（如化學(xué)成分、香氣物質(zhì)）與津巴布韋煙葉的差異性分析和單一等級(jí)替代等方面［9-12］，而目前卷煙企業(yè)仍存在國(guó)產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉替代津巴布韋煙葉比例不高（不到20%）［6］、配方模塊質(zhì)量不穩(wěn)定等問(wèn)題，有關(guān)基于云南煙葉的多產(chǎn)地、多等級(jí)等配方模塊替代的質(zhì)量研究報(bào)道也很少。

因此，本研究從煙葉外觀質(zhì)量、化學(xué)成分、香味成分、感官質(zhì)量等方面入手，分析云南煙葉與津巴布韋煙葉的相似性和差異性，并對(duì)優(yōu)化的替代配方模塊質(zhì)量進(jìn)行比較研究，以期為有效利用國(guó)產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉替代津巴布韋煙葉提供技術(shù)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

選取2015年度部分產(chǎn)區(qū)不同等級(jí)煙葉為供試材料，分別為云南昆明C2F、昆明C3F、曲靖C2F、曲靖C3F，津巴布韋L1OT（參考等級(jí)C2F）、L1L（相當(dāng)?shù)燃?jí)C3F），湖南C2F，貴州C3F，贊比亞ZL1OFT（相當(dāng)?shù)燃?jí)C3F）。

儀器設(shè)備：小型切絲機(jī)、小型卷煙機(jī)（或打煙器）、同一牌號(hào)卷煙材料（或空煙筒）、恒溫恒濕箱、電子天平（精度0.1 mg）、RM200吸煙機(jī)（博格瓦特）、PEGC500氣相色譜（美國(guó)PE公司）、HPLC1200液相色譜（美國(guó)安捷倫）、5973N氣質(zhì)聯(lián)用（美國(guó)安捷倫）、SAN++化學(xué)分析儀（荷蘭skalar）。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 煙葉質(zhì)量比較試驗(yàn) 以云南昆明C2F、昆明C3F、曲靖 C2F、曲靖C3F、津巴布韋L1OT、津巴布韋L1L分別為1個(gè)處理，3次重復(fù)。

1.2.2 替代津巴布韋煙葉試驗(yàn) 首先是建立葉組配方模塊。采用暗評(píng)的方法進(jìn)行替代試驗(yàn)，結(jié)果表明單純使用云南煙葉替代津巴布韋煙葉難以取得理想的效果，而以不同產(chǎn)區(qū)煙葉按一定比例配比成配方模塊替代津巴布韋煙葉效果較好。經(jīng)反復(fù)試驗(yàn)，確定了多地區(qū)多等級(jí)煙葉的替代試驗(yàn)配方模塊（TDJB）：25%云南C2F+25%云南C3F+30%湖南C2F+10%貴州C3F+10%贊比亞ZL1OFT。為了驗(yàn)證TDJB葉組配方模塊替代效果，選擇一個(gè)二類(lèi)煙規(guī)格卷煙產(chǎn)品進(jìn)行替代試驗(yàn)，設(shè)兩個(gè)處理，即對(duì)照樣品（原二類(lèi)規(guī)格卷煙）和替代試驗(yàn)樣品。

作為一名女性，碧翠絲·萊姆沃卡時(shí)刻記住自己要為這個(gè)國(guó)家的女性發(fā)聲。這一點(diǎn)，在她的《煙草皇后》和《市場(chǎng)小販》中體現(xiàn)得非常明顯。這兩篇小說(shuō)中，萊姆沃卡提到了諸如毒品、暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)等烏干達(dá)以及其他非洲比較落后國(guó)家的女性要面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。萊姆沃卡說(shuō)：“烏干達(dá)是一個(gè)家長(zhǎng)化的社會(huì)，作為一個(gè)女人，我每天都面臨著不同的問(wèn)題。但這就是我寫(xiě)作的動(dòng)機(jī)：我面對(duì)的挑戰(zhàn)或女性面臨的挑戰(zhàn)?！盵1]在整個(gè)社會(huì)男性至上而忽視女性的氛圍中，萊姆沃卡希望通過(guò)自己的方式來(lái)為女性發(fā)聲，爭(zhēng)取權(quán)益。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.3.1 外觀質(zhì)量 按照國(guó)家烤煙分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（GB2635-1992），對(duì)昆明C2F、昆明C3F、曲靖C2F、曲靖C3F等云南煙葉樣品和津巴布韋L1OT（參考等級(jí)C2F）、L1L（相當(dāng)?shù)燃?jí)C3F）等津巴布韋煙葉樣品的外觀質(zhì)量進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)?？緹熗庥^質(zhì)量指標(biāo)包括顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度。

1.3.2 化學(xué)成分分析 采用自動(dòng)流動(dòng)化學(xué)分析儀測(cè)試分析煙葉樣品的總糖、還原糖、煙堿、總氮、氯、鉀等常規(guī)化學(xué)成分，按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YC/T159～162-2002以及行業(yè)公認(rèn)的測(cè)試方法進(jìn)行。

1.3.3 感官質(zhì)量評(píng)價(jià) 由專業(yè)評(píng)委對(duì)云南煙葉樣品、津巴布韋煙葉樣品及替代試驗(yàn)樣品進(jìn)行感官質(zhì)量評(píng)吸，單料煙評(píng)吸采用9分制，成品煙評(píng)吸依據(jù)感官評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［13］進(jìn)行。

1.3.4 香味成分分析 用氣相色譜質(zhì)譜儀測(cè)定煙葉中性香味成分［14］。

2 結(jié)果與分析

2.1 云南煙葉與津巴布韋煙葉的質(zhì)量比較

2.1.1 外觀質(zhì)量 從表l可以看出，津巴布韋煙葉整體上成熟度好，組織結(jié)構(gòu)疏松，油分較足，顏色深橘黃、較云南煙葉深，尤其是L1OT等級(jí)部分葉片呈淺紅棕色；云南昆明煙葉成熟度好，組織結(jié)構(gòu)疏松、油潤(rùn)感較強(qiáng)，整體色度較好，但橘色葉片中混有一定量的檸檬色葉片，部分葉片身份偏薄，影響整體均勻性，尤其是C3F等級(jí)煙葉；云南曲靖煙葉成熟度好，顏色橘黃，組織結(jié)構(gòu)疏松，油分和色度稍欠?？傮w來(lái)看，津巴布韋煙葉顏色要深于云南煙葉，身份稍厚些、油潤(rùn)感更強(qiáng)些，而成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、色度等方面兩者相當(dāng)。

2.1.2 化學(xué)成分 一般認(rèn)為，優(yōu)質(zhì)烤煙常規(guī)化學(xué)成分要求為：總糖18%～22%，還原糖16%～18%，烤煙總氮含量1.5%～3.5%，煙堿1.5%～3.5%，氯離子1%以下（適宜范圍0.3%～0.8%），鉀離子≥2.0%，鉀氯比大于4為宜，氮堿比以1或略小于1為宜，糖堿比是反映煙氣酸堿平衡關(guān)系的重要指標(biāo)，以8～10為宜［15］。從表2可以看出，云南煙葉的總糖含量在23.60%～31.10%之間，還原糖含量在20.20%～29.40之間，均顯著高于津巴布韋煙葉，總糖和還原糖含量由高到低依次為云南昆明煙葉＞曲靖煙葉＞津巴布韋煙葉；而總氮和煙堿含量則均顯著低于津巴布韋煙葉。從化學(xué)成分之間協(xié)調(diào)性看，津巴布韋煙葉的氮堿比和糖堿比均明顯低于云南煙葉，鉀氯比則高于云南煙葉，表明津巴布韋煙葉燃燒性更好；云南煙葉糖堿比較高，基本在12左右，其中云南昆明C2F等級(jí)煙葉糖堿比高達(dá)15.25，而津巴布韋煙葉糖堿比在7左右。

表1 云南煙葉與津巴布韋煙葉外觀質(zhì)量比較

表2 云南煙葉與津巴布韋煙葉的化學(xué)成分和協(xié)調(diào)性指標(biāo)比較

2.1.3 中性香味成分 中性香味成分是烤煙煙葉香氣的重要組成部分，也是影響煙葉品質(zhì)的重要化學(xué)成分，因此常用其含量的多少來(lái)衡量烤煙煙葉香氣的強(qiáng)弱［9，16-17］。從表3可以看出，津巴布韋煙葉中小分子酮類(lèi)、糠醛、芳樟醇、β-大馬酮、總巨豆三烯酮、金合歡基丙酮、植醇、β-胡蘿卜素、新植二烯等香味成分含量比云南煙葉高，而降茄二酮等成分含量比云南煙葉低，β-二氫大馬酮、1，2-苯二甲酸丁二酯等含量則差異不顯著?？傮w上看，津巴布韋煙葉的中性香味成分總量為239.48～266.29 μg/g，明顯高于云南煙葉（207.43～222.77 μg/g），反映出兩個(gè)產(chǎn)地?zé)熑~中性香味物質(zhì)存在差異。

表3 云南煙葉與津巴布韋煙葉的中性香味成分比較（μg/g）

表4 云南煙葉與津巴布韋煙葉感官質(zhì)量比較（分）

2.2 替代津巴布韋煙葉配方模塊的卷煙樣品質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.2.1 常規(guī)化學(xué)成分 從表5可以看出，與對(duì)照樣品相比，替代津巴布韋煙葉配方模塊的卷煙樣品總糖、還原糖、還原糖/煙堿略高但差異不顯著，煙堿、總氮、鉀、氯、還原糖/總糖無(wú)明顯變化?？梢?jiàn)，從常規(guī)化學(xué)成分和協(xié)調(diào)性指標(biāo)看，替代津巴布韋卷煙樣品與對(duì)照無(wú)顯著性差異，表明采用配方模塊替代津巴布韋煙葉保持了原使用津巴布韋煙葉的卷煙化學(xué)成分穩(wěn)定性。

表5 替代配方模塊卷煙樣品與原津巴布韋煙葉的配方卷煙化學(xué)成分比較

2.2.2 感官質(zhì)量 從表6可以看出，與對(duì)照樣品比較，替代配方模塊卷煙樣品的雜氣、刺激性略有降低，余味略有改善，但差異不顯著；雖然評(píng)吸總分提高了0.5分，但光澤、香氣、諧調(diào)等方面無(wú)明顯變化。

表6 替代配方模塊卷煙樣品與原有津巴布韋煙葉的配方卷煙感官質(zhì)量評(píng)價(jià)（分）

2.2.3 香味輪廓 從細(xì)致的內(nèi)在質(zhì)量主體特征、口味特征、香氣風(fēng)格、煙氣特征等4個(gè)方面（圖1）顯示，替代配方模塊卷煙樣品的口腔殘留、喉部干燥感以及甜香等指標(biāo)均有所改善，略好于對(duì)照樣品，而其他指標(biāo)無(wú)明顯改變，總體風(fēng)格和質(zhì)量保持穩(wěn)定，表明多地區(qū)多等級(jí)煙葉替代津巴布韋煙葉的葉組配方模塊（TDJB）可替代津巴布韋煙葉。

3 結(jié)論與討論

在中式卷煙品牌擴(kuò)張戰(zhàn)略過(guò)程中，由于津巴布韋煙葉獨(dú)特的質(zhì)量風(fēng)格、價(jià)格元素等而成為中式卷煙的主料煙，我國(guó)一直十分重視對(duì)津巴布韋的煙葉質(zhì)量概念、配套生產(chǎn)技術(shù)、煙葉采購(gòu)管理等情況進(jìn)行認(rèn)識(shí)、更新質(zhì)量觀念以及國(guó)內(nèi)模擬開(kāi)發(fā)，獲得了足夠的成就［5，7-8，11-12，18］。但是，目前仍存在品牌導(dǎo)向的國(guó)產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉替代津巴布韋煙葉關(guān)鍵技術(shù)欠缺等系列問(wèn)題。本研究主要是在深圳煙草工業(yè)公司前期研究工作基礎(chǔ)上［5，11］，繼續(xù)探索基于品牌導(dǎo)向的定位替代進(jìn)口煙葉技術(shù)原理與方法。李旭華等［19］研究指出，濃香型煙葉特征表現(xiàn)為煙氣濃郁沉溢，有愉快的焦甜香，香氣質(zhì)厚實(shí)，香氣量充足豐滿，具有爆發(fā)力，透發(fā)性好，煙味濃而不烈，純而不雜。本研究結(jié)果表明，雖然云南煙葉與津巴布韋煙葉總體質(zhì)量較為接近，但由于地理位置、氣候、土壤和栽培調(diào)制等方面的不同，云南煙葉與津巴布韋煙葉在外觀特征、內(nèi)在質(zhì)量存在明顯的差異。津巴布韋煙葉顏色稍深，油分較足，葉片結(jié)構(gòu)疏松，身份中等至稍厚，香氣濃郁豐滿、焦甜香突出、煙氣圓潤(rùn)，整體感官質(zhì)量均衡；云南煙葉顏色金黃，色澤鮮亮，葉片結(jié)構(gòu)疏松，身份中等至稍薄，香氣表現(xiàn)為清甜韻，香氣量較飽滿、較綿長(zhǎng)，厚實(shí)圓潤(rùn)的感覺(jué)比津巴布韋煙葉還有一定差距，余味干凈舒適，回甜感較強(qiáng)?？梢?jiàn)，云南煙葉與津巴布韋煙葉香型特征完全不同，這給利用云南煙葉部分替代津巴布韋煙葉帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)，值得研究重視。

圖1 替代配方模塊卷煙樣品與對(duì)照樣品質(zhì)量、口味、香氣風(fēng)格、煙氣特征比較

云南煙葉產(chǎn)區(qū)既是全國(guó)最大的煙葉產(chǎn)區(qū)，也是全國(guó)卷煙工業(yè)企業(yè)的重要優(yōu)質(zhì)原料產(chǎn)地之一［2，20］。從化學(xué)成分角度看，津巴布韋煙葉具有明顯的濃香型煙葉化學(xué)成分特征，煙堿含量適中（2.5%左右），糖堿比8左右，鉀氯比4左右［19］；而云南煙葉含糖量、糖堿比（大于10）均偏高，其中性香味成分總量和新植二烯含量明顯低于津巴布韋煙葉，其風(fēng)格特征為清香型。

單純用云南煙葉替代津巴布韋煙葉難以取得理想的效果，而采用國(guó)產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉替代津巴布韋煙葉的模塊設(shè)計(jì)是一個(gè)新路徑［6-7］。本研究結(jié)果表明，以品牌為導(dǎo)向，以云南煙葉為主體，以貴州、湖南產(chǎn)區(qū)煙葉為主助，以與津巴布韋煙葉風(fēng)格接近的贊比亞煙葉為微助而組成的替代津巴布韋煙葉的TDJB配方模塊，應(yīng)用于替代津巴布韋煙葉卷煙中保持了原產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定性和風(fēng)格特征，在口感、煙氣的細(xì)膩柔和程度以及綿長(zhǎng)感方面表現(xiàn)更好，更適合在高檔卷煙中使用，達(dá)到了替代的目標(biāo)要求。

［1］ 張紅. 部分替代進(jìn)口煙葉勢(shì)在必行［N］. 東方煙草報(bào)，2004-02-02.

［2］ 黃中絕，朱勇，王樹(shù)會(huì)，等. 云南烤煙內(nèi)在品質(zhì)與氣候的關(guān)系［J］. 資源科學(xué)，2007，29（2）：83-89.

［3］ 周冀衡，劉建利，余硯碧，等. 對(duì)全國(guó)部分替代進(jìn)口煙葉工作的研究思考//中國(guó)煙草學(xué)會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集［C］. 2007：372-381.

［4］ 邵惠芳，郭波，任曉紅，等. 云南烤煙主產(chǎn)煙區(qū)煙葉化學(xué)成分比較分析［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（7）：1957-1959.

［5］ 劉曉暉，劉敬詢，陳必春，等. 部分替代卷煙配方中津巴布韋煙葉研究［J］ . 煙草科技，2009（3）：13-17.

［6］ 王林，吳風(fēng)光，汪健，等. 綜合替代技術(shù)在替代津巴布韋煙葉上的應(yīng)用［J］. 中國(guó)煙草科學(xué)，2012，33（5）：79-82.

［7］ 王林，吳風(fēng)光，王樂(lè)軍. 國(guó)產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉替代津巴布韋煙葉的模塊設(shè)計(jì)及應(yīng)用［J］. 鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，28（1）：30-33.

［8］ 王正旭，宋玉川，徐益群，等. 云南德宏煙區(qū)津巴布韋特色烤煙品種對(duì)比試驗(yàn)［J］. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，47（3）：359-364.

［9］ 邵巖，宋春滿，鄧建華，等. 云南與津巴布韋烤煙致香物質(zhì)的相似性分析［J］. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2007，13（4）：19-24.

［10］ 邵巖，方敦煌，鄧建華，等. 云南與津巴布韋烤煙致香物質(zhì)含量差異研究［J］. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007，23（2）：70-74.

［11］ 呂喬，陳長(zhǎng)清，劉曉暉，等. 云南烤煙和津巴布韋烤煙的質(zhì)量差異分析［J］. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（7）：54-57.

［12］ 李淑娥，劉開(kāi)平，楊居健. 陜西白河煙區(qū)煙葉化學(xué)成分評(píng)價(jià)及與津巴布韋烤煙的相似性分析［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（29）：11837-11838 ，11842.

［13］ 國(guó)家煙草專賣(mài)局. YC/T 415-2011 煙草在制品 感官評(píng)價(jià)方法［S］. 2011.

［14］ 張曉娟，汪文杰，顧會(huì)戰(zhàn)，等. 雪茄煙外包皮煙人工發(fā)酵過(guò)程中香氣物質(zhì)的變化［J］. 中國(guó)煙草科學(xué)，2006（1）：1-4.

［15］ 劉國(guó)順. 煙草栽培學(xué)［M］. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003：74.

［16］ 周冀衡，楊虹琦，林桂華，等. 不同烤煙產(chǎn)區(qū)煙葉中主要揮發(fā)性香氣物質(zhì)的研究［J］. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，30（1）：20-23.

［17］ 趙銘欽，蘇長(zhǎng)濤，姬小明，等. 不同成熟度對(duì)烤后煙葉物理性狀、化學(xué)成分和中性香氣成分的影響［J］. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2008，23（3）：146-150.

［18］ 黃元炯. 津巴布韋優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)［J］. 煙草科技，1997（5）：33-35.

［19］ 李旭華，何傳國(guó)，陳建軍，等. 廣東濃香型特色煙葉關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)理論與應(yīng)用［M］. 廣州：華南理工大學(xué)出版社，2011：19.

［20］ 黃寶瑞，韋忠，林北森，等. 關(guān)鍵溫濕度對(duì)隆林烤后煙葉外觀質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)性狀的影響［J］. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，44（2）：12-18.

（責(zé)任編輯 鄒移光）

Comparative analysis on tobacco quality between Yunnan and Zimbabwe and study on substitution

CHEN Chang-qing，WANG Jia-shen，JI Xiong，LIU Xiao-hui，LYU Qiao，
CHEN Bi-chun，CHANG Xiao-yuan
（Research Center of Shenzhen Tobacco Insustry Co.，Ltd，Shenzhen 518109，China）

S572

A

1004-874X（2017）06-0020-07

陳長(zhǎng)清，王加深，吉雄，等.云南煙葉與津巴布韋煙葉質(zhì)量比較及其替代研究［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，44（6）：20-26.

2017-04-19

陳長(zhǎng)清（1977-），男，碩士，工程師，E-mail：chenchq@haorizi.cn

王加深（1967-），男，工程師，E-mail：wangjs@haorizi.cn